同人文的著作權(quán)法律問題研究

鐘竹青 田玉文 沈錦帆 賈卜 徐婉

摘 要：同人文是對(duì)原作品進(jìn)行二次創(chuàng)作而產(chǎn)生的一類文學(xué)作品，因其通常是由原作品的愛好者出于個(gè)人興趣所作，所以也被稱作“粉絲文學(xué)”。21世紀(jì)初受到歐美和日本同人文化的影響，同人文在國(guó)內(nèi)逐漸發(fā)展起來。近年來伴隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，同人文吸引了大量的受眾，其影響力也與日俱增。同人文因其與原作品的特殊關(guān)聯(lián)，在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播后爭(zhēng)議不斷。以著作權(quán)為切入點(diǎn)，探討同人文因?yàn)槭鹈麢?quán)糾紛、創(chuàng)作界限模糊以及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議而引發(fā)的一系列法律問題;針對(duì)這些問題提出在實(shí)踐中明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)同人文可版權(quán)性、建立同人作品授權(quán)機(jī)制等解決意見。通過這些方法來規(guī)范同人文創(chuàng)作，幫助解決同人文在著作權(quán)方面的法律糾紛，為其發(fā)展提供法律上的保障。

關(guān)鍵詞：同人作品;著作權(quán);侵權(quán)

一、同人文的發(fā)展歷程

我國(guó)歷史上，與同人文學(xué)創(chuàng)作類似的創(chuàng)作傳統(tǒng)可以溯源到元代，其中最為典型的就是王實(shí)甫的《西廂記》，《西廂記》沿用傳奇《鶯鶯傳》中主角崔鶯鶯與張生進(jìn)行故事講述，可以看作是《鶯鶯傳》的同人腳本，但是類似的創(chuàng)作畢竟是少數(shù)，并且也沒有出現(xiàn)形成規(guī)模的粉絲群體。

如果從“同好者在原作或原型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作活動(dòng)及產(chǎn)物”這一意義上來看同人文，中國(guó)晚清通俗文學(xué)中的反案小說可以算得上是現(xiàn)代意義上的同人小說。這類小說曾一度流行于明末清初的通俗小說創(chuàng)作中，大名鼎鼎的便是周瘦鵑創(chuàng)作的文本《新秋海棠》。周瘦鵑及其三個(gè)女兒都是《秋海棠》的粉絲，因?yàn)殡y以接受結(jié)局秋海棠慘死，便請(qǐng)求《秋海棠》作者秦瘦鷗修改結(jié)局，被秦瘦鷗拒絕后，周瘦鵑便親自操刀，撰寫了《新秋海棠》一書①。此時(shí)，雖然十之八九的反案作者是原著的讀者或粉絲，但卻沒有專門用于刊登反案小說的“同人志”類雜志，當(dāng)時(shí)的反案小說要么與原著一起，刊載于通俗小說雜志中，要么直接跳過雜志連載，以單行本的形式出版并發(fā)售。從“文化繁榮”的角度來說，此時(shí)的反案小說發(fā)展可謂繁榮一時(shí)，但卻對(duì)原作產(chǎn)生了不可估量的沖擊。

反案小說雖然在清末民初得到了極大發(fā)展，卻并未能在中國(guó)傳承下來。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新文學(xué)家們對(duì)于通俗文化大加鞭撻，不僅是因?yàn)槭冀K存在的雅俗之爭(zhēng)，同時(shí)涉及新舊文化、中西文化等對(duì)立矛盾。通俗文學(xué)及其中的反案文學(xué)被一再壓制，以至于在1949年新中國(guó)成立后，通俗文化及其中的反案小說在中國(guó)一度徹底斷絕，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三十年之久。

一直到20世紀(jì)80、90年代，中國(guó)國(guó)內(nèi)推行的改革開放政策為日美漫畫、輕小說、動(dòng)漫、游戲等二次元文化產(chǎn)品及其衍生的同人產(chǎn)品流入中國(guó)文化市場(chǎng)提供了政策支持。由于地域和政治原因，歐美粉絲文化衍生出的粉絲小說，傳入中國(guó)的時(shí)間比日本動(dòng)漫同人晚幾年，又因?yàn)樵谖幕邮辗矫?，粉絲小說其中的西方文化并不那么被中國(guó)受眾的東方文化傳統(tǒng)所接受，所以在2006年以前中國(guó)大陸同人文化基本為日本動(dòng)漫同人。中國(guó)早期的同人創(chuàng)作及傳播依托于雜志等紙質(zhì)媒體，漫畫類同人繪畫及同人小說最早在動(dòng)漫類雜志平臺(tái)上出現(xiàn)。此時(shí)的同人創(chuàng)作更多地以漫畫類同人繪畫為主，只有極少數(shù)的雜志在刊載漫畫之余接受同人小說的投稿。在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，伴隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)和電腦的普及，少數(shù)的精英動(dòng)漫愛好者在互聯(lián)網(wǎng)上建立了最早的一批以漫畫為主題的網(wǎng)站，寄居于漫畫類雜志平臺(tái)的同人小說便轉(zhuǎn)向網(wǎng)站，讀者們更多地開始在網(wǎng)站上進(jìn)行同人小說創(chuàng)作。此時(shí)的網(wǎng)站多為粉絲建立的個(gè)人網(wǎng)站，雖然其中夾雜同人內(nèi)容，但是更多的還是基于原作的分享和展示，以此來進(jìn)行交流和交友的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

2006年之后，伴隨著紙質(zhì)媒體雜志的衰落，一大批以同人文化為核心的專門網(wǎng)站建立起來，比如AO3、隨緣居等專門網(wǎng)站，創(chuàng)作和傳播平臺(tái)的改變直接使得同人活動(dòng)轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)中，并逐漸發(fā)展為目前的以網(wǎng)絡(luò)同人小說創(chuàng)作為主的局面。同人文化開始漸趨繁榮，但其中出現(xiàn)的一系列問題也越來越引起人們的重視，典型案例就是“金庸訴江南案”，由江南創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)小說《此間的少年》，其角色與金庸多部武俠小說中的角色名稱和性格設(shè)定相仿，從同人小說的定義上而言可以作為金庸武俠小說的同人作品，但整體小說的故事情節(jié)卻基本為原創(chuàng)內(nèi)容，如何判定其侵權(quán)，以及同人作品可能涉及的法律問題越來越需要被明確。2020年，同人小說《下墜》因?yàn)槭褂脙晌荒行匝菟嚾藛T的姓名，而描繪令粉絲無法接受的同性戀及性行為，被粉絲進(jìn)行公開抵制，但由于影響過大，使得發(fā)行《下墜》的網(wǎng)站AO3被封停，那么如何規(guī)范同人創(chuàng)作也越來越需要被限定。

二、同人文在著作權(quán)方面存在的法律問題

同人文雖然是從原著衍生而來的，但它從本質(zhì)上來看仍然是一部新的文學(xué)作品。它蘊(yùn)含了同人文寫手自身的思想和內(nèi)容。因此它不同于剽竊、抄襲的作品，從根本上看它仍然是獨(dú)立于原作的，并且有著自身的獨(dú)特性?；诒Ｗo(hù)創(chuàng)作的立場(chǎng)，其作者的合法權(quán)益也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法的充分保障。因此，這兩種著作權(quán)往往會(huì)出現(xiàn)一些矛盾，引發(fā)著作權(quán)方面的糾紛。據(jù)我國(guó)法律規(guī)定人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)的基本內(nèi)容，下面將以此為切入點(diǎn)具體分析同人文在這方面存在的法律問題。

（一）著作人身權(quán)利角度

著作人身權(quán)是法律賦予作者的重要的權(quán)利，它不包含財(cái)產(chǎn)方面的內(nèi)容，但與作者的人身緊緊相連。這些權(quán)利作者可以永遠(yuǎn)地享有，但不可以像財(cái)產(chǎn)性權(quán)利那樣轉(zhuǎn)讓給其他的人。同人文往往在署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)這兩種權(quán)利上與原作品存在爭(zhēng)議，本文主要就這兩種人身權(quán)利展開具體的分析。

1. 署名權(quán)方面存在的問題

法律規(guī)定作者享有署名權(quán)，賦予作者在作品上標(biāo)示其姓名來表明身份的權(quán)利。這可以形象地比喻為作者就自己創(chuàng)作的作品向除他以外的所有人“宣示主權(quán)”的行為。如果其他人想要利用已經(jīng)公開發(fā)表的作品的話，就必須要在利用之時(shí)標(biāo)明原作者的名字?！恫疇柲峁s》也認(rèn)為這是創(chuàng)作者享有的一種重要權(quán)益②。

目前我國(guó)的同人文主要是借助各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展，許多知名的網(wǎng)文網(wǎng)站和閱讀軟件——如晉江文學(xué)網(wǎng)、長(zhǎng)佩文學(xué)網(wǎng)等甚至劃分出了專門的同人文板塊。乘著互聯(lián)網(wǎng)這一便捷的大眾傳播媒介的東風(fēng)，同人文化的愛好者都可以十分方便地參與到同人文的創(chuàng)作中。不少同人文的寫手在寫作時(shí)僅僅是出于個(gè)人愛好，抱著向公眾分享自身喜好的想法，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表自己所寫的同人文。但由于思慮不周全或?qū)ο嚓P(guān)法律的不甚了解，他們往往并沒有意識(shí)到還存在著署名權(quán)方面的問題，因此在文章中對(duì)原著者信息沒有加以標(biāo)明，導(dǎo)致同人文在公開傳播產(chǎn)生一定的影響力之后與原著者產(chǎn)生法律糾紛。網(wǎng)絡(luò)上同人文的創(chuàng)作門檻比較低，大量的網(wǎng)站、論壇都可以公開進(jìn)行同人文創(chuàng)作，因此網(wǎng)絡(luò)上同人文數(shù)量不少。這些文章借助互聯(lián)網(wǎng)傳播速度極快、范圍甚廣，在這一背景下原著者如果權(quán)益受到侵害，要依靠自身力量維護(hù)權(quán)益也十分不易，很多時(shí)候只能寄希望于同人文寫手的自覺或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管。

2. 保護(hù)作品完整權(quán)方面存在的問題

該權(quán)利主要是為了保障作品的完整性，避免作品被他人隨意改動(dòng)、扭曲，充分尊重創(chuàng)作者表達(dá)的自愿以及自由。這是法律對(duì)于作者思想表達(dá)的一種保障。同人文最初就是原作的粉絲利用原小說的人物情節(jié)等元素進(jìn)行的二次創(chuàng)作，是粉絲們基于自身喜好而產(chǎn)生的自發(fā)行為。有一些同人文會(huì)借原作的底子對(duì)人物、情節(jié)方面做出較大的改動(dòng)，組織形成新的故事。但在原著者的角度上看，有些改動(dòng)未必符合其意愿，過于大膽的修改引起其不滿也并非不可能。著名的英國(guó)科幻小說《哈利·波特》曾經(jīng)也被其粉絲創(chuàng)作過同人作品，而在這部同人作品中有著關(guān)于主角的一些過于露骨的描寫，這引發(fā)了《哈利·波特》作者J.K羅琳的不滿，最終向同人文的創(chuàng)作者提起了訴訟。關(guān)于什么樣的改動(dòng)屬于對(duì)原作的“扭曲”和“篡改”，目前在實(shí)踐中并沒有統(tǒng)一、明確的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要還是依賴于執(zhí)法人員的主觀判斷。同人文的創(chuàng)作的界限不夠清晰，這既不利于原作者對(duì)自己所創(chuàng)作的作品的保護(hù)，也容易讓同人文寫手在寫作時(shí)無所適從，只能純憑感覺。同人文作為一種新型的特殊文學(xué)作品類型，其對(duì)于我國(guó)社會(huì)文化表現(xiàn)形式的多元化和個(gè)性化發(fā)展有著一定的積極意義，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步騰飛也有著不可替代作用。從保護(hù)寫手創(chuàng)作熱情，促進(jìn)同人小說的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的角度來看，建立明確的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)有著十分必要和重要的意義。

（二）著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利角度

1. 著作財(cái)產(chǎn)權(quán)概念

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人對(duì)自己的作品自由使用并能夠通過不同的處分方式獲取一定經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。“著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種包含有若干具體權(quán)項(xiàng)的權(quán)利體系，而且這個(gè)權(quán)力體系是動(dòng)態(tài)的，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷豐富。”隨著時(shí)代的發(fā)展，著作權(quán)保護(hù)逐漸為社會(huì)所重視，作品的使用渠道與處分方式愈加多樣，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵也愈發(fā)豐富。

2. 著作權(quán)保護(hù)期限

為平衡著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和對(duì)公眾精神需求的滿足，各國(guó)往往會(huì)限定著作權(quán)的法定保護(hù)期限以兼顧效率與公平。在我國(guó)著作權(quán)法上，著作權(quán)保護(hù)期限主要利涉原著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，而為了保護(hù)作者的創(chuàng)作積極性，署名權(quán)等著作人身權(quán)則受到絕對(duì)的保護(hù)，其保護(hù)期不受限制。著作權(quán)保護(hù)期間屆滿，意味著作品進(jìn)入公有領(lǐng)域成為公共文化材料，公民可以任意使用該作品，而不會(huì)與原作者產(chǎn)生著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利沖突。依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，作者為自然人的保護(hù)期截止于作者死亡后五十年，合作作品則截止于最后死亡的作者死亡后五十年。因此很多在諸如四大名著、聊齋志異等廣為人知的古典文學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行改編、戲說的作品層出不窮，這類文本可以無償被同人化創(chuàng)作只因其已過著作權(quán)保護(hù)期，其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)不再受我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)。

3. 當(dāng)前同人作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境

粉絲是同人作品產(chǎn)生與發(fā)展的前提，從粉絲著手，把握同人作品受眾畫像可以幫助我們研究著作財(cái)產(chǎn)權(quán)利沖突。

從主觀方面切入，粉絲對(duì)于文化作品的正負(fù)二重反饋是同人化創(chuàng)作的基礎(chǔ)。由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文本文字作品的傳播渠道擴(kuò)大，傳播速度提升，熱門作品獲得了普遍性的流行，小眾作品亦得到了面向大眾的機(jī)會(huì)。而作為新興的信息分享平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)不僅改變了信息傳播方式，其社群性與高效的交互性還使得無論是熱門還是小眾，作品的粉絲團(tuán)體得以迅速集結(jié)、擴(kuò)大。作品的早期受眾不再限制于小圈子，而是通過社交媒體聯(lián)絡(luò)各處同好，共同交流各自對(duì)于文化作品的反應(yīng)。對(duì)原作的喜愛或?qū)τ诠俜皆捳Z權(quán)的不滿催生了粉絲對(duì)原作品進(jìn)行同人化的二次創(chuàng)作，并促使作品進(jìn)行二次傳播吸引新受眾，形成了由消費(fèi)者和新文本作者間的第二層對(duì)話。新的受眾群體與原有的受眾群體有時(shí)并不完全重疊，不同受眾看中的作品特質(zhì)與消費(fèi)偏好也并不一致。從這一方面來看，除了原作，新的具有獨(dú)創(chuàng)性的同人文字作品也應(yīng)具有自己的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

從客觀方面切入，較之信息相對(duì)封閉的古代，現(xiàn)代同人文呈現(xiàn)出的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，內(nèi)容經(jīng)濟(jì)方興未艾。一方面，粉絲作為一種對(duì)特定文字商品具有狂熱愛好且樂意為個(gè)人喜好付費(fèi)的特殊社會(huì)群體，個(gè)性化的同人作品乘著粉絲經(jīng)濟(jì)的東風(fēng)吃到了巨大經(jīng)濟(jì)紅利;另一方面，隨著社會(huì)思想的解放和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，在諸如Lofter、Ao3等多個(gè)興起的同人文字創(chuàng)作平臺(tái)發(fā)表作品門檻較低，不同平臺(tái)之間數(shù)據(jù)互通方便，越來越多的人加入同人創(chuàng)作的隊(duì)伍中，同人文字作者基數(shù)擴(kuò)大，甚至產(chǎn)生了專門依據(jù)粉絲偏好定制同人文本的專業(yè)寫手。與之相對(duì)，潛藏在同人創(chuàng)作繁榮表象下的是長(zhǎng)久被人忽視的著作權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，雖然同人作品本身具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，但當(dāng)前流通的同人文原作大部分都還在著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)，雙方的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)沖突屢見不鮮。

雖然同人文最初是讀者基于自身喜好的自發(fā)創(chuàng)作，但隨著同人作品受眾范圍的擴(kuò)大，其影響力也隨之?dāng)U大，圖書出版方、影視公司等嗅到商機(jī)的主體會(huì)嘗試聯(lián)系作者對(duì)同人作品進(jìn)行一定形式的推廣合作，以獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益。而同人作品從粉絲社群的“小圈子”一旦進(jìn)入公共市場(chǎng)，便將大概率與原作品形成商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，與原作者產(chǎn)生利益糾紛。在著名的金庸訴江南案中，作家江南就是在原作的基礎(chǔ)上，借用本來的角色名稱和人物性格套入獨(dú)特的背景和邏輯動(dòng)機(jī)，創(chuàng)造出新的故事，并進(jìn)行商業(yè)的出版發(fā)行。這不僅獲取了一定的經(jīng)濟(jì)利益，江南本人亦在國(guó)內(nèi)名聲大噪。在該案中，雖然江南借用了原作的人物形象，但故事結(jié)構(gòu)和主題思想與原作則完全不同，具有鮮明的獨(dú)創(chuàng)性，不符合著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中改編權(quán)的含義，亦無法直接認(rèn)定其與原作在整體上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其是否侵犯了原作的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)眾說紛紜，依據(jù)當(dāng)前我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定仍尚難定論。在該案中，最后因該作品借助金庸影響力且獲利過大，法院判定其構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于原作與同人作品的雙重著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚不到位，兩方的著作權(quán)一旦混同便難以厘清，對(duì)于同人作品侵權(quán)的判定也亟待完善。

三、同人文發(fā)展法律方面的對(duì)策建議

針對(duì)上述提到的同人小說發(fā)展中存在的法律問題，為促進(jìn)同人文的發(fā)展，現(xiàn)提出如下建議：

（一）明確侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

判斷一個(gè)作者的保護(hù)作品完整權(quán)是否被其作品衍生的同人文所損害，目前在實(shí)踐中法院的裁量標(biāo)準(zhǔn)并不是統(tǒng)一的。這就會(huì)讓人感覺“合理改動(dòng)”和“損害他人權(quán)利”之間的距離和區(qū)別非常難以把控，這不論是對(duì)于同人文的創(chuàng)作還是解決同人文與原著間的糾紛都是很不利的。因此在實(shí)踐中需要建立更加統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，來為同人文的創(chuàng)作劃定范圍，維護(hù)作者的正當(dāng)權(quán)益。目前學(xué)界對(duì)于這一判定標(biāo)準(zhǔn)主要有這樣的兩種不同觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為只要背離了原著者原意的修改就可以被認(rèn)為是侵權(quán)的行為;另一種是認(rèn)為要損害了原著者的具體的利益的修改才可以被認(rèn)定為是侵權(quán)的行為。第一種觀點(diǎn)所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)相較于第二種觀點(diǎn)而言對(duì)同人文寫手的要求要更為嚴(yán)格一些。本文認(rèn)為，要確定一種具有普遍適用性的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)充分地考慮我國(guó)同人文市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況。從主觀方面來看我國(guó)同人文多數(shù)是同人文愛好者出于興趣自行創(chuàng)作的，寫作之初并不具有盈利的想法，對(duì)原著者的損害相對(duì)來說不大?？陀^方面來看同人文主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播，適用嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)難度太大且不利于其進(jìn)一步發(fā)展。因此本文認(rèn)為從我國(guó)著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的宗旨出發(fā)，運(yùn)用第二種觀點(diǎn)的較寬松標(biāo)準(zhǔn)更為適宜。本文認(rèn)為可以在實(shí)踐中將這一判斷標(biāo)準(zhǔn)通過司法解釋或者判例的形式加以明確，以期形成一個(gè)更為普遍適用的原則用于解決類似糾紛，與此同時(shí)也可讓同人文寫手明晰改編創(chuàng)作的尺度，以促進(jìn)同人文的良性發(fā)展，兼顧保護(hù)作者的著作權(quán)益和激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)作活力。

（二）明確同人作品的可版權(quán)性，將同人文納入著作權(quán)法保護(hù)體系

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！币簿褪钦f，一個(gè)文學(xué)作品要具有可版權(quán)性，必須具備四個(gè)條件，即第一，獨(dú)創(chuàng)性;第二，可復(fù)制性;第三，合法的智力成果;第四，思想的外在表達(dá)。顯而易見，同人文學(xué)無論采取何種形式都具有可復(fù)制性且大多屬于作者正當(dāng)合法的智力成果。著作權(quán)法普遍遵循思想、表達(dá)二分法原則，即只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想，一般情況下同人文創(chuàng)作會(huì)加入一些新的元素，具有創(chuàng)作者的個(gè)人特色，符合思想的外在表達(dá)。在獨(dú)創(chuàng)性方面，同人小說在創(chuàng)作時(shí)往往會(huì)在原作的基礎(chǔ)上對(duì)原作人物、情節(jié)方面做出較大的改動(dòng)，他們并非忽視原文本，而是更強(qiáng)調(diào)自身對(duì)于大眾文化文本極具個(gè)人風(fēng)格的解讀與再創(chuàng)造。原作文本是同人作品的基礎(chǔ)材料，而同人作者的獨(dú)特創(chuàng)作則為同人文化產(chǎn)品添磚加瓦。這種自我意識(shí)極強(qiáng)的主動(dòng)閱讀行為被米歇爾杜賽德稱作“盜獵”，而這種比喻生動(dòng)地將作者與讀者對(duì)同一作品的不同解讀表述為一定程度的對(duì)抗制衡關(guān)系。不可否認(rèn)，同人文創(chuàng)作雖借用原作為文本素材，但其情節(jié)設(shè)計(jì)與故事主題則均屬于同人作者個(gè)人的再創(chuàng)作，是對(duì)原作者權(quán)威性表達(dá)的拒絕，具備一定的獨(dú)創(chuàng)性。綜上，同人作品并不單純是原作的打碎重組，而是有邏輯的個(gè)性化表達(dá)，是具有作者獨(dú)創(chuàng)性的合法智力成果，符合可版權(quán)性的要件，理應(yīng)納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍。

（三）參考CC協(xié)議，建立由中介方引導(dǎo)的同人作品授權(quán)機(jī)制

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第1條可知，著作權(quán)法的立法目的是保護(hù)作者著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作與傳播，促進(jìn)精神文明建設(shè)。由此可見，大眾視角下的著作權(quán)雖然大多數(shù)時(shí)候都以保護(hù)著作權(quán)人私有權(quán)益的角色存在，但其本身還包含了維護(hù)社會(huì)公共利益的特性。在過去，各國(guó)普遍通過合理限定著作權(quán)保護(hù)期限來維持私有權(quán)益與社會(huì)公益之間的平衡。而在如今多元化的信息時(shí)代背景下，社會(huì)公眾的精神文明需求進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)的精神文明建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，仍固守舊有的著作權(quán)保護(hù)模式顯然不符合當(dāng)前的發(fā)展要求。著作權(quán)法應(yīng)在規(guī)范同人文創(chuàng)作不侵犯原作者權(quán)益的前提下適當(dāng)放權(quán)，提供合法的創(chuàng)作條件和空間給同人作者創(chuàng)作個(gè)性化文本，以期在根本上消解同人作品與原作的雙重著作權(quán)沖突，從而達(dá)到個(gè)人利益與社會(huì)公益共贏，促進(jìn)新時(shí)代社會(huì)主義文化發(fā)展。筆者認(rèn)為，參考CC協(xié)議，建立由中介方引導(dǎo)的同人作品授權(quán)機(jī)制有著較大的可行性及有效性。由中介方擔(dān)任原作者與使用者的橋梁，主動(dòng)向原作者獲取作品授權(quán)權(quán)限并收錄于庫(kù)，同人文作者根據(jù)需要查閱，自愿獲取權(quán)限進(jìn)行創(chuàng)作并全程接受中介方監(jiān)督。這一機(jī)制極大地簡(jiǎn)化了原作者發(fā)布、同人作者獲取權(quán)限的途徑，便利了對(duì)同人文侵權(quán)界限的判定，亦使得追責(zé)變得更加便捷有效。

（指導(dǎo)老師：肖志鋒）

注 釋：

① 參見《同人文化在中國(guó)：從晚清反案小說到二次元時(shí)代的動(dòng)漫同人》：這類小說在清末民初的通俗小說創(chuàng)作中曾一度流行，當(dāng)時(shí)幾乎每一部稍有影響力的暢銷小說，都有他人為其寫的反案小說，其中最著名的當(dāng)屬《秋海棠》的反案小說《新秋海棠》。當(dāng)時(shí)連載《秋海棠》的《申報(bào)》副刊主編周瘦鵑是作者秦瘦鷗的好友，周家的三個(gè)女兒都是《秋海棠》的忠實(shí)粉絲，看到結(jié)局時(shí)秋海棠凄慘而死，紛紛哭求父親讓秦修改結(jié)局。被秦瘦鷗拒絕后，周瘦鵑干脆親自捉刀，創(chuàng)作了《新秋海棠》一書，不僅將本該慘死的秋海棠救了過來，最后還讓他做了封翁，實(shí)現(xiàn)了完滿的大團(tuán)圓結(jié)局。

② 參見《伯爾尼公約》第十五條第一款：“只要受本公約保護(hù)的文學(xué)或藝術(shù)作品的作者以通常方式在該作品上署名，在沒有相反證據(jù)的情況下，即視為該作品的作者，并有權(quán)在本聯(lián)盟的成員國(guó)中對(duì)侵犯其權(quán)利的人提起訴訟”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬琳.同人小說的著作權(quán)問題研究[D].南京師范大學(xué)，2017

[2] 馬瑞潔.再論同人作品的法律規(guī)制——基于著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的框架[J].出版廣角，2018，（15）：14-17.

[3] 鄧朝霞.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的公共領(lǐng)域研究——以知識(shí)共享協(xié)議為例[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018，（12）：35-45.

[4] 劉小源.被遺忘的晚清反案小說：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)同人小說的本土文化淵源[J].百家評(píng)論，2019，（1）：45-51.

[5] 劉偉.同人文學(xué)作品的著作權(quán)問題研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2018.

[6] 湯曉峰.論同人文學(xué)作品的可版權(quán)性及法律保護(hù)[J].中國(guó)出版，2018，（1）：62-67.

[7] 高天驕.同人文字作品的著作權(quán)問題研究[D].山東大學(xué)，2019.

[8] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京大學(xué)出版社，2017：65.

[9] 黃秀琴.對(duì)侵犯作者精神權(quán)利的再認(rèn)識(shí)[J].出版科學(xué)，2011，（3）：37-39.