議論文常見結(jié)構(gòu)模式例說

王淦生

相對于記敘文而言，議論文的結(jié)構(gòu)大多“程式化”，雖然我們在具體的寫作過程中可以在細(xì)節(jié)的處理上更個(gè)性化、更有創(chuàng)意、更有藝術(shù)范兒，但從宏觀角度看，其基本套路和模式不外乎就那簡單的幾種。議論文最常見的幾種模式是：并列式、遞進(jìn)式和對照式。下面我就結(jié)合近年高考考場中出現(xiàn)的優(yōu)秀作文，談?wù)勛h論文幾種常見結(jié)構(gòu)模式的運(yùn)用。

一、并列式結(jié)構(gòu)

并列式結(jié)構(gòu)是議論文最常見的結(jié)構(gòu)模式，也是最易掌握的一種結(jié)構(gòu)，所以往往也是初學(xué)寫作者運(yùn)用最多的一種格式。這種模式的特點(diǎn)是，開頭提出論點(diǎn)，然后分幾個(gè)層次（大多分三個(gè)層次）分析論證。本論部分的幾個(gè)層次之間是一種并列關(guān)系，沒有先后主次之分。譬如吳晗先生的《談骨氣》一文便采用了并列式結(jié)構(gòu)。文章開頭提出論點(diǎn)：“我們中國人是有骨氣的”，而后以孟子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”三句話闡釋“骨氣”的內(nèi)涵，進(jìn)而分別從“富貴不能淫”“貧賤不能移”“威武不能屈”三個(gè)方面證明古往今來中國人身上具有的浩然正氣。由于文章的論點(diǎn)與論證部分之間是一種總分關(guān)系，所以也有人稱這種結(jié)構(gòu)為“總分式”結(jié)構(gòu)。在中學(xué)生作文中，運(yùn)用這種結(jié)構(gòu)模式的作文占有很大比例。

下面是2020年安徽一考生的滿分作文《勤自手邊起，勞動(dòng)興家園》的片段：

或許有人說，身處如今這樣高度智能化的服務(wù)型社會(huì)，何需勞動(dòng)？我想說，縱然人工智能或者服務(wù)人員已遍地皆是，然“民生在勤”，熱愛勞動(dòng)作為民族傳統(tǒng)，在當(dāng)今社會(huì)依然有其現(xiàn)實(shí)意義。

于己，勞動(dòng)為修身之道。身體力行方知腳踏實(shí)地，勤懇務(wù)實(shí)才得心安;汗水揮灑與咬牙堅(jiān)持中，才能磨礪不畏艱難、吃苦耐勞的堅(jiān)韌意志。唯有親身體驗(yàn)勞動(dòng)之不易，方可領(lǐng)悟“一粥一飯，當(dāng)思來處不易;半絲半縷，恒念物力維艱”之深意?！耙晃莶粧撸我話咛煜?？”投身于勞動(dòng)中，才能淬煉出青年之精神。

于家，勞動(dòng)為立家之本。坐吃山空、好逸惡勞之例，不必贅述。先哲有云：“成由勤儉敗由奢。”在如今的大好時(shí)代，只要肯吃苦、愿勞動(dòng)，自能收獲美滿幸福的家庭生活。脫貧致富，奔向小康，哪一個(gè)靠的不是辛勤勞動(dòng)？

于國，勞動(dòng)為興邦之基。你們可曾聽說“空談?wù)`國，實(shí)干興邦”？“實(shí)干”二字，終須落到勞動(dòng)上。如今，我國正處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，國家也大力弘揚(yáng)“大國工匠”精神。“大國工匠”憑的是在勞動(dòng)中不斷探索與提升技能，靠的是數(shù)年如一日的不懈堅(jiān)守與勤懇工作。若無勞動(dòng)者，哪來港珠澳一橋連三地，創(chuàng)造世界第一的輝煌？若無勞動(dòng)者，哪來華為公司絕地反擊驚艷全球的驕傲？若無勞動(dòng)者，哪來“一帶一路”上共筑復(fù)興夢的歡歌？國家發(fā)展需要?jiǎng)趧?dòng)，尤其需要我們新時(shí)代青年的勞動(dòng)！

勞動(dòng)需自手邊起，或小或大，或簡或繁，或體力或腦力。但凡可為國家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步添磚加瓦，皆是勞動(dòng)。今日，我們作為學(xué)生，學(xué)習(xí)知識、完善自我是勞動(dòng);明日，我們成為祖國高速運(yùn)轉(zhuǎn)的大機(jī)器上的一顆螺絲釘，努力工作也是勞動(dòng)。科研團(tuán)隊(duì)日夜攻關(guān)是勞動(dòng)，烈日炎炎下的建筑工人一磚一瓦鑄造“中國高度”也是勞動(dòng)。勞動(dòng)無貴賤，我們應(yīng)懷一顆平等的敬畏之心，熱愛勞動(dòng)，尊重勞動(dòng)。

這篇文章就采用了“并列式”結(jié)構(gòu)。文章開篇提出“熱愛勞動(dòng)作為民族傳統(tǒng)，在當(dāng)今社會(huì)依然有其現(xiàn)實(shí)意義”的觀點(diǎn)，而后從三個(gè)方面——“于己，勞動(dòng)為修身之道”“于家，勞動(dòng)為立家之本”“于國，勞動(dòng)為興邦之基”分別論述，最后總結(jié)全文。這篇文章也可以看作是“總—分—總”結(jié)構(gòu)，“并列式結(jié)構(gòu)”是指文章本論部分的結(jié)構(gòu)。

二、遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)

遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)，是指按照事物或事理的發(fā)展規(guī)律以及邏輯關(guān)系，由一層遞進(jìn)一層地安排組織材料，層次之間是深化遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)方式。其特點(diǎn)是環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)，不斷深化，富有邏輯力量，適應(yīng)讀者接受習(xí)慣。具體方式有三種：一是從現(xiàn)象到本質(zhì)的漸次深化，二是從因到果的逐層遞進(jìn)，三是從一般到特殊或從部分到整體等發(fā)展規(guī)律及關(guān)系漸進(jìn)推演。毛澤東的《反對自由主義》是從現(xiàn)象到本質(zhì)漸次深化的典范結(jié)構(gòu)。文章論證中心論點(diǎn)時(shí)，內(nèi)容分為兩個(gè)層次：先列舉自由主義的十一種表現(xiàn)，從現(xiàn)象上說明什么是自由主義;再分析自由主義的危害及產(chǎn)生根源，從本質(zhì)上說明反對自由主義的必要性，兩個(gè)層次層層推進(jìn)，凸顯主題。

下面是2019年江蘇卷滿分作文《高原上沒有臣服的山頭》的部分語段：

先說魯迅和胡適。魯迅主張對現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行最激進(jìn)、最無情、最全面的抨擊，而胡適則主張走改良主義的道路，希望能夠通過一點(diǎn)一滴的漸進(jìn)式的改良促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。如果說魯迅的主張像一劑苦藥、猛藥，針對的是這個(gè)民族的頑癥，那么胡適的主張更像是“健”字號的沖劑，對身體健康的人，能起到調(diào)和身心的作用。兩種主張各有千秋，習(xí)慣于選邊站的我們昨天堅(jiān)定地選擇魯迅而拋棄胡適，今天又企圖選擇胡適而拋棄魯迅，我們昨天和今天的立場都失之偏頗。

再說魯迅和沈從文。魯迅和沈從文都是中國近代文壇有大成就者：一個(gè)舉著劈向黑暗的啟蒙之劍，一個(gè)唱著至善至美的人性之歌。他們代表兩種完全不同的風(fēng)格，就像玫瑰和紫羅蘭散發(fā)著不同的芬芳。但是兩位文學(xué)巨匠在中華人民共和國成立以后卻有著截然不同的命運(yùn)：魯迅成了現(xiàn)代文學(xué)殿堂里唯一的神，而沈從文卻被逐出了文學(xué)殿堂，以致在很長一段時(shí)間內(nèi)不被人知曉。何以至此？非此即彼的極端思維使然也。

有道是，物各有性，水至淡，鹽得味。每一位文學(xué)大師都是一個(gè)獨(dú)立的存在，文學(xué)的高原上從來就沒有臣服的山頭，只有互相致敬的高峰。一切生命有機(jī)體都需要新陳代謝，否則生命就會(huì)停止;一種文明只有同其他文明交流互鑒、取長補(bǔ)短，才能保持旺盛的生命力。文明交流互鑒應(yīng)該是平等的、多元的，而不應(yīng)該是強(qiáng)制的、單一的。如果在文學(xué)殿堂里只立一尊神，強(qiáng)迫其他諸神臣服，那是對文學(xué)、文化和文明的肢解與褻瀆。

這篇議論文便采用了“遞進(jìn)式”結(jié)構(gòu)。這三段話中，前兩段先指出中國當(dāng)代文化思潮中的“尊魯抑胡”“尊魯抑沈”的不良現(xiàn)象，第三段闡述了這些現(xiàn)象的危害、對此應(yīng)有的態(tài)度及文明相融共通的道理。這三段的關(guān)系，是由現(xiàn)象到本質(zhì)，內(nèi)容逐層加深?！斑f進(jìn)式”結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢是不拘泥于表象的分析，而是層層深入，分析由淺入深，具有思維的深度。

三、對照式結(jié)構(gòu)

對照式論證就是從論題的正反兩個(gè)方面入手，從正反兩個(gè)方面提出分論點(diǎn)或擺出正反兩方面的論據(jù)加以論證，通過正反對比論證得出結(jié)論。正反兩個(gè)方面可以是用一種事物或意見來映襯另一種事物或意見，也可以是把兩種事物或一種事物的兩個(gè)方面進(jìn)行對比。魯迅的經(jīng)典名篇《拿來主義》就是運(yùn)用對照式結(jié)構(gòu)的典范。作者先分析論證了“閉關(guān)主義”早已經(jīng)被證明是行不通的，現(xiàn)在只是“送去”，則必然亡國滅種淪為乞丐;聽?wèi){“送來”和“拋給”，則將會(huì)大受其害;然后針鋒相對地提出了要實(shí)行“拿來主義”的正確主張：“‘送去之外，還得‘拿來?！倍摇耙\(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿！”同時(shí)完成了對為什么要“拿來”的論證，然后又通過“大宅子”這一綜合性比喻，闡述了怎樣才是正確的“拿來”。文章前后對比，先破后立，破是為了立。這是“先破后立”的結(jié)構(gòu)形式。還有一種對照式結(jié)構(gòu)是“正反對比”，可以先正后反，亦可先反后正，但都是以反襯正，突出正面立論。

2016年上海卷滿分作文《莫讓評價(jià)成“綁架”》就是對照式結(jié)構(gòu)中的對比論證。

看見開豪車的年輕女子，有人評價(jià)“傍大款的”;看見朋友圈里曬度假美景照片的，有人評價(jià)說“炫富的”;看見公交車上不讓座的上班族，有人評價(jià)“沒有公德心”……多少人在還未看清真相時(shí)便妄加評論，多少人打著“言論自由”的旗號窺探乃至侵犯他人隱私，又有多少人因?yàn)楸娍阼p金而百口莫辯，遭受道德“綁架”！

人們心中的偏見乃是這種評價(jià)的根源，而互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性則儼然成為了他們的“免死金牌”，讓心胸狹隘者、嫌貧仇富者、愛管閑事者、唯恐天下不亂者肆無忌憚，讓被評價(jià)者飽受困擾與痛苦。三人成虎，人言可畏，被評價(jià)者身處輿論的風(fēng)口浪尖，有時(shí)只能無奈妥協(xié)，這樣的評價(jià)不就成了名副其實(shí)的“綁架”了嗎？

孔子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也。”面對肆意評價(jià)帶來的種種亂象，我想，也許思齊與內(nèi)省是比評價(jià)更智慧的處理方式。

不負(fù)責(zé)任地評價(jià)他人的生活，乃至肆意傳播謠言、編造種種聳人聽聞的“內(nèi)幕”，這些都會(huì)給被評價(jià)者帶來巨大的傷害。

楊絳先生在《丙午丁未年紀(jì)事》中回憶了“十年浩劫”中自己生活的改變，出人意料的是，她非但沒有指責(zé)那些曾經(jīng)迫害她的紅衛(wèi)兵們，反而說他們是“披著狼皮的羊”，更反思如果是自己會(huì)否做出如此瘋狂的行動(dòng)。在散文《老王》中，她沒有猜測老王為何瞎了一只眼，也不去評價(jià)他的生活，而是捕捉到了老王身上閃耀的人性光輝，更為自己的“多吃多占”感到愧怍。她見賢思齊，見不賢而內(nèi)省，在冷眼觀察他人生活之后將判斷與評價(jià)留在心底。給他人的生活留出空間，這個(gè)空間就是尊重。

沒有尊重的評價(jià)無異于“綁架”，與其如此，不如回歸沉默。沉默不代表漠不關(guān)心，也不是袖手旁觀的同義詞，而是把解釋、定義、演繹生活的權(quán)利，交回每個(gè)人手里。只保留思考與體悟，而后才能思齊與自省。

第一段、第二段先從反面舉例，說明當(dāng)今社會(huì)“綁架式”評價(jià)盛行，嚴(yán)重影響了社會(huì)風(fēng)氣和人際關(guān)系;第三至第五段則借孔子的名言和楊絳的實(shí)例從正面闡述對待他人的隱私和缺點(diǎn)應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。兩相對照，得出了第六段的結(jié)論：沒有尊重的評價(jià)無異于“綁架”，與其如此，不如回歸沉默。這種正反對比，讓錯(cuò)誤愈加明顯，讓正確觀點(diǎn)更易被人接受。

以上三種議論文結(jié)構(gòu)，各有所長，“并列式結(jié)構(gòu)”條理分明，彰顯作者思維的寬度;“遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)”層層推進(jìn)，凸顯作者思維的深度;“對照式結(jié)構(gòu)”對比鮮明，體現(xiàn)出作者思維的批判性。我們在寫作時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)內(nèi)容的需要選擇最合適的結(jié)構(gòu)形式。當(dāng)然文無定式，在平時(shí)的閱讀中，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)許許多多的新鮮的結(jié)構(gòu)模式和各種“變體”，我們可以在閱讀中學(xué)，在實(shí)踐中用，天長日久，這些模式完全會(huì)成為我們一種“本能式的”寫作技巧。