任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文“喝奶還是喝粥”構(gòu)思演練

胡祥友

文 ?題

閱讀下面材料，根據(jù)要求作文。

人民網(wǎng)報(bào)道，日前，復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏出席一次防控新冠肺炎疫情講座時(shí)表示，孩子早餐要吃好，多吃高營養(yǎng)、高蛋白的東西，例如牛奶和雞蛋，早飯別喝粥。

這個(gè)小小建議竟然引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。有網(wǎng)友認(rèn)為，中國很多家庭早餐都會(huì)喝粥，這是傳統(tǒng)習(xí)慣，難道現(xiàn)在連粥也不能喝了？更有網(wǎng)友表示，“早上不許喝粥”是否算是崇洋媚外、不夠愛國？

對(duì)此，張文宏表示，關(guān)于吃不吃粥問題的討論，超出了我的想象。我知道很多網(wǎng)友在批評(píng)我，但粥還是不能喝。因?yàn)獒槍?duì)病毒有一個(gè)特異性的抗體要產(chǎn)生，靠的就是蛋白質(zhì)，靠粥和咸菜就麻煩了……我覺得有討論就是好事。我相信大多數(shù)不從事這個(gè)領(lǐng)域的民眾，還是需要一些中立、客觀、值得信任的知識(shí)。我希望能夠持續(xù)性地——當(dāng)然我也沒有很多時(shí)間——提供這些知識(shí)。

請(qǐng)從下列任務(wù)中任選一個(gè)，以學(xué)生鄭重的身份完成寫作。

（1）給張文宏寫一封信，體現(xiàn)你的認(rèn)識(shí)和思考，并提出合理建議。

（2）寫一篇“告網(wǎng)友書”，表明你的觀點(diǎn)和態(tài)度，提出希望和建議。

（3）給報(bào)社寫一篇評(píng)論文章，負(fù)責(zé)任地表達(dá)你的觀點(diǎn)和態(tài)度。

要求：結(jié)合材料，自選角度，確定立意;自擬題目;切合身份，貼合背景;符合文體特征;不要套作，不得抄襲;不得泄露個(gè)人信息;不少于800字。

思路導(dǎo)引

這是一道情境任務(wù)類作文題，由材料、任務(wù)和寫作要求構(gòu)成。

材料的焦點(diǎn)議題是孩子早餐喝奶還是喝粥，涉及醫(yī)學(xué)專家張文宏和網(wǎng)友的態(tài)度。張文宏的建議是對(duì)疫情期間加強(qiáng)孩子抵抗力的一個(gè)科學(xué)建議，很多網(wǎng)友卻上升到“傳統(tǒng)文化”“政治”甚至“愛國”的高度加以批判。

題目設(shè)置了三個(gè)寫作任務(wù)，可視情況自行選擇;觀點(diǎn)也具有選擇性，可以贊成，也可以反對(duì)。由于寫作任務(wù)的不同，因此寫作時(shí)應(yīng)注意對(duì)象、身份和文體特點(diǎn)。這三個(gè)任務(wù)均要求以“學(xué)生鄭重”的身份完成，即以學(xué)生的身份對(duì)材料中的觀點(diǎn)做出理性判斷。同時(shí)，寫作時(shí)應(yīng)把握“學(xué)生”身份與“對(duì)象”之間的關(guān)系，注意語氣和分寸。

第一個(gè)任務(wù)是給張文宏寫一封信，要求“體現(xiàn)你的認(rèn)識(shí)和思考，并提出合理建議”。作為醫(yī)學(xué)專家，張文宏在防控新冠肺炎疫情講座這一特定情境下，從產(chǎn)生抗體的需要這一角度，對(duì)孩子早餐吃什么給出了科學(xué)建議;針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑乃至批評(píng)，他不為所動(dòng)，并表示希望能夠盡可能多地為民眾提供一些“中立、客觀、值得信任的知識(shí)”。這種恪守科學(xué)精神，傳播科學(xué)知識(shí)的品格和行動(dòng)，以及理性對(duì)待網(wǎng)友批評(píng)的態(tài)度，是戰(zhàn)勝疫情所必須的，應(yīng)當(dāng)肯定。當(dāng)然，也可以就如何使民眾不但不質(zhì)疑、批評(píng)，反而心悅誠服地理解和接受他的建議，提出合理建議。文體是書信，行文時(shí)應(yīng)注意交流的語氣，以及開頭、落款等格式。

第二個(gè)任務(wù)是寫一篇 “告網(wǎng)友書”，要求“表明你的觀點(diǎn)和態(tài)度，提出希望和建議”。廣大網(wǎng)友立足于生活經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)習(xí)慣，沒有弄清楚張文宏講話的特定場(chǎng)合與特定對(duì)象，簡(jiǎn)單化地把張文宏早餐“喝奶別喝粥”的建議與違背傳統(tǒng)文化，甚至愛國與否聯(lián)系起來，予以批評(píng)，顯然認(rèn)識(shí)是片面的武斷的，其行為是草率的，會(huì)消解張文宏為防控新冠肺炎疫情所做出的努力。文體是“告網(wǎng)友書”，應(yīng)對(duì)網(wǎng)友們的關(guān)切和質(zhì)疑做出理性判斷，表明自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，提出合理建議。同時(shí)，應(yīng)注意自己的身份，把握表達(dá)的語氣和分寸。

第三個(gè)任務(wù)是給報(bào)社有針對(duì)性地寫一篇評(píng)論文章，要求“負(fù)責(zé)任地表達(dá)你的觀點(diǎn)和態(tài)度”。給報(bào)社寫“評(píng)論文章”，可以從網(wǎng)友或張文宏的角度進(jìn)行“評(píng)價(jià)”，并“論述”自己的主張。觀點(diǎn)要新穎、理性，論證要有邏輯性。評(píng)論文章對(duì)署名及落款沒有要求。

基于以上分析，可以從以下角度立意：

（1）從張文宏的角度：恪守科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識(shí)、理性地對(duì)待網(wǎng)友批評(píng)等。

（2）從網(wǎng)友的角度：愛傳統(tǒng)、愛國與科學(xué)抗疫同樣重要，理性批評(píng)等。

（3）從報(bào)社的角度：科學(xué)問題不能隨意政治化，網(wǎng)絡(luò)不是發(fā)泄情緒的平臺(tái)等。

尤其值得注意的是，本題具有廣闊的思維空間，對(duì)學(xué)生的思維深度和思辨能力提出了較高的要求，如能從以下角度立論，不僅內(nèi)容切題，而且論點(diǎn)深刻。

（1）張文宏的建議是對(duì)疫情期間增強(qiáng)抵抗力的科學(xué)建議 ，沒想到有人會(huì)上升到“傳統(tǒng)文化”“政治”，甚至“愛國”的高度予以批判。這種非理性、“小題大做”的輿情走向表明，在特殊時(shí)期，由于社會(huì)大環(huán)境的不穩(wěn)定性，許多網(wǎng)友易沖動(dòng)，觀點(diǎn)偏激，更表明社會(huì)還需加強(qiáng)和諧、文明建設(shè)。

（2）不管是喝粥還是喝牛奶，科學(xué)的問題只應(yīng)在科學(xué)的范圍內(nèi)討論，不管支持哪一方，都可以從防疫、營養(yǎng)學(xué)等角度提出自己的科學(xué)依據(jù)，只有這樣才會(huì)得出正確的結(jié)論。將本屬于科學(xué)范疇的問題復(fù)雜化、政治化，最終只會(huì)傷害人們的共同利益。

（3）網(wǎng)絡(luò)作為新媒體，其特點(diǎn)和態(tài)勢(shì)，還應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的重視，如何引導(dǎo)網(wǎng)民文明用網(wǎng)、科學(xué)用網(wǎng)、守法用網(wǎng)，亦為題中之義。

佳作展示

恪守科學(xué)精神，理性應(yīng)對(duì)批評(píng)

——致張文宏主任的一封信

尊敬的張文宏主任：

您好！

我叫鄭重，是一名普通學(xué)生。您在疫情防控講座中說，為了提高免疫力，建議孩子早餐多吃牛奶和雞蛋，不要喝粥。我深以為然，并且號(hào)召大家早餐都這樣吃。但沒想到，您的建議竟引起了爭(zhēng)議，不少人認(rèn)為不讓喝粥的做法有悖傳統(tǒng)，更有人指責(zé)您崇洋媚外、不夠愛國。針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑乃至批評(píng)，您不為所動(dòng)，并表示希望能夠盡可能多地為民眾講解一些“中立、客觀、值得信任的知識(shí)”。您的這種恪守科學(xué)的精神，理性應(yīng)對(duì)批評(píng)的態(tài)度，不僅是戰(zhàn)勝疫情所必須的，也為我們治學(xué)處世樹立了標(biāo)桿。

對(duì)營養(yǎng)學(xué)略有了解的人都知道，白粥的主要營養(yǎng)成分是碳水化合物，而雞蛋和牛奶中則含有大量蛋白質(zhì)。而想要提高免疫力，增加蛋白質(zhì)的攝入是不言自明的道理。您的建議，是在疫情尚未結(jié)束的關(guān)鍵時(shí)期對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的深切叮囑，也是您作為醫(yī)學(xué)專家，為疫情防控工作順利開展提出的科學(xué)建議。

您的科學(xué)建議本應(yīng)得到大家的支持和點(diǎn)贊，為何竟引起不小的爭(zhēng)論呢？究竟是哪些人對(duì)此心生不滿呢？我想這些都值得我們深思。

這個(gè)世界上總有一些墨守成規(guī)的人，他們對(duì)新鮮事物懷有敵意，總是以為整個(gè)世界都將按照他們的既定思維模式運(yùn)行下去。一旦有不符合這種思維定勢(shì)的觀點(diǎn)出現(xiàn)，打破了他們內(nèi)心的“認(rèn)知平衡”，他們第一時(shí)間想到的解決辦法不是用理性的思考來修正自己的認(rèn)知，而是通過否定新觀點(diǎn)維持內(nèi)心的“虛假和諧”。我相信在指責(zé)您的人中，這樣的人占了大多數(shù)。這種非理性、“小題大做”的輿情走向表明，在特殊時(shí)期，由于社會(huì)大環(huán)境的不穩(wěn)定性，許多網(wǎng)友易沖動(dòng)、觀點(diǎn)偏激，更表明社會(huì)還需加強(qiáng)和諧、文明建設(shè)。

看見指責(zé)您的消息，我本是非常憤怒的，但看見您的回應(yīng)，我便知道，是我淺薄了。我看到了一名學(xué)者面對(duì)質(zhì)疑時(shí)的心平氣和，我看到了一名科普人士面對(duì)偏見時(shí)的耐心勸導(dǎo)?！坝杏懻摼褪呛檬隆薄拔蚁嘈糯蠖鄶?shù)民眾，還是需要一些中立、客觀、值得信任的知識(shí)”，您的話讓我明白，一名合格的科普工作者從不應(yīng)該指責(zé)受眾，而是應(yīng)該與受眾共情。就算被偏見攻擊，也不應(yīng)該視其為敵人，而是要成為其救贖者。當(dāng)然，倘若您能用更接地氣的方式，如通過抖音、快手等小程序傳播疫情防控知識(shí)，也許能使普通民眾不但不會(huì)質(zhì)疑、批評(píng)，反而會(huì)欣然接受您的建議。

《易經(jīng)·乾卦》中說：“見龍?jiān)谔?，立見大人?！钡拇_如此，相信有了更多像您一樣的科普工作者真正為民眾著想，中國的疫情防控必將取得勝利。再次向您表達(dá)我的欽佩和敬意，我要向您學(xué)習(xí)，爭(zhēng)做一個(gè)恪守科學(xué)精神，理性應(yīng)對(duì)批評(píng)的人。

此致

敬禮！

鄭重

2021年1月15日

點(diǎn) ?評(píng)

本文選取第一個(gè)寫作任務(wù)。標(biāo)題 “恪守科學(xué)精神，理性應(yīng)對(duì)批評(píng)”，緊扣材料，既概括了張文宏的精神品質(zhì)，又表達(dá)了對(duì)他的崇敬之情。開頭在述評(píng)材料的基礎(chǔ)上，亮出觀點(diǎn)、直陳寫作緣由，干脆利落。主體部分深入挖掘存在爭(zhēng)議的原因，贊揚(yáng)了張文宏主任的精神品質(zhì)以及對(duì)待網(wǎng)友批評(píng)的理性態(tài)度，并適時(shí)提出了改進(jìn)建議，結(jié)構(gòu)清晰，邏輯嚴(yán)密。文章語言流暢，富有表現(xiàn)力，如“一名合格的科普者從不應(yīng)該指責(zé)受眾，而是應(yīng)該與受眾共情。就算被偏見攻擊，也不應(yīng)該視其為敵人，而是要成為其救贖者”，富有理性色彩，令人深思。

敬畏寫理性

——告網(wǎng)友書

各位網(wǎng)友：

大家好！

網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議早已成為新聞事件的必留地，“百家爭(zhēng)鳴”之自由風(fēng)氣固然可喜，但事關(guān)防控疫情，若一味地將關(guān)注點(diǎn)置于科學(xué)本身之外的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，實(shí)乃舍本逐末毫無意義論辯。因此，我提出希望與建議：我們理應(yīng)放下傲慢和偏見，對(duì)未知事物持敬畏之心，理性進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)批評(píng)。

何謂科學(xué)？就是中立、客觀、值得信任的客觀存在。張文宏教授之所以發(fā)出“多吃高營養(yǎng)、高蛋白的東西”的倡導(dǎo)，是因?yàn)獒槍?duì)病毒有一個(gè)特異性抗體的產(chǎn)生，靠的就是蛋白質(zhì)。他首先考慮的是食物的成分，是對(duì)科學(xué)的敬畏。一些人卻立足于生活經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)習(xí)慣，沒有弄清他講話的特定場(chǎng)合與特定對(duì)象，簡(jiǎn)單地將其建議與違背傳統(tǒng)文化，甚至愛國與否聯(lián)系起來，并借助網(wǎng)絡(luò)大加批評(píng)。在全球疫情仍在蔓延的大背景下，那些批評(píng)張宏文的人是否想到，這種片面的認(rèn)識(shí)、武斷的判斷、草率的行為，必將消解張文宏為防控新冠肺炎疫情所做出的努力？

黑格爾說過：“無知者是最不自由的，因?yàn)樗鎸?duì)的是一個(gè)完全黑暗的世界?！本S護(hù)傳統(tǒng)、愛國沒有錯(cuò)，但若是偏離了科學(xué)，脫離了特定語境和特定受眾，則是將自己困在“完全黑暗”的精神繭房中。我想各位網(wǎng)友肯定不愿成為“無知者”，那就請(qǐng)你們撕開蒙蔽心智的精神之繭，用一顆敬畏的心面對(duì)未知，從而收獲真知，而不僅僅是獲得宣泄后的片刻快感。

法國作家阿爾貝·加繆在《鼠疫》中寫道：“世界的罪惡差不多總是由愚昧無知造成的，沒有見識(shí)的善良愿望會(huì)同罪惡帶來同樣多的損害。”誠哉斯言！在人類歷史的長(zhǎng)河中，由于判斷力的低下和獨(dú)立思考能力的匱乏，“沒有見識(shí)的善良愿望”往往讓人一意孤行，沖動(dòng)代替了理性，于是蘇格拉底被判死刑，布魯諾被燒死在羅馬鮮花廣場(chǎng)，一代影視巨星阮玲玉因?yàn)榘素粤餮宰罱K自殺……凡此種種，都表明“沒有見識(shí)的善良愿望”常常使人失去理性。在新冠疫情尚未結(jié)束的特殊時(shí)期，由于社會(huì)大環(huán)境的不穩(wěn)定性，我們要做的是保持清醒的頭腦，不信謠不傳謠，理性應(yīng)對(duì)，不給國家添亂，為防控疫情貢獻(xiàn)自己的力量。

劉向說：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚?！币胝嬲叱觥巴耆诎档氖澜纭保瑪[脫“沒有見識(shí)的善良愿望”，也許讀書和思考是最好的方法。唯有認(rèn)真讀書，才不會(huì)讓自己的頭腦成為別人的跑馬場(chǎng);唯有保持正確的判斷力與獨(dú)立思考的能力，方能避開輿情的漩渦，使思想之船不偏離航向。

各位網(wǎng)友，言論自由固然可貴，而敬畏與理性，更是無價(jià)珍寶。讓我們敬畏未知，理性面對(duì)，還網(wǎng)絡(luò)清朗澄澈的空間吧！

鄭重

2021年1月15日

點(diǎn) ?評(píng)

本文選擇第二個(gè)寫作任務(wù)。標(biāo)題“敬畏未知，理性面對(duì)”，直接亮出觀點(diǎn)，鮮明顯豁，既契合寫作要求——“向網(wǎng)友提出希望和建議”，又符合考場(chǎng)作文標(biāo)題吸人眼球的要求;文章起筆評(píng)述材料后亮出觀點(diǎn)，接著從“敬畏未知”和“理性面對(duì)”兩方面分析問題，并提出解決問題的方法，最后發(fā)出呼吁，思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn);文章巧妙運(yùn)用引用、比喻等修辭，黑格爾、阿爾貝·加繆的經(jīng)典名言發(fā)人深省，“精神繭房”“思想之船”等比喻貼切生動(dòng)，語言流暢，富有表現(xiàn)力。