閉合復(fù)位經(jīng)皮內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折臨床探究

王瑞，賈秀鋒

無(wú)棣縣人民醫(yī)院脊柱外科，山東無(wú)棣251900

肱骨外科頸骨折在全身骨折中約占5%左右的比例，在臨床中比較常見(jiàn)，其骨折原因大多與骨質(zhì)疏松關(guān)系密切[1]。大多年紀(jì)小的患者伴有肩袖菲薄/破裂的情況較多，手術(shù)治療的固定效果不佳。其治療方式分為手術(shù)和非手術(shù)2種[2]。夾板、石膏外固定和手法復(fù)位等非手術(shù)保守治療適合于對(duì)于頸骨功能恢復(fù)要求不高的患者，以老年患者居多[3-5]。近些年以來(lái)，肱骨外科頸骨折患者中年輕患者所占的比例有升高的趨勢(shì)，骨折情況較嚴(yán)重，粉碎程度較高，無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)的手法復(fù)位加外固定方式達(dá)到骨折復(fù)位和功能恢復(fù)的目的，需要通過(guò)手術(shù)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)修復(fù)[6]。該文通過(guò)對(duì)該院2017年8月—2020年8月肱骨外科接收的120例頸骨折患者的臨床治療情況進(jìn)行分析，旨在驗(yàn)證閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療方法在肱骨外科頸骨這中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院肱骨外科接收的120例頸骨折患者作為研究對(duì)象，按照治療方法將其分為手法復(fù)位組70例和內(nèi)固定組50例。所有患者均經(jīng)X線(xiàn)檢查或CT檢查判定為肱骨外科頸骨折，且對(duì)該研究知情同意。70例內(nèi)固定組患者中，男40例，女30例；年齡25～64歲，平均（43.5±5.2）歲；42例為外展型，28例為內(nèi)收型。50例手法復(fù)位組患者中，女22例，男28例，年齡26～65歲，平均（44.3±5.5）歲；36例為外展型，14例為內(nèi)收型。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過(guò)2～4周治療，復(fù)位效果不理想的頸骨骨折；合并肱骨頭脫位；內(nèi)收型骨折合并移位及有嚴(yán)重外展功能障礙及外展型骨折合并移位的骨折。

排除標(biāo)準(zhǔn)：骨骺閉合不完全的低齡患者；有嚴(yán)重臟器功能障礙合并的患者；對(duì)手術(shù)治療不耐受的患者；肱骨外科頸骨折粉碎嚴(yán)重的患者。

1.3 方法

手法復(fù)位組：此組采取手法復(fù)位的方式對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位治療，患者仰臥在操作臺(tái)上，并略微墊高側(cè)肩部，對(duì)患肢臂實(shí)施神經(jīng)阻滯麻醉。對(duì)內(nèi)收型骨折實(shí)施手法牽引并進(jìn)行外展操作，確認(rèn)復(fù)位正確后使用上肢外展支架對(duì)上肢外展部位進(jìn)行固定。對(duì)外展型患者采用手法牽引復(fù)位法沿患肢行進(jìn)行垂直向下?tīng)恳?，醫(yī)師將拇指放在骨折外側(cè)近端，另外四指圍繞在骨折內(nèi)側(cè)遠(yuǎn)端，將骨折處握緊，將嵌插或重疊移位徹底拉開(kāi)后向外牽拉骨折遠(yuǎn)端，助理醫(yī)師在牽引狀態(tài)下將肘部?jī)?nèi)收，使骨折部位復(fù)位。

內(nèi)固定組：對(duì)此組選擇閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定數(shù)進(jìn)行治療。患者仰臥在操作臺(tái)上，并略微墊高側(cè)肩部，手法復(fù)位組采取同樣的麻醉方式。對(duì)手術(shù)室內(nèi)器具實(shí)施碘伏常規(guī)消毒鋪巾，使用用無(wú)菌巾單將前臂包裹。使用一只手臂將骨折近端和患肩固定的情況下，另一只手將患肢前臂握住，順著畸形方向做牽引拉伸，然后將患者上肢內(nèi)收從而放松胸大肌，通過(guò)向外后側(cè)推壓骨折遠(yuǎn)端來(lái)對(duì)內(nèi)側(cè)移位和正向前成角移位進(jìn)行糾正治療，使用克氏針對(duì)近骨折端進(jìn)行復(fù)位操作。復(fù)位效果良好的情況下在透視狀態(tài)下將皮膚穿針縫合。

兩組術(shù)后均視具體情況進(jìn)行功能鍛煉，當(dāng)骨折完全愈合，功能恢復(fù)良好r情況下將克氏針拔出。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組臨床治療有效率、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥情況進(jìn)行分析。療效判定：經(jīng)過(guò)治療，患者骨折部位復(fù)位正常并完全愈合，患者肩關(guān)節(jié)能正常活動(dòng)為顯效；經(jīng)過(guò)治療，骨折端成角低于10°，骨折端錯(cuò)位＜0.5 mm，患肢骨折部位基本愈合復(fù)位，患者肩部能進(jìn)行基本的活動(dòng)為有效；無(wú)效：經(jīng)過(guò)治療，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)較差，患肢骨折復(fù)位不佳，愈合呈畸形，骨折端成角超過(guò)15°，骨折端錯(cuò)位＞1 cm。治療有效率為顯效率和有效率之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效率比較

經(jīng)過(guò)治療，70例內(nèi)固定組患者顯效37例，有效30例，無(wú)效3例，治療有效率為95.70%，50手法復(fù)位組患者顯效16例，有效20例，無(wú)效14例，治療有效率為72.00%，內(nèi)固定組的治療有效率高于手法復(fù)位組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.489,P<0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間、住院及骨折愈合時(shí)間短于手法復(fù)位組，術(shù)中出血量顯著低于手法復(fù)位組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別 住院時(shí)間（d）手術(shù)時(shí)間（min）骨折愈合時(shí)間（d）術(shù)中出血量（mL)內(nèi)固定組（n=70）手法復(fù)位組（n=50）t值P值20.12±2.62 24.15±3.83 6.847<0.01 56.32±9.26 80.16±11.22 12.722<0.01 41.56±11.58 62.33±15.24 8.483<0.01 182.33±39.52 237.58±47.36 6.947<0.01

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后隨訪，內(nèi)固定組并發(fā)癥總發(fā)生率低于手法復(fù)位組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

人體肩部的肌肉處于肱骨干堅(jiān)質(zhì)骨和松質(zhì)骨分界處，結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，此處關(guān)節(jié)囊和韌帶比較松弛，在經(jīng)受?chē)?yán)重外力作用下發(fā)生骨折的概率較大[7-8]。肱骨外科頸骨折基本上屬于鄰近關(guān)節(jié)間的骨折類(lèi)型，大多伴隨肩部軟組織損傷，這種情況會(huì)導(dǎo)致結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu)粗糙或軟組織產(chǎn)生粘連，如果不妥善處理會(huì)引發(fā)肩關(guān)節(jié)周?chē)缀碗哦^肌肌腱炎等一系列并發(fā)癥[9-10]。臨床上常用的治療方式多為外固定方式，手法復(fù)位等保守療法，但以上治療方式存在以下缺點(diǎn)：比如穩(wěn)定性差、固定所需時(shí)間長(zhǎng)、容易發(fā)生移位、愈合不到位等、效果不是十分理想[11]。

較之于傳統(tǒng)的手法復(fù)位療法，經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療優(yōu)勢(shì)顯著：①克氏針可與骨折部位緊密接觸固定牢靠，效果良好，骨折端成角和錯(cuò)位發(fā)生率低，不損害肱骨頭血供，能夠恢復(fù)到解剖復(fù)位；②克氏針固定由于將皮膚縫合覆蓋保護(hù)了骨折處，使骨折端血運(yùn)能基本正常運(yùn)作，愈合速度快；③克氏針固定牢靠，在治療早期就能夠開(kāi)展肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，加速功能恢復(fù)速度；④克氏針操作和取出都比較簡(jiǎn)單，無(wú)需進(jìn)行二次手術(shù)，減輕了患者的手術(shù)痛苦。該次研究對(duì)120例肱骨外科頸骨折患者根據(jù)病情采取不同的治療方式，結(jié)果顯示：內(nèi)固定組治療有效率高于手法復(fù)位組(95.70%>72.00%)（P<0.05）；手術(shù)、骨折愈合及住院時(shí)間均低于手法復(fù)位組、術(shù)中出血量少于手法復(fù)位組（P<0.05），與手法復(fù)位組相比并發(fā)癥總發(fā)生率顯著較低(4.29%<32.00%)（P<0.05）。說(shuō)明與手法復(fù)位療法相比，閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折臨床應(yīng)用效果更佳，恢復(fù)更快，安全率更高，與李滿(mǎn)峰等[12]研究結(jié)果：觀察組治療優(yōu)良率達(dá)96.00%，高于對(duì)照組的73.33%（P<0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間、骨 折愈合時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組關(guān)節(jié)僵硬、肱骨頭壞死發(fā)生率及并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（4.00%<3.33%,P<0.05）相一致。

綜上所述，將閉合復(fù)位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療應(yīng)用于肱骨外科頸骨折的治療中，與手法固定療法相比臨床治療有效率顯著提高，并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，康復(fù)速度加快，應(yīng)用價(jià)值較高。