現(xiàn)象圖析學及其理論基礎
——兼談與其他質性研究方法的異同

王偉賓，丁邦平

（1.首都師范大學教育學院，北京 100048；2.北方工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，北京 100144）

一、現(xiàn)象圖析學及其特點

現(xiàn)象圖析學作為一種經(jīng)驗研究的方法論，1981年由瑞典哥德堡大學教育學系馬飛龍（Ference Marton）提出，其目的是發(fā)現(xiàn)人們體驗、概念化、感知和理解周圍現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象本質上不同的方式，[1][2]它所提供的基于現(xiàn)實世界某種現(xiàn)象的描述分類代表了人們觀念的主要意義的全部特征。[3]因此，它具有關系性、體驗性、內容指向性和質性的特點。[4]

（一）關系性

現(xiàn)象圖析學采取“非二元本體論”的立場，認為主客體是相互聯(lián)系且不可分割的。因此，當描述人對現(xiàn)實世界某種現(xiàn)象的觀念作為現(xiàn)象圖析學研究對象時，它關注的是人與周圍世界之間的關系，即構成觀念的主客體之間的關系，而不關注那些被體驗的現(xiàn)象本身或者體驗這些現(xiàn)象的人。例如，當研究學生對書本知識的看法時，無法將書本本身和學生觀念分開。

（二）體驗性

現(xiàn)象圖析學主要研究人對某一事物的觀念，這意味著它采用了體驗的視角，即“二階視角”（second-order perspective）。它不試圖描述事物“實際上是怎樣的”，而是描述事物“對人而言是怎樣的”，即事物是如何被理解、思考或感知的。例如，當學生被問到如何通過算術運算得到6時，可能的體驗是“3+3”，也可能是“2+4”。它不關心算術運算的“實際運行”方式，而關心人對算術運算的不同“體驗”方式。

（三）內容指向性

現(xiàn)象圖析學沿用了經(jīng)驗主義研究傳統(tǒng)，利用語言文字和空間結構等進行描述和分析。它描述的內容是被感知或被思考的，是現(xiàn)實存在的。這與心理學研究有本質區(qū)別，因為心理學家關注的往往是體驗和感知行為的本身，強調感知的過程，所尋求的是感知和思維的普遍規(guī)律。例如，現(xiàn)象圖析學研究學生對光的反射、物體勻速運動等物理現(xiàn)象的看法時，物理現(xiàn)象一定是具體的和現(xiàn)實的。

（四）質性

現(xiàn)象圖析學強調人與現(xiàn)實世界之間是一種“主體間性”[5]的關系，致力于描述某種現(xiàn)象是怎樣被理解或被感知的，最終的研究結果是為了揭示人們體驗各種現(xiàn)象本質上的不同方式。它以受訪者的生活世界為中心，十分強調在描述過程中收集和分析資料，并基于無預設的前提來建構研究結果，強調研究的相關性、過程性、情境性和解釋性等[6]，因此它具有質性研究的典型特征。

二、現(xiàn)象圖析學的理論基礎

現(xiàn)象圖析學強調“非二元本體論”立場，它以觀念為中心來描述人們體驗和理解現(xiàn)實世界的不同方式，因此，似乎并沒有對于意識（思維）、知識（理論）與現(xiàn)實世界的關系的本體論與認識論問題做出區(qū)分。圖1展示了觀念與意識、知識和現(xiàn)實世界之間的邏輯關系。[7]研究中，本體論問題是指意識與現(xiàn)實世界的關系，即人的觀念本質是什么；認識論問題是指知識與現(xiàn)實世界的關系，即人如何認識觀念的本質；方法論問題是指探索意識、知識與現(xiàn)實世界之間的作用和建構方式，即通過體驗現(xiàn)實世界，探索人的觀念分類的路徑與方法。

（一）本體論特征

現(xiàn)象圖析學的本體論假設體現(xiàn)在對某一具體現(xiàn)象的觀念中，它認為人的觀念具有鮮明的非二元本體論特征。這一特征與表征主義認識論和二元本體論截然不同，后者認為存在兩個相互關聯(lián)但最終獨立的世界：一個表征世界和一個現(xiàn)實世界。因此，觀念本質的特征即為現(xiàn)象圖析學的本體論特征。

1.觀念是主客一體的

現(xiàn)象圖析學研究的觀念是現(xiàn)實世界在人頭腦中的反映，換句話說，觀念是現(xiàn)實世界的抽象，可以通過主體（人）以不同的方式進行闡述。觀念離開了現(xiàn)實世界將是不真實的，同樣，沒有經(jīng)過思維的觀念也是毫無意義的。一方面，當主體對現(xiàn)實世界的思維形成觀念時，實際上是價值賦予的過程，隨著現(xiàn)實世界不斷印上主體的印記，客體也不再完全客觀化地存在，取而代之的是蘊含了主體價值的客體，即實現(xiàn)了“客體的主體化”。另一方面，不同主體對同一現(xiàn)象的觀念有可能是不同的，這取決于主體所持的觀點和看問題的角度等。由此可見，觀念不僅體現(xiàn)了主體對現(xiàn)實世界認識的“意向性”特征，更體現(xiàn)了主客體相統(tǒng)一的特征。

2.觀念不是絕對的

日常教學中，可以將學生對所學知識的觀念與教師的觀念進行比較，但是很難將學生的觀念與知識本身進行比較，也很難將教師的觀念與知識本身進行比較。一方面，不是所有對現(xiàn)實的思維都能形成觀念，即不是所有的主客體關系的描述都代表觀念，觀念必須對現(xiàn)實能產(chǎn)生意義。另一方面，觀念是依賴于語境和視角的，它們總是個體的、獨特的、試探性的，對于不確定的事物總是開放的或不排斥的。[8]因此，從對現(xiàn)實具體意義的直接體驗過渡到對現(xiàn)實普遍意義的思考過程中，觀念也從蘊含的不清晰的狀態(tài)向清晰的狀態(tài)進行轉變，但是人對現(xiàn)實的認識不可能達到絕對的“真”。同時，對現(xiàn)實的認識也是不斷地由每一代人做出的，始終處于發(fā)展變化中。從這個意義上說，科學真理只有在相對意義上才是絕對的、“真”的，觀念亦如此。

3.觀念具有關系性

在對現(xiàn)象圖析學“觀念”的討論中，人們往往強調它的關系性。[9]簡言之，觀念的產(chǎn)生與知識和思維密切相關。一方面，知識是建立在思維的基礎上的，可以看作通過人類思維和人類活動創(chuàng)造出來的，即知識是人類思維和活動的產(chǎn)物。另一方面，知識也被認為依賴于個體之外的世界或現(xiàn)實，被視為人類思維和人類活動的外在形態(tài)，即知識體現(xiàn)了人類思維與活動方式的變化。因此，知識不僅是可體驗的，而且可以通過對外部現(xiàn)實的思考被創(chuàng)造。它不同于經(jīng)驗主義和實證主義的假設，即把觀察看作事實，把知識看作對事實的歸納；它也不同于理性主義、唯心主義和建構主義的假設，即把知識看作理性或精神的建構。[10]綜上所述，現(xiàn)實世界在人類思維中表現(xiàn)為不同的具有關聯(lián)性的實體，形成了現(xiàn)實的整體特征，而人運用知識對現(xiàn)實的整體特征進行區(qū)分，就形成了觀念。觀念既依賴于思維和知識，也依賴于現(xiàn)實世界，它體現(xiàn)了思維、知識與現(xiàn)實世界之間的聯(lián)系。

（二）認識論特征

在現(xiàn)象圖析學研究傳統(tǒng)中，通過對現(xiàn)實意義的相似性和差異性的描述，反映人對現(xiàn)實世界觀念質的不同的方式。[11]這里暗含了觀念描述的獨特性。由于研究對象具有知識的屬性，觀念描述與對知識的理解有關，在這種情況下，本體論的假設也變成一般意義上的認識論，觀念描述的分類代表了人對現(xiàn)實主要意義認識的全部特征。

1.觀念描述的豐富性

在現(xiàn)象圖析學研究中，觀念的描述過程是對“現(xiàn)實世界”理解的過程，這其中主客體是密不可分的，它們共同構成一個相互聯(lián)系的封閉系統(tǒng)。這里所理解的“現(xiàn)實世界”是主體所體驗的世界，具有代表客體自身主要意義的全部特征，以及人對客體觀念的全部特征。進一步來講，它關注觀念形成過程的客觀性以及觀念差異性，而不關注觀念本身是否真實。顯然，這與實證主義所認為的主客體的相互分離和對立的觀點完全相反，它所描述的“現(xiàn)實”不是實證主義所指的客觀現(xiàn)實，相反，這里所體驗的“現(xiàn)實世界”包含了主體觀念，并且主體必然是生活在所體驗的“現(xiàn)實世界”之中，所以觀念描述具有極大的豐富性。

2.觀念描述的主觀性

從某種意義上講，觀念是人們體驗現(xiàn)實世界的意識反映，具有主觀性特征，所以通過主體已有知識背景進行建構而形成的整體體驗就好比一張地圖，它只能達到符合主體的需要，但永遠不可能完整、詳盡地反映整個地貌。一方面，意識本質上是多層次的。人在意識到閱讀時，總是同時意識到在閱讀什么、為什么閱讀、在哪里閱讀等。有時候人們需要用“主題”“主題域”和“邊緣”的觀念來解釋這一現(xiàn)象。[12]另一方面，人只有同時把其他事物看作背景，才有可能專注于當前事物，這一觀點與格式塔心理學的觀點很接近。在“圖形-背景”關系中，可以把所關注的內容作為圖形，而內容之外的事物作為背景。[13]此外，由于某些原因人們改變了自身的意識焦點，可以不斷地交替意識到什么被視為“圖形”或“背景”。在觀看內克爾立方體時，“圖形”與“背景”發(fā)生無意識切換就是最好的例證。即使如此，人應該清楚觀念的結構是固定的，即“圖形”與“背景”可被視為同一事物的不同方面是穩(wěn)定的。

3.觀念描述的普遍性

對現(xiàn)實世界的描述，不僅與知識理解有很大關系，還與現(xiàn)象間描述意義的普遍性有關。意義的普遍性越低，描述就越重要。在現(xiàn)象圖析學研究中，普遍性是一種體驗的探索，其目的是既要保留描述現(xiàn)象的具體內容，又要關注一些更基本的普通描述，以尋求那些代表概念化現(xiàn)象的整體特征描述。研究中，通過對觀念的分類進行熟悉、編譯、還原和濃縮等環(huán)節(jié)[14]，賦予對象不同的描述分類，并使其能代表對象的主要意義的全部特征，以及對象之間關系的全部特征。這些描述分類最終形成了結果空間，既代表了現(xiàn)象，也代表了對現(xiàn)象的各種體驗方式，并被作為概括觀念內容的更普遍形式。

4.結果空間的創(chuàng)造性

人對現(xiàn)實世界某一現(xiàn)象觀念的描述分類即為結果空間，是現(xiàn)象圖析學最重要的研究貢獻。結果空間是觀念之間邏輯關系的概述性表達，提供了一種從整體上看待人對現(xiàn)象各種體驗的方式，它不是個人的特質，而是對某個現(xiàn)象的整體感知和理解[15]，代表了研究人員對受訪者建構其感興趣的現(xiàn)象及其變化的方式。但是結果空間不是預先確定的，它需要通過主體與外部環(huán)境的相互作用不斷建構，去尋找和發(fā)現(xiàn)新的分類，這體現(xiàn)了現(xiàn)象圖析學生成結果空間的創(chuàng)造性特征。

（三）方法論特征

如上所述，現(xiàn)象圖析學形成了獨特的本體論和認識論特征，這意味著它具備了方法論特征。雖然從嚴格意義上來講，現(xiàn)象圖析學不是一種具體研究方法[16]，但其作為一種方法論取向，在觀念的收集和觀念的描述分類過程中形成了其方法論特征。

1.數(shù)據(jù)收集過程中的抽象性和探索性

現(xiàn)象圖析學的研究一般采用半結構化訪談的形式進行。訪談后，需要對記錄進行整理并抽象為可供研究的數(shù)據(jù)（觀念）。數(shù)據(jù)收集的過程中，觀念與行為之間相互影響，不同的人對同一現(xiàn)象有不同的觀念，持有同一觀念的不同人也可能產(chǎn)生不同的行為。

一方面，數(shù)據(jù)收集是抽象性的。在現(xiàn)象圖析學的研究中，訪談的出發(fā)點是探索受訪者如何體驗或理解具體現(xiàn)象的觀念及其變化，訪談的內容是人們對某一現(xiàn)象的觀念，訪談的重點是受訪者與某種現(xiàn)象之間的關系。訪談結束以后，通常需要逐字轉錄，將被訪談者的觀念逐一提取并抽象出來，形成觀念描述的集合，建立起一幅關于群體如何體驗某一具體現(xiàn)象的集體意義的圖景。[17]此外，在數(shù)據(jù)收集過程中，要“懸置”研究者的文化價值觀和期望，尋求一種“認識論上的割裂”，從而直接專注于理解和感知受訪者的觀念和看法。[18]

另一方面，數(shù)據(jù)收集是探索性的。在現(xiàn)象圖析學的研究中，觀念是指對于現(xiàn)實的思維，即對個體與世界之間的關系的認識。所以在描述一個觀念時，并不是訪談中所說的每件事都有意義，進一步來說并不是每個觀念都會對結果產(chǎn)生影響，這就需要對訪談內容進行仔細分析和探索性比較。鑒于此，不僅需要對訪談提綱進行科學化或探索性設計，避免訪談中出現(xiàn)公式化的描述或簡單的概要性描述，同時訪談中需要保持開放的心態(tài)，對被訪談者表達的觀點進行探索性研究，以期找到觀念的本質。

2.數(shù)據(jù)處理過程中的情境性和普遍性

現(xiàn)象圖析學研究在對數(shù)據(jù)的處理中，其普遍性特征是無法直接獲取的，需要聯(lián)系受訪者語言、文化和社會關系等背景，對受訪者的觀點進行情境性的分析比較和反復處理，提取出觀念的普遍特征。

一方面，情境性是基于現(xiàn)實關系的?，F(xiàn)實中人們的觀念一定是與所處的環(huán)境密切聯(lián)系的，這種關系的基本特征是關注的重點。[19]觀念的研究不是從語言單元的意義來考慮內容，而是從其與現(xiàn)實之間的關系角度來考慮內容的。進一步來說，語言的具體形式雖然是分析的基礎，但卻服從于它們所表達的內容及所處的情境。因為觀念受情境的影響，同一個人在不同的情境中觀念可能不同，同樣的觀念在不同的情境中所表達的含義也可能不同。

另一方面，觀念的分類過程也是追求普遍性描述的過程。人們對觀念分類的目的是區(qū)分一般性，使它能夠在具體中找到，而不是將它從具體中分離出來成為一種獨立的東西。這意味著人們必須考慮對個體情況的描述，不僅作為闡明普遍性分類的意義的基礎，而且也作為其本身的重要基礎。一項重要的知識包含一般性分類的意義與個體情況之間的關系，一般性角色在具體案例中描述得越廣泛，越有利于描述觀念的分類和最終結果空間的生成。

三、現(xiàn)象圖析學與其他質性研究方法的比較

通常而言，質性研究方法依據(jù)其理論基礎和研究傳統(tǒng)的不同，可分為現(xiàn)象學、扎根理論、民族志、敘事研究等多種類型。通過將現(xiàn)象圖析學與其他質性研究方法進行比較，有助于深入理解現(xiàn)象圖析學的研究特征。

（一）現(xiàn)象圖析學與現(xiàn)象學

現(xiàn)象學是20世紀20年代埃德蒙·胡塞爾（Edmund Husserl）在意向性心理哲學的影響下創(chuàng)立的，它以“回到事情本身”為口號，不僅開啟了當代實踐哲學的傳統(tǒng)，而且為教育學的研究和實踐提供了思想源泉。[20]它通過回到原始的意識現(xiàn)象，描述和分析觀念的構成過程，以此獲得有關觀念的規(guī)定性(意義)的實在性明證。[21]

現(xiàn)象圖析學與現(xiàn)象學有諸多的相似性。第一，它們都屬于經(jīng)驗研究中的質性研究，研究是基于描述性的和無預設的。第二，它們都是以生活世界為前提，提供了關系性的、體驗的、面向內容的和質性的描述。第三，訪談中都要求“懸置”研究者已有的觀念，去探尋人類生活世界的現(xiàn)象或觀念的本質。[22]但是現(xiàn)象圖析學不是現(xiàn)象學的產(chǎn)物，它們之間又存在顯著的差異。

第一，研究傳統(tǒng)的性質不同?，F(xiàn)象學認為，所有知識都植根于人們對現(xiàn)實世界的直接體驗，其任務是描述人們對現(xiàn)實世界各個方面體驗的基本結構，旨在揭示先驗體驗的意義問題，進而揭示現(xiàn)象的本質。[23]現(xiàn)象學是一種哲學研究，基本上是方法論的，它的目標不是常規(guī)科學，而是對常規(guī)科學的支撐?，F(xiàn)象圖析學是基于對教與學的常識性考慮而發(fā)展起來的，是一種經(jīng)驗研究。研究發(fā)現(xiàn)，人們對各種現(xiàn)象普遍持有本質上不同的觀念，這可以作為解釋學習結果差異的有力證據(jù)，因此它主要探討人對現(xiàn)象所持觀念的本質。例如，“政治權力現(xiàn)象學”指的是通過政治權力的研究，得出關于政治權力的本質認識，而“政治權力現(xiàn)象圖析學”指的是人們通過感知、體驗和概念化政治權力，得出關于政治權力觀念的本質認識。前者是一階視角，后者是二階視角。

第二，獲取本質的方式不同。對于現(xiàn)象學來說，所體驗現(xiàn)象的本質通常被理解為不同形式的體驗所共有，追求的是個人的“前體驗”，基本形態(tài)是穩(wěn)定的，現(xiàn)象的本質是通過主體間性獲得的。對于現(xiàn)象圖析學來說，觀念雖然是以有限數(shù)量的質的不同方式體驗著，但觀念很容易受到社會、經(jīng)濟和文化等影響，觀念的本質必須通過所謂的想象變化來獲取，強調集體體驗。例如，現(xiàn)象學中“顏色的本質”，一般理解為一個物體表面的延伸，這是相對固定不變的。而現(xiàn)象圖析學中“對顏色本質的看法”，一般需要通過比較人們觀念的變化，最終獲得觀念的本質。

第三，認識事物的視角不同?，F(xiàn)象學是基于一階視角，認為人只有通過體驗才能認識事物的本質。從嚴格意義上來看，研究聚焦的是體驗的內容，不關注體驗的主體，所以它不對一階和二階視角進行區(qū)分或者說無法區(qū)分。現(xiàn)象圖析學的研究是基于二階視角，研究者將人對現(xiàn)實的觀念作為其研究的重點。[24]例如，對“光的反射”這一主題進行研究，現(xiàn)象學著眼于揭示“光的反射”這一現(xiàn)象的基本原理，而現(xiàn)象圖析學著眼于揭示人對“光的反射”這一現(xiàn)象的不同觀念。

第四，研究內容的范圍不同?，F(xiàn)象學渴望尋找不受后天科學思維影響的體驗，強調事先把研究者已有的看法、觀點“懸置”起來，直接關注人們生活世界和體驗，并通過一個反思性的轉換，使意識回到自己身上。研究主要聚焦在意識的前反思層次，描述世界本身是什么樣子的，因此它主張應該“懸置”觀念思維，尋找直接體驗。[25]現(xiàn)象圖析學并不對觀念思維與直接體驗做出區(qū)分，相反，它試圖描述個體與周圍世界的各個方面之間的關系，而不管這些關系是先天直接體驗還是后天觀念思維。

（二）現(xiàn)象圖析學與扎根理論

扎根理論作為一種典型的質性研究方法，主要宗旨是從體驗資料的基礎上建構理論。研究時,它首先強調一切研究的出發(fā)點和落腳點都是通過對大量原始資料的歸納，概括分析出經(jīng)驗，最終上升到系統(tǒng)的理論，這是一個自下而上建構理論的過程。其收集資料主要通過實地觀察、深度訪談和案例研究等方式。

扎根理論與現(xiàn)象圖析學研究之間有很多共同之處。一是資料收集和分析都是一個動態(tài)的過程，要求研究者把自己的觀念“懸置”起來；二是研究過程中都要求研究者保持探索性和開放性，力求實現(xiàn)突破與創(chuàng)新；三是都十分注重經(jīng)驗，強調經(jīng)驗在理論建構過程中的重要性。但是，兩者也有諸多區(qū)別。

第一，抽樣要求不同。扎根理論的抽樣形式主要是理論抽樣，它需要通過參與者對同一現(xiàn)象的不同體驗以探究現(xiàn)象的多元維度，通常需要10～60個參與者，甚至更多。[26]而現(xiàn)象圖析學抽樣主要是目的性抽樣，認為每個個體對某一現(xiàn)象都可能產(chǎn)生大量的觀念和想法,通常20名左右參與者被認為足夠大，可以揭示可能的觀念。[27]

第二，資料收集要求不同。雖然扎根理論一般通過訪談收集資料，但并非完全必要，有時候也可通過觀察獲得，對訪談結果轉錄的要求也不高，僅僅需要進行一般的文字轉錄即可?，F(xiàn)象圖析學主要運用半結構化訪談，觀察法只作為輔助，轉錄要求在語義水平進行，即不僅需要記錄所有字詞，還要記錄受訪者回答時語調、停頓、笑聲等言語特征。

第三，資料分析過程不同。扎根理論分析過程嚴格遵循自下而上的要求，按照開放編碼、軸心編碼和選擇編碼的操作程序進行。[28]研究者必須依靠豐富的資料、文獻并進行持續(xù)比較，理論抽樣，最終形成理論?，F(xiàn)象圖析學強調觀念描述的不斷重復和挖掘，雖然分析過程通?？梢越柚碚摰馁Y料分析方法，但是研究過程需要不斷地回到初始資料以核實受訪者的原初體驗，因此它不強調分析過程的順序性，而是聚焦如何達到理解受訪者觀念的目的。

（三）現(xiàn)象圖析學與民族志

民族志是人類學的一種研究方法，它最早出現(xiàn)于19世紀中后期，主要通過對人類的習俗進行田野調查、親自參與等手段，獲取第一手資料，從而對人類社會及文化進行描述研究，提出理論性的見解。研究主要采用觀察、訪談等策略。

民族志與現(xiàn)象圖析學研究有諸多相似之處。第一，它們都以事實為依據(jù)來研究人們的看法或觀念；第二，研究大都采用觀察或訪談的形式，忠實地表述人們的觀點；第三，研究需要結合具體的語境體系，對人們活動背后的觀念進行闡釋，進而揭示文化的差異性與豐富性。它們之間又有本質區(qū)別。

第一，觀察方式不同。民族志是通過參與逐日的體驗來分析社會進程，需要進行至少1年的現(xiàn)場調查，要求研究者必須真正致力于所研究的現(xiàn)實體驗，因此它是一種參與性觀察?，F(xiàn)象圖析學研究中，對所研究內容的實踐體驗并未提出嚴格要求，雖然出于招募參與者的方便，研究人員可能與參與者來自同一機構，但研究者很少真正致力于其研究的實踐體驗。

第二，研究內容不同。民族志是一種描述群體及其文化的藝術與科學。研究著眼于提供一個整體的觀點和視角，對特定社會文化環(huán)境中產(chǎn)生的信念、態(tài)度、價值觀和規(guī)范等方面進行理解和說明。而現(xiàn)象圖析學主要是基于教學觀念方面的研究，雖然涉及政治權力、社會保障等諸多問題，但其核心目的還是提高人們對學習的認識以及對知識的掌握。

第三，研究價值取向不同。傳統(tǒng)上，民族志學者的目標是對所研究的文化提供一種現(xiàn)實性的陳述，十分強調對田野調查結果的質疑或反思性態(tài)度。在這方面，現(xiàn)象圖析學研究者并沒有對受訪者的陳述采取懷疑的態(tài)度，相反，受訪者所體驗或理解現(xiàn)實世界的觀念描述通常都是被研究者接受的。

（四）現(xiàn)象圖析學與敘事研究

敘事研究又稱“故事研究”，它從講述者的故事開始，主要任務是對故事進行解釋與說明，重在對敘述故事意義的研究，它也是對科學實證主義研究范式的有益補充。研究過程中，通過與研究對象互動，對其行為和意義進行建構，獲得解釋性理解，最后通過歸納法分析形成理論。敘事研究大多是以個案的方式展開的，它追求對象的代表性，在旁觀者敘述他者故事的敘事研究中，始終有一種“走出個案”的沖動，更多地表現(xiàn)為工具性個案，即將個案當作探討某種議題、提煉概括性結論的工具。[29]

敘事研究與現(xiàn)象圖析學在研究環(huán)境和研究對象等方面具有一致的要求。一方面，它們要求進行實地研究，開展深度訪談，以探討某一現(xiàn)象在實際生活環(huán)境下的狀況，從而獲得較為全面的觀點；另一方面，研究中一般只選擇少數(shù)研究對象，強調“深挖”，對象是有指向性的。

兩者也存在明顯不同。敘事研究是基于事實資料開展的過程性分析，強調對發(fā)生事件本身的分析。在資料分析中，重點要關注從資料中歸納尋找出研究對象的基本觀念。此外，研究報告的撰寫既包含研究對象對“事情”的敘述，也包含研究者對“事情”的分析論述，兩者缺一不可。最終研究結果與研究者的知識背景有關，因此結果是可以預期的。現(xiàn)象圖析學研究則強調對被研究者觀念本質的把握，尋找的是不同觀念背后的意義，過程之中則強調研究者觀念的“懸置”，不包含研究者自身的觀念描述。與此同時，研究結果被認為是一種創(chuàng)新的過程，而不僅僅是對被訪談者觀念的歸納與總結。

四、結論

現(xiàn)象圖析學研究雖然與現(xiàn)象學、扎根理論、民族志、敘事研究等傳統(tǒng)質性研究有諸多相似之處，但其所持有非二元本體論立場以及對現(xiàn)實體驗的描述采用的二階視角的方式，說明其具有自身獨特的本體論、認識論和方法論的特征。它作為一種經(jīng)驗研究，植根于一般的科學傳統(tǒng)，而不是在哲學或某些特定的思想流派中。因此可以說現(xiàn)象圖析學不僅是對占主導地位的實證主義、行為主義和定量研究等傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，更是一種有效補充。

作為從教育情境中發(fā)展出來的一種方法論，現(xiàn)象圖析學以一種對學生和教師都有意義的方式不斷幫助教師改進教學方式，幫助學生提升學習質量。一方面，鼓勵教師關注學生的思維方式與思維觀念，不斷改進教學方式和教學策略；另一方面，幫助學生認識到有不同的思維方式，反思自己對知識理解時可能存在不正確或不完善的觀念，并及時加以完善和提高。因此，現(xiàn)象圖析學從根本上改變并優(yōu)化了人們思考教與學的過程，逐漸受到認可和重視，目前在許多國家和地區(qū)（如英國、澳大利亞、瑞典、香港等）的教育研究中得到廣泛應用，并對教育研究和教育改革起到了巨大的推動作用。