失衡與重建：鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)賢文化新元素

盧志淵

(福建省高校特色新型智庫民營經(jīng)濟發(fā)展研究院， 福建泉州 362000)

一、問題的提出

為了解決工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程中帶來的農(nóng)村“空心化”與日漸凋敝的發(fā)展不充分問題，黨的十九大報告提出實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。鄉(xiāng)村振興是一個長期的系統(tǒng)工程，需要將社會各界力量凝聚于黨周圍，也需要將有利于鄉(xiāng)村振興的各類資源與要素耦合，形成磅礴的偉力。其中，孕育并涵養(yǎng)于源遠流長的中華農(nóng)耕文明之中、通過鄉(xiāng)賢的行善行為和道德風(fēng)尚起著澤惠鄉(xiāng)里和凝聚人心等獨特功能的鄉(xiāng)賢文化，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施中能起重要的作用。因此，2015年的中央一號文件中明確提出要“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”之后，2016年到2018年的中央一號文件都提出要培育“新鄉(xiāng)賢文化”或“發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用”，2019年提出“鼓勵外出農(nóng)民工、高校畢業(yè)生、退伍軍人、城市各類人才返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，2020年再提出“暢通各類人才下鄉(xiāng)渠道”，這都直接或間接包含了充分發(fā)揮鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化作用的意圖。

挖掘、利用鄉(xiāng)賢文化促進鄉(xiāng)村振興，最早于2001年在浙江上虞已開始探索。2015年中央一號文件肯定了鄉(xiāng)賢文化后，理論與實踐層面掀起了一股“鄉(xiāng)賢熱”。關(guān)于鄉(xiāng)賢文化培育及其在鄉(xiāng)村振興中作用的個案研究已有不少，但還缺乏從整體的視角描述鄉(xiāng)賢文化培育的現(xiàn)狀特征。為此，本文擬通過“中國知網(wǎng)”上的個案研究，從個案的省份分布、培育路徑的分布、作用領(lǐng)域的分布三個維度來投射鄉(xiāng)賢文化培育的現(xiàn)狀。截至2020年11月30日，在“中國知網(wǎng)”上輸入“鄉(xiāng)賢”二字，顯示的文獻有802篇，這802篇里，有的是對鄉(xiāng)賢或鄉(xiāng)賢文化的規(guī)范分析，有的是對鄉(xiāng)賢文化的歷史研究，有的是對鄉(xiāng)賢文化培育的對策研究，有的是對鄉(xiāng)賢人物的新聞介紹，其中關(guān)于鄉(xiāng)賢文化的個案研究文獻有99篇。這99篇文獻里，扣除一稿多投2篇以及關(guān)于北京的個案研究1篇(北京、天津、上海不作為鄉(xiāng)賢文化考察的范圍)，獲有效文獻96篇。通過對個案中信息的提取和分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國鄉(xiāng)賢文化培育中存在明顯的失衡特征。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)賢文化培育中的失衡特征

(一)鄉(xiāng)賢文化培育的地區(qū)失衡

經(jīng)篩選出的96篇個案研究文獻里，有兩篇屬于比較研究，涉及浙江和廣東兩個省份。除去北京、天津、上海不作為鄉(xiāng)賢文化考察的范圍，則96篇個案研究涉及我國大陸地區(qū)28個省區(qū)市的分布次數(shù)見表1。在表1中，個案研究分布前5位的省份依次為浙江、廣東、貴州、福建、江蘇，除貴州外都屬于東部沿海；而有8個省區(qū)的個案研究分布為0，這8個省區(qū)都屬于我國的“三北”地區(qū)。個案研究是對事物發(fā)展比較成熟或具有典型意義的現(xiàn)象的抽象，也是對事物相對成熟的研究投射。由此可以推斷出我國鄉(xiāng)賢文化培育存在明顯的地區(qū)分布失衡特征：一是東部沿海的鄉(xiāng)賢文化培育氛圍比中西部地區(qū)高，二是南方省份的鄉(xiāng)賢文化挖掘得比北方省份的深。

最為發(fā)達的浙江和廣東，由于更早重視鄉(xiāng)賢在農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的價值，在發(fā)揮鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化服務(wù)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面，已取得許多成熟的經(jīng)驗和效應(yīng)。比如，紹興市上虞區(qū)鄉(xiāng)賢研究會成立于2001年1月6日，這是新中國第一家以“鄉(xiāng)賢”命名的民間社團[1]；廣東揭陽市在2007年初提出“鄉(xiāng)賢回歸工程”，支持當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢回鄉(xiāng)投資[2],云浮市云安縣石城鎮(zhèn)留洞村委會于2011年4月成立了第一個鄉(xiāng)賢理事會[3]。截至2018年底，麗水實現(xiàn)全市173 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)鄉(xiāng)賢聯(lián)誼會全覆蓋，建成村級鄉(xiāng)賢會620 家，鄉(xiāng)賢組織成員達1.84 萬名[4]；至2019年，德清縣鄉(xiāng)賢參事會已多達56 個，覆蓋近70%的行政村，參事1756 次，服務(wù)2338 次，受惠群眾達9 萬多人次[5]。因為鄉(xiāng)賢文化發(fā)達，故而容易被作為個案研究的典型，而且基本在各個縣域都有可挖掘的案例，如浙江個案涉及的有溫州文成縣、臺州臨海市、寧波象山縣、金華金東區(qū)等；廣東個案涉及的有清遠市、汕頭潮南區(qū)、濠江區(qū)等。而反觀個案研究為零的8個省區(qū)，則多分布于我國東北、華北、西北，鄉(xiāng)賢組織化幾乎是零。

(二)鄉(xiāng)賢文化培育路徑的失衡

自漢朝開始，在“皇權(quán)不下縣”的統(tǒng)治制度設(shè)計下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢成了鄉(xiāng)村自治的主導(dǎo)力量。清末民初，戰(zhàn)亂頻繁，鄉(xiāng)賢群體在多種因素疊加下呈現(xiàn)式微的態(tài)勢。新中國成立后，經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域開展的一系列運動，使得鄉(xiāng)賢在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中消失了。歷經(jīng)半個多世紀的“離場”，鄉(xiāng)賢是否能“返場”重新在鄉(xiāng)村振興中起作用，需要一定條件。其中之一是農(nóng)村基層治理權(quán)力的“共享性”和開放性，即權(quán)力“場域”的開放性是鄉(xiāng)賢能夠發(fā)揮功用的邏輯前提和基礎(chǔ)要件，其開放程度直接框定“鄉(xiāng)賢”的可介入空間。[6]因此，鄉(xiāng)賢文化的培育首先在政策要給鄉(xiāng)賢的地位和角色有一定安排，比如，實施“雁歸工程”，探索“村黨組織主導(dǎo)、鄉(xiāng)賢補位”的鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理模式。[7]其次，當(dāng)每一個鄉(xiāng)賢都是以個體的形式分散存在時，對于鄉(xiāng)村振興不會有多大的影響和作用，只有通過一定的組織形式把鄉(xiāng)賢聚攏在一起，有明確的目標導(dǎo)向和精心設(shè)計的結(jié)構(gòu)以及協(xié)調(diào)一致的活動，鄉(xiāng)賢的力量才能形成強大的合力，鄉(xiāng)賢理事會、議事會、參事會就是合適的組織形式。再次，鄉(xiāng)賢組織化后，還必須有一套運作方式與思路以實現(xiàn)鄉(xiāng)賢“返場”的機制保障，如接受村民和村兩委監(jiān)督的監(jiān)督機制，“一事一議”或“三議三公開”的決策機制，構(gòu)建“公司+(鄉(xiāng)賢)理事會+農(nóng)戶”的帶動機制等。[8]這三個路徑，政策啟動為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供合法性，鄉(xiāng)賢組織化為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供平臺，機制保障為鄉(xiāng)賢文化提供長效作用。

經(jīng)篩選出的這96篇個案研究文本，基本圍繞鄉(xiāng)賢文化的培育、鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用、鄉(xiāng)賢文化培育中的問題而展開。其中，涉及鄉(xiāng)賢文化培育的主題有45篇次，基本從政策、組織、保障三個層面闡述鄉(xiāng)賢文化培育的路徑，但并不是所有的文本都對這三個層面進行剖析，有的只涉及某一層面，有的涉及兩個層面。根據(jù)對信息的抽取、提煉，鄉(xiāng)賢文化培育三個路徑在45篇文本中的分布如表2?？梢钥闯?，鄉(xiāng)賢文化培育的路徑呈現(xiàn)不平衡，政策和組織層面的路徑占比較大，體現(xiàn)于激勵、約束、民主、透明等機制構(gòu)建的保障層面的培育則缺乏。

(三)鄉(xiāng)賢文化培育作用領(lǐng)域的失衡

習(xí)近平總書記于2018年兩會期間，提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是要實現(xiàn)“五個振興”：產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興。因此，關(guān)于鄉(xiāng)賢文化對鄉(xiāng)村振興的作用，從定性角度看有：助推產(chǎn)業(yè)振興、助力人才振興、推動文化振興、幫助生態(tài)振興、促進組織振興。[9]具體說，產(chǎn)業(yè)振興方面，推動了現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)與形成；人才振興方面，幫助培養(yǎng)出愛農(nóng)業(yè)、懂技術(shù)、善經(jīng)營的新型職業(yè)農(nóng)民，同時吸引各類人才返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)各自的才藝智慧；文化振興方面，農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以重塑，孝老愛幼、溫良恭儉的家風(fēng)民風(fēng)得以重構(gòu)，社會主義核心價值觀得以內(nèi)化；生態(tài)振興方面，循環(huán)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)得以發(fā)展，自然生態(tài)得以修復(fù)，人居環(huán)境得以整治美化；組織振興方面，黨組織的引領(lǐng)作用得到發(fā)揮，鄉(xiāng)村治理體系得到健全，基層組織治理能力得到提高，活力、和諧、有序的善治鄉(xiāng)村正在形成。[10]那么，鄉(xiāng)賢文化在這5個領(lǐng)域的作用效應(yīng)是否均等，或是有大小厚薄之分？鄉(xiāng)賢文化培育的這幾年，已有的文獻還沒有從影響力角度給這五大作用作一個排序，或者說，沒有確定鄉(xiāng)賢文化的作用更多體現(xiàn)在哪些領(lǐng)域。如上所述，經(jīng)篩選出的這96篇個案研究文本，基本圍繞鄉(xiāng)賢文化的培育、鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用、鄉(xiāng)賢文化培育中的問題而展開。其中，涉及鄉(xiāng)賢文化作用的主題有73篇次。這73篇，有的只討論鄉(xiāng)賢文化五大作用中的某一方面，也有的討論二到五個方面不等，通過信息抽取與整理，這73篇文獻論及鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中所起的作用的分布如表3。依此，可以看出，鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用也呈現(xiàn)失衡特征，更多體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)振興、組織振興和文化振興三大領(lǐng)域，而在人才與生態(tài)的影響力還有待挖掘。

三、當(dāng)前鄉(xiāng)賢文化培育失衡的效應(yīng)分析

(一)鄉(xiāng)賢文化培育地區(qū)失衡的效應(yīng)分析

首先，鄉(xiāng)賢文化培育地區(qū)失衡，制約了善治鄉(xiāng)村的全面實現(xiàn)?！多l(xiāng)村振興促進法(草案)》規(guī)定了鄉(xiāng)村治理體制是“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村社會治理體系”?！叭巍敝校紤?yīng)該有相應(yīng)的主體與客體?！白灾巍钡闹黧w一般是村委會，其客體是村級的各種事務(wù)；“法治”的主體是代表國家權(quán)力的各種基層組織及村支部委員會，其客體是國家制定的各種法律與法規(guī)；“德治”的主體主要是新鄉(xiāng)賢組織，鄉(xiāng)賢文化則是“德治”的客體。根據(jù)浙江省桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)、諸暨市楓橋鎮(zhèn)等地的實踐探索，“三治”主體中，德治主體是溝通自治和法治的重要橋梁，是三治融合與鄉(xiāng)村善治的樞紐。比如在楓橋鎮(zhèn)楓源村，扎根于鄉(xiāng)土的治村型鄉(xiāng)賢一方面依血濃于水的天然親情和村民群眾構(gòu)建了充分和諧的信任基礎(chǔ)，另一方面承接上級黨政部門針對鄉(xiāng)村治理的政策或項目，從縱向和橫向兩個維度有效拓展鄉(xiāng)村治理的深度和廣度；同時，村鄉(xiāng)風(fēng)文明理事會、鄉(xiāng)賢參事會等社會組織中均有相當(dāng)數(shù)量的普通鄉(xiāng)賢發(fā)揮著骨干作用，與治村型鄉(xiāng)賢的主導(dǎo)作用形成良性互動，從而將該村“三治融合”的探索和創(chuàng)新更有效地落到實處。[11]鄉(xiāng)村治理完善則有助于鄉(xiāng)村振興。個案研究文本中關(guān)于湖南宜章縣跳石子村[12]、浙江文成縣培頭民族村[13]等村的新鄉(xiāng)賢反哺家鄉(xiāng)的行善行為使鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興的互促機制有充分的剖析。反觀東北、華北、西北的農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)賢文化培育相對薄弱，意味著這些地區(qū)的鄉(xiāng)村“德治”主體仍然相對缺失?！暗轮巍敝黧w的缺失，則“自治”與“法治”一直處于分離的二元結(jié)構(gòu)運行狀態(tài)，鄉(xiāng)村治理的諸多困境也由此產(chǎn)生，鄉(xiāng)村振興的內(nèi)源式動力難以形成。

其次，鄉(xiāng)賢文化培育的地區(qū)失衡，制約了我國鄉(xiāng)村的高質(zhì)量振興。習(xí)總書記指出：“要推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，緊緊圍繞發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，圍繞農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展落到促進農(nóng)民增收上來，全力以赴消除農(nóng)村貧困，推動鄉(xiāng)村生活富裕。”[14]可見，鄉(xiāng)村振興的根本落腳點是農(nóng)民生活富裕，生活富裕程度可從人均可支配收入來看。同時，鄉(xiāng)村振興也必須講究高質(zhì)量振興，借用高質(zhì)量發(fā)展的理念，其中之一是協(xié)調(diào)，即地區(qū)的協(xié)調(diào)。但根據(jù)國家統(tǒng)計局資料，2019年我國農(nóng)村居民人均可支配收入前列的浙江、江蘇、福建、廣東等省份，鄉(xiāng)賢文化培育也較發(fā)達，農(nóng)村居民人均可支配收入靠后的甘肅、青海、陜西、寧夏等，鄉(xiāng)賢文化培育也相對薄弱?？梢娻l(xiāng)賢文化培育發(fā)達程度與鄉(xiāng)村振興之間存在某種正向關(guān)系。不僅如此，鄉(xiāng)賢文化培育較發(fā)達的省份，其農(nóng)村居民收入水平增長得也較快，與鄉(xiāng)賢文化培育薄弱地區(qū)的農(nóng)民收入水平有拉大的趨向。如2015年，浙江農(nóng)民人均可支配收入與甘肅、青海、陜西這三省份的農(nóng)民人均可支配收入的差距分別是14189元、13192元、12436元，但到2019年，這樣的差距已擴大為20247元、18377元、17550元。

(二)鄉(xiāng)賢文化培育路徑失衡的效應(yīng)分析

第一，保障機制的缺失，難以彌合鄉(xiāng)賢外在性的消極后果。一般來說，鄉(xiāng)賢中有很大比例是離土鄉(xiāng)賢，他們離開鄉(xiāng)村有較長一段時間，對鄉(xiāng)村的實際難以真實全面的了解。這種外在性，使得他們在回饋鄉(xiāng)土?xí)r易盲目樂觀或急于求成而適得其反，難免于現(xiàn)實中屢屢碰壁。這樣的結(jié)果既不利于推進基層社會治理，鄉(xiāng)村治理的多元主體處于無序的獨立狀態(tài)，鄉(xiāng)賢行為難以和鄉(xiāng)村振興融合一體同向相行，也容易挫傷鄉(xiāng)賢的積極性。[15]

第二，保障機制的缺失，難以避免鄉(xiāng)賢政策性的消極后果。鄉(xiāng)賢理事會(鄉(xiāng)賢組織)本質(zhì)上是政策主動培育的產(chǎn)物，但由于缺乏制度性的保障機制，如參事機制、監(jiān)督機制、更新機制等，鄉(xiāng)賢理事會成員從誕生之日起就可能面臨著代表性和能力性不強的問題，在后天的運行中，其職能的發(fā)揮更多的是靠政府的推動，特別是離不開村支兩委的影子[16]，因此難免出現(xiàn)鄉(xiāng)賢工作因領(lǐng)導(dǎo)更換就中斷或鄉(xiāng)賢會成員青黃不接的情形。

第三，保障機制的缺失，難以防止鄉(xiāng)賢精英性的消極后果。鄉(xiāng)賢往往在外闖蕩多年而成就一番事業(yè)，因而在財力、知識、能力、社會關(guān)系等資源稟賦上比普通大眾更有優(yōu)勢，在參與村級事務(wù)中若沒有民主的參事議事與決策機制，他們的意見或主張容易壓制普通民眾的意見或主張，或者鄉(xiāng)賢參事會架空村支兩委，出現(xiàn)精英民主擠壓大眾民主。另外，在與政府對接鄉(xiāng)村脫貧攻堅或鄉(xiāng)村振興項目時，鄉(xiāng)賢參事會處于更有利地位而可能壟斷鄉(xiāng)村公共資源，發(fā)生獨霸公共資源，假公濟私、仗勢欺人等現(xiàn)象[17]，而鄉(xiāng)賢則可能蛻化為“偽鄉(xiāng)賢”“新村霸”。

(三)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興作用領(lǐng)域失衡的效應(yīng)分析

鄉(xiāng)村振興的五個領(lǐng)域，各有其獨特地位，缺一不可。產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)基礎(chǔ)，人才是鄉(xiāng)村振興的智力支持，文化是鄉(xiāng)村振興的精神支柱，生態(tài)是鄉(xiāng)村振興的發(fā)展底線，組織是鄉(xiāng)村振興的制度保障。[18]因此，當(dāng)鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村振興中的作用更多體現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)振興、文化振興、組織振興，而人才振興與生態(tài)振興層面的作用不能得到充分體現(xiàn)時，則制約著產(chǎn)業(yè)、文化、組織的振興做高、做深、做強。

一是產(chǎn)業(yè)振興層面，鄉(xiāng)賢文化還沒有使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系實現(xiàn)現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展。通過鄉(xiāng)賢吸引了大批企業(yè)到農(nóng)村投資，但整體上看，企業(yè)經(jīng)營層次較低，多集中于種養(yǎng)殖業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工等領(lǐng)域，對于科技環(huán)保、農(nóng)產(chǎn)品物流、農(nóng)業(yè)信息服務(wù)等具有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型意義的領(lǐng)域投入不足。[19]比如福建寧德赤溪村具有發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的優(yōu)良自然稟賦，但因旅游觀光作物種植技術(shù)、產(chǎn)品生產(chǎn)及深加工、旅游產(chǎn)品創(chuàng)新技術(shù)等欠缺，導(dǎo)致一些旅游項目開發(fā)后并未產(chǎn)生持續(xù)性效益。[20]

二是文化振興層面，鄉(xiāng)賢文化建設(shè)更多體現(xiàn)在敘述鄉(xiāng)賢故事、制定鄉(xiāng)規(guī)民約、評選道德模范等方面，鄉(xiāng)賢文化還沒有和社會主義核心價值觀融為一體，農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承出現(xiàn)危機。在廣西，雖然各地在孔廟、古書院、宗祠等場所主動加大社會主義核心價值觀的宣傳，但對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢身上的社會主義核心價值觀資源沒有深入挖掘，對新鄉(xiāng)賢的培育也沒有把社會主義核心價值觀作為主要內(nèi)容，鄉(xiāng)賢文化與社會主義核心價值觀若即若離。[21]在福建漳州，農(nóng)村人口老齡化、人才“空心化”等問題已成為美麗鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的梗阻，鄉(xiāng)賢文化遭遇傳承危機。[22]

三是組織振興層面，鄉(xiāng)賢文化還不能與基層黨組織形成協(xié)同提高鄉(xiāng)村治理水平。由于人才外流，一些地方在推舉遴選鄉(xiāng)賢時缺乏相應(yīng)規(guī)章制度和管理條例，致使新鄉(xiāng)賢群體中不乏披著鄉(xiāng)賢外衣、打著“公益”旗號的“偽鄉(xiāng)賢”，在村級監(jiān)管體系不健全的情況下把控資源、專斷決策，以不正當(dāng)手段為自己謀利，損害村民權(quán)益[23]，甚至變身“村霸”，操縱選舉，在鄉(xiāng)村振興中出現(xiàn)“精英俘獲與政治排斥”“權(quán)威異化與宗族派系”“制度缺位與道德工具”等組織弱化現(xiàn)象。[24]

四、對策探討

綜上所述，在市場化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化等大潮的沖擊下，農(nóng)村人口大量外流導(dǎo)致村莊“空心化”，村莊失去自我發(fā)展的內(nèi)在動力，鄉(xiāng)村文化道德傳承也出現(xiàn)斷裂，政府單靠自身往往難以支撐村莊的發(fā)展。[25]因此，不管是鄉(xiāng)村振興，還是“三治”融合的鄉(xiāng)村治理體系，都需要新鄉(xiāng)賢的力量?？梢哉f，新鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中一股不可或缺的力量。但是，從個案文本分析可看出，除浙江、廣東、福建等部分先進地區(qū)，現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化尚未在我國廣袤的鄉(xiāng)村中扎根與生長，因此，必須“通過合理的方式喚醒民眾對于鄉(xiāng)賢群體的認知，通過多種途徑創(chuàng)新重構(gòu)和宣傳弘揚鄉(xiāng)賢文化”[26]。

(一)在西北、華北、東北等地大力推廣鄉(xiāng)賢文化培育成熟案例的經(jīng)驗

關(guān)于鄉(xiāng)賢文化的培育，根據(jù)已有的成熟案例，可以歸納為五個步驟：(1)政策啟動，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供合法性。比如，實施“雁歸工程”，激活“雁歸經(jīng)濟”；探索“村黨組織主導(dǎo)、鄉(xiāng)賢補位”的鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理模式[27]；建設(shè)鄉(xiāng)賢祠，挖掘、弘揚鄉(xiāng)賢文化資源。(2)遴選鄉(xiāng)賢，為鄉(xiāng)賢文化提供真正的承載者。要對在鄉(xiāng)的和離土的鄉(xiāng)賢進行普查，在專長、行業(yè)、常住地等方面形成鄉(xiāng)賢信息數(shù)據(jù)庫；借鑒“本人自愿、村莊推薦、鎮(zhèn)里審核、社團( 鄉(xiāng)賢會) 表決”的模式[28]，選出具有鄉(xiāng)土情懷、品德高尚、能力突出、能助力鄉(xiāng)村振興的鄉(xiāng)賢。(3)鄉(xiāng)賢組織化，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供平臺。要成立鄉(xiāng)賢理事會(參事會、議事會)等組織，明確規(guī)定成員資格、組織章程、議事規(guī)則等，實現(xiàn)鄉(xiāng)賢組織化。(4)開展活動，為鄉(xiāng)賢文化的弘揚提供源泉。比如：收集村情民意，參與農(nóng)村公共事務(wù)；為村“兩委”提供決策咨詢；開展扶貧濟困等公益事業(yè)；積極引資引才引智；化解鄰里矛盾糾紛等等。[29](5)定期考核，為鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興提供動力?？己瞬灰欢ò凑蚱髽I(yè)的硬性考核進行，應(yīng)該設(shè)置一套與鄉(xiāng)賢公益性、自覺性與自愿性相匹配的指標。比如德清縣實行鄉(xiāng)賢履職“百分制”動態(tài)考評。[30]

(二)強化保障機制的構(gòu)建以實現(xiàn)鄉(xiāng)賢文化形塑長效化

保障機制的構(gòu)建可以有：(1)構(gòu)建鄉(xiāng)賢組織有效運轉(zhuǎn)的資金保障機制。比如成立鄉(xiāng)賢基金會，多元籌集資金；基金會的財務(wù)管理完善，由第三方監(jiān)督，使資金保管、利用、去向等透明化。(2)構(gòu)建鄉(xiāng)賢干事創(chuàng)業(yè)、參事履職的激勵機制。主要有：事業(yè)激勵，選拔有能力有擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)賢成為村支兩委成員；精神激勵，通過微信平臺、鄉(xiāng)風(fēng)文明館、文化禮堂等多種渠道將杰出鄉(xiāng)賢的事跡宣傳表彰、記載傳承。(3)構(gòu)建鄉(xiāng)賢民主、公開、透明的參事議事機制。比如浙江楓橋鎮(zhèn)楓源村構(gòu)建了收集議題、醞釀方案、審議決策的“三上三下”參事議事機制。[31](4)構(gòu)建防范鄉(xiāng)賢蛻變的監(jiān)督機制。鄉(xiāng)賢理事會應(yīng)該在目標、規(guī)劃、財務(wù)等作公開履職承諾，接受村民和村兩委的雙向監(jiān)督，撤換不履職或不稱職的成員；鎮(zhèn)(街)有權(quán)直接撤銷違背黨和政府方針政策的鄉(xiāng)賢組織。

(三)探索制度創(chuàng)新以彌補鄉(xiāng)賢文化在促進鄉(xiāng)村振興中的短板

針對鄉(xiāng)賢文化在促進人才振興和生態(tài)振興上的短板，以及教育與生態(tài)的準公共產(chǎn)品性質(zhì)，必須在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的元素。(1)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的參與主體——社會創(chuàng)業(yè)機構(gòu)。在“鄉(xiāng)賢+社會創(chuàng)業(yè)+鄉(xiāng)村振興”的新架構(gòu)中，社會創(chuàng)業(yè)可以通過社會動員為村民心理賦能，通過社會創(chuàng)新為村民能力賦能，通過社會建設(shè)為村民結(jié)構(gòu)賦能[32]，更好促進人才或生態(tài)的振興。(2)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的供給模式——PPP(Public Private Partnership，即政府與社會資本合作)模式。在“鄉(xiāng)賢+PPP+鄉(xiāng)村振興”的框架中，則除了把各類鄉(xiāng)賢通過契約與鄉(xiāng)村振興緊密聯(lián)系，還可以引入更多的社會資本，多元主體持續(xù)推進鄉(xiāng)村治理體系與治理現(xiàn)代化的迭代。(3)在“鄉(xiāng)賢+鄉(xiāng)村振興”的框架中嵌入新的鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)形態(tài)——特色小鎮(zhèn)和田園綜合體。特色小鎮(zhèn)和田園綜合體的相同之處在于在鄉(xiāng)村的特定空間，通過系統(tǒng)規(guī)劃與建設(shè)，使該空間成為集生產(chǎn)生活生態(tài)于一體的宜居宜產(chǎn)宜游的美麗村鎮(zhèn)。嵌入特色小鎮(zhèn)或田園綜合體，則鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村生態(tài)振興得到良好互動，更有效促進產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、組織振興。

注釋：

[1] 陳怡伶：《“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)賢治理”模式研究——以上虞區(qū)鄉(xiāng)賢參與社會治理為例》，《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報》2018年第5期。

[2] 張 俊：《“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”背景下的鄉(xiāng)賢群體價值開發(fā)———以成都市為例》，《西部經(jīng)濟管理論壇》2018年第4期。

[3] 張露露：《基層治理中農(nóng)村社會組織的機制創(chuàng)新研究——以廣東云浮鄉(xiāng)賢理事會為例》，《長春理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2015年第10期。

[4] 劉燕峰：《鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村振興的方式與途徑——基于對麗水市幾處典型案例地的分析》，《科技經(jīng)濟導(dǎo)刊》2019年第10期。

[5] 張 帆、韓校美：《鄉(xiāng)賢參事會助推下的鄉(xiāng)村治理——以浙江省德清縣為例》，《江南論壇》2019年第5期。

[6] 王 ?。骸墩摗班l(xiāng)賢”參與治理模式的三重維度》，《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》2019年第4期。

[7][27] 陳拓新：《鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略實踐——福清市鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的探索與思考》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2019年第1期。

[8][24] 盧志朋、陳 新：《鄉(xiāng)賢理事會：鄉(xiāng)村治理模式的新探索——以廣東云浮、浙江德清為例的比較分析》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。

[9] 郭 立、廖勝華：《試論現(xiàn)代鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興中的功能作用》，《新西部》2018年第35期。

[10][14][18] 何 磊：《新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主攻方向與實踐要求——學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重要論述》，《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2019年第3期。

[11][31] 裘 斌：《治村型鄉(xiāng)賢主導(dǎo)下“三治融合”的拓展和創(chuàng)新——基于楓橋鎮(zhèn)楓源村的探索》，《甘肅社會科學(xué)》2019年第4期。

[12] 林 源、周桂英：《“鄉(xiāng)賢、村社、項目”鄉(xiāng)村振興新模式——以南嶺山區(qū)莽山跳石子村為例》，《湘南學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

[13] 孟令法、馬伊超：《現(xiàn)代鄉(xiāng)賢與山居畬民的經(jīng)濟發(fā)展——以文成縣黃坦鎮(zhèn)培頭畬族村為例》，《寧德師范學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第3期。

[15] 鄭普建：《鄉(xiāng)賢參與基層協(xié)商民主的實踐與探索——以浙江臨海“鄉(xiāng)賢+治理”模式為例》，《廣西社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第4期。.

[16][17] 康靜思、劉孝才：《鄉(xiāng)賢參事會及其在鄉(xiāng)村協(xié)商民主中的價值分析——以浙江省嵊州市竹溪鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢參事會為例》，《廣西社會主義學(xué)院學(xué)報》2016年第5期。

[19] 上官莉娜、侯寓棟：《化解工商資本參與鄉(xiāng)村振興的實踐困境》，《人民論壇》2019年第20期。

[20] 鐘榮鳳、詹 嵐、謝新麗：《閩東地區(qū)鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村旅游的動力機制及障礙因素研究——以“中國扶貧第一村”赤溪村為例》，《寧德師范學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第2期。

[21] 朱金莉、張國成：《傳承發(fā)展鄉(xiāng)賢文化涵養(yǎng)現(xiàn)代鄉(xiāng)土文明——廣西鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的調(diào)研和思考》，《當(dāng)代廣西》2016年第24期。

[22] 周錦紅：《鄉(xiāng)賢文化助推踐行社會主義核心價值觀的實現(xiàn)路徑——以漳州市為例》，《文化學(xué)刊》2018年第6期。

[23] 周耀杭、劉義強：《新農(nóng)村建設(shè)中的新鄉(xiāng)賢：價值與限度》，《廣西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第6期。.

[25][28] 李傳喜、張紅陽：《政府動員、鄉(xiāng)賢返場與嵌入性治理:鄉(xiāng)賢回歸的行動邏輯——以L 市Y 鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢會為例》，《黨政研究》2018年第1期。

[26] 王亞民：《現(xiàn)代鄉(xiāng)賢文化的認同、培育與鄉(xiāng)村振興》，《晉陽學(xué)刊》2019年第6期。

[29] 馬永定：《新鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢組織參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的實踐與思考——以紹興市為例》，《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報2016年第4期。

[30] 王嘉燕、徐奇峰：《鄉(xiāng)村精英：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推動力量———以德清鄉(xiāng)賢參事會為例》，《懷化學(xué)院學(xué)報》2018年第9期。

[32] 劉志陽、李 斌、陳和午：《社會創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村振興》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第11期。