我國商業(yè)銀行成本效率的影響因素
——基于Tobit模型的實證研究

張淑安陶愛萍

（1.上海立信會計金融學(xué)院，上海 201209；2.合肥工業(yè)大學(xué)，安徽 合肥 230601）

一、引言

商業(yè)銀行在我國銀行業(yè)體系中具有主力軍作用，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國金融開放程度的提高，我國商業(yè)銀行面臨的競爭壓力越來越大，單純依靠資產(chǎn)負(fù)債表高速擴(kuò)張、資本消耗的傳統(tǒng)盈利模式越來越難以為繼。面對日趨激烈的競爭環(huán)境，商業(yè)銀行必須提高運營效率，降低運營成本。商業(yè)銀行成本效率是其內(nèi)部管理能力、資源配置能力、盈利能力和市場競爭力的綜合體現(xiàn)，成本效率的高低直接關(guān)系到商業(yè)銀行的競爭力，明確商業(yè)銀行成本效率的影響因素有利于科學(xué)制定提升商業(yè)銀行成本效率的應(yīng)對之策。本文在對影響商業(yè)銀行成本效率主要因素進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，運用Tobit模型對影響商業(yè)銀行成本效率的主要因素進(jìn)行實證檢驗，進(jìn)而就如何提高商業(yè)銀行成本效率提出若干對策建議，具有一定的理論意義和實際意義。

二、文獻(xiàn)綜述

對商業(yè)銀行效率的研究始于20世紀(jì)50年代，早期研究側(cè)重于規(guī)模效率和范圍效率。Alhadeff（1954）、Benston（1965）、Bell和Muphy（1969）研究表明銀行業(yè)存在著遞增的產(chǎn)出規(guī)模效率和遞減的成本規(guī)模效率[1]。Borts（1972）[2]、Berger和Humphrey（1994）[3]的研究則表明規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)在銀行業(yè)中表現(xiàn)不顯著，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)或范圍不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的低效率不超過銀行總成本的5%。20世紀(jì)80年代以后，有關(guān)商業(yè)銀行效率的研究更多地轉(zhuǎn)向技術(shù)效率、配置效率、成本效率、利潤效率、投入-產(chǎn)出效率等多維綜合效率。21世紀(jì)以來，商業(yè)銀行成本效率的影響因素受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Perera et al.（2007）研究1997-2004年間孟加拉國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡111家商業(yè)銀行的成本效率，并分析銀行規(guī)模對南亞銀行成本效率的影響，結(jié)果表明大型銀行和股份制銀行具有相對更高的成本效率[4]。Chortareas et al.（2016）對信貸市場自由與美國銀行成本效率之間的關(guān)系進(jìn)行研究，得出更自由的市場體系有利于提高美國各州銀行的效率水平[5]。Ray（2016）構(gòu)建一個集中式資源分配模型，對印度銀行分支機(jī)構(gòu)的成本效率進(jìn)行評價，提出減少分支結(jié)構(gòu)能夠使銀行在降低成本的同時不降低產(chǎn)出[6]。孫秀峰（2005）研究得出貸款產(chǎn)出質(zhì)量對中國商業(yè)銀行的成本效率有明顯的負(fù)面影響，其中對國有商業(yè)銀行成本效率的影響明顯高于股份制商業(yè)銀行[7]。李平等（2013）研究2003年以來中國政府銀行業(yè)改革對銀行效率的影響，結(jié)果表明針對國有大型銀行的資產(chǎn)重組和股份制改革沒有縮小其與股份制銀行及城商行在效率方面的差距,但剝離不良資產(chǎn)行為帶來銀行技術(shù)效率的提高，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者促使中資商業(yè)銀行提高其資源配置效率，整體上中國銀行業(yè)改革顯著提高了中資銀行總的成本效率[8]。鄧慧博（2014）通過研究外資銀行參與程度、市場競爭結(jié)構(gòu)與我國商業(yè)銀行成本利用效率三者之間的關(guān)系，得出外部競爭壓力和市場結(jié)構(gòu)的改變會迫使我國商業(yè)銀行提高成本利用效率[9]。鄒偉等（2017）運用系統(tǒng)GMM方法實證檢驗互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行成本效率的影響，結(jié)果顯示網(wǎng)上銀行使用率的提高有利于提升商業(yè)銀行成本效率，但網(wǎng)絡(luò)支付使用率與商業(yè)銀行成本效率呈反向相關(guān)關(guān)系[10]。李曉慶等（2018）基于2008-2015年我國65家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)檢驗銀行存款人市場約束的有效性，結(jié)果表明存款價格約束、個人定期存款數(shù)量約束正向影響銀行成本效率；公司存款不具有有效的市場約束效應(yīng)；未保險存款對銀行成本效率雖有影響但正向積極約束效應(yīng)不顯著，隱性存款保險制度不利于存款人市場約束效應(yīng)的發(fā)揮；信息披露有助于存款人市場約束作用的發(fā)揮[11]。

綜上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往側(cè)重從某一或某兩個方面研究商業(yè)銀行成本效率的影響因素，對商業(yè)銀行成本效率影響因素進(jìn)行比較系統(tǒng)分析的文獻(xiàn)略顯不足。本文嘗試從宏觀、行業(yè)及銀行自身三個層面對影響商業(yè)銀行成本效率的因素進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析和實證分析，以便為合理控制商業(yè)銀行成本、提升商業(yè)銀行成本效率的政策制定提供理論依據(jù)。

三、我國商業(yè)銀行成本效率影響因素的理論分析

（一）宏觀因素

宏觀經(jīng)濟(jì)。宏觀經(jīng)濟(jì)正向發(fā)展從兩個方面影響商業(yè)銀行的成本效率：一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)運行向好會提高企業(yè)和居民對金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求進(jìn)而增加銀行的業(yè)務(wù)量，銀行為滿足增加的業(yè)務(wù)需求可能會增開營業(yè)網(wǎng)點并雇傭新員工，從而運營成本會大量增加，若政府為防止經(jīng)濟(jì)過熱而采取提高利率等緊縮性貨幣政策，則商業(yè)銀行吸收存款的利息支出會增加從而降低其成本效率；另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)運行向好意味市場需求活躍、企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險小，從而促進(jìn)企業(yè)加大投資，增加對商業(yè)銀行的貸款需求，貸款的增加使商業(yè)銀行盈利空間增大，成本效率提高。宏觀經(jīng)濟(jì)狀況對商業(yè)銀行成本效率的最終影響取決于這兩者力量的對比，多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)周期與商業(yè)銀行成本效率呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）中觀因素

市場結(jié)構(gòu)：市場結(jié)構(gòu)反映銀行業(yè)領(lǐng)域壟斷和同業(yè)競爭的程度，衡量市場結(jié)構(gòu)最簡單易行的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)集中度。產(chǎn)業(yè)集中度是指某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模最大的前n位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值X(如產(chǎn)量、銷售額、增加值、職工人數(shù)、資產(chǎn)總額等)之和占整個市場X總和的比重。通常情況下n=4或n=8。一般來說，CRn越大，表明產(chǎn)業(yè)集中度越高，市場的壟斷程度也就越高。[12]依據(jù)貝恩的市場結(jié)構(gòu)分類標(biāo)準(zhǔn)，CR4的值大于等于30%時，市場結(jié)構(gòu)即為寡占型。在我國銀行業(yè)中，按照資產(chǎn)計算得出四大商業(yè)銀行的市場份額為47%，說明我國銀行業(yè)的壟斷程度較高。銀行在高集中度市場環(huán)境中比較容易獲得壟斷租金，通過努力經(jīng)營提高效率的動力不足，銀行業(yè)中壟斷勢力的存在負(fù)向影響商業(yè)銀行的成本效率。

（三）微觀因素

銀行規(guī)模。與同實體經(jīng)濟(jì)一樣，銀行規(guī)模也是影響商業(yè)銀行成本效率的一個重要因素，大規(guī)模銀行和中小規(guī)模銀行在成本控制和抗風(fēng)險能力方面存在一定的差異。銀行規(guī)模的擴(kuò)大既可能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。如果銀行擴(kuò)大規(guī)模能夠通過提高經(jīng)營效率、增強管理能力降低相對成本，或是通過邊際成本遞減降低銀行的平均成本，則銀行規(guī)模擴(kuò)大會提高銀行成本效率；但隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，銀行的組織成本和委托-代理成本會增加，銀行自有資本中的核心資本即所有者權(quán)益所占的比重也需要相應(yīng)提高，從而負(fù)向影響商業(yè)銀行的成本效率。通常用總資產(chǎn)、總收入、存款總額或貸款總額等絕對指標(biāo)來表示銀行規(guī)模，由于這些指標(biāo)之間具有高度相關(guān)性，本文選取其中的一個指標(biāo)即總資產(chǎn)來衡量。

銀行穩(wěn)健性。商業(yè)銀行正常運營和可持續(xù)發(fā)展必須滿足穩(wěn)健性要求，通常用資本充足率來衡量銀行運營的穩(wěn)健性水平。資本充足率是銀行核心資本加上附屬資本與加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額的比率，這是保證銀行正常運營發(fā)展所必需的資本比率，因而被稱為銀行經(jīng)營的“緩沖墊”。資本充足率從以下方面影響商業(yè)銀行的成本效率：一是較高的資產(chǎn)充足率意味著商業(yè)銀行有較高的抵御風(fēng)險能力和可持續(xù)發(fā)展后勁，商業(yè)銀行可以通過增加風(fēng)險資本數(shù)量來實現(xiàn)更高的盈利目標(biāo)，從而提高商業(yè)銀行成本效率；但過高的資本充足率會擠壓商業(yè)銀行的貸款規(guī)模，使其用于信貸及其他收益性業(yè)務(wù)的資產(chǎn)大量減少，從而降低商業(yè)銀行成本效率。商業(yè)銀行要在資產(chǎn)穩(wěn)健性和收益性之間進(jìn)行權(quán)衡，以確定最優(yōu)的資本充足率。

資產(chǎn)配置能力。資產(chǎn)配置是銀行對所持有的資產(chǎn)、負(fù)債數(shù)量及其種類分布和結(jié)構(gòu)組合等所作的決策，反映銀行能否有效管理資金以實現(xiàn)資產(chǎn)收益最大化。商業(yè)銀行的資產(chǎn)配置能力強，各項資金得到充分利用，負(fù)債被控制在適度規(guī)模，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)組合合理，成本效率和利潤效率在某種程度上得以提升。現(xiàn)有文獻(xiàn)多以貸存比來衡量商業(yè)銀行的資源配置狀況，貸存比高說明商業(yè)銀行資產(chǎn)配置能力強，銀行有更多的存款轉(zhuǎn)化為貸款，從而資產(chǎn)因流動性較高而得以有效利用，但是貸存比過高也會導(dǎo)致商業(yè)銀行流動性不足從而可能引發(fā)兌付危機(jī)；貸存比過低則表明商業(yè)銀行未能有效發(fā)揮投融資中介的職能，銀行資金未得到充分利用，盈利潛力和成本效率降低。

盈利能力，即銀行獲取收益和利潤的能力。盈利能力既是銀行過去和當(dāng)前收益水平的反映，又可以用來考量銀行未來收益的穩(wěn)定性、持久性和增長性，盈利能力直接反映商業(yè)銀行運營管理水平的高低和對資源綜合高效利用的程度，是商業(yè)銀行資產(chǎn)配置能力、內(nèi)部管理能力和市場競爭能力等實力的綜合體現(xiàn)。盈利能力正向影響商業(yè)銀行的成本效率，盈利能力強說明商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績好，成本控制得當(dāng)，單位成本費用能夠?qū)崿F(xiàn)更多的收益和利潤?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在衡量商業(yè)銀行盈利能力時，常采用資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）兩個財務(wù)指標(biāo)。

銀行創(chuàng)新程度。銀行業(yè)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在開發(fā)新的金融產(chǎn)品和金融工具、運用現(xiàn)代信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等研制新的金融系統(tǒng)和開拓新的業(yè)務(wù)市場、運用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)客戶需求并精準(zhǔn)提供金融服務(wù)等，創(chuàng)新和新技術(shù)的應(yīng)用可以有效整合銀行資源，節(jié)省人力和物力投入，同時帶來銀行經(jīng)濟(jì)管理方式的集約化轉(zhuǎn)變，降低投入成本和交易成本，提高商業(yè)銀行的成本效率。中間業(yè)務(wù)的開展是銀行創(chuàng)新的具體體現(xiàn)，與資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)一起構(gòu)成商業(yè)銀行的三大業(yè)務(wù)，非利息收入主要來源于商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)（或說表外業(yè)務(wù)），非利息收入的提高不僅可增加銀行總營業(yè)收入，而且優(yōu)化銀行收入結(jié)構(gòu)、分散銀行經(jīng)營風(fēng)險。因此可用非利息收入占總收入的比重衡量商業(yè)銀行的創(chuàng)新程度。

銀行風(fēng)險性（銀行資產(chǎn)質(zhì)量）。銀行資產(chǎn)質(zhì)量是銀行資產(chǎn)利用程度、風(fēng)險程度和預(yù)期收益能力等的綜合反映，盡管貸款只是商業(yè)銀行的資產(chǎn)之一，但由于商業(yè)銀行的風(fēng)險主要來自于貸款，所以現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上都是以不良貸款率來衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量。不良貸款率是反映商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)安全狀況和可回收程度的重要指標(biāo)，不良貸款率低說明銀行貸款安全可靠，銀行信貸資源的利用程度和抗風(fēng)險能力較高，銀行未來的資產(chǎn)收益預(yù)期有保障；不良貸款率高則表明銀行收回貸款的風(fēng)險較大，銀行資產(chǎn)未來的預(yù)期收益能力較弱，嚴(yán)重時可能會導(dǎo)致銀行的資金供應(yīng)鏈斷裂，引發(fā)銀行的流動性風(fēng)險。國內(nèi)外學(xué)者研究認(rèn)為，以不良貸款率衡量的資產(chǎn)質(zhì)量與商業(yè)銀行成本效率呈正相關(guān)關(guān)系，即商業(yè)銀行不良貸款率越高，銀行資產(chǎn)質(zhì)量越差，后期為追償損失等支出的人力物力越大，商業(yè)銀行的成本效率越低。

四、我國商業(yè)銀行成本效率影響因素的實證分析

鑒于宏觀因素、行業(yè)因素是影響商業(yè)銀行成本效率的系統(tǒng)性因素，其對各家商業(yè)銀行的影響基本相同且商業(yè)銀行自身無法控制；而商業(yè)銀行自身因素是影響其成本效率的非系統(tǒng)性因素，各家商業(yè)銀行存在較大差異，因此本文在對商業(yè)銀行成本效率進(jìn)行實證分析時，重點分析內(nèi)部可控因素對商業(yè)銀行成本效率的影響。

（一）模型構(gòu)建和指標(biāo)說明

根據(jù)上文對商業(yè)銀行成本效率影響因素的理論分析，同時考慮到樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，且效率值存在一個最低界限0，若使用普通最小二乘法進(jìn)行直接回歸，參數(shù)的估計值將是有偏且不一致的。因此本文構(gòu)建Tobit模型對影響商業(yè)銀行成本效率的因素進(jìn)行實證分析。Tobit模型是由Tobin（1958）提出的，又稱樣本選擇模型、受限因變量模型，是被解釋變量作為受限變量出現(xiàn)時被廣泛采用的一種模型[13]。其一般形式如下：

其中Yi是效率值，Xi是被解釋變量，βi為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項。

引入銀行規(guī)模（X1）、銀行穩(wěn)健性（X2）、銀行盈利能力（X3）、銀行配置能力（X4）、行創(chuàng)新程度（X5）、資產(chǎn)質(zhì)量（X6）六種因素為解釋變量，商業(yè)銀行成本效率為被解釋變量，本文構(gòu)建Tobit模型如下：

式中，CE表示商業(yè)銀行成本效率，α為常數(shù)項，βi為待估參數(shù)，Xi為被解釋變量，ε為隨機(jī)誤差項?？蓱]到數(shù)據(jù)的可得性，各解釋變量的衡量指標(biāo)分別為：（1）銀行規(guī)模（X1），使用銀行總資產(chǎn)的對數(shù)衡量；（2）銀行穩(wěn)健性（X2），使用資本充足率衡量；（3）銀行收益能力（X3），使用平均總資產(chǎn)收益率（ROAA）衡量；（4）銀行配置能力（X4），使用存貸比，及貸款與存款的比值衡量；（5）銀行創(chuàng)新程度（X5），使用非利息收入與總收入的比值衡量；（6）銀行資產(chǎn)質(zhì)量（X6），使用不良貸款率，即不良貸款與貸款總額的比值表示。

本文選取了5家國有商業(yè)銀行1○、全部的12家股份制商業(yè)銀行及樣本期內(nèi)財務(wù)指標(biāo)較為齊全的33家城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行作為區(qū)域性商業(yè)銀行的代表。模型中各解釋變量的衡量指標(biāo)值來源于Bvd-Bankscope數(shù)據(jù)庫、《中國金融年鑒》及各銀行年報，并使用STATA軟件進(jìn)行了整理及處理。被解釋變量成本效率(CE)的值，參照韓松等（2016）[14]等相關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建考慮非期望產(chǎn)出的DEA成本效率測度模型計算得出，由于篇幅原因本文不展示具體測度過程。各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計如表1所示：

表1 描述性統(tǒng)計

（二）實證結(jié)果及分析

基于2003-2015年50家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，運用STATA軟件對Tobit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示：

表2 商業(yè)銀行成本效率影響因素回歸結(jié)果

1.總體樣本回歸結(jié)果分析

表2中的模型I為面板Tobit模型的回歸結(jié)果，模型II為一般Tobit模型的回歸結(jié)果，模型III為個體時間雙向固定效應(yīng)Tobit模型的回歸結(jié)果，從回歸結(jié)果看，除雙向固定效應(yīng)的面板Tobit模型中銀行規(guī)模的回歸系數(shù)外，其余指標(biāo)的回歸系數(shù)在這三種模型中符號均相同，大小也較為相似。其中銀行規(guī)模、銀行盈利能力、銀行配置能力、銀行創(chuàng)新程度指標(biāo)的回歸系數(shù)均為正，銀行穩(wěn)健性、銀行資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)的回歸系數(shù)為負(fù)，由于銀行資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)是使用不良貸款率來衡量的，不良貸款率越高，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量越差，因此銀行的資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)是一個負(fù)指標(biāo)。由此證明，銀行規(guī)模、銀行盈利能力、銀行配置能力、銀行創(chuàng)新程度、銀行資產(chǎn)質(zhì)量均對商業(yè)銀行成本效率起到顯著的正面影響。由表中還可以看出，銀行盈利能力指標(biāo)的回歸系數(shù)相比于其他指標(biāo)的系數(shù)較大，三種模型的系數(shù)均在10以上，且均在1%的水平上顯著，證明商業(yè)銀行盈利能力的提升能夠大幅提高商業(yè)銀行的成本效率。而銀行穩(wěn)健性指標(biāo)會對商業(yè)銀行成本效率起到一定的負(fù)面影響，這可能是由于所選取的樣本銀行的銀行穩(wěn)健性指標(biāo)過高導(dǎo)致的。銀行穩(wěn)健性是由資本充足率來衡量的，資本充足率提高意味著商業(yè)銀行運營情況良好、資本勢力強，在一定程度上能通過增加風(fēng)險資本數(shù)量來增加盈利，從而提升成本效率；但過高的資本充足率會擠壓商業(yè)銀行的貸款規(guī)模，使其用于信貸及其他收益性業(yè)務(wù)的資產(chǎn)大量減少，從而降低商業(yè)銀行成本效率。

2.分樣本估計結(jié)果分析

在總體樣本回歸結(jié)果分析的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步研究不同類型商業(yè)銀行成本效率的影響因素，將50家商業(yè)銀行分為三類，即國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性商業(yè)銀行，分別進(jìn)行面板Tobit模型回歸，得到的結(jié)果如表3所示，部分指標(biāo)的回歸結(jié)果并不顯著，這可能是由于分類后的銀行樣本個體較少導(dǎo)致的，但系數(shù)的正負(fù)大多與總樣本一致。

表3 商業(yè)銀行分機(jī)構(gòu)成本效率影響因素回歸結(jié)果

從表3可以看出，國有商業(yè)銀行的回歸結(jié)果與總體樣本的回歸結(jié)果近乎一致，除銀行穩(wěn)健性指標(biāo)及銀行資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)回歸系數(shù)為負(fù)之外，其余指標(biāo)回歸系數(shù)均為正，證明銀行規(guī)模、銀行盈利能力、銀行配置能力、銀行創(chuàng)新程度及銀行資產(chǎn)質(zhì)量均對國有商業(yè)銀行成本效率起到正面的影響，且銀行盈利能力的系數(shù)較大，為14.68，證明銀行盈利能力對國有商業(yè)銀行成本效率起主要的影響作用，銀行穩(wěn)健性指標(biāo)則對商業(yè)銀行成本效率起到負(fù)面的影響，再一次驗證了總體樣本的回歸結(jié)果。

股份制商業(yè)銀行的銀行規(guī)模指標(biāo)和銀行配置能力指標(biāo)的回歸系數(shù)為負(fù)，即銀行規(guī)模和銀行配置能力會對股份制商業(yè)銀行成本效率產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，與總體樣本的回歸結(jié)果相反。這可能是由于近年來，股份制商業(yè)銀行盲目擴(kuò)張銀行規(guī)模，導(dǎo)致銀行的運營成本上升，同時也未能有效的發(fā)揮投融資中介的職能，銀行資金未得到充分利用，資產(chǎn)配置能力未達(dá)到最優(yōu)水平，進(jìn)而對股份制商業(yè)銀行成本效率產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，導(dǎo)致成本效率的下降。

區(qū)域性商業(yè)銀行的銀行資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)為負(fù)，其余指標(biāo)均為正，證明銀行規(guī)模、銀行穩(wěn)健性、銀行盈利能力、銀行配置能力、銀行創(chuàng)新程度及銀行資產(chǎn)質(zhì)量均對商業(yè)銀行成本效率起到一定的正面影響。觀察回歸結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，除銀行盈利能力能大幅提升成本效率外，銀行規(guī)模指標(biāo)的回歸系數(shù)也較大，為5.55，且在1%的水平上顯著，證明銀行規(guī)模的擴(kuò)張能有效提升區(qū)域性商業(yè)銀行的成本效率。這可能是因為區(qū)域性商業(yè)銀行的規(guī)模大多數(shù)較小，銀行規(guī)模擴(kuò)大能夠大幅提高銀行聲譽，有利于優(yōu)秀金融人才集聚和進(jìn)行金融創(chuàng)新，從而促進(jìn)銀行成本效率的提升。

五、結(jié)論與對策建議

基于2003-2015年50家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，運用Tobit模型對商業(yè)銀行成本效率影響因素的實證結(jié)果表明，銀行規(guī)模、銀行配置能力、銀行盈利能力、銀行創(chuàng)新程度及銀行資產(chǎn)質(zhì)量均對商業(yè)銀行成本效率起正向的影響作用，其中銀行盈利能力對商業(yè)銀行成本效率的影響最為明顯，而銀行穩(wěn)健性則對商業(yè)銀行成本效率產(chǎn)生負(fù)面的影響。

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：（1）推進(jìn)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革，健全監(jiān)管體系。通過鼓勵民營資本進(jìn)入、戰(zhàn)略投資者引進(jìn)、外資進(jìn)入、上市融資等多種渠道促進(jìn)商業(yè)銀行股權(quán)多元化，將政策性業(yè)務(wù)從商業(yè)銀行業(yè)務(wù)中剝離出來，使商業(yè)銀行真正實現(xiàn)商業(yè)化經(jīng)營；建立和完善有關(guān)加強商業(yè)銀行監(jiān)管的法律法規(guī)，營造有利于商業(yè)銀行公平競爭的市場環(huán)境。（2）適度控制銀行規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。對國有商業(yè)銀行來說，要適度控制銀行規(guī)模，整治乃至關(guān)閉虧損營業(yè)網(wǎng)點，縮減和裁汰冗余人員，降低營業(yè)費用率；對于股份制及其他類型商業(yè)銀行，需適度擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，但在規(guī)模擴(kuò)張過程中要強化成本-收益管理，加大對投入或支出的成本效益分析，合理增設(shè)網(wǎng)點和拓展業(yè)務(wù)范圍，推進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)。（3）實施多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，拓寬收入來源渠道。隨著我國銀行業(yè)開放程度的提高以及利率市場化改革的深化，銀行業(yè)的競爭越來越激烈，各類銀行的利差收入越來越小，存貸業(yè)務(wù)的凈利差不斷收窄，依靠傳統(tǒng)存貸利差作為主要收入來源的商業(yè)銀行在未來的競爭中將難以為繼。商業(yè)銀行要努力開拓傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)之外的其他業(yè)務(wù)，實施多元化業(yè)務(wù)經(jīng)營戰(zhàn)略，使商業(yè)銀行的經(jīng)營收入結(jié)構(gòu)由倚重于利息業(yè)務(wù)收入向利息業(yè)務(wù)收入與非利息業(yè)務(wù)收入均衡發(fā)展轉(zhuǎn)型。（4）健全風(fēng)險治理架構(gòu)，提高風(fēng)險管治能力。隨著全球金融變革和金融科技的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融、共享金融等新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，對商業(yè)銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)構(gòu)成了直接的沖擊和挑戰(zhàn)，金融風(fēng)險及其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出新的特征。商業(yè)銀行要推行全面風(fēng)險管理理念，培育全員參與的風(fēng)險管理文化，建立面向全球的風(fēng)險管理體系和風(fēng)險治理架構(gòu)，及時和精準(zhǔn)地識別和計量各種風(fēng)險，將防范化解金融風(fēng)險和提升商業(yè)銀行服務(wù)效率有機(jī)結(jié)合起來，以切實改善和降低商業(yè)銀行的成本效率。

注釋：

1○鑒于中國郵政儲蓄銀行2007年成立且2019年才被歸入國有商業(yè)銀行，與本文的樣本時間段存在較大偏差，因此未將其納入樣本銀行中。