后脫貧時代內(nèi)源式貧困治理體系的建構(gòu)
——以家庭本位為視野

劉 建

(江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

一、問題的提出

從世界反貧困的歷程來看，在不同的歷史階段及不同國家政體的影響下，貧困治理的范式及邏輯存在很大的差異。在西方個體本位理念的影響下，西方發(fā)達(dá)國家對于貧困問題的治理遵循個體干預(yù)的邏輯，將社會問題微觀化、個人化和道德化，反貧困的核心是通過對個體的治理來達(dá)到保障個體權(quán)利的目標(biāo)[1]。相較于西方國家，我國是一個具有很強(qiáng)集體本位傳統(tǒng)的國家，無論是在傳統(tǒng)社會，還是在近現(xiàn)代歷史時期，社會救濟(jì)是政府的一個重要職責(zé)。但由于市場話語的興起及個體本位理念的不斷嵌入，我國農(nóng)村反貧困的理念也發(fā)生了歷史性的變化，農(nóng)村反貧困體系逐步經(jīng)歷了貧困問題的個人化到貧困問題國家化的轉(zhuǎn)型。

在家國同構(gòu)的傳統(tǒng)社會，家族作為我國社會治理體系中的重要單元，在實踐中發(fā)揮了保護(hù)家族弱者的功能，社會救濟(jì)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的家族本位的傾向。在社會主義改造完成以后，家庭的功能逐步被吸納進(jìn)人民公社等組織體系之中，進(jìn)而呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村社會“去家庭化”的特征，家族的社會保障功能被集體取代，集體承擔(dān)著個體基本生存權(quán)保障的功能，家族本位逐步讓位于集體本位。改革開放以后，集體本位的福利體系逐漸式微，貧困日益成為個體或家庭的問題，社會救濟(jì)的功能重新回歸家庭。由于個體從集體回歸家庭，家庭對于個體的福利保障及庇護(hù)功能被無限擴(kuò)大，只有當(dāng)家庭角色嚴(yán)重失靈時，國家才有義務(wù)幫助家庭及個體抵御社會風(fēng)險。隨著農(nóng)村反貧困及農(nóng)村社會福利治理體系的日益完善，國家加強(qiáng)了對農(nóng)村困難群體的社會救助，不斷關(guān)注并扶持家庭及個體。自2015年我國提出精準(zhǔn)扶貧政策以來，我國農(nóng)村反貧困成為國家與社會共同參與的一個中心工作，形成了政府主導(dǎo)下的社會多元參與的貧困治理體系[2]，我國農(nóng)村反貧困工作取得了巨大的成就。

隨著精準(zhǔn)扶貧工作進(jìn)入尾聲，我國在2020年后將進(jìn)入后脫貧時代。在這種背景下，后脫貧時代貧困治理體系的建構(gòu)成為我國農(nóng)村反貧困工作的重要任務(wù)。2020年后的農(nóng)村反貧困，核心議題是要求從“精準(zhǔn)扶貧”向“精準(zhǔn)防貧”的理念轉(zhuǎn)換，構(gòu)建以防貧為目標(biāo)的治理體系[3]。在當(dāng)前學(xué)界的研究中，后脫貧時代貧困治理范式的建構(gòu)，也存在著國家本位及個人本位2種范式。無論是何種范式，都不是孤立存在的，都強(qiáng)調(diào)國家及個體在貧困治理場域的職責(zé)，但二者在實踐中呈現(xiàn)較大的差異。國家本位認(rèn)為，后脫貧時代貧困治理體系的建構(gòu)，政府仍然是農(nóng)村反貧困的核心主體。為此，后脫貧時代的貧困治理需要黨和政府全方位統(tǒng)籌[4]，將后脫貧時代的貧困治理體系納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體性框架之中[5]，加快培育及發(fā)展新型的農(nóng)村反貧困治理機(jī)制及治理結(jié)構(gòu)[6-7]。個體本位認(rèn)為，個體在后脫貧時代發(fā)揮基礎(chǔ)性的功能，而政府的職責(zé)在于提升個體的發(fā)展能力。一些學(xué)者認(rèn)為，后脫貧時代農(nóng)村反貧困的核心，需要圍繞“相對貧困”“精神貧困”的治理重心[8]，加強(qiáng)脫貧人口可持續(xù)脫貧能力建設(shè)[9]，構(gòu)建以貧困主體自我責(zé)任、主體意識為主導(dǎo)的內(nèi)生驅(qū)動模式[10]。

學(xué)界對于后脫貧時代貧困治理的研究尚處于起步階段，目前尚未形成系統(tǒng)性的研究成果，需要從理論與實踐上對于后脫貧時代貧困治理范式進(jìn)行深入研究。無論是在國家政策層面，還是在學(xué)界研究層面，都主要集中于國家本位與個體本位的范式論爭，忽視了家庭在農(nóng)村反貧困場域中的角色功能。國家主導(dǎo)下的農(nóng)村反貧困治理體系在實踐過程中存在成本過高及難以可持續(xù)的問題，隨著后脫貧時代的到來，明確政府在農(nóng)村反貧困場域的角色，激發(fā)脫貧人口的內(nèi)生動力，發(fā)揮家庭在農(nóng)村反貧困中的作用，是實現(xiàn)脫貧戶可持續(xù)脫貧的關(guān)鍵?；诖?，本文在上述研究的基礎(chǔ)上，立足我國農(nóng)村社會實際，在內(nèi)源式扶貧理念下，以提升家庭韌性及可持續(xù)發(fā)展能力為著力點，對2020年后的農(nóng)村反貧困路徑進(jìn)行研究，為我國后脫貧時代貧困治理體系的建構(gòu)提供理論及經(jīng)驗支撐。

二、家庭韌性不足：脫貧戶可持續(xù)脫貧的主要困境

韌性也稱為彈性、恢復(fù)力、抗逆力等，指當(dāng)各類社會主體面對社會風(fēng)險時，具備足夠的抗壓、恢復(fù)及持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而有效恢復(fù)到原先的狀態(tài)[11]。從可持續(xù)脫貧的視野來看，家庭韌性是指家庭能夠憑借家庭資源來滿足家庭成員的需求及家庭的可持續(xù)發(fā)展，能夠有效應(yīng)對各種社會風(fēng)險，進(jìn)而提升抵御日常生活不確定性的能力。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的背景下，家庭精神韌性的異化、家庭組織韌性的式微以及脫貧戶日常生計的不確定性，導(dǎo)致了脫貧戶家庭韌性的不足，由此降低了脫貧戶可持續(xù)脫貧的能力。

(一)家庭精神韌性的異化

家庭精神韌性是指家庭成員之間能夠形成一種積極向上的文化價值氛圍，進(jìn)而為家庭的發(fā)展提供精神動力。從家庭精神系統(tǒng)功能層面來說，家庭精神韌性主要包括促發(fā)性信念和抑制性信念，二者共同形塑了家庭精神韌性的實踐形態(tài)。具體到當(dāng)前農(nóng)村反貧困領(lǐng)域，家庭精神韌性的異化主要體現(xiàn)為促發(fā)性信念的不足及抑制性信念的強(qiáng)化，進(jìn)而引發(fā)了家庭信念系統(tǒng)的紊亂。

1.促發(fā)性信念的不足。主要體現(xiàn)為一些脫貧戶可持續(xù)脫貧的內(nèi)生動力不足，家庭成員權(quán)利與責(zé)任不均衡。在當(dāng)前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的政策實踐過程中，一些貧困戶作為政府幫扶及扶貧資源的被動接受者，并未有效塑造貧困治理的行動者角色，進(jìn)而導(dǎo)致這些貧困戶家庭及個體責(zé)任的缺失及主體性的異化[12]。在當(dāng)前我國農(nóng)村反貧困的話語體系中，片面強(qiáng)調(diào)國家在貧困治理中的職責(zé)，而相對忽視了家庭及個體的責(zé)任。一方面,導(dǎo)致國家貧困治理成本較高，國家主導(dǎo)下的貧困治理體系難以長期維持；另一方面，導(dǎo)致家庭及個體在反貧困場域的主體性不足，脫貧戶可持續(xù)脫貧的動力不足。由于脫貧戶內(nèi)生動力不足，存在較為嚴(yán)重的“等靠要”思想，當(dāng)政府幫扶力量脫嵌以后，他們重新陷入貧困的風(fēng)險較大。特別是隨著后脫貧時代的來臨，在家庭促發(fā)性信念不足的影響下，他們自身發(fā)展的內(nèi)生動力不足，很可能會陷入“貧困—扶貧—脫貧—返貧”的循環(huán)中。

2.抑制性信念的強(qiáng)化。主要體現(xiàn)為一些脫貧家庭存在較強(qiáng)的精神自卑感。受貧困文化的影響，一些貧困群體出現(xiàn)精神主體性的缺失或異化，進(jìn)而導(dǎo)致貧困問題的結(jié)構(gòu)化發(fā)展。貧困文化會在家庭內(nèi)部形成一種長期的、封閉式的精神貧困，由此形成一種消極的家風(fēng)文化，并導(dǎo)致了貧困問題的生活化及代際再延續(xù)。在日常生活實踐過程中，精神貧困主要表現(xiàn)為個體行為及信念的消極化，實質(zhì)上是個體失靈的體現(xiàn)，并表現(xiàn)為行為失靈及志向失靈兩種面向[13]。精神貧困現(xiàn)象，除了以個體化的形式存在以外，還以家庭或家族式的面向存在，并體現(xiàn)為家庭優(yōu)良家風(fēng)文化的塌陷及抑制性信念的強(qiáng)化。在長期貧困生活的影響下，一些脫貧戶缺乏自我行動的欲望及能力，安于現(xiàn)狀，或希望政府能夠長期幫扶?？梢?，家庭精神韌性的異化，導(dǎo)致了優(yōu)良家風(fēng)文化的不斷流失，脫貧戶在可持續(xù)脫貧的進(jìn)程中缺乏相應(yīng)的精神支撐。

(二)家庭組織韌性的式微

家庭組織韌性是指家庭組織在日常生活的突發(fā)情境中，對家庭資源進(jìn)行整合及共同行動的能力，它體現(xiàn)了家庭的凝聚力及組織行動力。在我國傳統(tǒng)社會，基于血緣、地緣基礎(chǔ)上的家族共同體，在維護(hù)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定及保障家族成員應(yīng)對重大突發(fā)事件等層面，發(fā)揮了十分重要的作用。但由于鄉(xiāng)村社會的個體化浪潮，家庭對于個體的整合功能不斷減弱。在家庭本位向個體本位轉(zhuǎn)型的背景下，家庭組織的整合能力不斷降低。

1.家庭結(jié)構(gòu)的殘缺，限制了貧困家庭的組織整合能力?！案鶕?jù)結(jié)構(gòu)功能論的觀點，如果家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，貧困的發(fā)生概率將會大幅度降低；反之，貧困問題的程度將會加重。家庭解體是貧困問題產(chǎn)生及持續(xù)存在的根源。在傳統(tǒng)家庭模式向現(xiàn)代家庭模式轉(zhuǎn)換的過程中，家庭的組織結(jié)構(gòu)變化是大部分貧困問題產(chǎn)生的原因”[14]。我國農(nóng)村反貧困體系在實踐過程中，在一定程度上忽視了家庭組織韌性的建設(shè)，農(nóng)村殘缺型家庭組織沒有得到有效重建，他們在社會轉(zhuǎn)型過程中日益式微，進(jìn)而導(dǎo)致了家庭組織韌性不斷降低。同時，受家庭結(jié)構(gòu)日益小型化的影響，家庭的組織整合能力減低，可利用的家庭資源減少，特別是一些剛脫貧的家庭自我保障能力不足，再加上家庭本身剛發(fā)生了突發(fā)性變故，脫貧以后的風(fēng)險抵抗能力仍然不高，由此又進(jìn)一步加深了家庭組織韌性的式微。

2.功利化因子在家庭組織體系的嵌入，進(jìn)一步削減了貧困家庭的組織凝聚力。在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)村社會的個體化浪潮瓦解了家庭組織的神圣性，農(nóng)村家庭組織體系功利化面向不斷凸顯。傳統(tǒng)家庭組織結(jié)構(gòu)在個體化的家庭關(guān)系及理性化的思維沖擊下不斷瓦解，原有的家庭社會保障功能不斷削弱，照顧弱者等家庭救濟(jì)功能在實踐中呈現(xiàn)弱化的趨勢。“由于在現(xiàn)代社會，家庭越來越成為一種可以選擇的關(guān)系，家庭也就變成了一種個體的聯(lián)合體，在面對多元化的風(fēng)險及自我條件的限制下，個體把功利性訴求納入到家庭之中，傳統(tǒng)家庭的重要性下降了”[15]。由于功利性的因子不斷嵌入到家庭組織體系之中，一些貧困家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系逐漸松散或斷裂，無法有效實現(xiàn)家庭成員之間的協(xié)作。也就是說，在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的時代背景下，個體化導(dǎo)致了家庭組織韌性的日益式微：一方面，家庭組織在現(xiàn)實中承擔(dān)著家庭發(fā)展及福利保障的現(xiàn)實責(zé)任；另一方面，社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致家庭組織的資源整合功能日益下降，進(jìn)而導(dǎo)致家庭組織韌性不足。

(三)家庭生計韌性的不確定性

家庭作為一種組織實體，要求通過家庭成員的勞動分工及再生產(chǎn)過程，在共同協(xié)作的基礎(chǔ)上維持家庭的基本生計，并讓家庭成員過上一種相對較好的生活。但家庭精神韌性的異化及家庭組織韌性的式微導(dǎo)致了家庭生計韌性的不確定性。

1.一些脫貧家庭生計積累能力不足。從某種程度上來說，脫貧戶仍然屬于高風(fēng)險家庭，“當(dāng)家庭出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難或者發(fā)生突發(fā)性變故的時候，家庭的運(yùn)轉(zhuǎn)功能將會陷入紊亂的格局，家庭及其成員的發(fā)展能力也會受到限制”[16]。從生計結(jié)構(gòu)層面來看，許多脫貧戶的家庭生計結(jié)構(gòu)屬于一種“消耗型”結(jié)構(gòu)，家庭資源無法集中用于家庭的再生產(chǎn)，而是用于家庭的日常生計開支。此種家庭生計模式呈現(xiàn)“家庭發(fā)展缺乏科學(xué)規(guī)劃、家庭生命發(fā)展周期無家庭明顯節(jié)點、代際之間分工不明確以及家庭積累不足但消費高等特性”[17]。2000—2015年的相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，返貧問題是我國農(nóng)村反貧困的一個突出問題，我國農(nóng)村貧困家庭脫貧以后，每年返貧率達(dá)20%以上，個別年份甚至達(dá)到60%[18]。當(dāng)前貧困戶脫貧后返貧數(shù)量相對較少，一個很大原因在于當(dāng)前各級政府及幫扶力量的強(qiáng)力幫扶，如果現(xiàn)行的農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧幫扶體系從農(nóng)村撤出以后，由于家庭資源積累不足，仍可能出現(xiàn)貧困戶返貧現(xiàn)象。

2.一些脫貧戶生計風(fēng)險防范及治理能力不足。特別是一些脫貧戶不具備參與勞動力市場競爭的能力，面對市場風(fēng)險或家庭風(fēng)險，缺乏良好的防御及治理能力，日常生活中一些微小風(fēng)險，都可能導(dǎo)致這些家庭生計陷入困難，重新陷入返貧的風(fēng)險。當(dāng)前，農(nóng)村社會保障體系建設(shè)尚不完善，許多脫貧戶仍是鄉(xiāng)村社會的邊緣人口，容易受到自然災(zāi)害、市場波動、家庭變故等風(fēng)險的影響，抵御風(fēng)險的能力比較脆弱，日常生計面臨諸多的不確定性。在現(xiàn)代社會，社會風(fēng)險的生產(chǎn)方式及財富積累的方式是以層級或階級的方式進(jìn)行集中分配的，社會財富一般向社會上層集中，而社會風(fēng)險一般往社會下層積累[19]。由于現(xiàn)代社會風(fēng)險的多元化及階層化，脫貧戶作為風(fēng)險系數(shù)較高的家庭，在卷入市場化的分工協(xié)作體系的過程中，日常生活面臨很多不確定性，無法抵御各類風(fēng)險的沖擊，很容易在脫貧后重新陷入貧困。

由于家庭精神韌性的異化、家庭組織韌性的式微、家庭生計韌性的不確定性，部分脫貧戶可持續(xù)脫貧的韌性不足。特別是在農(nóng)村反貧困場域，許多家庭在貧困治理中處于一種消極的功能定位，與農(nóng)村反貧困任務(wù)的長期性及復(fù)雜性格局形成了鮮明的悖論。2020年后，隨著我國進(jìn)入后脫貧時代，由于家庭社會治理功能的式微，脫貧戶可持續(xù)脫貧面臨許多的不確定性。

三、積極家庭：后脫貧時代脫貧戶家庭角色的定位

在后脫貧時代，為增強(qiáng)脫貧戶可持續(xù)脫貧的能力，需要充分激發(fā)家庭在農(nóng)村反貧困場域的主體性，有效提升脫貧家庭的韌性，加強(qiáng)家庭自我功能的有效發(fā)揮。有學(xué)者在對家庭抗逆力生成過程研究的基礎(chǔ)上，提出了影響家庭抗逆力的3種典型維度：家庭信念體系、家庭組織體系及家庭溝通體系[20]。為有效提升脫貧戶家庭的抗逆力，需要發(fā)揮積極家庭的作用，重構(gòu)家庭的信念體系、組織體系及及溝通體系，在保障家庭可持續(xù)發(fā)展的同時，有效應(yīng)對家庭發(fā)展過程中的各種風(fēng)險及挑戰(zhàn)，讓家庭成員過上日益美好的生活。

(一)價值信念體系：美好生活理念的嵌入

隨著我國脫貧攻堅任務(wù)的全面完成，脫貧戶家庭日常生計發(fā)生了較大的變化，家庭發(fā)展的矛盾也隨之變化，家庭發(fā)展的目標(biāo)從維持基本生計向追求美好生活轉(zhuǎn)換。為提升后脫貧時代脫貧戶的精神韌性，需要在美好生活理念的視野下，重構(gòu)脫貧戶的價值信念體系，為積極家庭功能的發(fā)揮提供精神基礎(chǔ)。高功敬的研究表明，對于未來生活充滿信心的家庭，在勞動力市場中的適應(yīng)性明顯較高，對于政府社會救助體系的依賴程度較低[21]。在后脫貧時代，需要用美好生活理念的嵌入，來實現(xiàn)家庭價值信念系統(tǒng)的重塑，進(jìn)而建構(gòu)一種積極向上的家風(fēng)文化，鏟除精神貧困產(chǎn)生的根基。首先，需要在家庭日常生活中建構(gòu)一種具有共享意義的積極價值文化認(rèn)知體系，讓家庭具有滕尼斯所述的“共同體”的韻味，賦予家庭成員相同的價值認(rèn)同感，進(jìn)而實現(xiàn)家庭成員之間主體間性的建構(gòu)。其次，有效激發(fā)家庭的自我能動性，讓脫貧戶家庭價值結(jié)構(gòu)從抑制性價值系統(tǒng)向促進(jìn)性價值系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，由此建構(gòu)一種積極向上的家風(fēng)文化，激發(fā)家庭可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。在家國同責(zé)的理念下，充分發(fā)揮家庭在社會治理場域中的功能，并不是意味著讓家庭回歸傳統(tǒng)社會的倫理型家庭，而是在新時代的背景下，充分明確家庭的價值定位，建立正確的家庭價值體系，充分激發(fā)家庭在貧困治理中的精神動力，積極發(fā)揮家庭在社會治理中的作用。

(二)彈性組織體系：家庭適應(yīng)能力的構(gòu)建

農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化調(diào)適為貧困家庭應(yīng)對多元化的社會風(fēng)險提供了契機(jī)，也為貧困家庭的功能重塑提供了場域。在政府幫扶下順利脫貧的農(nóng)戶，正處于家庭成長的重要轉(zhuǎn)折期，應(yīng)對社會風(fēng)險的能力還比較脆弱，一些微不足道的風(fēng)險都有可能導(dǎo)致其重新陷入貧困。為此，需要提升脫貧戶家庭組織的社會適應(yīng)性，使其能有效應(yīng)對各種壓力及風(fēng)險，并依托家庭資源來保障家庭不被風(fēng)險所撕裂，由此實現(xiàn)家庭組織體系彈性化的轉(zhuǎn)型。從社會風(fēng)險抵御的角度來看，家庭組織韌性是指家庭具備家庭適用能力、家庭恢復(fù)能力、風(fēng)險應(yīng)對能力及家庭發(fā)展能力等。家庭生計風(fēng)險抵御能力的結(jié)構(gòu)體系主要包括以下類型：結(jié)構(gòu)性機(jī)會、周期性機(jī)會及自創(chuàng)性機(jī)會[22]。前兩種類型主要指社會或自然環(huán)境中存在的機(jī)會，第三種類型主要指家庭自身創(chuàng)造的機(jī)會，體現(xiàn)了家庭的社會適應(yīng)性。家庭抵御社會風(fēng)險能力的提升，要求家庭掌握相應(yīng)的資源及機(jī)會以應(yīng)對風(fēng)險或壓力的沖擊，在風(fēng)險面前具有敏銳的反應(yīng)能力，能夠?qū)ν话l(fā)性的風(fēng)險情境進(jìn)行積極響應(yīng)，最終提升家庭組織在風(fēng)險面前的適應(yīng)能力。脫貧戶家庭適應(yīng)能力的提升，需要在積極家庭的功能定位下，憑借家庭資源，提升家庭組織韌性，重建家庭抗逆力，從而推動脫貧家庭僵化的組織體系向彈性的組織體系轉(zhuǎn)變，讓貧困家庭從被動等待政府及社會的援助向積極主動防范及治理家庭風(fēng)險轉(zhuǎn)變，由此提升家庭抗擊風(fēng)險的主體性及能動性。

(三)積極溝通體系：家庭共同行動能力的提升

在后脫貧時代，脫貧戶可持續(xù)脫貧能力的建構(gòu)，要求家庭成員之間形成一種同甘共苦、共同奮斗的關(guān)系并通過共同行動來承擔(dān)家庭發(fā)展的責(zé)任，進(jìn)而實現(xiàn)家庭生計的可持續(xù)發(fā)展及有效抵御社會風(fēng)險。在家庭日常生活中，它不僅要求家庭具備價值型功能及適應(yīng)型功能，還要求家庭能夠有效提升共同行動的能力，進(jìn)而實現(xiàn)家庭溝通體系的再造。從行動者導(dǎo)向來審視家庭溝通體系的建構(gòu)，它是指家庭及家庭成員能夠在日常生活實踐中有效行動，進(jìn)而形成一個包括生計要素與生計環(huán)境的行動策略及實踐。在后脫貧時代，家庭積極溝通系統(tǒng)的再造主要體現(xiàn)在家庭成員權(quán)利與義務(wù)的對稱性及家庭責(zé)任的制度化，要求家庭有效發(fā)揮福利保障功能，進(jìn)而實現(xiàn)家庭共同體的可持續(xù)發(fā)展。為此，需要改變精準(zhǔn)扶貧場域下政府責(zé)任過大，而貧困戶自我責(zé)任欠缺的局面，強(qiáng)化脫貧戶的自我脫貧責(zé)任意識，提升脫貧戶的家庭發(fā)展能力，強(qiáng)化家庭及個體在農(nóng)村反貧困領(lǐng)域的責(zé)任，凸顯個體及家庭在貧困治理中的能動性，明確家庭在農(nóng)村反貧困中的職責(zé)邊界。同時，明確家庭成員在家庭發(fā)展中的責(zé)任及義務(wù)，加強(qiáng)家庭成員之間的溝通協(xié)商能力，通過家庭主體性來協(xié)調(diào)家庭利益，在反貧困進(jìn)程中構(gòu)建家庭命運(yùn)共同體。在家庭日常運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，家庭成員有義務(wù)幫助弱者，特別是對于殘疾人、老年人等缺乏自我生計能力的成員，要保障他們不會陷入貧困。此外，應(yīng)加強(qiáng)家庭契約型關(guān)系的建設(shè)，努力構(gòu)建平等的家庭成員關(guān)系，強(qiáng)化家庭的保障及自我救濟(jì)的功能。

總之，在后脫貧時代，通過家庭價值信念體系、彈性組織體系及積極溝通體系的重塑，充分發(fā)揮家庭的價值整合、責(zé)任履行及抵御社會風(fēng)險的功能，進(jìn)而實現(xiàn)家庭組織角色的再定位。積極家庭是一個兼具倫理性、社會性及功能性的體系，它為農(nóng)民提供價值歸屬的同時，也塑造了家庭社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，并通過各種功能延續(xù)了家庭的再生產(chǎn)[23]。也就是說，在后脫貧時代，家庭組織及其成員應(yīng)積極參與到農(nóng)村反貧困的行動中。家庭組織應(yīng)樹立積極樂觀的生活態(tài)度，履行家庭發(fā)展責(zé)任，充分利用資源及機(jī)會，培養(yǎng)自我修復(fù)及可持續(xù)發(fā)展能力，讓家庭成員過上美好生活。

四、內(nèi)源式治理：促進(jìn)家庭發(fā)展的政策保障

積極家庭的角色塑造，不僅要求家庭組織及其成員充分發(fā)揮自我能動性，還要求政府建立健全促進(jìn)家庭發(fā)展的政策，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)村反貧困長效機(jī)制的構(gòu)建。在1988年聯(lián)合國教科文組織出版的《內(nèi)生發(fā)展戰(zhàn)略》一書中，對內(nèi)源式發(fā)展的內(nèi)涵及價值功能進(jìn)行了明確界定，即內(nèi)源式發(fā)展在實踐過程中具有2個基本要素：在發(fā)展形式層面，發(fā)展的動力必須是從內(nèi)部開始的；在目標(biāo)上，它是以向人提供服務(wù)為準(zhǔn)則[24]。內(nèi)源式扶貧是指在農(nóng)村反貧困的過程中，通過對于各種扶貧要素的整合以及機(jī)制的創(chuàng)新來激發(fā)貧困群體的內(nèi)生動力，使其產(chǎn)生一種可持續(xù)脫貧的內(nèi)源力量[25]。在內(nèi)源式治理的視野下，在貧困治理體系的建構(gòu)過程中，國家應(yīng)重視家庭的社會功能，通過相應(yīng)政策及措施來扶持家庭以增強(qiáng)其抵御各種風(fēng)險沖擊的能力，從而促進(jìn)家庭的發(fā)展。

(一)完善促進(jìn)家庭發(fā)展的常規(guī)化治理體系

在后脫貧時代，為了有效提升農(nóng)村貧困家庭的韌性，讓家庭在農(nóng)村反貧困中發(fā)揮積極家庭的作用，需要加快建立內(nèi)源式的農(nóng)村反貧困體系。為此，需要加強(qiáng)促進(jìn)家庭發(fā)展政策的制定，實現(xiàn)后脫貧時代農(nóng)村反貧困政策供給與實踐的有效均衡。農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行，依托運(yùn)動式及超常規(guī)化的政府動員體系，在短期內(nèi)解決了農(nóng)村社會的絕對貧困問題。2020年后，隨著絕對貧困在農(nóng)村社會的逐漸消失，相對貧困問題將長期存在。原本強(qiáng)動員式的貧困治理體系很難適應(yīng)相對貧困問題的長期存在，在實踐過程中，面臨政府資源的有限性及貧困治理任務(wù)復(fù)雜化的悖論。

改革開放以來，為了解決社會貧富差距擴(kuò)大問題，我國提出了開發(fā)式扶貧政策，并建立起一種以保障農(nóng)村困難群體生存權(quán)為目標(biāo)的社會保障體系。這種救濟(jì)性及事后補(bǔ)償式的貧困治理模式盡管可以保障農(nóng)村困難家庭的基本生活保障，但無法標(biāo)本兼治。為解決國家制度供給與家庭內(nèi)生需求的裂痕，需要加強(qiáng)制度體系的創(chuàng)新，進(jìn)而提升后脫貧時代貧困治理制度體系的兼容性。為此，在后脫貧時代，農(nóng)村反貧困的政策制定需要以家庭保護(hù)及發(fā)展為政策實施的立足點，加強(qiáng)常規(guī)化治理體系的建設(shè)，建立健全促進(jìn)家庭發(fā)展的常規(guī)化制度體系。

在具體的實踐過程中，后脫貧時代貧困治理制度體系的建設(shè)，要求從精準(zhǔn)扶貧向精準(zhǔn)防貧的制度體系轉(zhuǎn)換，由此構(gòu)建后脫貧時代常態(tài)化的貧困治理制度體系。特別是在鄉(xiāng)村振興的時代背景下，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化防治返貧的治理體系，建立健全制度化的返貧治理體系，完善返貧的動態(tài)監(jiān)測機(jī)制。加強(qiáng)返貧預(yù)警體系建設(shè)，建立健全以信息收集、組織監(jiān)測及預(yù)警、精準(zhǔn)干預(yù)及考核監(jiān)督為一體的返貧預(yù)警機(jī)制，由此提升國家對于返貧戶的精準(zhǔn)干預(yù)力度。同時，為擴(kuò)大我國農(nóng)村反貧困制度體系的張力，減小常態(tài)化與運(yùn)動式這兩種治理體系在運(yùn)作過程中的負(fù)面效應(yīng)，需要加強(qiáng)后脫貧時代的貧困治理體系與農(nóng)村社會救濟(jì)等常態(tài)化治理體系的銜接，解決當(dāng)前扶貧政策與農(nóng)村社會保障體系之間的錯位及重復(fù)的問題，制定出一種既相互區(qū)別又相互補(bǔ)充的農(nóng)村貧困治理制度體系[26]。在家庭保護(hù)的理念下，對于現(xiàn)行的農(nóng)村反貧困治理機(jī)制進(jìn)行整合，理順民政部門、扶貧辦、衛(wèi)健委及其他相關(guān)國家機(jī)構(gòu)部門的職責(zé)，在整體性治理的視野下，對于農(nóng)村反貧困的組織體系進(jìn)行優(yōu)化及整合，進(jìn)而形成后脫貧時代各部門協(xié)同合作的家庭保護(hù)及農(nóng)村反貧困組織體系。

(二)加強(qiáng)促進(jìn)家庭發(fā)展的社會保障體系建設(shè)

為了有效應(yīng)對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致家庭功能式微的困境，需要通過政府扶持家庭的方式，加強(qiáng)促進(jìn)家庭發(fā)展的社會保障體系建設(shè)，實現(xiàn)后脫貧時代家庭功能的重塑。在后脫貧時代，農(nóng)村反貧困政策的執(zhí)行，絕不能僅僅依靠單純的事后救濟(jì)及幫扶體系，而應(yīng)該將重點定位為貧困的預(yù)防，從一種事后救濟(jì)的范式向社會保護(hù)的范式轉(zhuǎn)換[27]。在發(fā)展型社會政策的視野下，社會保障政策的制定不應(yīng)該以社會救濟(jì)為導(dǎo)向，而應(yīng)該將家庭發(fā)展作為社會政策制定的著力點，將家庭作為一種發(fā)展主體進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)而實現(xiàn)家庭的自我創(chuàng)新，由此修復(fù)貧困家庭的韌性。

為有效提升貧困家庭的韌性，實現(xiàn)家庭在反貧困領(lǐng)域角色的轉(zhuǎn)換，需要在家庭保護(hù)的理念下，加強(qiáng)農(nóng)村社會保障體系建設(shè)。通過家庭保護(hù)的相關(guān)政策來加強(qiáng)貧困家庭塑造積極家庭的角色，避免貧困的代際傳遞，提升貧困家庭應(yīng)對多元化社會風(fēng)險的能力。積極家庭的功能定位及角色塑造，要求國家政策以家庭功能重塑為目標(biāo)，保護(hù)家庭的功能不被市場化機(jī)制削弱及磨損，能根據(jù)不同類型家庭的社會需求，提供相應(yīng)的政策供給，在家庭保護(hù)的過程中實現(xiàn)家庭的發(fā)展，進(jìn)而保障家庭成員的基本生存權(quán)及發(fā)展權(quán)[28]。發(fā)展型社會保障體系的建設(shè)，并不是以維持困難群體基本生活為目標(biāo)的，而是以加強(qiáng)家庭及個體能力建設(shè)為導(dǎo)向，在遵循差異化理念的基礎(chǔ)上，對于不同的家庭及群體，采取不同的政策來實現(xiàn)社會保障體系的創(chuàng)造性功能。對于無法依靠自我能力維持生計的群體及家庭，國家應(yīng)該遵循底線原則，讓這些家庭的基本生活得到保障。正如國際勞工組織在2012年通過的《關(guān)于國家社會保護(hù)底限的建議書》所指出的：各成員國在制定社會保障政策的過程中，要科學(xué)設(shè)置保障內(nèi)容的順序，必須優(yōu)先考慮那些目前尚未被政府有效關(guān)注的困難群體，特別是在社會底層掙扎的貧困家庭，政府應(yīng)該對這些家庭提供最基本的社會保障[29]。對于無法依靠家庭力量實現(xiàn)可持續(xù)脫貧的農(nóng)戶，政府應(yīng)該充分履行兜底功能，保障這些家庭的生存權(quán)及發(fā)展權(quán)；對于具有豐富勞動力的家庭，或因突發(fā)性事件而導(dǎo)致短期貧困的家庭，政府應(yīng)該幫助其提升家庭勞動技能，引導(dǎo)其提升自我發(fā)展能力，由此促進(jìn)其內(nèi)生發(fā)展。如此，通過政府的適度救濟(jì)及家庭能力提升的雙重機(jī)制，防止這些家庭陷入“貧困陷阱”，從而實現(xiàn)社會保障政策的正向激勵功能。

(三)構(gòu)建協(xié)同治理的貧困治理體系，以協(xié)同治理理念加強(qiáng)政府與家庭的合作

在當(dāng)前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的實踐過程中，國家將貧困治理瞄準(zhǔn)的靶向定位為農(nóng)戶，盡管有效提升了國家貧困治理的精準(zhǔn)度，但在當(dāng)前貧困治理體系的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，家庭在反貧困中的功能卻未得到有效發(fā)揮。進(jìn)入后脫貧時代，隨著政府主導(dǎo)下的強(qiáng)動員式的貧困治理體系的逐漸消解，貧困治理的立足點從國家本位向家庭本位回歸，這是后脫貧時代貧困治理體系的重要導(dǎo)向。當(dāng)然，從國家本位向家庭本位的回歸，并不意味著政府不再承擔(dān)農(nóng)村反貧困的職責(zé)，而是要求政府在進(jìn)行反貧困的過程中，充分尊重家庭的主體性地位。在后脫貧時代，家庭與國家的關(guān)系不應(yīng)該是單純的幫扶與被幫扶的關(guān)系，而應(yīng)該是一種共同合作的關(guān)系，應(yīng)以協(xié)同理念加強(qiáng)政府與家庭的合作，通過農(nóng)村反貧困的內(nèi)生力量與外生力量的有效融合，來構(gòu)建貧困治理的立體化網(wǎng)絡(luò)體系。

無論是家庭保障的政策重構(gòu)，還是后脫貧時代農(nóng)村反貧困體系的建設(shè)，核心都應(yīng)是明確劃分國家、家庭及個體在家庭發(fā)展中的職責(zé)邊界，進(jìn)而建構(gòu)互動共治的治理體系。在內(nèi)源式治理的視野下，互動共治的貧困治理機(jī)制的構(gòu)建，要求在充分尊重各種治理主體特性的基礎(chǔ)上，建立一個職責(zé)明確、協(xié)同共治的貧困治理體系。應(yīng)加快改革政府主導(dǎo)下的農(nóng)村反貧困治理體系建設(shè)，完善農(nóng)村反貧困多元化主體參與的治理體系，搭建以家庭發(fā)展能力提升為目標(biāo)，政府為保障，社會組織以及社會力量共同參與的貧困治理體系。(1)在政策引導(dǎo)層面，充分發(fā)揮中央政府的政策引導(dǎo)功能，通過政策體系及制度流程的優(yōu)化，加強(qiáng)對后脫貧時代農(nóng)村反貧困的政策規(guī)劃與引導(dǎo)。(2)在政策執(zhí)行層面，強(qiáng)化地方政府的政策執(zhí)行功能，加強(qiáng)政府、市場及社會等多元主體的有機(jī)合作，在共同參與農(nóng)村反貧困的過程中，將各個主體的利益訴求及資源進(jìn)行有效整合，努力實現(xiàn)貧困家庭可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。(3)在家庭層面，提升家庭及個體可持續(xù)脫貧的能動性，充分激發(fā)家庭的自主性，進(jìn)而實現(xiàn)政府政策供給與家庭行動的有機(jī)協(xié)調(diào)。為此，需要加強(qiáng)貧困治理的法制化建設(shè)，制定相應(yīng)的法律法規(guī)來明確政府、家庭、社會主體及個人在農(nóng)村反貧困中的職責(zé)，由此提升后脫貧時代貧困治理的內(nèi)生動力。在此基礎(chǔ)上，充分尊重家庭發(fā)展的特性，堅持協(xié)同治理理念，讓政府、社會及脫貧戶在貧困治理場域?qū)崿F(xiàn)良好的合作，讓脫貧戶通過內(nèi)部及外部資源的有效整合得以構(gòu)建家庭可持續(xù)發(fā)展的能力，從而走向美好生活的致富道路。

(四)促進(jìn)扶貧資源循環(huán)發(fā)展，提升貧困家庭可持續(xù)脫貧的能力

在內(nèi)源式治理的視野下，要求外部資源的輸入與家庭的內(nèi)生資源有效結(jié)合，通過外部資源來激活家庭的內(nèi)部資源，由此形成一種合力，進(jìn)而解決后脫貧時代扶貧資源不足的困境。在后脫貧時代，農(nóng)村反貧困的政策應(yīng)該從“輸血”向“造血”的理念轉(zhuǎn)換，以提升貧困人群的生活技能、提高貧困家庭的發(fā)展能力為政策實施的目標(biāo)，幫助貧困家庭樹立遠(yuǎn)離貧困、過上美好生活的信心，鼓勵貧困家庭通過自身努力擺脫貧困，提升貧困家庭可持續(xù)脫貧能力。

在進(jìn)行返貧干預(yù)的過程中，扶貧資源的輸入要與家庭發(fā)展能力的提升有效對接，由此培育貧困家庭的內(nèi)生能力，進(jìn)而向內(nèi)源式扶貧治理體系轉(zhuǎn)型。為有效實現(xiàn)農(nóng)村反貧困從“扶貧”向“防貧”的范式轉(zhuǎn)換，要在扶貧資源循環(huán)發(fā)展的基礎(chǔ)上，提升貧困家庭可持續(xù)脫貧的能力。2020年后，為有效解決農(nóng)村反貧困中權(quán)利保障不足與自主性缺失之間的悖論，需要遵循“志智雙扶”的理念，爭取實現(xiàn)貧困家庭的可持續(xù)發(fā)展。在《擺脫貧困》一書中，習(xí)近平總書記指出，脫貧致富的實踐過程不但是我們改造客觀世界、建設(shè)物質(zhì)文明的過程，也是我們改造主觀世界、建設(shè)精神文明的過程[30]。在后脫貧時代，需要不斷加強(qiáng)農(nóng)村優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)，堅持精神扶貧為主、物質(zhì)扶貧為輔的原則，激發(fā)脫貧戶的自我能動性。同時，強(qiáng)化社會工作在家庭保護(hù)及農(nóng)村反貧困中的功能發(fā)揮，加強(qiáng)家庭主體意識的建構(gòu)，充分發(fā)揮家庭抵御生計風(fēng)險的能力，進(jìn)而提升家庭可持續(xù)發(fā)展的能力。

此外，積極家庭的角色塑造，要求將扶貧政策與家庭技能的提升有效掛鉤，在健康扶貧、教育扶貧及就業(yè)扶貧功能的基礎(chǔ)上，提升家庭可持續(xù)發(fā)展的能力，鼓勵貧困家庭積極參與勞動力市場的競爭，由此提升貧困家庭的社會適應(yīng)力。在脫貧攻堅戰(zhàn)完成以后，要堅持以能力提升為目標(biāo)，加強(qiáng)貧困人口的人力資本開發(fā)，將農(nóng)村反貧困的重心回歸到一般性的、常規(guī)的人力資本開發(fā)軌道上來，通過教育、醫(yī)療衛(wèi)生等條件的改善和更多的政策供給，為農(nóng)村貧困人口增權(quán)賦能，提升他們的整體素質(zhì)和綜合能力[31]。在產(chǎn)業(yè)興旺的理念下，加強(qiáng)扶貧政策的保障功能，增強(qiáng)貧困群體參與市場競爭的能力，培養(yǎng)貧困群體可持續(xù)脫貧的多元化能力。同時，在加強(qiáng)政府社會救助功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)揮市場保險的功能，大力提升貧困家庭抵御社會風(fēng)險的能力。

總之，在內(nèi)源式治理的理念下，需要堅持發(fā)展型的指導(dǎo)理念，加強(qiáng)后脫貧時代家庭發(fā)展的常規(guī)化治理體系的建設(shè)，完善促進(jìn)家庭發(fā)展的社會保障體系，以協(xié)同治理理念加強(qiáng)政府與家庭的合作，以提升貧困人口自身素質(zhì)及發(fā)展能力為導(dǎo)向，以扶貧政策資源與社會環(huán)境有效耦合為載體，提升貧困家庭的韌性，實現(xiàn)貧困家庭的可持續(xù)發(fā)展，從而推動后脫貧時代農(nóng)村反貧困體系從國家本位向家庭本位回歸，由此實現(xiàn)農(nóng)村反貧困范式的轉(zhuǎn)型。

五、總結(jié)與討論

本文在家庭本位的視野下，從后脫貧時代的家庭角色重構(gòu)及家庭保護(hù)與發(fā)展的政策保障等層面，探討了后脫貧時代農(nóng)村反貧困內(nèi)源式發(fā)展的路徑建構(gòu)。進(jìn)入新時代以后，以家庭本位為立足點，構(gòu)建后脫貧時代內(nèi)源式治理體系，有利于修復(fù)家庭韌性，促進(jìn)農(nóng)村反貧困從國家本位向家庭本位回歸。內(nèi)源式貧困治理體系的建構(gòu)，無論是對于國家，還是對于家庭及個體，都具有十分重要的理論及現(xiàn)實意義。特別是在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會急劇轉(zhuǎn)型的背景下，構(gòu)建以家庭發(fā)展為目標(biāo)的政策范式，有利于形成互動共治的治理網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而為后脫貧時代的農(nóng)村反貧困提供理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實支撐。當(dāng)前，在鄉(xiāng)村社會快速城鎮(zhèn)化的背景下，日益開放的市場經(jīng)濟(jì)體系將農(nóng)民帶入到一個風(fēng)險多元化且競爭較為激烈的場域，鄉(xiāng)村社會的個體化及空心化面向日益顯現(xiàn)。面對現(xiàn)代化的洗禮，農(nóng)民家庭組織已越來越難以發(fā)揮個體保護(hù)的作用，也無法建構(gòu)類似于西方契約化的家庭形態(tài)。在這種背景下，農(nóng)村反貧困缺乏穩(wěn)定有效的根基，從而導(dǎo)致脫貧戶可持續(xù)脫貧面臨的風(fēng)險越來越大。積極家庭的角色定位及功能塑造，不僅有利于提升家庭的多元化韌性，也有利于提升脫貧戶的可持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而提升家庭在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的行動能力。

西方現(xiàn)代家庭的轉(zhuǎn)型是與國家的工業(yè)化及社會福利制度同步發(fā)展的。在西方較為完善且多元化的公共服務(wù)體系的基礎(chǔ)上，國家福利體系可以取代家庭的功能，即個體在脫離家庭的保障后，可以依賴國家福利體系而生存[32]。在家國同構(gòu)治理體系的影響下，家庭無論是在基層治理中，還是在社會福利保障中，都發(fā)揮了較大的作用。在后脫貧時代，農(nóng)村反貧困政策的制定，要在內(nèi)源式治理的理念下，以家庭保護(hù)及發(fā)展為政策保障的基點，通過政府扶持來提升家庭的可持續(xù)發(fā)展能力。在家庭角色定位層面，既不能在“泛家庭化”理念下將后脫貧時代的農(nóng)村反貧困職責(zé)全部讓渡給家庭承擔(dān)，也不能在“去家庭化”的過程中忽視家庭的能動性，而應(yīng)該在積極家庭的定位下，構(gòu)建內(nèi)源式的貧困治理體系，進(jìn)而實現(xiàn)后脫貧時代脫貧戶可持續(xù)脫貧能力的建構(gòu)，從而提升家庭在可持續(xù)發(fā)展過程中的韌性。

在較長的歷史階段，國家對于家庭的定位，并不是真正將其作為一種發(fā)展對象來對待，而是將其定位為福利供給的承擔(dān)者，在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的過程中，有時可能會犧牲家庭的利益[33]。在后脫貧時代，不能片面地將政府視為農(nóng)村反貧困唯一的責(zé)任主體，但也不能忽視政府在貧困治理中應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。農(nóng)村反貧困中的家庭本位回歸，絕非是讓政府從貧困治理中脫離，而是強(qiáng)調(diào)政府在對農(nóng)村反貧困進(jìn)行干預(yù)的過程中應(yīng)充分尊重家庭的功能地位。事實上，家庭作為連接國家與個體的載體，是將國家本位與個人本位進(jìn)行耦合的工具，后脫貧時代農(nóng)村反貧困家庭本位的回歸，目標(biāo)是實現(xiàn)國家與社會在貧困治理場域的互動共治，進(jìn)而推動農(nóng)村反貧困范式的轉(zhuǎn)換。但無論是貧困治理，還是家庭發(fā)展的政策制定，都不是一個一勞永逸的問題，需要在理論及實踐層面進(jìn)行持續(xù)探索。