有機(jī)馬克思主義對資本主義主流價(jià)值觀的五大批判

馮燕芳，賀永康

（河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002）

有機(jī)馬克思主義理論是美國學(xué)者菲利普·克萊頓（Philip Clayton）、賈斯廷·海因澤克（Justin Heinzekehr）提出的，它作為一種新的理論形態(tài)根植于馬克思主義，并且將懷特海的過程哲學(xué)以及中國傳統(tǒng)智慧中的有機(jī)哲學(xué)思想融入到了自身的理論建構(gòu)中。有機(jī)馬克思主義之所以要對資本主義進(jìn)行深刻批判，是因?yàn)橘Y本主義構(gòu)建了一種以財(cái)富的創(chuàng)造和增值為目標(biāo)的價(jià)值體系。在這個(gè)體系下，所有的一切都被置于資本的度量之中，因而出現(xiàn)了人的價(jià)值觀被市場價(jià)值所替代、人與自然的關(guān)系空前緊張等問題。有機(jī)馬克思主義認(rèn)識到了資本主義對全球性生態(tài)危機(jī)的根本性影響，因此在建構(gòu)自身理論時(shí)，對資本主義主流價(jià)值觀進(jìn)行了深刻批判。

一、對資本主義極端個(gè)人主義價(jià)值觀的批判

在資本主義體系中，個(gè)人主義是貫穿于整個(gè)價(jià)值觀層面的，并且隨著資本主義的不斷發(fā)展，個(gè)人主義逐漸衍生出極端個(gè)人主義、利己主義等價(jià)值觀念。正如有機(jī)馬克思主義所指出的，“基于利己主義原則……我們理所當(dāng)然地優(yōu)先考慮我們自己的需求；我們自己遭受的苦痛又會(huì)立馬使我們無視周圍人的利益”[1]20。這一觀點(diǎn)凸顯出資本主義條件下，利己主義原則對個(gè)人、人類社會(huì)及自然界產(chǎn)生的負(fù)面影響，它所帶來的最終結(jié)果就是破壞了自然和造成了多數(shù)人的苦難?！百Y本主義理論根基的不同尋常之處在于它不僅允許每個(gè)公民自私自利，而且它還勸告、鼓勵(lì)他們?nèi)绱恕盵1]34。正是由于資本主義對其公民長期以來自私自利本性的縱容與鼓勵(lì)，導(dǎo)致極端個(gè)人主義價(jià)值觀的形成。資本主義極端個(gè)人主義價(jià)值觀不僅缺乏關(guān)乎他人（尤其是窮人）的整體思維，同時(shí)也缺乏為了自然的有機(jī)生態(tài)思維。這兩點(diǎn)遭到有機(jī)馬克思主義的深刻批判。

首先，極端個(gè)人主義價(jià)值觀將導(dǎo)致窮人的生存越來越難。第一，少數(shù)富人無節(jié)制的生活方式使他們極盡所能地“享受著他們身體上的舒適和技術(shù)提供給他們的玩物”[1]219，最大化地滿足自己的欲望，但是卻給大多數(shù)苦難的人和自然界中的其他生命帶來了巨大的劫難。富人們不但對這場浩劫帶來的生存危機(jī)無動(dòng)于衷，而且絲毫不改變自己無節(jié)制的生活方式。第二，窮人多處于社會(huì)的底層，對資源的占有微乎其微。當(dāng)窮人在富人構(gòu)建的社會(huì)體系下掙扎，遭受著富人自私自利行為所帶來的后果折磨時(shí)，他們的生存將會(huì)變得越來越難。

其次，極端個(gè)人主義價(jià)值觀將導(dǎo)致日益嚴(yán)重的生態(tài)問題。第一，極端個(gè)人主義價(jià)值觀破壞了人與自然之間的和諧關(guān)系。馬克思指出:“在市民社會(huì)（資產(chǎn)階級社會(huì)）中，個(gè)人主義、利己主義和拜金主義在人們的價(jià)值觀念中橫行。這就會(huì)導(dǎo)致人貶低物的尺度，過度張揚(yáng)人的尺度即不斷提高人的虛假需要從而使需要異化?！盵2]這種異化的突出表現(xiàn)是人的需要的牲畜般的野蠻化，即在資本主義極端個(gè)人主義價(jià)值觀的影響下，人的需要已經(jīng)被降低成動(dòng)物的需要，人不僅沒有滿足自己真正的需求，反而被置于需要的奴役之下，這就割裂了人與自然之間的和諧關(guān)系。第二，資本主義社會(huì)中的極端個(gè)人主義價(jià)值觀會(huì)讓人們喪失對長遠(yuǎn)利益的考慮，從而沉迷于對短期利益的獲取中。這樣的結(jié)果就是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)短期利益不斷地向自然索取。隨著生產(chǎn)力的不斷提高，自然資源也在加快枯竭。

面對資本主義極端的個(gè)人主義所造成的兩大困境，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，必須樹立“為了其他人的整體思維”和“為了自然的有機(jī)生態(tài)思維”。第一，樹立“為了他人的整體思維”，即追求共同的福祉?！肮餐币辉~所指代的是人類共同體中所有的人，有機(jī)馬克思主義重視對共同體的建設(shè)與服務(wù)。有機(jī)馬克思主義堅(jiān)決反對資本主義世界中少數(shù)人操縱多數(shù)財(cái)富、下層人民福祉被不斷剝削的情況。那么如何建設(shè)共同體呢？要把權(quán)力下放到人民之中，把人民放在建設(shè)的中心位置。反對市場在經(jīng)濟(jì)體系中的主導(dǎo)地位，讓市場作為一個(gè)“服務(wù)者”的角色存在。第二，樹立“為了自然的有機(jī)生態(tài)思維”。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，“有機(jī)”即是一切存在物都處于相互依存、相互聯(lián)系之中，它反對割裂物與物之間的密切關(guān)系。持“人類中心主義”“人類例外論”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，人類對于地球上的其他生命形態(tài)是有支配權(quán)力的，人只要把一切其他的生命形態(tài)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自己利益的資源就可以了。所以，長期以來，在這種自私觀點(diǎn)的支配下人類肆意地破壞著大自然，使得環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，要認(rèn)識到人類只有與自然中的其他生命體和諧共處，保持一種良好的關(guān)系，才能使其自身也得以健康發(fā)展。因此，有機(jī)的生態(tài)思維急需建立，環(huán)境保護(hù)刻不容緩。

二、對資本主義自由觀的批判

資本主義自由觀作為其價(jià)值觀層面中的重要組成部分，將自由僅僅理解為“不受任何限制地花錢做一切想做的事，已經(jīng)成為全球氣候危機(jī)的主要原因”[1]112，所以資本主義自由觀遭到了有機(jī)馬克思主義的嚴(yán)厲批判，一是批判其對于不受限制的自由的追求，二是批判亞當(dāng)·斯密“自由放任”學(xué)說所造成的惡劣影響。

首先，有機(jī)馬克思主義批判了資本主義對不受限制的自由的追求。不受限制的自由就是指不受約束或外界的干預(yù)去做自己想做的事情，它“導(dǎo)致了愈演愈烈的環(huán)境破壞，還造成了世界范圍的巨大不公”[1]112。它讓少數(shù)資本主義國家的富人在無止境地追求財(cái)富的同時(shí)，也造成了多數(shù)貧困國家的饑餓與污染，使得這些貧困國家的人民身陷困境難以擺脫。這種擺脫限制的自由起源于“社會(huì)契約論”和法國啟蒙運(yùn)動(dòng)。在伏爾泰那里，他把不受限制的人性的自私、貪婪和享受的欲望看作是隱藏在利潤動(dòng)機(jī)背后的、推動(dòng)人類探索和發(fā)明的原因。他還把這種人類自私的動(dòng)機(jī)看作是社會(huì)進(jìn)步的基石，并且鼓勵(lì)這種自由的發(fā)展。這種自由只會(huì)導(dǎo)致更多的環(huán)境問題，造成更嚴(yán)重的人道主義危機(jī)與自然危機(jī)。

其次，有機(jī)馬克思主義批判了亞當(dāng)·斯密“自由放任”理論中的自由觀。亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國富論》一書中認(rèn)為資本主義市場由“看不見的手”所調(diào)控，即市場會(huì)自我平衡。這種理論催生了所謂的“自由放任”學(xué)說。第一，“自由放任”學(xué)說將人類基本人權(quán)的自由與富人對財(cái)富無盡積累的自由混淆了。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中指出：“每一個(gè)個(gè)人……他考慮的只是自己資本的安全……所想到的也只是他自己的利益……有一只無形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的。”[3]這里所體現(xiàn)的是自由市場對個(gè)人的引導(dǎo)與操控，最終的結(jié)果是資本主義體系中的每個(gè)人被鼓勵(lì)去追求自己的利益而不顧其他。第二，“自由放任”的結(jié)果在有機(jī)馬克思主義宣言之一的自由市場“不自由”中表現(xiàn)得尤為明顯。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為市場無需任何干預(yù)，只依靠自己的調(diào)節(jié)就能夠讓人們都過得很好。但是事實(shí)卻出乎亞當(dāng)·斯密的預(yù)料，這種自由在一代又一代人們那里變成了竭盡所能獲取財(cái)富的自由。在資本主義獲取財(cái)富的自由思想支配下，一個(gè)規(guī)模巨大的下層階級誕生了。這個(gè)階級的人同樣按著自己的意愿進(jìn)入市場并付出辛苦勞作，但是市場卻并沒有給予他們相應(yīng)的財(cái)富與舒適。相反，具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的富人卻掌握著大筆的財(cái)富，如美國掌管少數(shù)跨國公司的頂級巨富擁有的資產(chǎn)比處于美國底層的多數(shù)人民所擁有的資產(chǎn)總和還多。在“自由市場”中，最為富裕的國家和個(gè)人成為了資本主義體系下最大的受益者，而那些底層的大眾卻越來越貧困。這樣的“自由市場”為多數(shù)人帶來的其實(shí)是不公與壓迫，其所標(biāo)榜的自由實(shí)則只是少數(shù)富人的自由。

有機(jī)馬克思主義提出，要以一種共同體的自由來應(yīng)對資本主義自由觀所帶來的問題。第一，有機(jī)馬克思主義繼承了馬克思的自由觀。馬克思倡導(dǎo)一種“完整的自由”。所謂完整的自由在共產(chǎn)主義者看來，一是擁有“自由活動(dòng)”的人是完整的主體，二是完整的主體的全部才能可以自由發(fā)展，體現(xiàn)在創(chuàng)造性的活動(dòng)之中，即作為可以自由支配自己活動(dòng)的人在創(chuàng)造性的生產(chǎn)之中充分發(fā)揮自己的才能。第二，有機(jī)馬克思主義借鑒了懷特海的自由觀，即“自由的社會(huì)價(jià)值在于它生產(chǎn)不協(xié)和……不協(xié)和——它本身是破壞性的和惡的——對美的貢獻(xiàn)就是那種正面的感受”[4]。此觀點(diǎn)是對于資本主義狹隘自由觀的超越，它把自由看作是對于現(xiàn)有和諧狀態(tài)的破壞，結(jié)果是將沖破和諧之后的無限未來展露在人類面前，是對人類利用其創(chuàng)造性開辟美好將來的肯定。第三，有機(jī)馬克思主義擴(kuò)展了自由的范圍，即從少數(shù)人的自由擴(kuò)展到多數(shù)人的自由。在這一過程中不僅僅是個(gè)人的利益得到了保護(hù)，而且更為重要的是，它保護(hù)全體人民的福利。最終的結(jié)果也就是要發(fā)展一種為了共同體的自由。

三、對資本主義人權(quán)觀的批判

在資本主義的價(jià)值觀中，人權(quán)觀所表達(dá)的是對個(gè)人權(quán)利的擁護(hù)和尊重，人權(quán)的獲得與個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)。在資本主義世界中只有少數(shù)人擁有所謂的“自由”，也就是說人權(quán)也只是存在于少數(shù)人那里。但是，在今天“關(guān)于普遍人權(quán)的共識比過去要更高、更強(qiáng)烈了……權(quán)利話語影響力的不斷擴(kuò)大顯得尤為值得關(guān)注”[1]120。這說明多數(shù)人渴望得到最基本的人權(quán)。有機(jī)馬克思主義批判資本主義人權(quán)觀不尊重多數(shù)人的人權(quán)，這也是造成環(huán)境危機(jī)的主要原因。有機(jī)馬克思主義對資本主義人權(quán)觀的批判主要體現(xiàn)在對“藍(lán)色”權(quán)利的批判之上①阿里耶·奈爾（Aryeh Neier）把人權(quán)劃分為“藍(lán)色”權(quán)利、“紅色”權(quán)利和“綠色”權(quán)利。參見：Aryeh Neier，The International Human Rights Movement：A History（Princeton University Press，2012）。。

有機(jī)馬克思主義批判了“藍(lán)色”權(quán)利對于窮人人權(quán)的漠視。“藍(lán)色”權(quán)利主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，但是在資本主義體系中個(gè)人權(quán)利是建立在財(cái)富之上的，對個(gè)人權(quán)利的保護(hù)也就是對財(cái)產(chǎn)所有者的保護(hù)。依據(jù)這種觀點(diǎn)，那些沒有財(cái)產(chǎn)的人的人權(quán)就得不到保障。由此看來，窮人的人權(quán)是無法得到保障的，即便是他們獲得一些權(quán)利，其中多數(shù)也來自于富人各種權(quán)利的衍生。有機(jī)馬克思主義指出，只有當(dāng)國家不再把“藍(lán)色”權(quán)利當(dāng)成是其根本性依據(jù)的時(shí)候，其他的如社會(huì)的共同利益以及環(huán)境保護(hù)才能被真正地放在政府的決策之中。

有機(jī)馬克思主義主張以“紅色”權(quán)利來超越“藍(lán)色”權(quán)利的局限性，“紅色”權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，它最關(guān)心的是保障“每個(gè)個(gè)人的基本需求得到滿足，追求共同體的福利”[1]123。“紅色”權(quán)利強(qiáng)調(diào)“共同”而非“個(gè)體”，它是對“藍(lán)色”權(quán)利思維局限性的超越。在“紅色”權(quán)利的主張中，“工作權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)及文化活動(dòng)權(quán)成為‘紅色’權(quán)利的中心”[1]124。這表明“紅色”權(quán)利突破了“藍(lán)色”權(quán)利狹隘的人權(quán)觀，將人類可持續(xù)性發(fā)展所必需的條件納入到了自己的考慮范圍之中，同時(shí)，它還將人類社會(huì)看成是一個(gè)相互依存的共同體。“紅色”權(quán)利關(guān)注一切人類的繁榮發(fā)展，這源于它意識到了個(gè)人的選擇在多種方式上是依靠于公共價(jià)值觀與集體合作的。

有機(jī)馬克思主義還提倡一種關(guān)注所有人權(quán)利的“綠色”權(quán)利。“綠色”權(quán)利指的是集體人權(quán)，如和平權(quán)、后代人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等。這種權(quán)利既注重當(dāng)下對集體人權(quán)的保護(hù)，也重視人在未來的生存與發(fā)展，不僅如此，它還關(guān)注其他生命體的生存。我們要保護(hù)好人類和其他生命體所依存的生態(tài)系統(tǒng)，只有這樣我們才能獲得可持續(xù)性的發(fā)展，同時(shí)要重視以“紅色”權(quán)利和“綠色”權(quán)利為代表的社會(huì)價(jià)值觀，還要將它們滲透在社會(huì)運(yùn)行的方方面面之中，這樣人類共同體的利益才有可能實(shí)現(xiàn)。

四、對資本主義民主觀的批判

與資本主義自由觀、人權(quán)觀一樣，資本主義民主觀所表現(xiàn)出來的內(nèi)容同樣具有獨(dú)特的“個(gè)人”性質(zhì)。資本主義民主絕非占人口多數(shù)的普通人民的民主，而是擁有自由與人權(quán)的少數(shù)富有者的民主。在有機(jī)馬克思主義看來，資本主義民主是為了自身利益的個(gè)人統(tǒng)治而發(fā)揮作用，這種統(tǒng)治所帶來的后果同樣體現(xiàn)在當(dāng)今的環(huán)境危機(jī)之中，所以它遭到了有機(jī)馬克思主義深刻的批判。有機(jī)馬克思主義對資本主義民主觀的批判主要體現(xiàn)在對為市場服務(wù)的民主和歐洲式的社會(huì)民主之上，同時(shí)有機(jī)馬克思主義提倡的是一種為了共同福祉的民主。

首先，有機(jī)馬克思主義對為市場服務(wù)的民主進(jìn)行了批判。資本主義的代表者弗朗西斯·福山認(rèn)為“自由民主制是最好的制度，因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利不受外界侵犯”[1]131。有機(jī)馬克思主義則認(rèn)為，這種制度使得政府只強(qiáng)調(diào)自由主義的個(gè)人權(quán)利，把資本主義的民主變成了一種為自身利益出發(fā)的個(gè)人統(tǒng)治。在這種民主下每個(gè)人都無視國家、人類文明和地球所有生命的核心價(jià)值職責(zé)，結(jié)果導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)不公平甚至是全球性的災(zāi)難發(fā)生。有機(jī)馬克思主義由此得出結(jié)論，以市場為主導(dǎo)的民主是富人的民主，這樣的民主不僅不會(huì)考慮窮人利益，而且還會(huì)對我們賴以生存的自然造成破壞。

其次，有機(jī)馬克思主義還批判了一種歐洲式的社會(huì)民主。這種歐洲式的社會(huì)民主通過增加政府對于公民的社會(huì)服務(wù)和加強(qiáng)社會(huì)保障體系的構(gòu)建來試圖建構(gòu)一種“完美”的民主。對于此種“完美”的歐洲式的社會(huì)民主，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，“以社會(huì)為導(dǎo)向的個(gè)人政策緩和了資本主義最痛苦的一些消極影響，但是卻沒有帶來那種必要的系統(tǒng)性改革”[1]136。這樣的民主變革方式并沒有突破資本主義制度所固有的局限性，資本主義世界的大局仍然被手握巨大資本的公司和個(gè)人所把控。富人不會(huì)為了窮人的利益而做出犧牲自己的行為，他們依然為了自己而謀利。因此，歐洲式的社會(huì)民主依然是少數(shù)人的民主，它保障不了窮人的利益和自然長遠(yuǎn)的發(fā)展。

有機(jī)馬克思主義在批判了為市場服務(wù)的民主和歐洲式的社會(huì)民主后，提出了一種以共同福祉為目標(biāo)的民主。在有機(jī)馬克思主義看來，共同福祉的實(shí)現(xiàn)是建立在對資本主義進(jìn)行改變的基礎(chǔ)上的。這種改變方式有兩種：第一，必須實(shí)現(xiàn)權(quán)力的下放。當(dāng)前的資本主義政權(quán)由上層握有重大資產(chǎn)的人所把控，而處于下層的工人階級和窮人們因無法掌握權(quán)力而致使訴求難以實(shí)現(xiàn)。所以“只要權(quán)力不是真正與人民共享，就沒有真正的民主的存在”[1]137。第二，必須要樹立一種以共同體為基礎(chǔ)的民主觀念，在這種觀念的指導(dǎo)下建立與之配套的組織也十分必要。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為“共同體主義一直不斷地對自由主義制度的弊端做出積極回應(yīng)”[1]138。所以，面對今天愈發(fā)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，建立一種有機(jī)馬克思主義式的共同體概念民主尤為重要。

五、對資本主義正義觀的批判

資本主義何來正義？正義來自于一個(gè)能夠保障個(gè)人自由、人權(quán)以及實(shí)現(xiàn)民主的社會(huì)。但是在資本主義社會(huì)中，正義從來不是針對窮人來講的。正如有機(jī)馬克思主義所指出的：“我們批判這種資本主義的正義觀，因?yàn)?，一方面，它對工人不公平，另一方面，它也?dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難?！盵1]217由此看出有機(jī)馬克思主義對資本主義正義觀進(jìn)行批判的必要性。

首先，有機(jī)馬克思主義批判了資本主義持“右”立場的正義觀?！坝摇绷龅恼x觀來自于資本主義體系下對正義的三個(gè)不同立場的劃分。除“右”立場外，還有“中間”立場和“左”立場。第一，持“右”立場的人認(rèn)為正義就是得到自己應(yīng)該得到的東西。就是說通過自己辛勤的付出而有所收獲就是正義的，但是將自己所收獲到的東西去幫助他人卻非公平之舉，這表達(dá)了一種利己的正義。第二，持“中間”立場的人認(rèn)為正義是將人人放置于一種“平等”的狀態(tài)之中。他們認(rèn)為這種“平等”主要體現(xiàn)在將所有資源平均地分配給每一個(gè)人，這種觀點(diǎn)并不符合發(fā)展實(shí)際。第三，持“左”立場的人認(rèn)為正義即是將一些社會(huì)價(jià)值最大化。這種觀點(diǎn)將分配原則放在了整個(gè)社會(huì)層面，是較為合理的。在這三個(gè)立場之中，“右”立場觀點(diǎn)可以代表資本主義體系中大部分人的觀點(diǎn)?！坝摇绷鲇^點(diǎn)由來已久，在近代早期歐洲對正義的看法中多數(shù)人認(rèn)為：“富人們努力奮斗，因此他們有權(quán)利得到他們所應(yīng)得的一切利益。假如窮人掙的錢不足以養(yǎng)活自己的家庭，那只能說明他們太懶惰了?！盵1]143由此看出，“右”立場的正義是獨(dú)屬于富人的正義。

其次，有機(jī)馬克思主義批判了資本主義的分配正義。資本主義理論中的分配正義一直遵循以市場為導(dǎo)向的原則，即“各盡所愿，按市場分配”。這種正義觀之所以遭到有機(jī)馬克思主義批判，是因?yàn)椤懊總€(gè)人自由決定他投入市場的時(shí)間和金錢，以及工作的努力程度。然后市場決定他能不能得到回報(bào)、得到多少回報(bào)——這就是所謂的正義”[1]217。這里的問題有二，一方面是“各盡所愿”滋生了一些資本家的貪婪，讓他們忽視了對于社會(huì)應(yīng)有的責(zé)任；另一方面是以市場進(jìn)行分配忽視了工人的必要需求。相對于馬克思正義觀理論中的“各盡所能，按需分配”來說，我們要的是能考慮到人們真正生存需要的資源分配體系。

有機(jī)馬克思主義提倡一種更加系統(tǒng)、長遠(yuǎn)的正義觀念。對于資本主義所倡導(dǎo)“得其所應(yīng)得”的正義觀，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為造成一個(gè)人貧窮的原因不僅僅限于勤勞這個(gè)因素，還包括一個(gè)人所處的國家、成長的環(huán)境、教育背景、文化程度、性別等因素。所以我們要批判甚至摒棄資本主義對于正義的定義進(jìn)而構(gòu)建一種更為合理的正義理念。這種正義理念至少要包含三個(gè)主要特征：第一，避免任何“強(qiáng)行將多個(gè)和諧在相互沖突的原則縮減至一個(gè)，而排除所有其他的標(biāo)準(zhǔn)”[5]的現(xiàn)象，即我們不僅僅要分配正義，還要一個(gè)可以容納多個(gè)相互聯(lián)系的正義理論系統(tǒng)。第二，要對不正義的事實(shí)進(jìn)行深刻剖析，并在剖析之后依據(jù)所得結(jié)果構(gòu)建正義理論，這樣才能在構(gòu)建正義的過程中不斷擴(kuò)寬視域和擁有多個(gè)可轉(zhuǎn)換的視角。這要求我們在加強(qiáng)對不正義的認(rèn)識過程中要把理論與實(shí)踐結(jié)合起來。在這種情況下，對于文化、經(jīng)濟(jì)等多方面的分析尤為必要。第三，尤其需要注意的是，即便同處于一個(gè)共同體之中的每個(gè)個(gè)體間所受到的不正義的對待也是有差別的，因而，不正義是具有紛繁復(fù)雜的形式的。所以我們要做的是重新調(diào)整相關(guān)共同體間的關(guān)系，這可以通過消除體系性的壓制或者重新分配資源的措施來實(shí)現(xiàn)。有機(jī)馬克思主義以上三個(gè)理論有助于我們對于正義的構(gòu)建與實(shí)施，當(dāng)然馬克思的正義思想“各盡所能，按需分配”給了我們對于正義構(gòu)建的奮斗目標(biāo)。只有打破自私自利的個(gè)人主義思想，從整體的視角出發(fā)，正義的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)。

六、結(jié)語

通過探討有機(jī)馬克思主義對當(dāng)代資本主義主流價(jià)值觀的批判及其對替代價(jià)值觀的建構(gòu)，筆者認(rèn)為，樹立整體思維和有機(jī)生態(tài)思維，發(fā)展“綠色”權(quán)利，追求以共同體福祉為目標(biāo)的民主，構(gòu)建更加系統(tǒng)、長遠(yuǎn)的正義觀對于緩解和應(yīng)對當(dāng)代資本主義世界日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)具有一定作用，也對其他國家應(yīng)對生態(tài)危機(jī)具有一定的啟示作用，但并不能從根本上解決生態(tài)問題。因?yàn)檫@些替代價(jià)值觀并沒有觸及資本主義制度的本身，只是建立在改良資本主義基礎(chǔ)之上。為了追逐高額利潤，資本主義必然會(huì)不斷加大原材料和能源的開發(fā)，從而造成生態(tài)環(huán)境的破壞甚至生態(tài)災(zāi)難。因而，要從根本上解決生態(tài)問題，必須推翻資本主義制度，建立滿足全體人民真正需要和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)主義制度。