蘇軾權(quán)變思想及其司法實踐

王鈺璋

蘇軾他的法律思想既散見于大量的策論、奏議、書信和經(jīng)解中，也體現(xiàn)在他數(shù)年任職地方時進行的司法實踐中。這些司法實踐與蘇軾其他法律思想一同向我們展現(xiàn)了北宋激烈變法的背景下蘇軾對法與社會治理的思考。值得注意的是，盡管蘇軾十分注重維護法的權(quán)威，多次強調(diào)遵守法令的重要性，但他在司法實踐中數(shù)次“法外權(quán)變”，突破了法律的規(guī)定。探尋這種看似矛盾的行為背后的原因，有助于我們掌握蘇軾法律思想的內(nèi)涵。

一、蘇軾的法外權(quán)變案例

盡管史料中對蘇軾司法實踐的記載有限，但我們?nèi)阅軓闹姓页鎏K軾“法外權(quán)變”的案例。其中蘇軾上奏的《奏為法外刺配罪人待罪狀》和《論高麗進奉狀》中記述的杭州顏章、顏益案及高麗進奉案較為典型。又有《乞賑濟浙西七州狀》中對私鹽販及盜賊法外行遣一事。此外宋人何薳《春渚紀聞》中還載有“寫畫白團扇”一事。該書雖多載奇聞異事，但因何薳之父曾被蘇軾舉薦，兩家關(guān)系親近，學(xué)術(shù)界認為該事可信[2]趙曉耕主編：《北宋士大夫的法律觀——蘇洵、蘇軾、蘇轍法治理念與傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社2020 年版，第206 頁。。

（一）杭州顏章、顏益案

元祐四年，知杭州任上的蘇軾發(fā)現(xiàn)有人送納劣質(zhì)綢絹，阻礙官吏揀擇，導(dǎo)致輸送給朝廷的綢絹質(zhì)量下降。年年如此，已然形成風(fēng)氣。蘇軾欲改革弊端，要求受納官吏對綢絹加以揀擇，以確保質(zhì)量，卻引發(fā)二百余名百姓在受納場前大聲喧嘩，又沖入州衙引發(fā)騷亂。蘇軾認為騷亂背后定有主謀糾集統(tǒng)率，便在勸回百姓后秘密偵查。最終查得顏章、顏益兄弟二人因所納綢絹質(zhì)量不達標準被官吏退回，糾集眾人叫屈造勢，試圖恐嚇官吏，迫使官吏依往年慣例接收不合格的綢絹。在將顏章、顏益二人枷送右司理院審訊的同時，蘇軾又發(fā)現(xiàn)顏章、顏益之父——杭州第一等豪戶顏巽曾因罪刺配本州牢城，偽稱患病而得釋放，后又犯罪被刺配滁州牢城，重施故伎偽稱患病被釋放。父子三人俱為奸兇，為鄰里畏懼厭惡，以至下獄之日鄰里稱快。

蘇軾在判決這一案件時，認為顏章、顏益二人情節(jié)嚴重，為了阻止蘇軾改正積弊，以便今后繼續(xù)交納惡絹，竟然煽動二百余人沖擊州衙、脅迫官吏。他們的行為惡劣，危害性極大，已經(jīng)難從常法，于是蘇軾將二人刺配本州牢城，又因自己的行為屬于“法外刺配”，上疏自請朝廷定罪。[3]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第12 冊，語文出版社2001 年版，第45-46 頁。

（二）高麗進奉案

顏章、顏益案同年，蘇軾還處理了高麗僧朝貢一事。這五名高麗僧人是由泉州百姓徐戩用船載入國內(nèi)的。這些僧人持有高麗禮賓省牒文，自稱奉國王旨意祭奠杭州僧人靜源，又稱奉國母指揮，為皇帝與太皇太后獻上金塔。蘇軾一邊上奏朝廷，一邊審理泉州人徐戩。蘇軾發(fā)現(xiàn)福建商人多有私下與高麗往來貿(mào)易。徐戩收受高麗錢財，在杭州雕造《華嚴經(jīng)》，又將印版運往高麗牟利。往年高麗人朝貢時記錄沿途山川、購買書籍，又獲朝廷賞賜，而這些物品又多半流入契丹，危害國家安全。蘇軾認為以徐戩為代表的商人隱瞞官府私自交通外國，為厚利而無視國法，使書籍印版流出，又易攜帶敵國奸細滲透入境，這種風(fēng)氣不能繼續(xù)滋長。于是為震懾“奸民猾商”，上奏朝廷，“乞法外重刑”[4]同上書，第49-52 頁。。朝廷最終采納了蘇軾的建議，將徐戩“特送千里外州軍編管”[5]同止書，第91 頁。。

（三）法外行遣私鹽販及盜賊

元祐四年（1089 年），浙西七州軍冬春受水災(zāi)影響播種推遲，年中大水方退又遭遇干旱。蘇軾擔(dān)心第二年引發(fā)饑荒，使饑民聚為盜賊，便向朝廷申請救濟。蘇軾又提及有浙中奸民結(jié)黨販賣私鹽，若與流散的饑民合流，聲勢愈大，會引發(fā)更為嚴重的匪患。蘇軾請求朝廷準許對盜賊和販賣私鹽的團體法外行遣，待糧食豐收以后再恢復(fù)舊制。

（四）寫畫白團扇

蘇軾在杭州任上曾接到陳訴，稱有人欠綾絹錢二萬而不償還，蘇軾召來債務(wù)人詢問原由。得知債務(wù)人以制扇為業(yè)，恰逢父親去世，自春季以來又接連陰雨天寒，扇子難以出售，導(dǎo)致欠款不能償還。蘇軾認為此事情有可原，債務(wù)人并非出于惡意拖欠錢款，于是要來其所制扇子，在扇上寫字作畫，命債務(wù)人出售以償還欠款。這些扇子被以千錢一把的價格搶購一空，債務(wù)人得以還清債務(wù)。[6]何薳：《春渚紀聞》卷六，乾隆四十二年（1777 年）文淵閣四庫全書本。

二、蘇軾的權(quán)變思想與務(wù)實精神

在上述事例中，蘇軾都進行了不同于常法的判決。顏章、顏益和徐戩被加以法外重刑，或刺配牢城，或發(fā)往州軍編管。制扇人欠錢兩萬不還，本應(yīng)按照法律加以笞杖，令其備償。蘇軾卻助其賣扇籌錢，沒有對其加以責(zé)罰。為防止未來可能出現(xiàn)的災(zāi)民與私鹽販合流成為群盜，請求朝廷在天災(zāi)平息前臨時加重刑罰。這些法外權(quán)變都突破了法律的規(guī)定，甚至是“違法”判決，這與蘇軾往常的主張看上去出現(xiàn)了矛盾。蘇軾本人具有極高的法律素養(yǎng)，曾深入?yún)⑴c到北宋的立法、司法工作中。他也曾多次勸諫皇帝立法經(jīng)由正當程序，不隨便用詔旨來代替法令，以維護法律權(quán)威；又撰文強調(diào)慎重刑罰，反對巧立名目濫加罪名，認為國家需要將明確的法律公布于眾，使民眾得以預(yù)見行為的后果。要嚴格按照法律判決，不因?qū)ο蟮纳矸荻兴顒e。蘇軾在實務(wù)中注重依法的事例并不鮮見。在杭州任上的蘇軾還曾參奏兩浙路轉(zhuǎn)運副使葉溫叟。時值杭州連遭水患干旱，城中建筑又年久失修，朝廷賜度牒用以賑災(zāi)。蘇軾認為葉溫叟分配不公，不符合朝廷法令的規(guī)定，又有程序上的瑕疵，是“公違敕旨，任情分擘”[7]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第12 冊，語文出版社2001 年版，第62-65 頁。。因此書《論葉溫叟分擘度牒不公狀》上奏朝廷，使得朝廷重新分配度牒。

蘇軾以不合法令的名義參奏葉溫叟與前文所述的案例形成了強烈的反差，但這并非表示蘇軾采取了“雙重標準”。蘇軾的這種法外權(quán)變的行事手法與遵守法令的精神并不沖突。對于蘇軾而言，維護法的權(quán)威、謹遵法律規(guī)定是極為重要的，但僵化地遵循法令有時不利于問題的解決。在顏章、顏益一案中，顏氏身為本地豪富，尚以次充好，不愿按規(guī)定交納好絹。又意圖煽動民眾，要挾官吏，糾集二百余人到州衙叫屈。這一問題如果不能妥善解決，短期則使蘇軾的改革失敗，納絹問題依舊，長遠看是對社會穩(wěn)定的潛在威脅。因此蘇軾以為二人的罪行“情理巨蠹，實難含忍”[8]同上書，第45-46 頁。，不待請示朝廷便法外刺配。蘇軾雖知此舉違法，故上奏朝廷待罪，但仍建議朝廷推廣這一案例，使這一判決產(chǎn)生示范作用，可見蘇軾以為這種法外權(quán)變所產(chǎn)生的效益遠大于其對法律產(chǎn)生的負面影響。蘇軾幾次“特屈憲章”[9]同上書，第387 頁。的行為便不難理解了。究其根本，是蘇軾在“務(wù)實”與“守法”之間做出了選擇。而無論“務(wù)實”與“守法”，其最終目的都是達到社會的有效治理。

此后的高麗進奉案、請求法外行遣私鹽販及盜賊和“寫畫白團扇”也很好地體現(xiàn)了蘇軾的這種務(wù)實精神。雖然《元佑編敕》只禁止客旅商販前往新羅，但考慮到商販私自與外國交通，隨意承載外國使臣入境，既滋擾地方，又有通敵后患，蘇軾為了震懾他人，制止這種風(fēng)氣，向朝廷請旨對徐戩施以法外重刑；制扇商人拖欠款項難以償還，蘇軾也沒有死板地按照法律徑行判決。他考慮到債務(wù)人確有困難，而非故意拖欠，施以笞杖并不能解決根本問題。巧妙地用自己擅長的字畫為債務(wù)人“促銷”，使各方皆大歡喜。臨時加重針對私鹽販和盜賊的刑罰看似未能做到平等依據(jù)法律判決，但能夠有效起震懾作用，防止饑民加入盜賊為禍地方。蘇軾的目的不是單純達到“守法”這一表象，而是切實地革除積弊，解決實際問題。正如他上表中所說，“若平居僅能守法，則緩急何以使民”[10]同上書，第388 頁。。

值得注意的是，蘇軾的務(wù)實精神也是“三蘇”法律思想的共通點。其父蘇洵以“文章不為空言而期于有用”著稱，認為刑罰要順應(yīng)時代發(fā)展而變化，王、霸、德、刑的選擇要考慮是否適用于社會。其弟蘇轍也曾勸誡執(zhí)政者“當務(wù)實而已，不求其名”。蘇軾的法律思想也多取向務(wù)實。比如他反對朝廷的繁復(fù)立法，認為執(zhí)政者只注意將法律制定得愈發(fā)嚴密，而不考慮實際運行的效果，只會導(dǎo)致犯罪不能得到制止，民眾面對復(fù)雜的法律又手足無措的惡性后果。

三、蘇軾的權(quán)變思想與民本精神

蘇軾之所以選擇“法外權(quán)變”，除了務(wù)實的考量，也有其以民為本的價值取向的影響。蘇軾認為“圣人之道，自本而觀之，則皆出于人情”[11]同上書，第141 頁。，因此“作法何常，視民所便”[12]同上書，第116 頁。，法律的變動取決于是否便民。變動后的法律如果不能解決民之所急，反而騷擾民眾，使民眾手足無措，則是變法的方向發(fā)生了錯誤。

正是出于這種以民為本的考量，蘇軾做出了“法外權(quán)變”的行為。如果依法對制扇商人施以笞杖，不僅使其受肉刑之苦，也無助于改變因季節(jié)原因?qū)е律茸訙N的現(xiàn)狀。扇子難以售出，債權(quán)人也無法收回借款，可謂兩敗俱傷。如果款項繼續(xù)拖延，債權(quán)人又向官府上訴，既使訴訟增多，勞動民眾，又可能使債務(wù)人再受刑罰。通過作畫題字幫助扇子銷售，精準解決了欠款問題的癥結(jié)，又符合蘇軾本人慎用刑罰以保護民眾的觀念。事實上對顏章、顏益、徐戩和私鹽販盜賊施以法外重刑，也未嘗不是出于震懾警示，防止更多人因為同樣的行為而受刑的考量。如果不“除二猾以示民”“戒一路奸民猾商”，日后不僅犯罪難制，還會使更多人步顏、徐后塵。大興牢獄，既違背人道，又妨礙民生。蘇軾的行為雖看上去是使用重刑，實際上恰恰是以民為本，防止未來可能出現(xiàn)的更廣泛的刑獄。

蘇軾的民本思想也使得他在“法外權(quán)變”的同時，還試圖對制度進行改良。顏章、顏益案后蘇軾請求朝廷將自己呈報給朝廷的判決結(jié)果發(fā)給本路轉(zhuǎn)運司；高麗僧到訪杭州后蘇軾又先后上《論高麗進奉狀》二篇，表明自己對高麗使臣朝貢和商旅與外國交易的態(tài)度，之后更是上《乞禁商旅過外國狀》，陳述商旅私自交通外國的現(xiàn)狀和危害，又援引慶歷以來諸編敕，說明法律對商旅客販前往外國的限制愈來愈寬松。建議朝廷恢復(fù)慶歷、嘉祐時嚴格的管控；浙西受災(zāi)后蘇軾上疏乞求朝廷下詔指揮，臨時施行更為嚴重的刑罰?？梢娞K軾明白自己“法外權(quán)變”的做法終究只是一時舉措，難以成為定例推廣。其他官員也不能同自己一樣敢于以屈憲章的形式解決問題。因此希望朝廷或更改法律，或臨時下詔，或?qū)⒆约荷铣食⒌恼摾砦淖衷诒韭繁樾袝允?。這些方式都算是表明朝廷的態(tài)度，使得自己采取的權(quán)變在某種程度上成為明文的規(guī)定，便于其他官員在司法行政時有所依據(jù)，從而更長效地使法律便利民生。

四、結(jié)語

蘇軾的“法外權(quán)變”看上去違反了依法守法的精神，突破了法律的規(guī)定而自主行事，甚至與他的言行產(chǎn)生了沖突。但究其根本，蘇軾的權(quán)變思想是基于他的務(wù)實致用與以民為本的思想，是他在對北宋法律制度的熟稔和對法律在社會治理中的效應(yīng)有著深刻分析與獨特理解的基礎(chǔ)上衍生的，并非蘇軾對法律的輕視。蘇軾追求務(wù)實致用，因此更關(guān)注司法判決所產(chǎn)生的效果。他認為司法的最終目的并非機械地依照法律“對號入座”，完成形式上的依法裁判，而是確實解決各個案件背后的社會問題，抓住關(guān)鍵、切中要害。同時事有緩急，若一味因循守舊，反而會使事態(tài)惡化，危害民眾。這也是他“事關(guān)利害，輒從一切之便宜”[13]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第11 冊，語文出版社2001 年版，第387 頁。所表達的內(nèi)涵。另一方面，蘇軾緊緊守住“以民為本”的底線，以便民利民為出發(fā)點，寄希望于“法外重刑”案例的警示作用，防患于未然，防止更多人受牢獄之苦。在“法外權(quán)變”的同時，蘇軾也不忘試圖通過修改法律，讓類似的案件有法可依，盡可能減少“法外權(quán)變”的發(fā)生。