世界主要海洋國(guó)家四種海權(quán)模式的特征及其對(duì)中國(guó)的啟示*

高 蘭

(復(fù)旦大學(xué) 日本研究中心，上海 200433)

在歷史上，作為力量體的象征，海洋國(guó)家是成為大國(guó)的基礎(chǔ)條件。無(wú)論是意大利的復(fù)興，還是葡萄牙、西班牙、荷蘭等國(guó)的興起，乃至英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等的強(qiáng)盛，無(wú)一不是海洋大國(guó)。依循地緣因素與歷史因素，中國(guó)是海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家，中國(guó)的崛起必然伴隨著作為海洋大國(guó)的崛起，而絕對(duì)不是僅僅作為一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家崛起。

從世界各國(guó)海洋發(fā)展史來(lái)看，存在著以下四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。第一種模式，英國(guó)與美國(guó)的“世界性海洋霸權(quán)大國(guó)”。第二種模式，日本與俄羅斯的“挑戰(zhàn)世界海權(quán)的傳統(tǒng)型海洋強(qiáng)國(guó)”。第三種模式，印度的“崛起中的新興海洋大國(guó)”。第四種模式，菲律賓、越南、印尼、馬來(lái)西亞、文萊等東南亞國(guó)家的“發(fā)展中的海洋國(guó)家”。

上述世界主要海洋國(guó)家的四種海權(quán)模式對(duì)中國(guó)海權(quán)發(fā)展模式的建構(gòu)帶來(lái)了極大的參考意義。中國(guó)正在探尋中國(guó)特色海權(quán)發(fā)展的實(shí)踐模式，建構(gòu)中國(guó)的海洋話語(yǔ)權(quán)，維護(hù)中國(guó)的海權(quán)權(quán)益，發(fā)展中國(guó)的海權(quán)力量。早在2012年，黨的十八大報(bào)告正式提出“中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”，(1)參見(jiàn)“中共十八大代表強(qiáng)烈支持中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”，新華網(wǎng)，2012年11月10日。明確中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的目標(biāo)；2017年，黨的十九大報(bào)告提出“加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”，(2)參見(jiàn)王宏：“海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)助推實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”，人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)，2017年11月20日。確立了中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的節(jié)奏；2019年4月23日,習(xí)近平主席提出建設(shè)“海洋命運(yùn)共同體”的重要理念，奠定了中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想。根據(jù)上述政策指針，中國(guó)正在積極加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，符合中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)情需要，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求。

一、英美海權(quán)模式的特征與啟示

作為典型的世界性海洋霸權(quán)大國(guó)，英國(guó)與美國(guó)的獨(dú)特海洋發(fā)展之路對(duì)世界的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。英美兩國(guó)以維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序?yàn)楹?quán)發(fā)展目標(biāo)，致力于謀求巨大的商業(yè)利益，為此，英美兩國(guó)致力于建立開(kāi)放性的海上勢(shì)力范圍，只要不威脅到英美的重大利益，英美就會(huì)保持體系的開(kāi)放性。無(wú)論英國(guó)還是美國(guó)，在維護(hù)海上秩序之時(shí)，都將本國(guó)的制度推而廣之。而且，值得注意的是，英美兩國(guó)的海洋霸權(quán)采取非戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)奪方式，進(jìn)行了和平轉(zhuǎn)移。之所以能夠采取這一和平方式，很重要的一個(gè)因素是因?yàn)?，英美兩?guó)都是海洋型貿(mào)易國(guó)家，都采取經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的戰(zhàn)略取向。英國(guó)擁有傳統(tǒng)的、強(qiáng)大的海上主宰權(quán)，美國(guó)沒(méi)有使用保守、武力的方式對(duì)抗英國(guó)海權(quán)，而是遵循英國(guó)的貿(mào)易自由原則，通過(guò)航海自由、建立國(guó)際聯(lián)盟等政策，打擊了英國(guó)“日不落”海上帝國(guó)的基石，最終超越英國(guó)建立了美國(guó)的海上霸權(quán)。

歷史表明，英美海權(quán)模式具有以下特征：

第一，自然地理優(yōu)勢(shì)為英美成為海洋霸權(quán)提供了戰(zhàn)略條件。自然地理環(huán)境對(duì)海權(quán)的影響十分深刻。美國(guó)海權(quán)論的創(chuàng)始者馬漢(3)參見(jiàn)阿爾弗雷德·塞耶·馬漢Alfred Adler：《海權(quán)對(duì)歷史的影響(1660-1783年)》，海洋出版社，2013年 。認(rèn)為，海洋國(guó)家有六項(xiàng)實(shí)力要素，其中地理位置、形態(tài)構(gòu)成和領(lǐng)土范圍等均與國(guó)家所處的海洋自然地理環(huán)境相關(guān)。

英國(guó)四面環(huán)海，與歐洲大陸相對(duì)獨(dú)立。英國(guó)處于歐洲和世界貿(mào)易聯(lián)系的要沖、近代海洋航線的樞紐。英國(guó)有英吉利海峽和多佛爾海峽作為天然屏障，使英國(guó)在自我防御上相對(duì)大陸國(guó)家而言，有著天然的地理優(yōu)勢(shì)。英國(guó)充分發(fā)揮了島國(guó)的先天優(yōu)勢(shì)和海峽通道的戰(zhàn)略作用，控制北歐和北海的海上交通線，扼制波羅的海通往大西洋的海上通道，切斷由地中海通往東方的航線。隨著15世紀(jì)“大航海時(shí)代”的開(kāi)啟，英國(guó)迅速發(fā)展海權(quán)。16世紀(jì)中期，依靠強(qiáng)大的資本和海上力量，英國(guó)發(fā)動(dòng)了一系列的殖民侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，取得了完全的制海權(quán)。英國(guó)占據(jù)地利，攔截“海上馬車(chē)夫”荷蘭的對(duì)外貿(mào)易商船，打擊海洋強(qiáng)國(guó)西班牙、法國(guó)以及德國(guó)的海上入侵，走上了海外擴(kuò)張的道路。英國(guó)最終成為18世紀(jì)的世界海洋霸主，成功取代了西班牙和荷蘭。

另一方面，美國(guó)是一個(gè)三面環(huán)海的國(guó)家，不僅地處大西洋和太平洋之間，而且面臨墨西哥灣和加勒比海。太平洋和大西洋是美國(guó)的天然屏障，而且南北陸上鄰居力量較弱。因此，美國(guó)擁有優(yōu)越的地理?xiàng)l件，為美國(guó)海洋發(fā)展提供了便利的地緣優(yōu)勢(shì)。美國(guó)在有效維護(hù)本國(guó)的國(guó)家安全、海洋權(quán)益的過(guò)程中，建立海外基地，控制海上通道，在夏威夷群島、中美洲地峽和加勒比海三個(gè)地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張，逐步成長(zhǎng)為世界性的海洋霸權(quán)國(guó)家。

第二，綜合國(guó)力的增長(zhǎng)是確保英美海權(quán)發(fā)展強(qiáng)有力的物質(zhì)基礎(chǔ)。從美國(guó)來(lái)看，在南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)工業(yè)進(jìn)入了迅猛發(fā)展的時(shí)期。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)由農(nóng)業(yè)國(guó)變成了工業(yè)國(guó)，其中重工業(yè)在工業(yè)中占主導(dǎo)地位。在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，美國(guó)超過(guò)了當(dāng)時(shí)的四個(gè)主要工業(yè)國(guó)家英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值之和，在整個(gè)世界工業(yè)產(chǎn)值中占38%。在一戰(zhàn)期間，遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的美國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)，通過(guò)與交戰(zhàn)國(guó)的軍火生意，獲得了380億美元的巨額利潤(rùn)。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)更是給美國(guó)帶來(lái)了巨大的發(fā)展契機(jī)。二戰(zhàn)后，美國(guó)一枝獨(dú)秀，歐洲大部分國(guó)家則在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟中苦苦掙扎。美國(guó)跨越海洋，建立和推行了以全球性的海洋霸權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和安全政策。

從英國(guó)方面來(lái)看，英國(guó)是當(dāng)時(shí)工業(yè)革命完成得最為完善的國(guó)家，在維多利亞時(shí)代建立起以英國(guó)為中心的世界體系，成為當(dāng)時(shí)世界上名副其實(shí)的最強(qiáng)大的國(guó)家。國(guó)家實(shí)力支撐了英國(guó)海軍的發(fā)展壯大，促進(jìn)了英國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)的實(shí)現(xiàn)，保障了英國(guó)的海洋霸權(quán)。

第三，強(qiáng)大的海上力量為英美提供了成為海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略保障。英美兩國(guó)將強(qiáng)大的海上力量作為戰(zhàn)略支撐，以強(qiáng)大的海上執(zhí)法力量和海上運(yùn)輸力量建立超強(qiáng)的戰(zhàn)略保障，確保了海洋霸權(quán)國(guó)家的建立與發(fā)展。英美兩國(guó)的海權(quán)發(fā)展模式表明，強(qiáng)大的海軍是從海洋強(qiáng)國(guó)走向海洋霸權(quán)的重要保障，堅(jiān)強(qiáng)的海上軍事力量也確保了海上通道的安全通航。

英國(guó)首相丘吉爾曾說(shuō)過(guò)：“海軍實(shí)力直接關(guān)系到英國(guó)本身的生死存亡，是我們生存的保證?！盵1]在1837—1901年的維多利亞時(shí)代，英國(guó)用了300年的時(shí)間爭(zhēng)奪海上霸權(quán)，憑借獨(dú)特的海權(quán)優(yōu)勢(shì)，特別是強(qiáng)大的海軍力量，建立起由其主導(dǎo)的海上霸權(quán)，又將這一霸主地位保持了100多年。為防范外國(guó)力量威脅到英國(guó)本土，英國(guó)海軍奉行“兩強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”，在這一標(biāo)準(zhǔn)之下，英國(guó)海軍的實(shí)力曾經(jīng)超過(guò)世界第二、第三位國(guó)家海軍力量的總和。

與英國(guó)相反，荷蘭曾經(jīng)是著名的“海上馬車(chē)夫”，但是長(zhǎng)期以來(lái)注重海外貿(mào)易，卻不注重海軍軍事建設(shè)。為此，曾經(jīng)擁有強(qiáng)大海軍的荷蘭，在1741年，只剩下了一艘嚴(yán)重超期服役戰(zhàn)艦。由于喪失了強(qiáng)大海軍的戰(zhàn)略保障，荷蘭被迫離開(kāi)了海洋霸權(quán)國(guó)家之列。

美國(guó)的海軍建設(shè)歷程也十分令人矚目。1901年，時(shí)任總統(tǒng)西奧多·羅斯福提出美國(guó)的“大海軍事業(yè)”，美國(guó)開(kāi)始幫助修建巴拿馬運(yùn)河，牢牢控制運(yùn)河，發(fā)展海運(yùn)，增強(qiáng)海軍力量。美國(guó)海權(quán)的興起路徑是沿著工業(yè)—市場(chǎng)—控制—海軍—基地這一鏈條不斷延伸，[2]具有其內(nèi)在的邏輯和動(dòng)力，這也正是馬漢海權(quán)學(xué)說(shuō)的體現(xiàn)，這一切都顯示出一個(gè)新興的海上霸權(quán)國(guó)的誕生和發(fā)展歷程。(4)參見(jiàn)高蘭：《冷戰(zhàn)后美日海權(quán)同盟戰(zhàn)略：內(nèi)涵、特征、影響》，上海人民出版社，2018年。

第四，和平轉(zhuǎn)移確保了英美作為“世界性海洋霸權(quán)國(guó)家”體系的延續(xù)與發(fā)展。二戰(zhàn)后，英國(guó)的海洋霸主地位被美國(guó)所取代。盡管英國(guó)依然保持著一支規(guī)模龐大的海軍，控制著直布羅陀、蘇伊士運(yùn)河、新加坡和馬來(lái)亞海峽、多佛海峽以及好望角等戰(zhàn)略要地，但是，它的殖民體系逐漸崩裂，影響力大不如前。1952年，英國(guó)參謀長(zhǎng)委員會(huì)出臺(tái)了一份“全球戰(zhàn)略”文件。在這份文件中，蘇聯(lián)威脅、北約和核武器成為首要關(guān)注目標(biāo)。這標(biāo)志著英國(guó)開(kāi)始改變數(shù)百年來(lái)的海洋戰(zhàn)略，以往那種皇家海軍單獨(dú)掌控全球局勢(shì)，以有限干涉來(lái)影響外交決策和世界政治的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。

隨著英國(guó)殖民體系的土崩瓦解，特別是1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，英國(guó)決策者開(kāi)始考慮尋求美國(guó)的庇護(hù)，構(gòu)建英美海洋聯(lián)盟，維護(hù)英國(guó)的海洋大國(guó)地位。為此，英美兩國(guó)開(kāi)始尋求和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)的路徑。

英美兩國(guó)在和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)的歷史進(jìn)程中，呈現(xiàn)出以下三個(gè)重要特征。第一，在文化與歷史上，英美海洋文化相似，具有緊密的歷史淵源關(guān)系。第二，在戰(zhàn)略利益取向問(wèn)題上，英美都認(rèn)為海洋與國(guó)家生存和發(fā)展密切相關(guān)，都注重確保海上貿(mào)易通道的安全通暢，維護(hù)全球自由貿(mào)易。第三，在政治上，美國(guó)繼承并發(fā)展了由英國(guó)開(kāi)啟的大西洋聯(lián)盟模式。此后，英國(guó)與美國(guó)共同構(gòu)建英美海洋聯(lián)盟，延續(xù)與發(fā)展“世界性海洋霸權(quán)國(guó)家”體系，英國(guó)在其力量衰落之后借助美國(guó)力量繼續(xù)保持了海洋大國(guó)地位。

綜上所述，英美兩國(guó)是世界上僅有的實(shí)現(xiàn)了全球性海權(quán)的海洋大國(guó)，其崛起歷程、海洋戰(zhàn)略、發(fā)展模式對(duì)于崛起中的中國(guó)海權(quán)模式而言，具有一定的啟示意義。

美國(guó)在海洋發(fā)展與海上崛起的過(guò)程中，充分把握歷史機(jī)遇進(jìn)行飛躍發(fā)展，以自由開(kāi)放的思想理念謀求與既有海洋霸權(quán)國(guó)家——英國(guó)的共同利益，實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)移海洋霸權(quán)。就大國(guó)權(quán)力轉(zhuǎn)移而言，中國(guó)必須處理好與海上霸權(quán)守成國(guó)——美國(guó)的關(guān)系，妥善解決好兩國(guó)的分歧和沖突。當(dāng)前，中美關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)矛盾、分歧、沖突不斷增多的新階段，甚至面臨滑入“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)的危險(xiǎn)。中美兩國(guó)需要就雙邊關(guān)系走向達(dá)成新的戰(zhàn)略共識(shí)，中美相處的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，只要坐下來(lái)談，就能找到解決問(wèn)題的出路。即便是在冷戰(zhàn)中雙方無(wú)法正常交往的情況下，中美依舊在前后15年的時(shí)間里進(jìn)行了136次大使級(jí)會(huì)談，保持著高層的接觸與溝通?；诖艘粴v史經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)與美國(guó)加強(qiáng)對(duì)話、溝通、協(xié)商，盡力推進(jìn)、維持一個(gè)“以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)”的雙邊關(guān)系。

二、日俄海權(quán)模式的特征與啟示

日俄海權(quán)模式為挑戰(zhàn)型海權(quán)的典型案例，日俄兩國(guó)海權(quán)發(fā)展的歷史教訓(xùn)對(duì)中國(guó)的海權(quán)崛起與和平發(fā)展具有重要的參考意義和現(xiàn)實(shí)意義。

日本自近代以來(lái)就開(kāi)始探索海洋立國(guó)的戰(zhàn)略，在各個(gè)不同歷史時(shí)期進(jìn)行不斷調(diào)整，在二戰(zhàn)期間遭到挫敗。進(jìn)入21世紀(jì)以后，日本制定了新的海洋戰(zhàn)略。即，日本以普通國(guó)家戰(zhàn)略為指導(dǎo)目標(biāo)，以日美海權(quán)同盟為核心，[3]利用其地區(qū)海洋強(qiáng)國(guó)的實(shí)力背景，崛起為美國(guó)主導(dǎo)的世界海洋霸權(quán)體系的主要成員。

在俄羅斯方面，作為一個(gè)傳統(tǒng)大陸強(qiáng)國(guó)，俄羅斯也極為重視海洋發(fā)展。俄羅斯歷經(jīng)300余年面向海洋的積極探索擴(kuò)張，逐步發(fā)展成為海洋大國(guó)乃至世界性海洋強(qiáng)國(guó)。蘇聯(lián)的解體宣告了蘇聯(lián)挑戰(zhàn)世界海洋霸權(quán)的失敗。冷戰(zhàn)后至今，俄羅斯歷經(jīng)海權(quán)衰落、海權(quán)重啟以及海權(quán)全面發(fā)展階段，在北極、太平洋、波羅的海、黑海等多個(gè)戰(zhàn)略方向積極開(kāi)拓海權(quán)，力圖再次成為世界海洋強(qiáng)國(guó)。

總體而言，日俄兩國(guó)的海權(quán)發(fā)展模式具有一定的共同特征，其興衰、再起的發(fā)展歷程對(duì)中國(guó)的海權(quán)發(fā)展具有很強(qiáng)的啟示與借鑒意義。

日俄海權(quán)模式具有以下共同特征：

第一，日俄海權(quán)模式同為挑戰(zhàn)型海權(quán)，在歷史上均遭遇了重大失敗。從日俄兩國(guó)的海權(quán)崛起與衰落的歷史過(guò)程可以看出，日俄海權(quán)模式屬于“挑戰(zhàn)型”海權(quán)。日本以及后來(lái)的蘇聯(lián)都發(fā)展了強(qiáng)大的海軍，但這兩個(gè)國(guó)家卻并未因此實(shí)現(xiàn)其奪取海洋霸權(quán)的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，反而都在擴(kuò)張與爭(zhēng)霸的過(guò)程中遭到了重大失敗。

日本是一個(gè)與英國(guó)類似的四面環(huán)海的島國(guó)，從歷史上看，日本在14-16世紀(jì)開(kāi)始了第一次對(duì)外海上擴(kuò)張，首當(dāng)其沖的對(duì)象是朝鮮，其次是以海盜和武裝商人為主體的倭寇侵?jǐn)_明朝時(shí)期的中國(guó)沿海地區(qū)。隨后，隨著第一次西學(xué)東漸時(shí)代的來(lái)臨，日本開(kāi)始了數(shù)百年的閉關(guān)鎖國(guó)，除了與中國(guó)和荷蘭的少量貿(mào)易往來(lái)外，日本的對(duì)外貿(mào)易與海上交流陷入了停滯。1853年美國(guó)佩里艦隊(duì)叩關(guān)，用武力打開(kāi)了日本封閉的國(guó)門(mén)，乃至1863年薩英之戰(zhàn)，讓日本見(jiàn)識(shí)了現(xiàn)代化海軍的威力。因此，明治政府確立了“海軍建設(shè)為當(dāng)今第一急務(wù)”的建國(guó)綱領(lǐng)，效仿西方，展開(kāi)龐大的造艦和購(gòu)艦計(jì)劃，建立現(xiàn)代化的海軍艦隊(duì)。馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一出版立即被譯成日文，日本舉國(guó)上下統(tǒng)一了發(fā)展強(qiáng)大海軍的思想。佐藤鐵太郎和秋山真之在日本海洋戰(zhàn)略史上十分重要，他們兩人均深受馬漢海權(quán)思想影響，對(duì)“海權(quán)論”在日本的傳播作出了重大貢獻(xiàn)，其中，佐藤鐵太郎的部分主張受到日本政府重視與采納。

明治維新之后，日本國(guó)力大為增強(qiáng)，開(kāi)始了海權(quán)拓展。1872年，日本逼迫朝鮮簽訂《江華條約》是明治政府第一次利用海軍對(duì)外擴(kuò)張，同年出兵琉球，并單方面宣布琉球?yàn)槠浞獙佟?875年進(jìn)犯臺(tái)灣，標(biāo)志近代以來(lái)日本對(duì)中國(guó)侵略的肇端。在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本出乎意料地打敗清政府，海洋擴(kuò)張的野心隨之膨脹。此后，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)馬海戰(zhàn)近乎完美的勝利，使日軍更加沉迷于海洋擴(kuò)張，最終導(dǎo)致其戰(zhàn)爭(zhēng)失敗。

日本在向中國(guó)、朝鮮等國(guó)大肆侵略擴(kuò)張的過(guò)程中，在馬漢“海權(quán)論”的影響下，日本本土的海權(quán)思想不斷形成發(fā)展，逐步建立起海權(quán)觀。日本認(rèn)為，制海權(quán)是海洋發(fā)展的關(guān)鍵條件，作為島國(guó)的日本，其未來(lái)發(fā)展前景取決于海洋，海軍戰(zhàn)略的關(guān)鍵是必須掌握制海權(quán)，必須大力增強(qiáng)海軍力量，通過(guò)艦隊(duì)決戰(zhàn)擊潰敵方。經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及英日同盟的確立，日本正式確立了東亞地區(qū)的海軍霸權(quán)。

近代日本曾經(jīng)有過(guò)“陸主海從”抑或“海主陸從”的政策爭(zhēng)論，由于陸軍的強(qiáng)硬政策，日本最終選擇“陸主海從”的道路，海洋戰(zhàn)略從屬于“大陸擴(kuò)張”政策。此后，在20世紀(jì)20年代，“海洋國(guó)家論”興起，幣原喜重郎主張海洋國(guó)家的立國(guó)方針，倡導(dǎo)“小日本主義”，重視與英美等國(guó)的協(xié)調(diào)外交，反對(duì)武力干涉中國(guó)內(nèi)政，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先，但這類主張未能成為主流。在第一次世界大戰(zhàn)后，日本海軍實(shí)行“八八艦隊(duì)計(jì)劃”，特別是簽署“倫敦海軍公約”后，日本大體確立了僅次于英美的海軍三強(qiáng)之一，重型航母的噸位和作戰(zhàn)能力達(dá)到當(dāng)時(shí)世界一流水平，試圖挑戰(zhàn)獨(dú)霸亞太地區(qū)。在第二次世界大戰(zhàn)中，日本進(jìn)一步實(shí)施海洋擴(kuò)張政策，最終引發(fā)了太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。其間，日本海軍通過(guò)突襲珍珠港，閃擊東南亞地區(qū)，占領(lǐng)了大片海域和領(lǐng)土，在中途島海戰(zhàn)前，日本的海軍權(quán)勢(shì)達(dá)到了最頂端。但是，到了二戰(zhàn)后期，美國(guó)在海上對(duì)日本進(jìn)行封鎖，以強(qiáng)大的海上力量導(dǎo)致了日本海軍的徹底覆滅，同時(shí)使日本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰并輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)。

綜上所述，二戰(zhàn)之前在“陸主海從”的大陸擴(kuò)張政策主導(dǎo)下，日本海權(quán)政策的目標(biāo)服務(wù)于其大陸政策目標(biāo)，主要目的在于擴(kuò)張領(lǐng)土，打破原有的東亞國(guó)際秩序，戰(zhàn)勝以中國(guó)為代表的陸上強(qiáng)權(quán)。在二戰(zhàn)中尤其是太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，日本不僅力圖繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自己的亞洲霸權(quán)，而且挑戰(zhàn)當(dāng)時(shí)世界上實(shí)力最強(qiáng)的美國(guó)，力圖與德意一起瓜分世界，謀求世界霸權(quán)，最終遭到徹底失敗。

從俄羅斯方面來(lái)看，在17世紀(jì)末至18世紀(jì)，俄羅斯成功地西進(jìn)波羅的海并奪取黑海制海權(quán)，直接促進(jìn)俄羅斯實(shí)現(xiàn)崛起。在19世紀(jì)，因海洋地理環(huán)境的限制，俄國(guó)在海洋角逐中慘敗，國(guó)家由此衰落。在20世紀(jì)，蘇聯(lián)在工業(yè)化和強(qiáng)大的海上力量支撐下再度崛起，后因軍事海權(quán)與經(jīng)濟(jì)海權(quán)脫節(jié)，領(lǐng)土擴(kuò)張與國(guó)家安全沖突，國(guó)家再度走向衰落。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯調(diào)整和改革了過(guò)去海上爭(zhēng)霸戰(zhàn)略，實(shí)行更加務(wù)實(shí)的海權(quán)復(fù)興戰(zhàn)略，適度發(fā)展海上力量，謀求重新崛起。[4]總之，20世紀(jì)之前的俄羅斯始終在不懈努力為領(lǐng)土擴(kuò)張和尋找出?？?，走向海洋。20世紀(jì)蘇聯(lián)海權(quán)的崛起，主要表現(xiàn)為挑戰(zhàn)世界霸權(quán)，海權(quán)成為國(guó)家霸權(quán)戰(zhàn)略的重要工具和組成部分。在蘇聯(lián)解體后尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯海權(quán)在維持其區(qū)域海權(quán)的同時(shí)，也并未放棄重新崛起為世界海洋強(qiáng)權(quán)的努力。

第二，日俄兩國(guó)當(dāng)下均為區(qū)域性海權(quán)，正以海上力量為基礎(chǔ)發(fā)展綜合性海權(quán)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本的海洋戰(zhàn)略不斷演進(jìn)。日本將海洋戰(zhàn)略置于整體的國(guó)家戰(zhàn)略之中，以日美海權(quán)同盟為海洋戰(zhàn)略的核心組成部分。即，為了確保海洋綜合安全保障體系，日本將傳統(tǒng)的日美同盟擴(kuò)展為日美海權(quán)同盟，號(hào)召具有共同價(jià)值觀的民主國(guó)家組成全球性海洋伙伴聯(lián)盟。當(dāng)前日本是一支重要的區(qū)域性海權(quán)力量，日本借助美國(guó)的海權(quán)同盟體系，努力成為美國(guó)海權(quán)同盟體系主導(dǎo)下的國(guó)際海洋秩序的主導(dǎo)性力量之一，希望在新的國(guó)際海洋新秩序中實(shí)現(xiàn)日本海洋大國(guó)的夢(mèng)想。

在俄羅斯方面，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，被迫從遠(yuǎn)洋戰(zhàn)略縮減為重點(diǎn)關(guān)注陸上發(fā)展。冷戰(zhàn)后的俄羅斯成為一個(gè)重要的區(qū)域性海權(quán)國(guó)家，隨著歐亞主義的回歸，進(jìn)入新世紀(jì)后逐步重置了海洋戰(zhàn)略，力圖在以強(qiáng)大海上力量提升海權(quán)的基礎(chǔ)上，借助海洋事業(yè)提升國(guó)家綜合實(shí)力，積極發(fā)展綜合性海權(quán)。普京擔(dān)任總統(tǒng)以來(lái)，俄羅斯海洋戰(zhàn)略得到了進(jìn)一步發(fā)展。為了確保俄羅斯海洋強(qiáng)國(guó)地位，尋求國(guó)家發(fā)展新的增長(zhǎng)空間，俄羅斯明確提出了海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，憑借軍事力量作為基礎(chǔ)性實(shí)力要素，大力發(fā)展海軍力量，關(guān)注海上通道安全，大力開(kāi)發(fā)海洋資源，在注重軍事安全的同時(shí)更加重視經(jīng)濟(jì)安全，全面提高綜合國(guó)力。

由上可知，俄羅斯和日本作為20世紀(jì)挑戰(zhàn)世界海權(quán)大國(guó)，竭力實(shí)現(xiàn)區(qū)域乃至世界霸權(quán)的兩大傳統(tǒng)海洋強(qiáng)國(guó)，現(xiàn)在均已成為世界上強(qiáng)大而重要的區(qū)域性海權(quán)，以海上力量為基礎(chǔ)，兩國(guó)均在著力發(fā)展綜合性海權(quán)。

第三，擴(kuò)張與排他的帝國(guó)思維是其海權(quán)崛起與崩潰的重要原因。近代以來(lái)的日本海權(quán)發(fā)展史實(shí)際上是一部戰(zhàn)爭(zhēng)史，例如，1874年日本進(jìn)攻中國(guó)臺(tái)灣、1894—1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1904—1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、1907—1910年吞并朝鮮、1914年對(duì)德宣戰(zhàn)、1918年干涉蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)、1927—1928年出兵中國(guó)山東、1931年侵占中國(guó)東北、1937年全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、1941年的珍珠港事件與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)等。上述每一次軍事勝利都刺激日本不斷升級(jí)國(guó)家的擴(kuò)張目標(biāo)，最終陷入了過(guò)度擴(kuò)張。[5]縱觀日本的海權(quán)發(fā)展史，每一次的海權(quán)躍進(jìn)都伴隨著其對(duì)亞洲國(guó)家尤其是對(duì)中國(guó)的侵略。

從俄羅斯海權(quán)發(fā)展史來(lái)看，在19世紀(jì)下半葉(1868—1884年)，沙俄從波斯手中掠奪了里海的整個(gè)東南岸，以及俄羅斯的中亞南部(1864—1878年)。在19世紀(jì)末期，沙俄對(duì)于中亞的控制隨著橫貫里海的鐵路建成而得到加強(qiáng)。在征服與擴(kuò)張中，沙俄始終未能得手的戰(zhàn)利品是對(duì)博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽——黑海到地中海的出口——的控制。在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中(1853—1856年)，西方國(guó)家反對(duì)俄羅斯侵略?shī)W斯曼帝國(guó)，終結(jié)了沙俄沖破俄國(guó)溫水港處于封鎖包圍的戰(zhàn)略限制的意圖。直到1871年，亞歷山大二世才從1856年的戰(zhàn)敗中解脫，關(guān)于俄國(guó)不能在黑海保有艦隊(duì)等條款終于取消。從1878—1895年，俄國(guó)奉行防御性海軍政策，力圖以波羅的海和黑海為戰(zhàn)略重點(diǎn)突破強(qiáng)敵對(duì)俄國(guó)海岸的封鎖。及至1893年，俄國(guó)海軍規(guī)模超過(guò)了意大利和德國(guó)，居世界第三，僅次于英法。蘇俄成立后，俄羅斯的海權(quán)發(fā)展不得不從帝俄的遺產(chǎn)上全面后退。隨后，蘇聯(lián)從近岸和近海防御轉(zhuǎn)為向遠(yuǎn)洋進(jìn)攻的海洋戰(zhàn)略路線,最終建立了強(qiáng)大的國(guó)家海上威力體系，與美國(guó)進(jìn)行抗衡。與此同時(shí)，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧詮?qiáng)國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義陣營(yíng)同美國(guó)西方陣營(yíng)進(jìn)行全球角逐。[6]盡管如此，蘇聯(lián)重復(fù)了法國(guó)和德國(guó)過(guò)度擴(kuò)張的錯(cuò)誤，最終在與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的道路上解體崩裂。

總體而言，日本和俄羅斯的海權(quán)發(fā)展與戰(zhàn)略進(jìn)程經(jīng)歷了多個(gè)不同的歷史發(fā)展階段，形成了重于進(jìn)攻的戰(zhàn)略特性，過(guò)度擴(kuò)張與排他的帝國(guó)思維是其海權(quán)崛起與崩潰的重要原因。

第四，在海權(quán)崛起過(guò)程中均經(jīng)歷過(guò)海權(quán)與陸權(quán)的權(quán)力斗爭(zhēng)。值得注意的是，日本在其海權(quán)崛起的過(guò)程中，出現(xiàn)“陸主海從”與“海主陸從”戰(zhàn)略優(yōu)先次序之爭(zhēng)。[7]日本的“海陸”政策之爭(zhēng)一直伴隨著它的對(duì)外擴(kuò)張過(guò)程，因國(guó)力的限制，近代以來(lái)，日本最終選擇了以“大陸政策”為主、海洋擴(kuò)張政策為輔的擴(kuò)張道路，即，日本以追求陸權(quán)大陸志向?yàn)橹鲗?dǎo)，陸軍在國(guó)防和軍備上占據(jù)主要地位、海軍居于次要地位，“追求海權(quán)的目的不在于海權(quán)本身”，而在追求陸權(quán)、服務(wù)于陸權(quán)。[8]

在俄羅斯方面，海陸之爭(zhēng)同樣伴隨了海權(quán)發(fā)展的整個(gè)歷史進(jìn)程。在沙俄時(shí)代，所謂的海洋戰(zhàn)略，是典型的陸權(quán)國(guó)家俄國(guó)為了霸權(quán)目標(biāo)而追求海權(quán)擴(kuò)張的戰(zhàn)略。但是，俄國(guó)以陸權(quán)為海權(quán)鋪路進(jìn)行海上擴(kuò)張，以陸地蠶食體制為先決條件控制海洋，在陸權(quán)的全力支撐下進(jìn)行海權(quán)擴(kuò)張。即，沙俄以海權(quán)戰(zhàn)略為主，但以強(qiáng)大的陸權(quán)為海權(quán)鋪路，這就導(dǎo)致了海權(quán)與陸權(quán)力量的摩擦和斗爭(zhēng)。在蘇聯(lián)時(shí)期，蘇聯(lián)從世界革命的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，基于其陸權(quán)戰(zhàn)略對(duì)海軍乃至整個(gè)海洋戰(zhàn)略進(jìn)行定位，主張“蘇聯(lián)海軍時(shí)刻準(zhǔn)備著配合陸軍駐德集群鐵流席卷歐洲。”[6]戈?duì)柺部品蛘J(rèn)為，海軍在國(guó)家海權(quán)體系中起著主導(dǎo)作用，在現(xiàn)代作戰(zhàn)手段中，海軍的作用十分突出，如果帝國(guó)主義者發(fā)動(dòng)對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)，將不是大陸性戰(zhàn)爭(zhēng)，而是海洋戰(zhàn)場(chǎng)，情況將與衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)完全不同。由于?；鶓?zhàn)略核武器的出現(xiàn)，海軍能以海上突擊來(lái)改變陸軍軍事行動(dòng)區(qū)域的武裝斗爭(zhēng)進(jìn)程和結(jié)局。這事實(shí)上也體現(xiàn)了蘇聯(lián)海權(quán)發(fā)展中面臨著嚴(yán)重的海陸之爭(zhēng)與海陸協(xié)調(diào)問(wèn)題。

綜上所述，作為挑戰(zhàn)型海權(quán)模式的典型代表，日俄兩國(guó)的崛起與失敗在本質(zhì)上有個(gè)共同的特征，那就是錯(cuò)誤的安全觀。他們都試圖以絕對(duì)的力量?jī)?yōu)勢(shì)尤其是軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)取得絕對(duì)的安全。日俄海權(quán)發(fā)展的興衰歷史表明，海權(quán)戰(zhàn)略是事關(guān)國(guó)家安全與發(fā)展的大戰(zhàn)略，必須將海洋戰(zhàn)略置于國(guó)家總體戰(zhàn)略的合理軌道之中，綜合評(píng)估國(guó)家實(shí)力和所處的國(guó)際環(huán)境，同時(shí)通過(guò)“頂層設(shè)計(jì)”集中各部門(mén)的資源，合理配置戰(zhàn)略力量，避免盲目危險(xiǎn)的戰(zhàn)略擴(kuò)張與過(guò)度的戰(zhàn)略消耗。只有這樣，才有可能管控國(guó)家崛起和國(guó)際體系之間的矛盾沖突。對(duì)中國(guó)而言，在海權(quán)崛起的發(fā)展進(jìn)程中，必須吸取日俄等海洋大國(guó)發(fā)展海權(quán)的教訓(xùn)——海權(quán)戰(zhàn)略必須服務(wù)于國(guó)家大戰(zhàn)略，要避免進(jìn)行海權(quán)過(guò)度發(fā)展造成重大的戰(zhàn)略消耗，綁架乃至拖垮國(guó)家的整體和平發(fā)展。

三、印度海權(quán)模式的特征與啟示

作為崛起中的新型海洋大國(guó)，印度的海權(quán)模式具有獨(dú)特的發(fā)展軌跡與發(fā)展思路。印度是印度洋地區(qū)最大的國(guó)家，也是印度洋地區(qū)海軍實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，印度的海洋戰(zhàn)略主要聚焦于印度洋地區(qū)，并向周?chē)鷶U(kuò)散。

印度在印度洋地區(qū)得天獨(dú)厚的地理位置為其海洋戰(zhàn)略的實(shí)施提供了天然的條件。印度洋作為世界第三大洋，涵蓋了全球1/3的人口，其沿岸國(guó)家所有的土地面積加起來(lái)覆蓋了全球25%的陸地，同時(shí)印度洋地區(qū)還擁有占世界40%的石油與天然氣儲(chǔ)量。[9]印度洋是全球四大洋中唯一以國(guó)家名稱命名的大洋，印度認(rèn)為印度洋屬于其“后院”和勢(shì)力范圍是天經(jīng)地義的事情，這塑造了印度海軍的戰(zhàn)略雄心。

隨著印度洋地區(qū)重要性的不斷提升，尤其是在美國(guó)推行“印太戰(zhàn)略”的背景下，印度正在加速其自身海上力量的發(fā)展，通過(guò)利用其所享有的天然地緣優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其對(duì)印度洋地區(qū)主導(dǎo)的事實(shí)化和合法化。

印度歷史上具有重視陸上安全而輕海上安全的傳統(tǒng)，其民族特性整體來(lái)說(shuō)是缺乏海洋文化和海上探索精神。這與歷史上特別是印度獨(dú)立以前整個(gè)南亞次大陸所面臨的威脅主要來(lái)自陸地有關(guān)?？贫餮芯堪l(fā)現(xiàn)，歷史上印度的主導(dǎo)政治系統(tǒng)都集中于次大陸北部，印度戰(zhàn)略界歷來(lái)認(rèn)為北面和西面是對(duì)印度威脅的主要來(lái)源，因此對(duì)海洋、印度洋以及海軍的忽視就成為印度戰(zhàn)略文化的一部分。[10]沙曼在2019年《國(guó)際安全》刊文指出，在歐洲國(guó)家基于其海軍相對(duì)優(yōu)勢(shì)而依靠“炮艦外交”采用武力手段建立了全球海上秩序的同時(shí)，亞洲國(guó)家在同時(shí)期卻對(duì)海洋漠不關(guān)心。[11]其中印度與中國(guó)從15世紀(jì)后期到19世紀(jì)這段時(shí)間都主要集中于陸上安全與貿(mào)易。沙曼還發(fā)現(xiàn)，早期歐洲國(guó)家在全球?qū)で笪淞刂坪Ｑ蟮哪康闹饕浅鲇谏虡I(yè)動(dòng)機(jī)，因此利用海權(quán)來(lái)攫取商業(yè)利潤(rùn)成為歐洲區(qū)別于其他文明的一個(gè)典型特征。[11]約翰·理查茲通過(guò)研究莫臥兒帝國(guó)后發(fā)現(xiàn)，莫臥兒帝國(guó)的政治精英完全沒(méi)有征服海洋的傳統(tǒng)文化，由于缺乏政治意愿，因此更不可能向歐洲國(guó)家那樣實(shí)現(xiàn)海上擴(kuò)張。[12]沙曼的研究認(rèn)為相比較陸權(quán)來(lái)說(shuō)海權(quán)更有優(yōu)勢(shì)，或者說(shuō)正是由于印度、中國(guó)等東方國(guó)家對(duì)海上事務(wù)的漠不關(guān)心最終給予了歐洲國(guó)家通過(guò)“炮艦外交”創(chuàng)建全球體系的機(jī)會(huì)。[11]

事實(shí)上，從1947年印度獨(dú)立到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，印度海洋戰(zhàn)略經(jīng)歷了從近海防御到遠(yuǎn)洋防御的轉(zhuǎn)型過(guò)程。在20世紀(jì)70年代，出現(xiàn)了印度洋地區(qū)有可能淪為美蘇大國(guó)的冷戰(zhàn)新戰(zhàn)場(chǎng)的跡象，為此，在印度影響下，斯里蘭卡向聯(lián)合國(guó)提出建立“印度洋和平區(qū)”的決議。[13](P30-31)因此可以發(fā)現(xiàn)，這一階段印度的海洋戰(zhàn)略設(shè)想是有足夠的意愿卻沒(méi)有足夠的實(shí)力，其戰(zhàn)略方向處于一個(gè)漫長(zhǎng)的向遠(yuǎn)洋戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型期。

印度剛獨(dú)立初期，其海洋戰(zhàn)略特點(diǎn)主要表現(xiàn)為英國(guó)主導(dǎo)下的近海防御戰(zhàn)略，具有重陸輕海的典型特征。事實(shí)上，印度獨(dú)立后到1971年英國(guó)勢(shì)力最終撤離蘇伊士運(yùn)河以東為止，整個(gè)印度洋仍然受英國(guó)控制。[14](P94)英國(guó)海軍軍官長(zhǎng)期以來(lái)一直擔(dān)任印度海軍系統(tǒng)的最高指揮官，并負(fù)責(zé)制定印度的海洋戰(zhàn)略，在1958年4月之后才由印度人擔(dān)任。[14](P115)1962年在中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗后，印度海軍部門(mén)認(rèn)為中印戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致印度在海上失去了好幾年，使得印度海軍仍只局限于褐水海軍(Brown Water Navy)角色。[15]

為了進(jìn)一步控制印度洋，印度提出了建設(shè)“遠(yuǎn)洋海軍”計(jì)劃，在原先已經(jīng)設(shè)立的東部和西部海軍司令部之外，于1976年在科欽成立了南部海軍司令部。[14](P130)其中西部海軍司令部坐落在孟買(mǎi)，東部海軍司令部則位于維薩卡帕特南。[16](P224-225)2001年，印度又組建了安達(dá)曼-尼科巴司令部，這是印度成立的第一個(gè)融合了海、陸、空三軍以及海岸警衛(wèi)隊(duì)的聯(lián)合司令部。[17]由此可見(jiàn)，印度洋地區(qū)東部包括西太平洋地區(qū)對(duì)印度越來(lái)越重要了。此外，印度積極建立一支“遠(yuǎn)洋海軍”，打造強(qiáng)大的航母戰(zhàn)斗群。[18]從1987年到1997年這10年時(shí)間里，印度海軍實(shí)質(zhì)已擁有了兩艘在役航母，[19](P287)這為印度海洋戰(zhàn)略從近海防御到遠(yuǎn)洋防御轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。[19](P295)

此外，印度加強(qiáng)建設(shè)完善海洋戰(zhàn)略文件，制定和完善海洋戰(zhàn)略藍(lán)圖。在1989年，印度制定了涵蓋25年發(fā)展規(guī)則的首部海洋戰(zhàn)略的內(nèi)部文件。[20]2007年5月，印度公布了首部公開(kāi)的海洋戰(zhàn)略文件，即《自由利用海洋：印度的海洋軍事戰(zhàn)略》(Freedom to Use the Seas: India`s Maritime military Strategy)。2015年10月，印度發(fā)布新的海洋戰(zhàn)略文件，即《確保海洋安全：印度的海洋安全戰(zhàn)略》(Ensuring Secure Seas: Indian Maritime Security Strategy)。此外，印度還先后發(fā)布了幾份海洋學(xué)說(shuō)文件，例如，2004年版《印度海洋學(xué)說(shuō)》，2009年8月發(fā)布《印度海洋學(xué)說(shuō)》(Indian Maritime Doctrine 2009)，2015年發(fā)布在線更新版。在2004年的版本中，印度海軍的使命主要被界定為三個(gè)方面：第一，軍事使命。主要包括通過(guò)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)威懾的手段維護(hù)印度安全利益，同時(shí)能實(shí)現(xiàn)對(duì)印度洋地區(qū)主要咽喉要道和阿拉伯海以及孟加拉灣地區(qū)的海上控制。第二，外交使命。將海軍視為印度外交的一個(gè)有效工具，發(fā)展與印度洋地區(qū)周邊國(guó)家以及以外地區(qū)國(guó)家的海洋關(guān)系。第三，親善使命。為印度洋沿岸國(guó)家提供人道主義援助、災(zāi)害援助以及其他非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的救助行動(dòng)等。[21]由此可見(jiàn)，印度對(duì)其海軍功能的定義是多元化的，實(shí)質(zhì)上是將海軍既作為印度硬實(shí)力的體現(xiàn)，同時(shí)也是作為其軟實(shí)力的表現(xiàn)，尤其是親善使命這一職能，在客觀上增強(qiáng)地區(qū)國(guó)家對(duì)印度整體形象的好感。

在印度海洋戰(zhàn)略中，海軍外交是其重要組成部分，[22]通過(guò)在其他國(guó)家的港口訪問(wèn)、與其他國(guó)家舉行聯(lián)合演習(xí)等增強(qiáng)與其他國(guó)家海軍的交流互動(dòng)和擴(kuò)展印度海軍的影響力。例如印度分別與法國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、巴西、南非、美國(guó)等舉行的雙邊或多邊聯(lián)合軍演，從而擴(kuò)大了印度在整個(gè)印度洋地區(qū)的影響力。而且印度洋幾乎集中了所有以海上為基礎(chǔ)的非傳統(tǒng)安全威脅，包括恐怖主義、海盜、武器擴(kuò)散等。[23]這在客觀上為印度在印度洋地區(qū)發(fā)揮積極和正面的作用提供了機(jī)遇。相反在冷戰(zhàn)時(shí)期，馬來(lái)西亞、印度尼西亞以及澳大利亞等國(guó)都普遍擔(dān)心印度海軍的擴(kuò)張主義行為，盡管當(dāng)時(shí)印度洋地區(qū)屬于美國(guó)與蘇聯(lián)的權(quán)力競(jìng)技場(chǎng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度通過(guò)發(fā)動(dòng)海軍外交，主動(dòng)展示印度海軍的親善形象和和平形象，從而消除了尤其是東南亞國(guó)家的擔(dān)憂。(5)參見(jiàn)Ibid， p.12；Ibid.，p.39；Ibid.，p.38。由印度海軍安達(dá)曼和尼科巴司令部主導(dǎo)的從1995年開(kāi)始兩年一次的米蘭(MILAN)多邊海軍聯(lián)合演習(xí)是印度海軍外交的一大亮點(diǎn)。根據(jù)維基百科的統(tǒng)計(jì)資料顯示，自1995年以來(lái)，除了2001年和2016年因世界艦隊(duì)評(píng)估(World Fleet Review)導(dǎo)致未如期舉行，以及2005年因印度洋海嘯而推遲到2006年舉行以外，到目前為止已經(jīng)舉行了10次多邊海軍演習(xí)。2008年，印度又主導(dǎo)成立了印度洋海軍論壇(IONS)，該論壇也是兩年舉行一次，其宗旨在于促進(jìn)印度洋地區(qū)國(guó)家間的海軍合作與交流。

近年來(lái)，印度海洋戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)散過(guò)程，即從傳統(tǒng)注重印度洋地區(qū)開(kāi)始擴(kuò)散到印太區(qū)域。特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，其推行的“印太戰(zhàn)略”客觀上促進(jìn)了印度海洋戰(zhàn)略的延伸。2017年在美國(guó)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》文件中，“印太”地區(qū)被列為了美國(guó)的優(yōu)先區(qū)域。[24]印度成為美、日、印、澳四方安全對(duì)話的關(guān)鍵一方，該對(duì)話機(jī)制于2007年首次召開(kāi)會(huì)議，后由于澳大利亞退出而擱淺10年。2017年11月在美國(guó)特朗普政府推出印太戰(zhàn)略之際四方安全對(duì)話重啟。

對(duì)印度而言，將其海洋戰(zhàn)略利益擴(kuò)展到整個(gè)印太地區(qū)有追求地緣經(jīng)濟(jì)利益的考量，例如與東南亞、印度洋其他周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，以及發(fā)展“藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”等。其實(shí)早在2015年，印度就宣布了一項(xiàng)雄心勃勃的地區(qū)發(fā)展計(jì)劃——“致力于全區(qū)域的安全與增長(zhǎng)”(SAGAR)，目的在于強(qiáng)化地區(qū)的海洋合作，促進(jìn)地區(qū)安全和發(fā)展。⑤因此與美、日、澳期望將這一地區(qū)打造為一個(gè)排他性的安全與經(jīng)濟(jì)合作組織不同，印度在表態(tài)上顯得更為警惕，并不希望將這一區(qū)域打造為對(duì)抗中國(guó)的“民主聯(lián)盟”。2018年6月在新加坡參加香格里拉對(duì)話會(huì)議時(shí)，莫迪總理就明確表示，印度并未將印太區(qū)域視為一個(gè)戰(zhàn)略或者排他性的俱樂(lè)部，或者一個(gè)尋求主導(dǎo)和針對(duì)他國(guó)的組織。⑤印度努力強(qiáng)調(diào)東盟在整個(gè)區(qū)域中的中心性，以淡化印太戰(zhàn)略的對(duì)抗性色彩。盡管依然面臨一些障礙，但將印度洋和太平洋作為一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)略區(qū)域已越來(lái)越成為印度國(guó)內(nèi)的共識(shí)。

據(jù)印度國(guó)防部發(fā)布的《2017—2018財(cái)年防務(wù)年度報(bào)告》顯示，印度70%的能源進(jìn)口來(lái)自西亞并經(jīng)過(guò)印度洋地區(qū)，印度大部分貿(mào)易也要經(jīng)過(guò)印度洋，而與南亞地區(qū)其他國(guó)家的貿(mào)易只占印度對(duì)外貿(mào)易的很小部分，因此海洋安全議題成為了印度處理與印度洋沿岸國(guó)家之間雙邊關(guān)系的主要問(wèn)題。印度海軍的不斷現(xiàn)代化和升級(jí)使得目前印度海軍已成為了全球第五大海軍力量。[23]

總之，從其政治意愿和發(fā)展?jié)摿?lái)說(shuō)，印度未來(lái)無(wú)疑有望建設(shè)成為一個(gè)處于全球第二梯隊(duì)的海洋大國(guó)，并可能在和平時(shí)期真正成為印度洋地區(qū)的主導(dǎo)性海洋力量。在2019年8月15日印度獨(dú)立日上，莫迪宣布設(shè)立防務(wù)總參一職，凸顯了莫迪政府強(qiáng)化防務(wù)力量的政治決心。[24]雖然，目前印度屬于全球第四軍費(fèi)大國(guó)，但是軍購(gòu)流程的復(fù)雜性與財(cái)政資金短缺長(zhǎng)期阻礙了印度國(guó)防現(xiàn)代化進(jìn)程。從海陸空三軍軍費(fèi)預(yù)算來(lái)看，自印度獨(dú)立以來(lái)海軍在三個(gè)軍種中地位始終是最低的，軍費(fèi)預(yù)算占比也最低，至今也沒(méi)有改變這一現(xiàn)狀。根據(jù)2019年印度國(guó)防部發(fā)布的《2019年度防務(wù)報(bào)告》來(lái)看，印度海軍的軍費(fèi)預(yù)算占國(guó)防部整個(gè)預(yù)算的不足15%，還不到60億美元，仍是三軍中最低的。而隨著雄心勃勃的海洋戰(zhàn)略的推出，今后如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)與有限軍費(fèi)預(yù)算的匹配將決定著印度海洋戰(zhàn)略的發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展前景。

作為正在崛起的海洋大國(guó)，中印兩國(guó)在海權(quán)發(fā)展的歷史過(guò)程中有諸多相似之處，歷史上兩國(guó)都擁有豐富的海洋史和航海經(jīng)歷。正如印度海權(quán)鼻祖潘尼迦(K.M.Panikkar)所言，[25]“直到十三世紀(jì)中期，印度海域都控制在印度人手里，大洋上還沒(méi)有出現(xiàn)能向印度的控制權(quán)提出挑戰(zhàn)的強(qiáng)國(guó)”。早在9-13世紀(jì)，古印度海權(quán)達(dá)到最高峰，當(dāng)時(shí)處于權(quán)力巔峰的是印度朱羅王朝(Chola Empire)。[26]但是，到14和15世紀(jì)，阿拉伯人成為印度與歐洲貿(mào)易的中間商，[27](P5)奪取了海上貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)。與印度相似，中國(guó)在歷史上也有過(guò)繁榮的航海事業(yè)，“在宋朝(公元960—1279年)，中國(guó)的航海技術(shù)居世界之首”，而公元1405—1433年明代初年，鄭和率領(lǐng)的“寶船”艦隊(duì)七下西洋，遠(yuǎn)至東非，代表了中國(guó)古代航海事業(yè)的巔峰。然而后來(lái)由于中國(guó)北部邊患，自此放棄了航海事業(yè)。[28](P37-39)

近年來(lái)，印度日益重視發(fā)展海洋的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放是海洋戰(zhàn)略的重點(diǎn)目標(biāo)，印度以經(jīng)濟(jì)開(kāi)放作為海洋戰(zhàn)略的內(nèi)在動(dòng)力，這一點(diǎn)與中國(guó)相似，中國(guó)發(fā)展海洋戰(zhàn)略的內(nèi)在原生動(dòng)力也是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的巨大需求。正如印度著名戰(zhàn)略家拉賈·莫漢指出的，“中印內(nèi)部經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變以及全球化發(fā)展是兩國(guó)新海軍主義的根源”。[29](P33)

四、東南亞國(guó)家海權(quán)模式的特征

東南亞國(guó)家的海權(quán)模式是發(fā)展中的海洋國(guó)家。隨著南海問(wèn)題的日益凸顯，相關(guān)國(guó)家在南海問(wèn)題上的諸項(xiàng)政策集中體現(xiàn)出這些國(guó)家的海洋戰(zhàn)略特征。

在南海爭(zhēng)端國(guó)中，第一梯隊(duì)的國(guó)家是越南和菲律賓。

中越關(guān)系正?；詠?lái)，維持中越關(guān)系友好穩(wěn)定的兩個(gè)支柱是意識(shí)形態(tài)因素和地緣結(jié)構(gòu)因素。受這兩個(gè)因素的影響，越南在處理與中國(guó)在南海的爭(zhēng)端問(wèn)題上十分謹(jǐn)慎。出生在越南獨(dú)立之前的阮文靈、杜梅、黎可漂、農(nóng)德孟和阮富仲等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人，有些是當(dāng)代中越關(guān)系的當(dāng)事人，有些是在學(xué)校接受的南海諸島屬于中國(guó)的教育，他們非常清楚越南以前的立場(chǎng)和南海問(wèn)題的由來(lái)。自成都會(huì)議以來(lái)，上述老一輩領(lǐng)導(dǎo)人都主張維持與中國(guó)的友好關(guān)系，強(qiáng)調(diào)要以歷史因素和雙方的意識(shí)形態(tài)為紐帶，努力尋求在國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡點(diǎn)，希望以中越雙方都可以接受的方式解決中越兩國(guó)分歧。

早在阮富仲執(zhí)政之初，(6)參見(jiàn)越共中央理論委員會(huì)：《關(guān)于社會(huì)主義和在越南建設(shè)社會(huì)主義若干新的理論認(rèn)識(shí)》，河內(nèi)：國(guó)家政治出版社，2012年版，第225頁(yè)。越共就曾指出黨內(nèi)兩種最危險(xiǎn)的傾向是機(jī)會(huì)主義和極端民族主義，并特別警告，要防止極端民族主義引發(fā)越南和鄰國(guó)的沖突，從而導(dǎo)致對(duì)越南國(guó)家利益造成巨大的損害。在阮富仲之后，除個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人外，“60后”一代全面接班，老一輩領(lǐng)導(dǎo)人逐步退出政治舞臺(tái)，維護(hù)中越關(guān)系穩(wěn)定的成本和難度比以前大大增加。新一代年輕的越南領(lǐng)導(dǎo)人大多具有西方教育背景，或者在中越對(duì)抗時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)，對(duì)中國(guó)的感情淡薄，意識(shí)形態(tài)信仰大大弱化，對(duì)中國(guó)的政策出現(xiàn)了一定的調(diào)整趨勢(shì)。

另一方面，菲律賓的海洋戰(zhàn)略自上世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)生了很大的變化。作為一個(gè)海洋國(guó)家，菲律賓的海上邊界有著明確的界限。這些界限在1898年美西《巴黎和約》、1900年美西《華盛頓條約》、1930年《美英條約》和1946年菲律賓憲法中都有明確規(guī)定。雖然早在上世紀(jì)50年代就有了大陸架的相關(guān)規(guī)定，但菲律賓作為一個(gè)窄大陸架?chē)?guó)家，其西海岸自然大陸架的寬度大多數(shù)地區(qū)不足一公里，而且距離其陸地不遠(yuǎn)就是馬尼拉海溝。在這種情形下，上世紀(jì)50—60年代，菲律賓曾公開(kāi)表示南沙群島不在其疆界范圍之內(nèi)，而且其在憲法中規(guī)定的疆域一直到70年代都沒(méi)有改變。60年代末，南海地區(qū)發(fā)現(xiàn)石油，同時(shí)兩岸處于嚴(yán)重的對(duì)立狀態(tài)，再加上聯(lián)合國(guó)第三次海洋法會(huì)議召開(kāi)后，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度已經(jīng)呼之欲出，在經(jīng)濟(jì)利益和規(guī)則漏洞的驅(qū)使下，菲律賓對(duì)南海和南沙群島的覬覦之心又重新升起。在島礁上，其利用兩岸的斗爭(zhēng)，偷偷侵占了中業(yè)島、馬歡島等中國(guó)島礁，將其命名為卡拉延群島。在海域問(wèn)題上，其借口專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度將大片中國(guó)傳統(tǒng)海域劃入其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)。隨著1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)生效，建立在距離標(biāo)準(zhǔn)上的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度使得窄大陸架?chē)?guó)家或者沒(méi)有大陸架的國(guó)家也可以主張200海里的海洋權(quán)益，菲律賓抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，片面地援引專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度，不承認(rèn)《公約》第15條規(guī)定的“歷史性所有權(quán)”。而且，菲律賓是南海周邊國(guó)家中除越南之外，少有的積極動(dòng)用軍力、外交和司法手段采取進(jìn)攻性措施與中國(guó)爭(zhēng)奪南海島礁、海域和資源主權(quán)的國(guó)家。菲律賓采取這樣的做法，與其與美國(guó)的軍事同盟關(guān)系，以及美日在臺(tái)前幕后分工協(xié)作的支持是密不可分的。

在南海爭(zhēng)端國(guó)中，第二梯隊(duì)的國(guó)家是馬來(lái)西亞、文萊和印度尼西亞。他們并沒(méi)有像越南和菲律賓在南海問(wèn)題上采取咄咄逼人的政策，公開(kāi)以武力與中國(guó)爭(zhēng)奪南海。總體上，這三個(gè)國(guó)家比較低調(diào)，慣于利用有利的國(guó)際形勢(shì)達(dá)成本國(guó)的目標(biāo)，不去公開(kāi)挑戰(zhàn)中國(guó)的尊嚴(yán)，在行動(dòng)上留有余地。但他們的海洋戰(zhàn)略在共性之下又各有特點(diǎn)，其相同點(diǎn)是均強(qiáng)調(diào)《公約》的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的作用，極力爭(zhēng)取相關(guān)海域的管轄權(quán)，不同點(diǎn)是文萊主要關(guān)心的是相關(guān)海域的經(jīng)濟(jì)資源；馬來(lái)西亞則不僅利用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度主張海域的管轄權(quán)，還對(duì)接近其海岸的南沙島礁主張主權(quán)；印尼在公開(kāi)層面宣布對(duì)南沙群島沒(méi)有主權(quán)要求，但通過(guò)納土納群島主張200海里的大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，這樣一來(lái)，印尼所主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架與中國(guó)U形線內(nèi)的傳統(tǒng)水域有大約5萬(wàn)平方公里的重疊，相當(dāng)一部分南沙群島的暗沙和暗礁被包含在其中。

此外，東盟非南海聲索國(guó)主要指沒(méi)有介入南中國(guó)海爭(zhēng)端的東盟國(guó)家，在上述國(guó)家中，老撾是內(nèi)陸國(guó)家，與南海沒(méi)有任何接觸，緬甸位于印度洋東岸，也與南海問(wèn)題沒(méi)有直接關(guān)系。新加坡、泰國(guó)和柬埔寨是廣義上的南海國(guó)家，與中國(guó)沒(méi)有任何主權(quán)和海洋權(quán)益爭(zhēng)端。

上述南海國(guó)家的立場(chǎng)又大致可以分為三類：新加坡是第一類，柬埔寨和老撾是第二類，泰國(guó)和緬甸是第三類。這三類國(guó)家在對(duì)待南海問(wèn)題分別采取了三種不同的態(tài)度。

第一類國(guó)家是新加坡。雖然新加坡并不是南海問(wèn)題(即南沙爭(zhēng)端)的當(dāng)事國(guó)，但是在涉及南海爭(zhēng)端問(wèn)題上，新加坡經(jīng)常與越南采取類似的政策，積極推動(dòng)南海問(wèn)題的國(guó)際化、多邊化和東盟化。

第二類國(guó)家是柬埔寨和老撾。老撾一直堅(jiān)持南海問(wèn)題應(yīng)該通過(guò)當(dāng)事國(guó)通過(guò)直接談判協(xié)商方式解決的立場(chǎng)。柬埔寨也是南海周邊國(guó)家，也有著本國(guó)的海洋利益訴求，但是，柬埔寨在南海問(wèn)題上與中國(guó)沒(méi)有任何爭(zhēng)議，卻與越南存在歷史糾紛。柬埔寨政府也一貫在南海問(wèn)題上支持中國(guó)的立場(chǎng)，堅(jiān)決反對(duì)域外大國(guó)插手干涉南海問(wèn)題，反對(duì)南海問(wèn)題國(guó)際化。

第三類國(guó)家是泰國(guó)和緬甸。泰緬兩國(guó)一方面支持通過(guò)和平協(xié)商和對(duì)話解決分歧，又主張維護(hù)東盟各國(guó)團(tuán)結(jié)，發(fā)揮東盟在解決南海問(wèn)題上的作用。泰緬兩國(guó)既想維護(hù)與中國(guó)的合作關(guān)系，又不想得罪以美國(guó)為首的域外勢(shì)力，希望在中美和東盟之間維持微妙的平衡。

五、四種海權(quán)模式對(duì)中國(guó)的啟示與展望

如上所述，從英、美、日、俄、印及東南亞國(guó)家的海洋戰(zhàn)略發(fā)展史來(lái)看，在不同的歷史時(shí)期，海洋戰(zhàn)略具有不同的特征。傳統(tǒng)的海洋戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)海軍力量和海上安全。在冷戰(zhàn)后，海洋戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)綜合性要素，注重海軍力量、海洋文化、海洋科技等全面發(fā)展。上述英、美、日、俄、印等國(guó)的海洋戰(zhàn)略與海洋政策實(shí)踐，對(duì)中國(guó)海洋戰(zhàn)略的建構(gòu)帶來(lái)了深刻的啟示。

總體來(lái)看，英美模式其戰(zhàn)略手段是主張航海自由、自由貿(mào)易，戰(zhàn)略目標(biāo)為全球性海洋霸權(quán)。日俄模式，其戰(zhàn)略手段是主張推進(jìn)海軍建設(shè)，快速擴(kuò)張海權(quán)。但是，由于自身能力限制、過(guò)度戰(zhàn)略透支，日俄兩國(guó)最終未能實(shí)現(xiàn)其海洋擴(kuò)張的目標(biāo)，遭致失敗或受阻。印度作為崛起中的新興海洋國(guó)家，其戰(zhàn)略手段是主張擴(kuò)充海上力量，實(shí)施排斥性海洋戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略目標(biāo)是，發(fā)展成海洋大國(guó)，力圖實(shí)現(xiàn)在印度洋的主導(dǎo)地位。但由于各大國(guó)不允許印度獨(dú)控印度洋，且印度海上力量有限，印度力圖獨(dú)霸印度洋，卻難以實(shí)現(xiàn)其地區(qū)性海洋霸權(quán)的目標(biāo)。東南亞模式，包括菲律賓、越南、印尼、馬來(lái)西亞、文萊等東南亞國(guó)家，戰(zhàn)略手段是以“東盟”為載體尋求集體主義共同安全利益，主張實(shí)行在中美之間的大國(guó)平衡戰(zhàn)略，最大程度地?cái)U(kuò)大本國(guó)的海洋權(quán)益，取得了一定的成功。

上述海洋國(guó)家興衰經(jīng)驗(yàn)帶給我們的啟示是：

第一，大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消亡于世界性擴(kuò)張。[30]日俄海權(quán)模式的發(fā)展歷史表明，盲目擴(kuò)張將導(dǎo)致目標(biāo)過(guò)大，國(guó)力極度透支，直到衰落。為了可持續(xù)發(fā)展，守成國(guó)家必須保持國(guó)家目標(biāo)與國(guó)家力量之間的綜合平衡。

第二，霸權(quán)主義導(dǎo)致國(guó)家政治陷入死地。在國(guó)際博弈中，任何一個(gè)大國(guó)都必須避免同時(shí)與兩個(gè)及以上的大國(guó)對(duì)抗。如果進(jìn)行世界擴(kuò)張，將要與世界為敵，與世界為敵將導(dǎo)致國(guó)家透支并由此衰落。[31]比如，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)法國(guó)同時(shí)對(duì)抗英俄，希特勒德國(guó)同時(shí)與英俄作戰(zhàn)，二戰(zhàn)時(shí)日本同時(shí)向中美開(kāi)戰(zhàn)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)同時(shí)挑戰(zhàn)中蘇，勃列日涅夫的蘇聯(lián)同時(shí)與中美作對(duì)等，這些都以失敗告終。[32]

第三，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、合作共贏是國(guó)家海權(quán)發(fā)展的必要前提。印度海權(quán)模式的發(fā)展歷史表明，印度在國(guó)力受限的情況下，試圖獨(dú)控印度洋的想法是不切實(shí)際的，也是非常危險(xiǎn)的，只有合作共贏才是海權(quán)發(fā)展之道。世界只能在分享繁榮中和諧前進(jìn)。[33]

第四，中國(guó)需發(fā)展海權(quán)與海軍。從上述海洋國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)可知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自強(qiáng)大的海軍和制海權(quán)。掌握制海權(quán)，才能確保獲得穩(wěn)定和安全的海外市場(chǎng)及其資源。為了保證自身持續(xù)增長(zhǎng)及由其支撐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，確保國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須與制海權(quán)緊密結(jié)合。[34]

借鑒上述主要海洋國(guó)家的海權(quán)發(fā)展模式，中國(guó)海權(quán)模式正在呈現(xiàn)出以下特征：

穩(wěn)步漸進(jìn)。中國(guó)今后的海洋發(fā)展方向是海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，正在借鑒歷史上傳統(tǒng)海洋大國(guó)的海洋戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)并吸取他們的教訓(xùn)，在確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)上升的前提下，穩(wěn)步漸進(jìn)，防止急躁冒進(jìn)。中國(guó)正在采取穩(wěn)步發(fā)展的階段性措施，并以法制建設(shè)為基礎(chǔ)，全面推進(jìn)中國(guó)的海洋經(jīng)濟(jì)、海洋科技、海洋安全、海洋外交等各項(xiàng)海洋戰(zhàn)略。

安全發(fā)展。世界海洋大國(guó)的海洋發(fā)展實(shí)踐表明，傳統(tǒng)海權(quán)發(fā)展存在強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)性、進(jìn)攻性、偏向性等特征，中國(guó)在建構(gòu)海洋戰(zhàn)略的過(guò)程中，必須考慮兼顧安全與發(fā)展兩大目標(biāo)。即，中國(guó)海洋戰(zhàn)略的核心目標(biāo)是發(fā)展海軍力量，確保國(guó)家的海洋領(lǐng)土安全。另一方面，必須建設(shè)完善中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略所需要的新型海洋管理體制，以發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、開(kāi)發(fā)海洋資源、確保海上通道安全等為目標(biāo)，不斷拓展國(guó)家利益。

開(kāi)放包容。中國(guó)正在致力于進(jìn)行“開(kāi)放包容”的海洋發(fā)展路徑。從葡萄牙、荷蘭、英國(guó)到美國(guó)等世界海上力量的變化中可以看出，發(fā)展海上力量必須建立在增強(qiáng)開(kāi)放包容的海上貿(mào)易基礎(chǔ)之上。世界海權(quán)發(fā)展模式正在悄然變化，與歷史上傳統(tǒng)的英國(guó)統(tǒng)治下的殖民掠奪式的海洋霸權(quán)相比，現(xiàn)今海權(quán)正在轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)和合作共存的嶄新形態(tài)。當(dāng)今海權(quán)更加注重國(guó)際開(kāi)放協(xié)調(diào)精神，致力于增加海上貿(mào)易總量，配置建立相對(duì)應(yīng)的海上力量，確保海上通道安全，維護(hù)海上貿(mào)易正常秩序，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)長(zhǎng)久的海權(quán)發(fā)展。

漸進(jìn)發(fā)展。中國(guó)根據(jù)國(guó)情，正在制定漸進(jìn)發(fā)展的海洋發(fā)展戰(zhàn)略。不應(yīng)夸大我國(guó)海上力量，避免不必要的國(guó)際沖突，保障中國(guó)的國(guó)家利益。為了實(shí)現(xiàn)到2050年，即鄧小平說(shuō)的“從建國(guó)起，用100年時(shí)間把我們建設(shè)成中等水平發(fā)達(dá)國(guó)家”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，中國(guó)需要構(gòu)建符合國(guó)情的海洋戰(zhàn)略，用以拓展國(guó)家的利益，保障中國(guó)海上安全。

綜上所述，參照以上四種海權(quán)模式的理論思路與政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，作為崛起中的新興海洋大國(guó)，中國(guó)海權(quán)模式具有獨(dú)特性，亟需構(gòu)筑兼顧海上安全與海洋發(fā)展兩大主題的海洋戰(zhàn)略以及相應(yīng)的海權(quán)理論體系。這是因?yàn)椋鲜鲇⒚赖群?quán)大國(guó)在崛起乃至稱雄世界的過(guò)程中，建立了豐富而成熟的海洋戰(zhàn)略以及海權(quán)理論體系，并且在此理論指導(dǎo)下，建立強(qiáng)大的海軍以及海洋權(quán)益維護(hù)力量，構(gòu)建起英美海權(quán)大國(guó)的發(fā)展基礎(chǔ)。從海洋地緣學(xué)角度看，中國(guó)是正在崛起中的新興海洋大國(guó)，應(yīng)吸收海洋大國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，避免海洋發(fā)展過(guò)程中的歷史教訓(xùn)，加強(qiáng)與英、美、日、俄、印等海洋大國(guó)的國(guó)際海洋合作，同時(shí)關(guān)注菲律賓、越南等周邊國(guó)家的海洋發(fā)展訴求，推進(jìn)“開(kāi)放包容”的海洋發(fā)展路徑。中國(guó)應(yīng)倡導(dǎo)開(kāi)展“一帶一路”框架下的互聯(lián)互通建設(shè)，以“信譽(yù)、信用、信心”[35]為中國(guó)海權(quán)理論語(yǔ)境體系，推進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確保海上通道安全，增進(jìn)海洋生態(tài)文明建設(shè)，增加海洋發(fā)展公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)作為地區(qū)海洋大國(guó)的“有限海權(quán)”目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)“海洋命運(yùn)共同體”目標(biāo)。(本文作者高蘭為課題首席專家，此外，張文木教授、張軍社教授、趙衛(wèi)華教授，以及朱芹助理研究員、李紅梅博士、秦立志博士、尹博博士等參與本文寫(xiě)作。)