社會(huì)治理共同體視域下社區(qū)協(xié)商治理的梗阻與突破路徑

□徐 行 王娜娜

（南開大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津300350）

一、問(wèn)題的提出

“政治和公共事務(wù)管理以協(xié)商的方式進(jìn)行，是人類政治生活和公共決策古老而新穎的方式”[1]。早在我國(guó)古代的基層社會(huì)中，就存在著 “鄉(xiāng)議” （宗族之內(nèi)或鄉(xiāng)紳之間圍繞鄉(xiāng)族內(nèi)的重要公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商）等協(xié)商議事方法。在西方，公共事務(wù)以協(xié)商的方式?jīng)Q策最早也可以追溯到古希臘時(shí)期的雅典城邦的公民大會(huì)，如古希臘時(shí)期政治學(xué)奠基人亞里士多德就認(rèn)為協(xié)商是 “公民公開辯論和商討法律的過(guò)程”[2]。雖然中西方古代的政治生活中都有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的協(xié)商議事傳統(tǒng)，但古代的協(xié)商在更多意義上體現(xiàn)為一種合理的決策方式，并不具備現(xiàn)代意義上協(xié)商治理的內(nèi)涵。

現(xiàn)代意義上的協(xié)商治理是伴隨著協(xié)商民主理論的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，因此有學(xué)者將 “協(xié)商民主視作是協(xié)商治理最主要的理論和實(shí)踐來(lái)源”[3]，協(xié)商治理則是 “協(xié)商民主的治理體現(xiàn)”[1]。由協(xié)商民主延展而來(lái)的協(xié)商治理在國(guó)家與社會(huì)等治理領(lǐng)域貢獻(xiàn)出了獨(dú)特的理論與實(shí)踐價(jià)值。在理論層面，協(xié)商治理成功回應(yīng)了治理中人們對(duì)民主的需求，并被看作是一種 “具有重大潛能的民主治理形式”[4]3；在實(shí)踐層面，協(xié)商治理在協(xié)調(diào)利益關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定[5]、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、提升政府決策的科學(xué)性民主性與合法性[6]、形塑公民意識(shí)與公共精神[7]等方面均表現(xiàn)出了積極作用。尤其是在面對(duì)基層社會(huì)治理日益復(fù)雜，傳統(tǒng)社會(huì)管理方式日趨 “失靈” 的現(xiàn)實(shí)條件下，基層社區(qū)協(xié)商治理由于具備 “以解決問(wèn)題和化解沖突為導(dǎo)向的顯著特點(diǎn)”[8]而越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的關(guān)注，并漸次成為當(dāng)前基層社會(huì)治理中的一種嶄新的治理范式。

建設(shè) “人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體” 是黨的十九屆四中全會(huì)提出的新概念。社會(huì)治理共同體是社區(qū)協(xié)商治理的目標(biāo)與愿景，社區(qū)協(xié)商治理則是建設(shè)社會(huì)治理共同體的重要路徑。當(dāng)前，社區(qū)協(xié)商治理受到中央和各級(jí)地方政府的廣泛關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)， “到2016年底，全國(guó)各?。ㄗ灾螀^(qū)和直轄市）都出臺(tái)了關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的實(shí)施意見，地方各級(jí)黨委和政府把城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商納入重要議事日程，結(jié)合實(shí)際制定了具體實(shí)施辦法等”[9]。雖然社區(qū)協(xié)商治理在制度與政策層面上呈現(xiàn)出蔚然發(fā)展之景觀，但在實(shí)踐中卻并沒(méi)有形成規(guī)模化與常態(tài)化的發(fā)展，目前僅停留在政策實(shí)驗(yàn)與政策創(chuàng)新階段，甚至在個(gè)別地方還出現(xiàn)了象征式協(xié)商、投機(jī)式協(xié)商、博弈式協(xié)商、控制式協(xié)商、誘使式協(xié)商等不良現(xiàn)象[10]。

制約社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展的梗阻到底有哪些？梳理現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界大致有五種看法：一是協(xié)商主體障礙說(shuō)，主要是指社會(huì)主體協(xié)商能力匱乏；二是體制機(jī)制障礙說(shuō)，體現(xiàn)為現(xiàn)有的協(xié)商治理平臺(tái)、程序等不完善；三是法制障礙說(shuō)，認(rèn)為協(xié)商治理本質(zhì)屬于 “軟法” 法理范疇，導(dǎo)致協(xié)商治理的執(zhí)行與保障乏力；四是文化障礙說(shuō)，認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)的官本位文化等不利于協(xié)商治理的發(fā)展；五是行政體制依賴說(shuō)，認(rèn)為協(xié)商治理過(guò)分地依賴于行政主體。以上觀點(diǎn)雖然各有其理，但本文認(rèn)為，當(dāng)前從根本上制約社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展的梗阻主要在于社會(huì)主體協(xié)商能力匱乏、公權(quán)力過(guò)度介入以及在二者綜合作用下導(dǎo)致的社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新的難以擴(kuò)散。社會(huì)治理共同體的本質(zhì)屬性是社會(huì)性，因此，破除當(dāng)前社區(qū)協(xié)商治理的梗阻還需要復(fù)歸到社會(huì)治理共同體本質(zhì)屬性，即圍繞著提升社區(qū)居民參與協(xié)商的意識(shí)、培養(yǎng)社區(qū)治理主體的協(xié)商能力、轉(zhuǎn)變政府治理理念和職能，以及突出基層黨組織在社區(qū)協(xié)商治理中的引領(lǐng)作用方面來(lái)進(jìn)一步探討。

二、目標(biāo)與路徑：社會(huì)治理共同體與社區(qū)協(xié)商治理的邏輯關(guān)系

社會(huì)治理共同體有著不同的形式與發(fā)展階段，在我國(guó)社會(huì)治理重心下移的背景下，社區(qū)開展民主協(xié)商，有助于構(gòu)建一個(gè)真正的、新型的社會(huì)治理共同體。

（一）社會(huì)性是社會(huì)治理共同體的本質(zhì)屬性

社會(huì)治理共同體概念的提出是黨在社會(huì)治理領(lǐng)域的理論創(chuàng)新。那么就社會(huì)治理而言，什么是共同體？共同體的本質(zhì)屬性是什么？馬克思基于歷史唯物主義的方法論以 “現(xiàn)實(shí)的人” 作為研究共同體的邏輯起點(diǎn)，探討了人類歷史發(fā)展過(guò)程中的三種共同體形式，即自然共同體、虛幻共同體和真正共同體（ “自由人的聯(lián)合體” ）。在前資本主義時(shí)期，由于生產(chǎn)力水平低下，為了應(yīng)對(duì)來(lái)自外界的危險(xiǎn)以便更好地生存，人們結(jié)成了互幫互助的 “自然共同體” 。 “自然共同體” 本質(zhì)上體現(xiàn)為一種基于血緣和地緣聯(lián)合的社會(huì)關(guān)系。工業(yè)革命以后，現(xiàn)代性浪潮將 “自然共同體” 轉(zhuǎn)變成為國(guó)家這種 “虛幻共同體” 。馬克思主義認(rèn)為，共同體只是國(guó)家的一種外觀形式，隱藏在 “虛幻共同體” 之后的是國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)[11]，因此，具有明顯政治屬性的階級(jí)專政才是 “虛幻共同體” 的本質(zhì)特征。然而 “虛幻共同體” 無(wú)助于實(shí)現(xiàn)所有人的自由與發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要打破虛幻共同體而邁向真正共同體。在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系方面，馬克思主義認(rèn)為社會(huì)決定國(guó)家，并且國(guó)家未來(lái)的命運(yùn)是不可避免地要消失，社會(huì)會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回。因此，真正共同體的本質(zhì)不再是一個(gè)政治共同體，而是一個(gè) “自由人的聯(lián)合體” 的社會(huì)共同體。

馬克思主義共同體思想中關(guān)于共同體本質(zhì)屬性是社會(huì)性的論斷，對(duì)于建設(shè)社會(huì)治理共同體具有重要的指導(dǎo)意義。當(dāng)前，由于社會(huì)力量較為薄弱，公眾參與意識(shí)及能力有待提高，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)治理實(shí)踐總體上表現(xiàn)為黨和政府為主、社會(huì)組織與公眾為輔的特征。未來(lái)社會(huì)治理共同體的建設(shè)需要回歸到共同體的本質(zhì)，充分激活社會(huì)主體在社會(huì)治理中的主體性作用，只有這樣才能建設(shè)成為人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的社會(huì)治理共同體。

（二）社會(huì)治理共同體是社區(qū)協(xié)商治理的目標(biāo)

社會(huì)治理共同體不僅是黨在社會(huì)治理領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，而且也是當(dāng)前與未來(lái)社會(huì)治理的目標(biāo)與愿景。社會(huì)治理共同體究竟展現(xiàn)的是怎樣的關(guān)系圖景呢？在馬克思提及的三種不同的共同體范式中， “自然共同體” 體現(xiàn)的是 “弱個(gè)體—強(qiáng)共同體” 的關(guān)系格局，個(gè)體依附于共同體的邏輯決定了個(gè)體與共同體之間是不平等的關(guān)系。而 “虛幻共同體” 呈現(xiàn)的是一種 “強(qiáng)個(gè)人—弱共同體” 的關(guān)系格局?，F(xiàn)代政治革命在擺脫政治桎梏的同時(shí)，也催生了市民社會(huì)中的個(gè)體主義。個(gè)體主義一方面締造了輝煌的工業(yè)文明，但另一方面也窒息了共同體的普遍精神，造成了公共生活中普遍原則的衰落。 “我們據(jù)以生活的公共哲學(xué)不能維護(hù)它所承諾的自由，因?yàn)樗荒芗ぐl(fā)共同體感和自由所必需的公民參與”[12]。建立在 “‘個(gè)體’上的王國(guó)只能是短命的，浪費(fèi)過(guò)大，沒(méi)有積累的可能，衰竭現(xiàn)象接踵而來(lái)”[13]。因此，未來(lái)的真正共同體（自由人的聯(lián)合體）必然是個(gè)體與共同體和諧互動(dòng)的共同體，即共同體不再凌駕于個(gè)體之上，個(gè)體也不再忽視共同體的利益。在共同體中，共同體不僅為個(gè)體的自由發(fā)展提供保障，而且個(gè)體的自由發(fā)展還會(huì)促進(jìn)共同體的繁榮。只有在這樣的共同體中，人們才能 “詩(shī)意地棲居” ，并獲得持續(xù)的認(rèn)同感與歸屬感。

馬克思論述的 “真正共同體” 是社會(huì)治理共同體的高級(jí)階段，當(dāng)前我國(guó)正建設(shè)的共同體是社會(huì)治理共同體的初級(jí)階段。初級(jí)階段的社會(huì)治理共同體面臨的一個(gè)突出的問(wèn)題是，原本作為社會(huì)治理主體的社會(huì)主體，并沒(méi)有充分地參與到社會(huì)治理的過(guò)程中來(lái)，即在當(dāng)前的社會(huì)治理實(shí)踐中，只看到忙碌的政府，卻看不到行動(dòng)的社會(huì)。將協(xié)商治理嵌入到當(dāng)前的社會(huì)治理中，不僅可以在短期內(nèi)有效地提升社會(huì)治理績(jī)效（如化解沖突、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等），而且還可以從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值意義上激發(fā)社會(huì)主體的治理動(dòng)力，培育社會(huì)主體的治理能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與政府的有機(jī)互動(dòng)，從而建設(shè) “人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體” ，并最終過(guò)渡到 “詩(shī)意棲居” 的真正共同體。

（三）社區(qū)協(xié)商治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體的重要路徑之一

首先，社區(qū)本身就是一個(gè)共同體。德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯最早提出了社區(qū)概念，認(rèn)為社區(qū)是從血緣、地緣和友誼中自然生長(zhǎng)出來(lái)的，建立在 “有關(guān)人員的本能的中意或者習(xí)慣制約的適應(yīng)或者與思想有關(guān)的共同記憶之上的” 有機(jī)整體[14]。伴隨著西方國(guó)家工業(yè)化浪潮的發(fā)展，滕尼斯所界定的建立在傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)上的情感共同體不斷被解構(gòu)與式微，而地域意義上的共同體則逐漸凸顯。我國(guó)的社區(qū)及社區(qū)治理理論與實(shí)踐皆晚于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。20世紀(jì)80年代中后期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和單位制的解體，為了承接單位制解體后的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)工作，政府開始考慮社區(qū)的管理和建設(shè)問(wèn)題。1987年和1991年， “社區(qū)服務(wù)” 和 “社區(qū)建設(shè)” 出現(xiàn)在民政部的政策文本中；2000年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)意見〉的通知》，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)由 “單位制” “街居制” 開始走向 “社區(qū)制” 。 “單位制” 的逐漸解體與 “社區(qū)制” 的初步建立，意味著 “社會(huì)成員與單位間的人身依附關(guān)系逐漸松弛，越來(lái)越多的社會(huì)成員也開始從事實(shí)上的國(guó)家領(lǐng)域，退而居于社會(huì)的‘日常生活’之中”[15]。面對(duì)這種情況，客觀上需要一個(gè)社會(huì)共同體來(lái)為重新分化后的社會(huì)成員提供地域和生活方式上的邊界意識(shí)，社區(qū)便應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)然，這種地域和生活意義上的共同體僅僅是共同體的外在表征，而如何通過(guò)國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)，喚醒社會(huì)成員對(duì)共同體的內(nèi)在情感與歸屬意識(shí)，進(jìn)而營(yíng)造出情感上的 “有機(jī)共同體” ，則是當(dāng)前我國(guó)社區(qū)建設(shè)與治理的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

其次，當(dāng)前社會(huì)治理重心下移主要體現(xiàn)在社區(qū)。推動(dòng)社會(huì)治理重心下移是黨的十八大以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理的新方向和新內(nèi)涵。社會(huì)治理重心下移是指盡可能地把資源、服務(wù)、管理放到基層。城鄉(xiāng)社區(qū)是基層社會(huì)治理的基本單元，承載著人民群眾對(duì)美好生活的絕大部分的需求與向往。因此， “對(duì)于中央集權(quán)的科層制體系來(lái)說(shuō)，資源和權(quán)責(zé)向一線執(zhí)行主體的下移不再僅僅是科層體系內(nèi)的自上而下分權(quán)，而是依托于政府內(nèi)部和政府與社會(huì)之間的資源和權(quán)責(zé)向社區(qū)等服務(wù)終端的下沉”[16]。只有社會(huì)治理重心下移到社區(qū)，才可以為基層治理主體增權(quán)賦能，補(bǔ)齊基層治理結(jié)構(gòu)中的短板，疏解長(zhǎng)期困擾基層的人財(cái)物等組織資源不對(duì)稱的困境；才可以為基層治理提質(zhì)增效，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，從而體現(xiàn)以人民為中心的社會(huì)治理邏輯。

最后，協(xié)商治理被視為 “協(xié)商民主的治理形式”[1]，民主協(xié)商構(gòu)成協(xié)商治理的主要內(nèi)容。其一，民主協(xié)商可以營(yíng)造多元共治的利益共同體。民主協(xié)商尊重不同偏好與意見的表達(dá)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行吸納與聚合，形成共識(shí)，以此作為構(gòu)建公共政策的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，民主協(xié)商在 “強(qiáng)調(diào)對(duì)共同利益的承諾、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有的政治意愿，以及識(shí)別重視所有人的需要與利益的有約束力的公共政策上是一種具有重大潛能的民主治理形式”[4]3。其二，民主協(xié)商可以協(xié)調(diào)多元共治的行動(dòng)共同體。要使多元治理主體產(chǎn)生合作而非對(duì)抗、互動(dòng)而非被動(dòng)的共治關(guān)系，不能僅依靠行政、法律等硬性的權(quán)力，還需要更多地采用民主協(xié)商這種柔性的權(quán)力， “在不同利益主體之間構(gòu)建一種基于公平競(jìng)爭(zhēng)的互動(dòng)合作格局；不同主體之間的權(quán)益分配，應(yīng)當(dāng)主要依靠協(xié)商機(jī)制和論證—商談，基于‘說(shuō)服’產(chǎn)生共識(shí)或者合意，以保證公共決策具有高度的可接受性”[17]。其三，民主協(xié)商可以凝聚多元共治的情感共同體。通過(guò)民主協(xié)商，可以激活社會(huì)治理主體的在場(chǎng)意識(shí)和主體意識(shí)，把廣大人民群眾的意愿轉(zhuǎn)變?yōu)檎臎Q策，從而有助于構(gòu)建一個(gè)新型的社會(huì)治理共同體。

三、當(dāng)前制約我國(guó)社區(qū)協(xié)商治理發(fā)展的梗阻

改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重構(gòu)了利益格局，并加速了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元分化。在多元化社會(huì)中，社會(huì)利益主體日益多元，利益訴求更加多樣，伴隨著多元利益主體之間的分歧與矛盾日益增多，社會(huì)治理的難度與復(fù)雜性也日益彰顯?；鶎邮巧鐣?huì)矛盾最集中最復(fù)雜的場(chǎng)域， “涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層”[18]。作為基層基本治理單元的社區(qū)，若僅靠傳統(tǒng)的行政手段來(lái)解決社會(huì)矛盾，則往往會(huì)面臨 “一根手指撿不起一顆石子” 的困境。所以，動(dòng)員社區(qū)內(nèi)各相關(guān)利益主體廣泛參與，通過(guò)對(duì)話協(xié)商來(lái)協(xié)調(diào)利益與化解矛盾，并最終就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的社區(qū)協(xié)商治理，則被看作是當(dāng)前基層社會(huì)治理的優(yōu)化與創(chuàng)新。

黨和國(guó)家高度重視基層協(xié)商治理的發(fā)展。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳專門印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》。在黨和國(guó)家的積極倡導(dǎo)下，我國(guó)各地涌現(xiàn)出了一些社區(qū)協(xié)商治理的創(chuàng)新典型，如浙江溫嶺的 “民主懇談會(huì)” 、河南鄧州的 “四議兩公開” 、天津市寶坻區(qū)的 “村級(jí)民主協(xié)商議事會(huì)” ，以及成都市的 “村民議事模式” 等等。雖然這些地方的協(xié)商治理有效地解決了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并對(duì)其他地方探索社區(qū)協(xié)商治理提供了有益的借鑒，但整體而言，這種社區(qū)協(xié)商治理的經(jīng)驗(yàn)尚未在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推廣和應(yīng)用，甚至在個(gè)別地方還出現(xiàn)了象征式協(xié)商治理、投機(jī)式協(xié)商治理等異化模式。當(dāng)前制約社區(qū)協(xié)商治理的梗阻主要是什么呢？從社會(huì)治理共同體的視角分析，主要體現(xiàn)為：

（一）社會(huì)主體協(xié)商意愿淡薄，協(xié)商能力匱乏

改革開放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)治理逐漸改變了過(guò)去的集中統(tǒng)一管理模式，國(guó)家開始有意識(shí)地釋放和鼓勵(lì)社會(huì)治理中的自主性，基層治理由此進(jìn)入了國(guó)家和社會(huì)相互賦權(quán)（mutual empowerment）時(shí)期。因此，當(dāng)前不論是城市社區(qū)還是鄉(xiāng)村社區(qū)，都產(chǎn)生了多元化的治理主體。但在多元主體的治理格局中，各治理主體之間的權(quán)力關(guān)系并非均衡發(fā)展，尤其是 “基層公共權(quán)力與社會(huì)力量還不成比例，前者保持著強(qiáng)大的介入能力，后者還是處于弱小和不堪一擊的成長(zhǎng)狀態(tài)”[19]。這種不均衡的力量關(guān)系決定了社會(huì)主體在社區(qū)協(xié)商治理中還處于一種 “弱參與” 或 “弱治理” 的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為：

首先，社區(qū)居民協(xié)商意愿淡薄。協(xié)商主體的協(xié)商意愿是協(xié)商治理的前提條件。大部分社區(qū)居民由于受到中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中一些消極因素的影響，長(zhǎng)期以來(lái)思想比較順從、意識(shí)較為被動(dòng)，缺乏主動(dòng)協(xié)商的意識(shí)和意愿。雖然近年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了部分居民的維權(quán)意識(shí)，構(gòu)成了社區(qū)協(xié)商治理的有利條件，但這種權(quán)利的覺(jué)醒更多地表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體或私人利益的覺(jué)醒，對(duì)于社區(qū)內(nèi)的集體利益或者是公共利益的維護(hù)與發(fā)展，更多人選擇了做 “沉默的大多數(shù)” 。 “在個(gè)體居民的眼里，公共事務(wù)是別人的事務(wù)——即高級(jí)人士的事務(wù)，‘老板們的’、‘政治家們的’——不是自己的事務(wù)”[20]。有研究者發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)城市社區(qū)協(xié)商治理中存在四類協(xié)商群體：第一類是組織協(xié)商者，這類群體在社區(qū)占比非常少；第二類是積極協(xié)商者，以退休者居多，更關(guān)注于社區(qū)文體類活動(dòng)的協(xié)商；第三類是被動(dòng)協(xié)商者，他們或是在社區(qū)中利益受損，或是用來(lái)充數(shù)、很難提出建設(shè)性建議的典型的搭便車者；第四類是無(wú)關(guān)痛癢者，平時(shí)忙于生計(jì)無(wú)暇顧及社區(qū)事務(wù)，對(duì)公共事務(wù)漠不關(guān)心，目前在城市社區(qū)中占大多數(shù)[21]。

其次，社會(huì)主體協(xié)商治理能力匱乏。協(xié)商主體的協(xié)商能力決定著協(xié)商治理的實(shí)效。協(xié)商治理能力按照協(xié)商發(fā)起—協(xié)商過(guò)程—協(xié)商結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)，依次可劃分為發(fā)起協(xié)商的能力、言說(shuō)溝通能力以及影響協(xié)商結(jié)果的能力。第一，就發(fā)起協(xié)商的能力而言，由于單位制和公社制的解體使得越來(lái)越多原子式的個(gè)體不斷涌向城鄉(xiāng)社區(qū)，基層社會(huì)由此出現(xiàn)了以社會(huì)原子化為特征的 “社會(huì)松散化” 現(xiàn)象，而依靠松散的原子式的個(gè)體發(fā)起協(xié)商無(wú)疑是困難的，所以必須借助組織的力量。但不論是城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)的社會(huì)組織，還是社區(qū)外的民間社會(huì)組織，其自身的力量都相對(duì)弱小，功能的發(fā)揮也比較受局限。因此，社區(qū)內(nèi)發(fā)起的協(xié)商大部分都是自上而下的行政協(xié)商，很少有自下而上的社會(huì)協(xié)商。第二，言說(shuō)與溝通能力的作用主要體現(xiàn)在協(xié)商的過(guò)程之中。言說(shuō)與溝通是協(xié)商治理的基礎(chǔ)性能力，它不僅要求協(xié)商主體能夠公開地表達(dá)、陳述自己的觀點(diǎn)與訴求，而且還要求協(xié)商的各方經(jīng)充分的溝通、辯論之后能夠?qū)ψ约旱挠^點(diǎn)進(jìn)行增減損益、相互妥協(xié)，以達(dá)成共識(shí)。與國(guó)家層面的成熟而規(guī)范的精英協(xié)商相比，基層協(xié)商的主體都是普通的社會(huì)群眾，再加之平時(shí)少有參加協(xié)商的意愿，缺乏相應(yīng)的協(xié)商訓(xùn)練，多數(shù)人的言說(shuō)與溝通能力十分欠缺。第三，在影響協(xié)商結(jié)果方面，由于協(xié)商的走向更偏愛(ài)那些在公共輿論中發(fā)言最具效力的少數(shù)人，所以對(duì)那些不善言說(shuō)與溝通的 “沉默的大多數(shù)” 而言，只能默認(rèn)或者被迫承認(rèn)強(qiáng)力議論者的協(xié)商結(jié)果，長(zhǎng)此以往他們則會(huì)陷入未能產(chǎn)生影響但卻處處被決定的 “政治貧窮” 境地。

（二）公權(quán)力對(duì)社區(qū)協(xié)商治理過(guò)程的過(guò)度介入

由于目前社區(qū)協(xié)商治理中存在協(xié)商主體力量不均衡的現(xiàn)象，公權(quán)力強(qiáng)大而社會(huì)協(xié)商主體力量弱小，所以社區(qū)協(xié)商治理中普遍存在著公權(quán)力部門主導(dǎo)和控制社區(qū)協(xié)商治理全過(guò)程的現(xiàn)象。毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)前社區(qū)資源稀少、社會(huì)力量孱弱的情況下，依靠公權(quán)力組織的力量再造社會(huì)組織秩序，具有歷史的連續(xù)性和現(xiàn)實(shí)的合理性。況且，協(xié)商治理非但不應(yīng)當(dāng)排斥公共權(quán)力的介入，而且社區(qū)基層協(xié)商治理還需要公共權(quán)力的組織與保障，以促使各協(xié)商主體都能夠參與到協(xié)商的進(jìn)程中，并矯正與消除在協(xié)商過(guò)程中出現(xiàn)的各種不公正與障礙，以及維護(hù)與保證協(xié)商最終結(jié)果的權(quán)威性與有效性。雖然基層的協(xié)商治理需要公權(quán)力的介入和保障，但介入到社區(qū)協(xié)商治理中的公權(quán)力需要保持一個(gè)合理的限度和閾值。如果公權(quán)力介入超越應(yīng)有的界限，社區(qū)協(xié)商治理就會(huì)演變成公權(quán)力主導(dǎo)與控制的模式。現(xiàn)實(shí)中由公權(quán)力過(guò)度控制的社區(qū)協(xié)商治理容易產(chǎn)生兩種弊端：

其一，抑制社會(huì)協(xié)商主體的自主性。社區(qū)協(xié)商治理類似于拉普和杜波依斯所說(shuō)的 “生活民主(living democracy)” ，即滲透于個(gè)體生活與公共生活各個(gè)交集中的民主[22]。通過(guò)這種低門檻、可進(jìn)入、貼近生活的協(xié)商方式，可以使社區(qū)內(nèi)的公眾及社會(huì)組織參與其中，并獲得更為真實(shí)的民主體驗(yàn)感。這種體驗(yàn)感有助于當(dāng)前社區(qū)社會(huì)主體現(xiàn)有角色的轉(zhuǎn)變，即從享受政府服務(wù)的被動(dòng)消費(fèi)者變?yōu)樯鐓^(qū)治理的主動(dòng)參與者。但現(xiàn)實(shí)中，由于黨政力量與社會(huì)力量的差距過(guò)于懸殊，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的黨政力量往往成為了社區(qū)協(xié)商治理實(shí)踐的主要推動(dòng)者和組織者，通過(guò)對(duì)協(xié)商議題的設(shè)置和對(duì)協(xié)商過(guò)程的掌控，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的控制能力；社區(qū)居民和社會(huì)組織更多地是圍繞著黨政制定的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則框架被動(dòng)參與協(xié)商。這種失去社會(huì)自主性的社區(qū)協(xié)商治理，雖然在一定時(shí)段、一定程度上也可以起到調(diào)和矛盾、化解沖突、處置公共事務(wù)的作用，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并不利于社會(huì)主體力量的成長(zhǎng)，亦不利于形成各盡其責(zé)、共同享有的社會(huì)治理共同體。

其二，導(dǎo)致協(xié)商治理內(nèi)卷化。所謂內(nèi)卷化是指一種社會(huì)模式或文化模式發(fā)展到一定階段之后，便再無(wú)突破式發(fā)展和漸進(jìn)式的增長(zhǎng)，而陷入一種不斷的自我復(fù)制、自我精細(xì)化的內(nèi)卷狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)基層社區(qū)的協(xié)商治理，更多地不是社會(huì)的自覺(jué)性創(chuàng)造，而是由政府主動(dòng)設(shè)計(jì)的一種制度安排。在大量的社區(qū)事務(wù)處置過(guò)程中，哪些需要協(xié)商治理？如何進(jìn)行協(xié)商治理？這些最終往往取決于公權(quán)力部門的意愿、決心以及行動(dòng)，而作為社區(qū)協(xié)商治理主體的居民，其主動(dòng)性和自主性始終沒(méi)能有效地嵌入到協(xié)商治理中。就本質(zhì)而言，這也是一種內(nèi)卷化現(xiàn)象。而且，缺乏對(duì)社區(qū)治理過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行有效監(jiān)督的協(xié)商治理，很容易淪為公權(quán)力部門行政行為的附庸。如當(dāng)今社區(qū)協(xié)商治理存在著隨意化現(xiàn)象，即公權(quán)力部門想?yún)f(xié)商就協(xié)商，不想?yún)f(xié)商就不協(xié)商，或者只有在原有的行政管理模式難以調(diào)解的群體性事件發(fā)生和處置緊急事務(wù)需要時(shí)，協(xié)商治理才會(huì)被提上日程，協(xié)商治理成為了公權(quán)力部門應(yīng)急解決困難的一種輔助性或補(bǔ)充性工具。當(dāng)社區(qū)協(xié)商治理的公共理性與民主價(jià)值被懸置，僅作為工具意義的協(xié)商治理便難免出現(xiàn)內(nèi)卷化的現(xiàn)象。當(dāng)前一些城鄉(xiāng)社區(qū)提出的協(xié)商治理創(chuàng)新，雖然名目繁多，但內(nèi)容大同小異，并沒(méi)有新的思維和路徑突破，實(shí)質(zhì)上反映的是協(xié)商治理的內(nèi)卷化發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（三）社區(qū)協(xié)商治理創(chuàng)新難以擴(kuò)散

羅杰斯提出了創(chuàng)新擴(kuò)散理論，并將其定義為： “一種創(chuàng)新通過(guò)某種渠道隨著時(shí)間推移在社會(huì)系統(tǒng)成員中傳播的過(guò)程?！盵23]社區(qū)協(xié)商治理作為當(dāng)前基層治理中的政策創(chuàng)新，能否得到擴(kuò)散和可持續(xù)發(fā)展，公權(quán)力的介入限度與社會(huì)參與程度是兩個(gè)關(guān)鍵變量。在當(dāng)前基層社會(huì)力量弱小的情況下，如果沒(méi)有公權(quán)力部門的決策、引導(dǎo)、參與，社區(qū)的協(xié)商治理將會(huì)失去基本保障，呈現(xiàn)極度疲軟的現(xiàn)象；但如果沒(méi)有社會(huì)的有效參與，協(xié)商治理也會(huì)因?yàn)榈貌坏缴鐣?huì)主體的充分支持與認(rèn)同而最終流于形式。

當(dāng)社會(huì)參與度比較高，而公權(quán)力部門參與度較低時(shí)，容易發(fā)生自治式協(xié)商治理。自治式協(xié)商治理更易發(fā)生于社區(qū)內(nèi)的小微自治單元，比如農(nóng)村社區(qū)的村民小組或者是城市社區(qū)的樓宇之間，它適合處理較小范圍內(nèi)的人民內(nèi)部矛盾，而對(duì)涉及整個(gè)社區(qū)層面的公共事務(wù)而言，這種政策創(chuàng)新擴(kuò)散的范圍則會(huì)比較受限。當(dāng)公權(quán)力部門參與社區(qū)治理程度過(guò)高，而社會(huì)參與度較低時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)公權(quán)力主導(dǎo)的協(xié)商治理。依靠公權(quán)力部門強(qiáng)力介入雖可以在一段時(shí)間內(nèi)推動(dòng)社區(qū)協(xié)商治理的發(fā)展，但若社會(huì)主體長(zhǎng)期缺位或長(zhǎng)期參與不足，社區(qū)協(xié)商治理不僅難以真正實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)出現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。最理想也是最可擴(kuò)散的類型是共同參與的共商共治式協(xié)商治理模式。在這樣的新態(tài)勢(shì)中，社會(huì)各主體主動(dòng)參與，公權(quán)力部門積極引導(dǎo)，二者互動(dòng)合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的善治。

目前我國(guó)的社區(qū)協(xié)商治理，尚處于由公權(quán)力主導(dǎo)的協(xié)商治理向社會(huì)各主體共商共治式協(xié)商治理的轉(zhuǎn)變階段。公權(quán)力主導(dǎo)的協(xié)商治理雖然在短期內(nèi)可能取得一定成效，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)因缺少社會(huì)主體的積極參與而陷入創(chuàng)新不可擴(kuò)散性的困境。實(shí)踐中任何一項(xiàng)有意義的創(chuàng)新，其生命力與其普及性和應(yīng)用的廣泛性是成正比的。如果我們對(duì)社區(qū)協(xié)商民主的探索創(chuàng)新，不能擴(kuò)散到群眾中，不能普及開來(lái)，甚至過(guò)一段時(shí)間就銷聲匿跡，那么這樣的探索創(chuàng)新就毫無(wú)意義。 “如果一項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)雖然能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持下去但卻不能推廣，僅僅局限于個(gè)別的地方” ，那么 “這樣的創(chuàng)新其社會(huì)意義也不大”[24]。因此，在構(gòu)建社會(huì)治理共同體的視域下，未來(lái)社區(qū)協(xié)商治理的發(fā)展需要的是多元主體合作的共商共治式協(xié)商治理模式，唯有如此才可實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理的可擴(kuò)散發(fā)展。

四、社會(huì)治理共同體視域下社區(qū)協(xié)商治理的突破路徑

社會(huì)治理共同體的本質(zhì)屬性指向社會(huì)性，社會(huì)是社會(huì)治理共同體建設(shè)的主體性力量。只有激發(fā)社會(huì)的主體性并且讓社會(huì)主體行動(dòng)起來(lái)，協(xié)同參與社會(huì)治理，才能創(chuàng)造一個(gè)更有活力和效率的社會(huì)治理共同體。未來(lái)社區(qū)的協(xié)商治理要想突破現(xiàn)有之梗阻，也應(yīng)當(dāng)將行動(dòng)的社會(huì)主體有效地嵌入到協(xié)商治理中。

（一）喚醒 “沉默的大多數(shù)” ，提升社區(qū)居民參與協(xié)商的意識(shí)

公眾參與是協(xié)商治理正常運(yùn)轉(zhuǎn)的首要條件。 “民主走向協(xié)商,表明人們?cè)诔掷m(xù)關(guān)注著民主的真實(shí)性：在多大程度上，民主控制是實(shí)質(zhì)性的而不是象征性，而且公民有能力參與其中”[25]。針對(duì)目前社區(qū)協(xié)商治理中居民 “低參與” “弱參與” 現(xiàn)象，首先，要廣泛地開展公民教育，特別要注重培育居民的主體意識(shí)，喚醒 “沉默的大多數(shù)” 。主體意識(shí)意味著每個(gè)公民自愿、自覺(jué)和自動(dòng)參與公共事務(wù)。培養(yǎng)主體意識(shí)是讓社區(qū)居民意識(shí)到自己是社區(qū)治理的主體，而不是被動(dòng)治理的客體，參與社區(qū)協(xié)商治理正是自己發(fā)揮社區(qū)治理主體作用的有效方式。其次，培養(yǎng)居民正確的權(quán)責(zé)意識(shí)。當(dāng)前社區(qū)居民對(duì)協(xié)商治理 “無(wú)感” ，很大程度上與其個(gè)人層面權(quán)利意識(shí)提高，而對(duì)社會(huì)層面的公共責(zé)任感薄弱有關(guān)。培育公民權(quán)責(zé)意識(shí)，既要教育社區(qū)居民在知曉并維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)，又要積極承擔(dān)相應(yīng)的基本社會(huì)責(zé)任。最后，逐步拓寬社區(qū)自治空間。自治是提升社區(qū)居民主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和參與意愿的有效途徑。但是近年來(lái)，一些社區(qū)的自治功能非但沒(méi)有增強(qiáng)，反而不斷萎縮，行政化和 “他治” 色彩的趨勢(shì)日漸嚴(yán)重，導(dǎo)致的結(jié)果是廣大社區(qū)居民始終是以 “看客” 的身份把社區(qū)治理理解為政府的治理，而不是與自己有關(guān)的治理。所以，應(yīng)當(dāng)探索對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的分類管理制度，科學(xué)規(guī)范政府職能，明確 “他治” 的權(quán)力邊界，積極拓展社區(qū) “自治” 運(yùn)作空間，以此來(lái)提升社區(qū)居民參與協(xié)商治理的意識(shí)。

（二）主體賦能，培養(yǎng)社區(qū)社會(huì)主體協(xié)商治理的能力

協(xié)商能力影響著協(xié)商治理的質(zhì)量。當(dāng)前僅依靠社區(qū)內(nèi)有一定影響力的居民個(gè)人發(fā)起協(xié)商的成效是非常有限的， “組織” 才 “是通往政治權(quán)利之路”[26]。因此，要發(fā)揮社會(huì)組織團(tuán)結(jié)與凝聚社區(qū)居民的組織功能，將分散的個(gè)體有效整合起來(lái)。

一方面，要助推社會(huì)組織的成長(zhǎng)。當(dāng)前社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織力量弱小，憑借社會(huì)的自發(fā)秩序?qū)崿F(xiàn)社會(huì)組織的發(fā)展并不現(xiàn)實(shí)，因此需要借助黨政力量助推其發(fā)展。首先，社區(qū)要積極轉(zhuǎn)變觀念，不應(yīng)將社區(qū)社會(huì)組織等同于居民群眾的興趣愛(ài)好團(tuán)體，而是要充分重視社區(qū)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的重要作用。其次，社區(qū)應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)需求，有針對(duì)性地孵化與培育一批高質(zhì)量的社會(huì)組織。對(duì)一些致力于服務(wù)社區(qū)留守兒童、殘疾人等特殊群體的公益性社會(huì)組織應(yīng)加大政策支持力度；對(duì)一些專業(yè)性強(qiáng)、基礎(chǔ)好的社會(huì)組織，可以通過(guò)政府購(gòu)買公共服務(wù)等方式予以資助和扶持；此外，還可以依托社區(qū)內(nèi)的企事業(yè)單位，鼓勵(lì)其開放內(nèi)部資源，發(fā)展一些科教文衛(wèi)等領(lǐng)域的社會(huì)組織。最后，在社區(qū)治理中除了有效整合原社區(qū)居民中各類專業(yè)人才資源外，更要廣泛吸納社會(huì)工作專業(yè)人才，特別是吸納受過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的社工人員參加到社區(qū)協(xié)商治理中來(lái)，從而為提升社區(qū)協(xié)商治理質(zhì)量提供更多可能性。

另一方面，要培育社區(qū)居民的公共理性。公共理性是 “以共同體為基礎(chǔ)，以追求公共善為目的的理性”[27]，協(xié)商應(yīng)當(dāng)將公共理性 “置于政治正當(dāng)性的核心”[28]。培養(yǎng)社區(qū)居民的公共理性首先要在社區(qū)公眾中開展廣泛的公共理性教育，培養(yǎng)社區(qū)居民理性思辨、理性協(xié)商的能力?？梢杂嗅槍?duì)性地邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)社區(qū)居民協(xié)商中的公共理性精神進(jìn)行專門培訓(xùn)，也可以邀請(qǐng)身邊的道德模范、先進(jìn)個(gè)人等在社區(qū)進(jìn)行宣講，通過(guò)典型效應(yīng)的方式進(jìn)行公共理性教育。其次，還要鼓勵(lì)社區(qū)居民積極參與社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐。例如，可引導(dǎo)社區(qū)居民圍繞本居住區(qū)內(nèi)的垃圾分類、小區(qū)停車等易引發(fā)爭(zhēng)端的公共問(wèn)題展開理性的思考與對(duì)話，并通過(guò)理性協(xié)商方式找到解決這些公共問(wèn)題的有效途徑和方法。由此，通過(guò)參與協(xié)商治理的實(shí)踐，不斷提升社區(qū)居民的公共理性精神。

（三）從全能走向合作，轉(zhuǎn)變政府治理理念

社會(huì)治理共同體概念的提出代表著當(dāng)前關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種新思考，即不再?gòu)?qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)分離與對(duì)立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，而是認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)是可以相互影響、相互控制的。社區(qū)協(xié)商治理需要政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的控制理念，并樹立現(xiàn)代的合作理念。為此，政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到 “中國(guó)改革不僅是一個(gè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)創(chuàng)造多元社會(huì)主體和復(fù)興社會(huì)主體性的過(guò)程”[29]。在協(xié)商治理中，政府與社會(huì)都是重要的協(xié)商治理主體。雖然政府在今天比任何時(shí)候都更有力量，但面對(duì)日益異質(zhì)化的社會(huì)，面對(duì)層出不窮的社會(huì)需求，若想實(shí)現(xiàn)有效的治理，就必須要學(xué)會(huì)與社會(huì)合作，只有合作才能共贏。在社區(qū)協(xié)商治理中，政府首先需要公開協(xié)商信息，確保參與協(xié)商治理的主體都知曉并了解協(xié)商信息，這是合作的前提。其次要做到平等，平等對(duì)待每一位社會(huì)協(xié)商主體，尤其要保證邊緣弱勢(shì)群體平等地參與協(xié)商治理，這是合作的關(guān)鍵。最后要制定合作的規(guī)范與程序。合作不僅體現(xiàn)為一種精神與道德的價(jià)值體系，而且也體現(xiàn)為一種契約關(guān)系，需要用制度進(jìn)行規(guī)范并貫徹落實(shí)，這是合作的保障。

基層群眾自治制度作為我國(guó)基本政治制度之一，清晰地定位了中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)的自治屬性以及代表自治力量的居委會(huì)和村委會(huì)在社區(qū)治理中的地位。但一直以來(lái)，作為基層群眾自治組織的居委會(huì)和村委會(huì)在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中的行政化傾向卻越來(lái)越嚴(yán)重。因此，要實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商治理首先需要政府轉(zhuǎn)變觀念，對(duì)基層群眾自治組織去行政化；堅(jiān)持把以人民為中心作為根本立場(chǎng)，充分運(yùn)用民主協(xié)商的方式，堅(jiān)持通過(guò)與群眾協(xié)商解決社區(qū)公共事務(wù)，要學(xué)會(huì)在不同利益訴求中找到最大公約數(shù)；通過(guò)調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與協(xié)商共治的積極性，凝聚社區(qū)治理的最大共識(shí)。要?jiǎng)澢逭芾頇?quán)和社區(qū)居民群眾自治權(quán)的界限，把不必要的行政事務(wù)剝離出去，不斷探索創(chuàng)新基層群眾自治的實(shí)現(xiàn)途徑，最大限度發(fā)揮出社區(qū)協(xié)商治理中政府的聯(lián)動(dòng)融合、資源共享、協(xié)調(diào)各方的服務(wù)性導(dǎo)向作用。

（四）從主導(dǎo)走向服務(wù)，轉(zhuǎn)變政府職能

社區(qū)協(xié)商治理中政府轉(zhuǎn)變職能，從主導(dǎo)型或領(lǐng)導(dǎo)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是體現(xiàn)為政府在社區(qū)協(xié)商治理中要給予社區(qū)群眾這一主體更大的獨(dú)立性和自主性，讓其他社會(huì)治理主體也充分地參與到社區(qū)協(xié)商治理的過(guò)程中，并且能夠感覺(jué)到其參與協(xié)商和共同治理的結(jié)果或影響。二是體現(xiàn)為政府是協(xié)商治理規(guī)則的制定者，治理資源和公共服務(wù)的提供者。要發(fā)揮法治的保障作用，引導(dǎo)社區(qū)群眾樹立法治思維，使依法維權(quán)、循法而行成為公民的自覺(jué)行動(dòng)準(zhǔn)則。政府可以通過(guò)社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威，以政策輸出的形式提供有利于多元主體協(xié)商治理的良好政策和法規(guī)環(huán)境，并及時(shí)改革一些對(duì)社區(qū)協(xié)商治理起阻礙作用的政策與規(guī)則。政府也可以通過(guò)自身的權(quán)能，調(diào)動(dòng)社會(huì)公共資源和提供公共服務(wù)，以保障社區(qū)協(xié)商治理的有效運(yùn)行。三是體現(xiàn)為政府是協(xié)商治理的監(jiān)督者與保障者。由于協(xié)商治理屬于 “軟法” 法理范疇，導(dǎo)致協(xié)商治理的執(zhí)行與保障乏力，所以需要政府的公權(quán)力來(lái)監(jiān)督與保障協(xié)商治理的執(zhí)行與落實(shí)。當(dāng)協(xié)商治理過(guò)程中存在明顯的不公正現(xiàn)象時(shí)，政府可以利用公權(quán)力予以糾偏。例如， “一些邊緣化群體可能需要強(qiáng)制形式的權(quán)力，將其問(wèn)題推到議程上，而更具生成性的權(quán)力形式可以激勵(lì)行為者進(jìn)行集體思考”[30]。四是體現(xiàn)為德治引領(lǐng)作用和科技支撐作用。一方面要積極宣傳和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)社區(qū)居民明辨是非，守誠(chéng)信、知榮辱，崇尚文明法治，傳承和弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的良好道德風(fēng)尚；另一方面要充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)新智能化治理新模式，如利用新媒體通訊、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等等，提升社區(qū)協(xié)商治理的效能，提高現(xiàn)代化治理水平。

（五）發(fā)揮基層黨組織在社區(qū)協(xié)商治理中的引領(lǐng)作用

社區(qū)協(xié)商治理是一個(gè)涉及多元主體協(xié)商共治的集體行動(dòng)，但多元主體的協(xié)商共治并不必然會(huì)產(chǎn)生合作的博弈結(jié)果，甚至可能還會(huì)出現(xiàn) “搭便車” 等集體行動(dòng)的困境，客觀上需要一個(gè) “元治理” 的角色來(lái)引導(dǎo)與協(xié)調(diào)各方治理主體，并保障合作的秩序，從而避免集體行動(dòng)的失序。在構(gòu)建和完善社會(huì)治理體系中，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐是其基本要素。其中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心要素，發(fā)揮著一個(gè) “元治理” 的角色，引導(dǎo)與協(xié)調(diào)著各治理主體的關(guān)系，并維護(hù)著協(xié)商共治的良好秩序，保證著社區(qū)居民有序地進(jìn)行政治參與和社會(huì)參與。

一方面，基層黨組織要善于引導(dǎo)與妥善協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)各協(xié)商治理主體之間的關(guān)系。以城市社區(qū)為例，社區(qū)內(nèi)包括社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、轄區(qū)單位、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)、社會(huì)組織、社區(qū)居民等多個(gè)協(xié)商治理主體。其中，既有代表黨政主體的社區(qū)黨組織，又有代表市場(chǎng)主體的物業(yè)公司，亦有代表社會(huì)主體的社會(huì)組織等，每個(gè)協(xié)商治理主體背后皆遵循著不同的思考與行動(dòng)邏輯。因此，協(xié)商治理客觀上需要一個(gè) “元治理” 的角色，這個(gè)角色能夠從宏觀上引導(dǎo)與協(xié)調(diào)分屬于不同思考與行動(dòng)邏輯的協(xié)商治理主體，從而保障協(xié)商治理的有序進(jìn)行。在社區(qū)各類治理主體中，社區(qū)黨組織是社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)核心，全面領(lǐng)導(dǎo)隸屬社區(qū)的各類組織和各項(xiàng)工作。社區(qū)黨組織可通過(guò)強(qiáng)大的政治向心力來(lái)凝聚多元協(xié)商治理主體的力量，使之形成合力，還可以將社區(qū)內(nèi)各種組織和資源進(jìn)行統(tǒng)籌與整合，從而保障各協(xié)商治理主體的有序參與，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織總攬全局、協(xié)調(diào)各方的引領(lǐng)作用。

另一方面，要激活社區(qū)黨員這個(gè)關(guān)鍵群體，以發(fā)揮其在社區(qū)協(xié)商治理中的示范作用。社區(qū)黨組織不僅可以在宏觀上利用組織優(yōu)勢(shì)對(duì)協(xié)商治理各主體進(jìn)行引導(dǎo)與協(xié)調(diào)，而且還可以在微觀上利用意識(shí)形態(tài)和組織紀(jì)律激活社區(qū)黨員這一關(guān)鍵群體，使其在社區(qū)協(xié)商治理中發(fā)揮模范帶頭作用。社區(qū)黨員在協(xié)商治理中具備特殊政治資源，他們較之于一般社區(qū)群眾有較高的政治素養(yǎng)和公共參與能力，在目前居民參與協(xié)商意愿較低的狀況下，黨員可以成為社區(qū)協(xié)商治理的核心行動(dòng)者和引領(lǐng)者。再者，由于黨員本身就是社區(qū)中的一員，每天接觸社區(qū)居民，能夠?qū)嶋H了解其所在社區(qū)居民的各種需求，更好地與身邊群眾共同協(xié)商探討治理對(duì)策。在社區(qū)多元治理因素中努力提升黨員這一核心要素的功效，便于推動(dòng)基層黨的建設(shè)與社區(qū)治理深度融合，便于帶動(dòng)和引領(lǐng)社區(qū)的協(xié)商治理，實(shí)現(xiàn)既和諧有序又充滿活力的局面。

隨著我國(guó)改革開放進(jìn)入新的歷史時(shí)期，積極構(gòu)建和完善社會(huì)治理體系，努力搞好基層治理特別是社區(qū)協(xié)商治理，既是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一，也是時(shí)代發(fā)展的必然要求。未來(lái)社區(qū)協(xié)商治理的推進(jìn)必須要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三位一體的根本遵循。其中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是根本保證，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)才能保證社區(qū)協(xié)商治理的良序運(yùn)行與正確發(fā)展方向。人民當(dāng)家作主是本質(zhì)特征，社區(qū)協(xié)商治理的目的就是要做到 “涉及基層群眾利益的事情，在基層群眾中廣泛商量” ， “有事好商量，眾人的事由眾人商量，是人民民主的真諦”[31]。依法治國(guó)是基本方式，社區(qū)協(xié)商治理既是一種權(quán)力，也是一種權(quán)利，需要用法治的方式加以規(guī)范和約束，才能健康發(fā)展。今后搞好社區(qū)協(xié)商治理，還需要激活 “社會(huì)” 的主體地位，發(fā)揮社會(huì)協(xié)商主體的積極性，多元參與、民主協(xié)商、各盡其責(zé)，才能激發(fā)社會(huì)活力并最終建成共建共治共享的社會(huì)治理共同體，才能保證我們黨制定的 “兩個(gè)一百年” 的奮斗目標(biāo)勝利實(shí)現(xiàn)。