出版語境下的日軍“慰安婦”問題與民族記憶塑型

黃文凱

（廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西南寧530004）

二戰(zhàn)期間，日軍性奴役制度下的“慰安婦”遭受了堪稱人類有史以來最慘無人道的極限暴力迫害。然而在戰(zhàn)后40多年里她們處于歷史的真空狀態(tài)幾乎不為人知。直至20世紀(jì)80年代世界女性主義運(yùn)動(dòng)興起之后，韓國的金學(xué)順老人于1991年作為第一個(gè)證人控訴日軍性暴力罪行后，“慰安婦”沉默的現(xiàn)狀方被打破。在我國，山西老人萬愛花第一個(gè)站出來控訴日軍性暴力罪行，并于1992年出席東京舉行的聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)“戰(zhàn)爭受害女性國際聽證會(huì)”。隨著社會(huì)對“慰安婦”問題調(diào)查和認(rèn)知的深入以及日軍“慰安婦”制度幸存者們大膽站出來發(fā)聲之后，有關(guān)“慰安婦”問題的研究和書寫逐漸增多，出版界對該選題亦給予了諸多關(guān)注，至今已出版了包括調(diào)查報(bào)告、影像資料、檔案匯編、紀(jì)實(shí)文學(xué)、虛構(gòu)小說等形式多樣化的“慰安婦”題材，對提升我國民眾對日軍性暴行的認(rèn)知起到了巨大的促進(jìn)作用。

本文以我國1987年出版的第一部有關(guān)“慰安婦”題材長篇小說《軍妓》為開端，梳理30余年里我國出版的日軍“慰安婦”題材出版物，分析該題材出版著作所呈現(xiàn)的對“慰安婦”問題的認(rèn)知變化和寫作范式轉(zhuǎn)變，并指出該題材學(xué)術(shù)研究和出版對塑型民族共同記憶起到的重要作用。

一、認(rèn)知轉(zhuǎn)變：從“軍妓”到“慰安婦”

我國第一部“慰安婦”題材作品是1987年百花文藝出版社出版的羅石賢《軍妓》。這是一部糅合了暴力、戰(zhàn)爭、諜戰(zhàn)和愛情于一體的充滿傳奇色彩的長篇小說。日本作家千田夏光于1973年在日本出版《從軍慰安婦》（従軍慰安婦——“聲なき女”八萬人の告発，雙葉社，1973年），第一次向公眾撕開了日軍性暴力的歷史傷疤，揭露了日軍在二戰(zhàn)期間慘無人道的暴行。1988年湖南人民出版社引進(jìn)此書，翻譯為《隨軍慰安婦》，但在1993年再版時(shí)改為《軍妓》。該書是第一部“慰安婦”題材長篇紀(jì)實(shí)文學(xué)，在90年代成為該題材寫作的標(biāo)桿，后來者對此書多有效仿，因而以“軍妓”為題的作品相繼出現(xiàn)。此外，吳燁等選編的《八十年代中期報(bào)告文學(xué)大選》（外國作品卷）卷首就以“軍妓血淚”為題，選本第一篇即為千田夏光的《軍妓血淚》（1989）。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，有關(guān)“慰安婦”研究及紀(jì)實(shí)文學(xué)的大部分作品仍以“軍妓”為題出版，比如趙立中《軍妓》（1993）、田玉光《帝國軍妓》（1993），野草、雨生合著《鐵蹄下的軍妓》（1993）、吳海峰《中國慰安婦：一部揭露戰(zhàn)地軍妓的秘密檔案》（1993）、馬蒙編《軍妓》（1990）、臺(tái)灣地區(qū)有高橋功編著《軍妓》（1994）等。“慰安婦”題材密集地以“軍妓”為題出版，與千田夏光《軍妓》、韓裔日籍學(xué)者金一勉《軍妓血淚——天皇軍隊(duì)和朝鮮慰安婦》（1993）和韓國挺身隊(duì)研究會(huì)編《妓魂——韓國原19名日軍慰安婦的親身經(jīng)歷》（1994）翻譯和誤譯出版有關(guān)。“軍妓”是附屬于軍隊(duì)的妓女，包括“自愿”和“非自愿”（性奴隸）兩種情況。而日軍“慰安婦”制度與公娼制度迥異，“慰安婦”由官方強(qiáng)制擄走或以人身買賣、欺詐就業(yè)、暴力誘拐等方式被投入“慰安所”，因此，正如日本學(xué)者吉見義明所言，只要非出于本人意愿的性暴力均屬于強(qiáng)制性，這是一種“構(gòu)造式強(qiáng)制行為”。［1］因此，把踐踏“慰安婦”人權(quán)的暴行稱之為“軍妓”，乃認(rèn)知上的謬誤或出版社的噱頭。她們不是“隨軍慰安婦”，更不是“軍妓”。但由于20世紀(jì)90年代初對“慰安婦”的研究尚處于起步階段，在日軍性奴役制度受害者的命名上出現(xiàn)了認(rèn)知偏差，多以“軍妓”命名或翻譯，如譯者抑或出版方在金一勉著作《天皇の軍隊(duì)と朝鮮人慰安婦》上強(qiáng)加“軍妓血淚”為主標(biāo)題，實(shí)乃大謬。從某種程度而言，20世紀(jì)90年代以“軍妓”為題出版的“慰安婦”題材文學(xué)作品曲解了日軍“慰安婦”制度，對該制度的殘酷性和日軍性暴力罪行認(rèn)識(shí)不足，對女性所遭受的最慘無人道的痛苦重視不夠，而且部分作品甚至有情色化、浪漫化“慰安婦”形象，例如幾部以“軍妓”為題出版的書籍都以身著和服的日本女性形象或性感女性為封面。陜西作家高建群的“慰安婦”題材中篇小說《大順店》雖不像以上作品以“軍妓”稱之，但小說所體現(xiàn)的男性窺視欲躍然紙上，而根據(jù)該小說改編的電影更是充滿了情欲色彩，這是對遭受日軍性暴力女性嚴(yán)重的歪曲。

隨著調(diào)查研究的深入以及日韓“慰安婦”研究著述的引入以及眾多“慰安婦”受害者勇敢站出來公開控訴日軍性暴力，人們對日軍性暴力受害者的認(rèn)知提升，“軍妓”一詞逐漸消失在出版界，以“軍妓”為題或噱頭的出版物乃是冒天下之大不韙，自2006年劉玉梅《軍妓回憶錄——一個(gè)幸存受害者的手記》（2005）出版后，以“軍妓”為題出版的“慰安婦”題材成為歷史。這也說明了我們對“慰安婦”的認(rèn)知發(fā)生了巨大變化。此外，由于“隨軍”“從軍”亦體現(xiàn)著女性的自愿性，因此也逐漸遭到摒棄。由于“慰安婦”是日文同字詞的直譯，“慰安”二字的含義與受害女性在日軍慰安所里的悲慘遭遇大相徑庭，因而這個(gè)掩飾罪惡的詞語指稱日軍性暴力受害女性是對她們?nèi)烁竦奈耆?。澳大利亞籍日軍性暴力受害者奧赫恩在其回憶錄指出：“慰安婦”這一委婉的稱呼是對我們受害人的極大侮辱，我們對媒體依然在繼續(xù)使用這個(gè)說法感到非常遺憾。我們絕不是什么“慰安婦”！“慰安”一詞代表著溫暖、柔情、安全和友好，是溫柔和安慰之意。我們是戰(zhàn)爭中強(qiáng)奸罪行的受害者，是被日本帝國陸軍強(qiáng)征為性奴的犧牲品，何來“慰安”之有?。?］

正如“慰安婦”問題研究學(xué)者所言，因“慰安婦”近年來已經(jīng)成為廣為人知的專用語匯，在國際討論、歷史研究及法律程序中專指亞太戰(zhàn)爭期間遭受日軍蹂躪的性奴隸，［3］因此，必須將“慰安婦”一詞加引號(hào)，作為一個(gè)專題討論用語使用。特別是上海師范大學(xué)中國“慰安婦”問題研究中心蘇智良、陳麗菲教授和他們的團(tuán)隊(duì)自1993年在全國展開“慰安婦”調(diào)查，研究成果顯著，出版界對“慰安婦”問題的出版均不再使用“軍妓”“隨軍”和“從軍”等具有自愿意味的詞?！拔堪矉D”題材的出版也逐漸由90年代初的非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)類型轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究和調(diào)查類型。

二、寫作范式轉(zhuǎn)變：“慰安婦”題材出版共生生態(tài)

如前所述，我國的日軍“慰安婦”題材出版以虛構(gòu)的長篇小說伊始，但因無堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支撐，導(dǎo)致諸多以“軍妓”為題的作品出版，并在某種程度上曲解了“慰安婦”的悲慘境遇，淡化了日軍對“慰安婦”實(shí)施的暴行。此外，由于戰(zhàn)敗后所有讓日本天皇和軍部蒙羞的文件和檔案都幾乎銷毀殆盡，不存在直接具體證明日軍實(shí)施“慰安婦”制度的證據(jù)，日軍“慰安婦”制度的檔案出版空白。因此，我國的日軍“慰安婦”制度的學(xué)術(shù)研究幾乎是在零基礎(chǔ)上起步的，特別是檔案編撰和出版上與南京大屠殺史學(xué)術(shù)研究存在諸多不同。“南京大屠殺史研究的學(xué)術(shù)出版遵循了學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在邏輯，即史料先行出版，史料出版成為史著的先聲”。［4］由于客觀條件限制，“慰安婦”題材出版突破了學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在邏輯，即從非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)出版到學(xué)術(shù)研究著作出版，再到調(diào)查訪談實(shí)錄、檔案編撰出版，最終形成了“慰安婦”題材出版的學(xué)術(shù)共生狀態(tài)，即學(xué)術(shù)研究、訪談?wù){(diào)查與非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)同時(shí)呈現(xiàn)于讀者面前。這都得益于蘇智良、陳麗菲等先行者的不懈努力。

中國的日軍“慰安婦”問題學(xué)術(shù)研究始于蘇智良教授。他從1993年6月開始騎著自行車風(fēng)里雨里穿梭在上海的大街小巷，不斷尋訪慰安所遺址、幸存者和目擊人，通過四年艱苦卓絕的努力才終于揭開日軍慰安所的秘密。他一邊搜集資料一邊撰寫學(xué)術(shù)專著，責(zé)任感、正義感和時(shí)間緊迫感讓他始終有著時(shí)不我待之感。他的許多重要研究論著相繼問世，如《慰安婦研究》（1999）是國內(nèi)學(xué)者利用中、日兩國檔案文獻(xiàn)并進(jìn)行廣泛實(shí)地調(diào)查寫成的第一部慰安婦問題研究的專著。此后，蘇智良教授與陳麗菲、丘培培、姚霏等合作相繼出版了《滔天罪孽——二戰(zhàn)時(shí)期的日軍“慰安婦”制度》（2000年）、《日軍性奴隸——中國“慰安婦”真相》（2000）、《血淚“慰安婦”連環(huán)漫畫》（2001）、《追索——朝鮮“慰安婦”樸永心和她的姐妹們》（2005）、《戰(zhàn)時(shí)“性奴隸”制度與戰(zhàn)后的起訴提要——慰安婦制度》（2005）、《上海日軍慰安所實(shí)錄》（2005）、《日本對海南的侵略及其暴行》（2005）、《中國慰安婦真相》（2016）《侵華日軍“慰安婦”問題研究》（2016）、《證據(jù)：上海172個(gè)慰安所揭秘》（2018）、《日本帝國的性奴隸》（2018）、《南京日軍慰安所實(shí)錄》（2018）。以蘇智良教授為負(fù)責(zé)人的中國“慰安婦”問題研究中心團(tuán)隊(duì)在世界各國搜集相關(guān)史料，20多年來矢志不移地調(diào)查訪談，堅(jiān)守史學(xué)者的道義，筆耕不輟。此外，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所劉萍研究員著有《被侮的女性：戰(zhàn)時(shí)日軍性奴隸制度》（2006），與陳麗菲教授的《日軍慰安婦制度批判》（2011）共同構(gòu)成了對日軍性奴隸制度的批判。

大陸的“慰安婦”問題研究取得了豐碩成果，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者亦針對此問題進(jìn)行了調(diào)查研究。2009年，朱德蘭教授的《臺(tái)灣慰安婦》在臺(tái)北五南圖書公司出版，并于2012年大陸引進(jìn)出版。該書是朱教授十年磨一劍的力作，以歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法，對臺(tái)灣地區(qū)“慰安婦”的遭遇進(jìn)行了細(xì)致調(diào)查，對日本在臺(tái)灣地區(qū)的殖民統(tǒng)治及設(shè)置“慰安所”的情況進(jìn)行了實(shí)證性分析。朱教授還編輯了《臺(tái)灣慰安婦關(guān)系資料集》和《臺(tái)灣總督府與慰安婦》并分別于2000年和2005年出版。除此之外，臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)和臺(tái)北市婦女救援基金會(huì)分別出版了《臺(tái)日官方檔案——慰安婦史料匯編》（2001）和《鐵盒里的青春——臺(tái)籍慰安婦的故事》（2005）。此外，賴采兒等采寫了《沉默的傷痕——日軍慰安婦歷史影像書》（2005）。

在韓日“慰安婦”索賠運(yùn)動(dòng)的激勵(lì)下，中國自1990年代初掀起了調(diào)查研究“慰安婦”問題的熱潮，眾多研究者、志愿者投入其中。鄉(xiāng)村中學(xué)教師張雙兵通過20多年的不懈努力，完成了對山西省境內(nèi)“慰安婦”的調(diào)查報(bào)告《炮樓里的女人——山西日軍性奴隸調(diào)查實(shí)錄》（2011年），此后又出版了國內(nèi)第一部“慰安婦”口述史《“慰安婦”調(diào)查實(shí)錄》（2015年）。此外，陳慶港、馬建河、張國通、江浩、黃一鳴、蔡雯等亦出版了相關(guān)調(diào)查訪談實(shí)錄。

作為面向大眾讀者的“慰安婦”題材非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)作品在21世紀(jì)再次獲得了極高的關(guān)注度。香港著名作家李碧華的《煙花三月》在2000年由香港天地圖書有限公司和臺(tái)北臉譜出版社出版，2002年上海文藝出版社引進(jìn)出版，兩岸三地對該作品評價(jià)甚高，是“慰安婦”題材非虛構(gòu)寫作的典范。此外，孫遜《慰安婦血淚》（2001年初版、2015年重版）、熊俊生《悲慘慰安婦》（2005）、廉振華、黃斌《被戰(zhàn)火灼傷的女人》（2014）、段瑞秋《女殤：尋找侵華日軍性暴力受害者》（2015）也獲得了較好反響。然而在“慰安婦”題材虛構(gòu)寫作方面卻并未取得令人滿意的成績，除了海男《身體祭》（2008）和寧以安《花與霧》（2017）之外，不僅作品偏少，而且質(zhì)量有待進(jìn)一步提升?？上驳氖?，江西作家省三（原名孫慶佶）《泥岸》（2005）和朝鮮族作家金革《春子的南京》（2019）兩部作品取得了突破?！赌喟丁访鑼懼魅斯拔堪矉D”戚懷玉命運(yùn)多舛卻堅(jiān)忍不拔的一生，《春子的南京》的復(fù)線性結(jié)構(gòu)使小說情節(jié)沖突更富張力，也更突顯了“慰安婦”問題在當(dāng)下的困境和希望。

在蘇智良、陳麗菲等人的不懈努力和他們扎實(shí)的調(diào)查研究的學(xué)術(shù)支撐下，進(jìn)入21世紀(jì)后，我國“慰安婦”題材非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)的寫作質(zhì)量得到了極大提升，“慰安婦”題材類型多樣化形成了該題材的多元共生狀態(tài)，學(xué)術(shù)研究與非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)寫作相得益彰，相互促進(jìn)。調(diào)查訪談實(shí)錄和學(xué)術(shù)研究保障了非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)的史料真實(shí)、史實(shí)可靠，而非虛構(gòu)/虛構(gòu)作品的文學(xué)化敘述擴(kuò)大了該題材受眾，讓更多的人了解了“慰安婦”群體。也正因如此，多位非虛構(gòu)寫作者都表達(dá)了對蘇智良教授和陳麗菲教授這對學(xué)術(shù)伉儷的謝意。

三、民族記憶塑型

在千田夏光《從軍慰安婦》出版之前，“慰安婦”形象也出現(xiàn)于許多小說或手記類的作品中，但并沒有成為“問題”，盡管1991年韓國金學(xué)順、1992年中國萬愛花等“慰安婦”制度幸存者已經(jīng)正式指控日軍性暴力罪行，直到1993年，時(shí)任日本內(nèi)閣官方長官河野洋平發(fā)表“河野談話”，正式承認(rèn)了日本軍隊(duì)參與“慰安婦”制度建設(shè)并公開道歉，不久后印度尼西亞（原荷屬東印度）、菲律賓等國原“慰安婦”也開始具名指控日軍性暴力罪行，原屬于中日韓東亞范圍內(nèi)的“慰安婦”問題正式發(fā)展為國際問題。為解決“慰安婦”問題，1994年日本時(shí)任首相村山富市開始推進(jìn)“戰(zhàn)后五十年問題之事業(yè)計(jì)劃”，并于1995年成立民間性質(zhì)的“亞洲女性和平國民基金”。然而針對日本避重就輕試圖以民間賠償替代國家賠償?shù)挠?jì)劃遭到了世界各國的反對，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)提出了關(guān)于日本戰(zhàn)時(shí)軍隊(duì)性奴隸歷史事實(shí)的《庫馬拉斯瓦米報(bào)告》（1996年，斯里蘭卡學(xué)者、律師庫、聯(lián)合國關(guān)于女性所受暴力的特別報(bào)告員庫馬拉斯瓦米（Radhika Coomaraswamy）基于大量“慰安婦”的證詞撰寫了《庫馬拉斯瓦米報(bào)告》，指出日本軍隊(duì)在二戰(zhàn)中的性暴力罪行并要求日本政府向受害女性道歉和賠償），要求日本政府對在二戰(zhàn)期間被迫為日本軍隊(duì)充當(dāng)性奴的女性道歉并做出賠償。此后，圍繞道歉、賠償性質(zhì)、天皇責(zé)任等“慰安婦”制度受害國與日本進(jìn)行角力，最終發(fā)展成為日本首相及日本右翼政府極力否認(rèn)強(qiáng)征“慰安婦”。日本右翼的“賣春婦”自愿論論調(diào)和世界各國的“性奴隸”強(qiáng)征論的對立觀點(diǎn)和拉鋸戰(zhàn)再次撕裂了日本與世界各國對于“慰安婦”的理解，“慰安婦”再次成為“問題”。也正是在這撕裂的20多年里，我國日軍“慰安婦”問題研究在一片空白中起步，在日本右翼勢力的否定聲中逐漸取得了巨大成就。中國始終以扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究和調(diào)查證實(shí)了日本強(qiáng)征“慰安婦”的根本觀點(diǎn)，并輔以非虛構(gòu)/虛構(gòu)寫作向大眾普及日軍“慰安婦”制度的罪行，逐漸形成了民族的共同記憶。2017年“慰安婦”題材紀(jì)錄片《二十二》的熱映和1.6億票房收入充分說明了“慰安婦”的個(gè)人創(chuàng)傷逐漸成為集體文化創(chuàng)傷。也正是由于學(xué)術(shù)界、出版界和傳媒界的協(xié)同和不懈努力，創(chuàng)造了全民熱議“慰安婦”題材紀(jì)錄片的文化現(xiàn)象，“慰安婦”的個(gè)人記憶逐漸成為民族共同記憶。而蘇智良教授正是該片的學(xué)術(shù)顧問，正是他全力支持郭柯導(dǎo)演才有了這部力作。

民族共同記憶有賴于記憶場域的搭建。出版界是歷史的記憶場域，書籍是歷史記憶的載體，日軍“慰安婦”問題在學(xué)界的勠力同心之下逐漸成為記憶中的歷史，即作為公共生活和意識(shí)的一部分，作為國家的共同情感基點(diǎn)并形成民族共同記憶。當(dāng)然，民族共同記憶的塑型不能一蹴而就，我們必須克服“慰安婦”問題研究的各種困境。首先，在與日本政府及日本右翼的斗爭中要堅(jiān)持不懈，永不妥協(xié)。2014年，國家檔案局以世界記憶工程中國國家委員會(huì)的名義正式向聯(lián)合國教科文組織世界記憶工程秘書處遞交《“慰安婦”——日軍性奴隸檔案》申報(bào)世界記憶名錄。2016年5月，中國、韓國等國家和地區(qū)的民間團(tuán)體共同提出“‘慰安婦’的聲音”申遺項(xiàng)目，向聯(lián)合國教科文組織遞交了2744件“慰安婦”問題的相關(guān)資料。遺憾的是，兩次申遺均遭到日本右翼的阻撓并落選。這是日本以政治手段掩蓋歷史真相，極盡所能阻擾“申遺”獲得的“成功”，但對于遭受日軍性奴役的40余萬“慰安婦”受害者而言卻是無法告慰和無法慰藉的創(chuàng)傷。因此，必須繼續(xù)深入對日軍“慰安婦”制度史實(shí)與犯罪的學(xué)術(shù)研究與論證工作，做好與之對話的充分準(zhǔn)備，據(jù)理力爭，維護(hù)歷史真相與受害者的尊嚴(yán)，通過對話向世界揭露戰(zhàn)時(shí)日本的戰(zhàn)爭暴行。對此，“‘慰安婦’的聲音”申遺項(xiàng)目中方首席專家蘇良智對申遺失利指出：“歷史鏈接著未來。正確認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭責(zé)任問題，是日本戰(zhàn)后融入世界、與周邊國家和解的基石。以性暴力作為戰(zhàn)爭工具，更是對全人類的犯罪，必將書入歷史，永受譴責(zé)。我們將為此而不懈努力！”［5］

其次，作為歷史記憶的“慰安婦”資料有待不斷補(bǔ)充、完善，作為學(xué)術(shù)研究的“慰安婦”問題，其史料的發(fā)現(xiàn)與整理仍需跟進(jìn)，各項(xiàng)研究亟需推進(jìn)。與南京大屠殺史研究的豐碩成果相比，我國的“慰安婦”問題研究群體相對較為單一，版權(quán)輸出和引進(jìn)均處于起步階段。在版權(quán)輸出方面，“慰安婦”問題研究目前只有《日軍“慰安婦”研究》獲2017年國家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯立項(xiàng)（河海大學(xué)于忠根主持，英文），《證據(jù)：上海172個(gè)慰安所揭秘》獲2018年絲路書香工程重點(diǎn)翻譯資助項(xiàng)目（上海交通大學(xué)出版社，阿拉伯文、英文）兩部作品，而同期的南京大屠殺史研究成果外譯項(xiàng)目獲突破性進(jìn)展，在2018年共立項(xiàng)13項(xiàng)，其中國家社科基金中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目獲5項(xiàng)立項(xiàng)，絲路書香工程重點(diǎn)翻譯資助項(xiàng)目獲8項(xiàng)立項(xiàng)，創(chuàng)歷史新高。在版權(quán)引進(jìn)方面，除千田夏光、樸宣冷、矢野玲子和韓國挺身隊(duì)問題對策協(xié)議會(huì)寫作或編輯的作品在90年代引進(jìn)之外，21世紀(jì)以來只引進(jìn)了德國魯特·哈羅《慰安婦》（2015）、澳大利亞喬治·?？怂埂段堪矉D》（2002）、奧赫恩《沉默50年——一位原“慰安婦”的自敘》（2015）和瑪格麗特《被折斷的花朵》（2019）四部作品。與日韓豐富的成果相比，我們在版權(quán)引進(jìn)方面仍大有可為。如引進(jìn)出版吉見義明《從軍慰安婦資料集》、東京大學(xué)上野千鶴子教授主編的《戰(zhàn)爭與性暴力比較史研究》等日本學(xué)者研究成果，亦可引進(jìn)具有爭議性的作品，如韓國世宗大學(xué)教授樸裕河《帝國的慰安婦——殖民統(tǒng)治與記憶政治》（2013）簡體版，甚至可以引進(jìn)諸如秦郁彥《慰安婦と戦場の性》（1999）右翼色彩濃厚的著作進(jìn)行批判。此外，二戰(zhàn)時(shí)期日軍也曾將“慰安婦”制度推廣到東南亞地區(qū)，印度尼西亞、菲律賓等國陸續(xù)出版過“慰安婦”題材的研究成果。以印度尼西亞為例，《他們叫我百惠》（2007）和《婦女的苦難：1942—1945日本占領(lǐng)時(shí)期的慰安婦故事》（1997）是為數(shù)不多但影響甚巨的“慰安婦”題材紀(jì)實(shí)文學(xué)，可以予以引進(jìn)，從而豐富我國“慰安婦”題材出版矩陣。此外，在“慰安婦”題材虛構(gòu)寫作方面，進(jìn)入21世紀(jì)以來只出版了屈指可數(shù)的四部作品，即上述提及的《花與霧》《身體祭》《春子的南京》和省三的《泥岸》，作家們小心謹(jǐn)慎不敢越“雷池”?？山梃b韓裔美籍作家諾拉·玉子·凱勒《慰安婦》（Nora Okja Keller，Comfort Woman，1997）等創(chuàng)意寫作的寫法，把歷史真實(shí)與虛構(gòu)的限度相結(jié)合，跳脫傳統(tǒng)悲情式、控訴式等單一模式寫作。

法國著名社會(huì)學(xué)家哈布瓦赫指出，我們的生活存在一個(gè)集體記憶和記憶的社會(huì)框架，集體觀念或回憶在記憶中扮演重要作用?！拔堪矉D”的個(gè)人記憶經(jīng)由學(xué)術(shù)研究、知識(shí)普及和國家意識(shí)形態(tài)構(gòu)建起來的歷史，經(jīng)年累月后逐漸成為集體共識(shí)，并最終形成民族共同記憶和世界記憶。這既是與日本右翼勢力的記憶之戰(zhàn)，同樣也是我們民族與遺忘的斗爭，因此更需要在塑型民族記憶方面擴(kuò)大出版版圖，把“慰安婦”題材的出版作為記憶政治的使命。

四、結(jié)語：記憶的政治

20世紀(jì)的文化創(chuàng)傷最重要的組成部分就是戰(zhàn)爭記憶。人類抵抗遺忘需要借助記憶恢復(fù)被戰(zhàn)爭摧毀的人性。但日本右翼百般抵賴、極力否認(rèn)日軍在二戰(zhàn)中的性暴力罪行。上野千鶴子在《“記憶”的政治學(xué)》一文中指出：“‘慰安婦’問題的特征是：盡管以前誰都知道事實(shí)的存在，可是由于受害者的沉默而成了沒有受害者的犯罪?！保?］當(dāng)日軍性奴隸制度幸存者勇敢站出來指正日軍暴行之后，在世界各國學(xué)者和各界人士的努力下，各類著述相繼出版，日軍的累累暴行昭然若揭。我國學(xué)者克服種種困難，逐漸扭轉(zhuǎn)了非虛構(gòu)/虛構(gòu)寫作者對“慰安婦”的認(rèn)知，使20世紀(jì)90年代以“軍妓”為題的寫作得到徹底扭轉(zhuǎn)，并在進(jìn)入21世紀(jì)后得以良性發(fā)展?！拔堪矉D”題材的研究范式和寫作范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，調(diào)查訪談、檔案編撰等學(xué)術(shù)研究與非虛構(gòu)/虛構(gòu)文學(xué)寫作相得益彰，相互促進(jìn)，形成了該題材多元共生的出版狀態(tài)，有力地促進(jìn)了“慰安婦”的個(gè)人記憶向民族記憶轉(zhuǎn)變。然而日本右翼至今仍極力否認(rèn)強(qiáng)征“慰安婦”并不斷挑起事端，對此我們更應(yīng)以扎實(shí)的史學(xué)研究回?fù)簦⑤o以出版該題材的包括繪本、教科書、知識(shí)讀本等高質(zhì)量普及性讀物，在塑型民族共同記憶上不懈努力。