美國購銀法案與1930年代中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系認(rèn)識誤區(qū)及其辨正*

蔣清宏

內(nèi)容提要 學(xué)界對1934年6月美國《白銀購買法案》對中國經(jīng)濟(jì)的影響,存在明顯的認(rèn)識誤區(qū),即這個(gè)法案是造成中國嚴(yán)重通貨緊縮的罪魁禍?zhǔn)?白銀外流是外商銀行的逐利行為。本文把美國購銀法案放在危機(jī)過程中進(jìn)行整體性考察,認(rèn)為美國白銀法案出臺后中國通貨緊縮局面并沒有惡化,其原因是外流白銀是外商的沉淀資本。美國購銀法案出臺后外商銀行的巨額外流也不是通常意義上的逐利行為,而是為了及時(shí)滿足外商對外匯的迫切需求。白銀外流后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀況是前一時(shí)段危機(jī)過程的自然延續(xù),與購銀法案導(dǎo)致的白銀外流關(guān)系不大。

一 引言

發(fā)生于1931—1935年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前中國遭遇的最為嚴(yán)重的危機(jī),極大地影響了中國抗日戰(zhàn)爭的國力儲備,對抗日戰(zhàn)爭的前途造成了極為不利的影響。

因?yàn)槲C(jī)由銀價(jià)上漲所引發(fā)并貫通整個(gè)危機(jī)過程,學(xué)界往往把這次危機(jī)稱作“白銀危機(jī)”。在筆者看來,所謂白銀危機(jī)其實(shí)就是匯率危機(jī),即英、美、日等國的貨幣貶值政策與匯率傾銷政策所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī),并因表現(xiàn)形式不同而分為幾個(gè)階段。1929年10月至1931年9月,在工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格同步下跌的情況下,由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌幅度大于工業(yè)品下跌幅度,加上水旱災(zāi)害造成農(nóng)業(yè)減產(chǎn),農(nóng)民遭到低產(chǎn)量與低物價(jià)的雙重打擊,對工業(yè)品的購買力喪失殆盡。此為農(nóng)業(yè)危機(jī)階段,亦即經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第一階段。由于內(nèi)地農(nóng)村是工業(yè)品的主要市場,農(nóng)民購買力下降導(dǎo)致的農(nóng)村市場需求不足使得工業(yè)品滯銷,價(jià)格隨之進(jìn)一步下降。需要注意的是,在工業(yè)品價(jià)格下跌過程中,由于外商企業(yè)在技術(shù)水平、管理水平上明顯優(yōu)于中資企業(yè),對價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的承受能力明顯優(yōu)于中資企業(yè),其危機(jī)狀況明顯弱于中資企業(yè)。這就導(dǎo)致在同一市場中,中資企業(yè)產(chǎn)品無法與外企競爭,最終選擇停業(yè)、破產(chǎn)和倒閉,從而引發(fā)工業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī),由此中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)步入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)并發(fā)階段,此即經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第二階段,大致發(fā)生于1931年10月至1934年6月。工業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接后果是大量工業(yè)企業(yè)借貸資金無法及時(shí)歸還金融業(yè),導(dǎo)致金融業(yè)盈利能力急劇下降,甚至虧損、停業(yè)、破產(chǎn),由此引發(fā)金融業(yè)危機(jī),此亦為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第三階段,大致發(fā)生于1934年7月至1935年11月。在第三個(gè)階段,農(nóng)業(yè)危機(jī)、工業(yè)危機(jī)和金融危機(jī)并發(fā),直接導(dǎo)致中國徹底拋銀本位制度,改行法幣制度。

總體看來,由白銀價(jià)格上升帶來的對外匯率上漲在上述三個(gè)階段都在發(fā)揮作用,其基本路徑為:外幣貶值導(dǎo)致銀價(jià)上漲,銀價(jià)上漲導(dǎo)致中國對外匯兌價(jià)格上漲,日益上漲的匯兌價(jià)格對進(jìn)出口商品價(jià)格施以結(jié)構(gòu)性影響,結(jié)構(gòu)性進(jìn)出口商品價(jià)格引發(fā)農(nóng)業(yè)危機(jī)、工業(yè)危機(jī)和金融危機(jī),直至全面危機(jī)。從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因來看,由銀價(jià)上漲引發(fā)的匯價(jià)上漲對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的結(jié)構(gòu)性影響是主體表述方式。

然而,長久以來,無論是政界還是學(xué)界,在論述這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因時(shí)往往拋棄這種科學(xué)解釋,而把危機(jī)歸咎于1934年6月美國購銀法案實(shí)施后的白銀巨額外流。1935年3月28日,財(cái)政部在致中國銀行的訓(xùn)令中指出:“比年以來,世界經(jīng)濟(jì)恐慌,波及吾國,物價(jià)跌落,百業(yè)衰頹,去年復(fù)受美國提高銀價(jià)影響,國內(nèi)存銀,巨量流出,益令金融枯竭。市面周轉(zhuǎn)維艱,大有岌岌不可終日之勢?！雹佟睹駠哪曛袊y行報(bào)告》,轉(zhuǎn)引自姚崧齡《中國銀行二十四年發(fā)展史(民國元年至二十四年)》,臺北,傳記文學(xué)出版社,1976,第194頁。國民政府法幣制度說明書亦指出:“自各國改行新貨幣制度以來,銀價(jià)高漲,國外銀價(jià),高于國內(nèi)銀價(jià),以致國內(nèi)現(xiàn)銀向外流出,二十三年七月至十二月,僅此六閱月時(shí)間,白銀流出竟在二萬萬元以上,其影響于國計(jì)民生者,實(shí)可警人?！足y為我國貨幣基礎(chǔ),亦即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),如長此巨量外流,實(shí)感受極大威脅,工商事業(yè)之衰頹,國民經(jīng)濟(jì)之萎縮,其痛苦不可以言語形容?！雹儇?cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中國第二歷史檔案館編《國民政府財(cái)政金融稅收檔案史料(1927—1937年)》,中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1997,第419頁。吳承明先生亦認(rèn)為,“1932—1935年的經(jīng)濟(jì)危機(jī),是除了外國發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭外,中國經(jīng)濟(jì)遭遇到的最嚴(yán)重的一次打擊和考驗(yàn)”,而它“是由于金本位國家貨幣貶值、國際銀價(jià)動(dòng)蕩所引起的,及至美國實(shí)行購銀法案,白銀大量外流,中國經(jīng)濟(jì)陷入深淵,故有人稱之為白銀危機(jī)”。②許滌新、吳承明主編《中國資本主義發(fā)展史》第3卷,人民出版社,2003,第5頁。

其實(shí),這是一個(gè)嚴(yán)重的認(rèn)識誤區(qū)。早在白銀外流發(fā)生后不久,趙蘭坪就已經(jīng)認(rèn)識到白銀外流導(dǎo)致通貨緊縮是一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)。他在1935年早期指出:“數(shù)月以來,吾國經(jīng)濟(jì)恐慌,依然嚴(yán)重,考其原因,言人人殊。有謂去秋(1934年——引者注)大批現(xiàn)銀外流,形成通貨之收縮,通貨收縮,則物價(jià)下落,產(chǎn)業(yè)不振,遂成今日之恐慌。此說不確,理由有三:一、吾國物價(jià)下落,貿(mào)易之減退,產(chǎn)業(yè)之不振,始于民國二十一年,大批現(xiàn)銀之外流,則在民國二十三年九十月間。二、外流現(xiàn)銀二萬八千萬元之中,約有二萬萬元,為外商銀行之存底,既非流通于市之銀幣,又非所發(fā)紙幣之正貨準(zhǔn)備,故雖輸出,亦與貨幣之流通量無關(guān)。三、去年六月至今年正月,上海華商銀行之紙幣發(fā)行總額,約增六千萬元。內(nèi)地地方銀行紙幣,亦有增發(fā)與新發(fā),故雖輸出數(shù)千萬銀幣,足可抵償而有余?！雹圳w蘭坪:《吾國經(jīng)濟(jì)恐慌之原因何在》,《汗血月刊》第6卷第3期,1935年,第141頁。這個(gè)結(jié)論具有啟發(fā)性意義。首先,趙蘭坪已經(jīng)開始從整體上認(rèn)識經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因。其次,他已經(jīng)注意到外流白銀絕大部分是與貨幣流通量無關(guān)的外商銀行的白銀存底。最后,中資銀行外流的數(shù)千萬銀幣已經(jīng)被增發(fā)的紙幣彌補(bǔ)。因此,經(jīng)濟(jì)危機(jī)與白銀巨額外流相關(guān)性并不太大。

可惜的是,上述三點(diǎn)認(rèn)識沒有展開論述,其說服力一定程度上打了折扣,學(xué)界仍然沿襲白銀大量外流導(dǎo)致通貨緊縮的既定說法,把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的源頭指向美國出臺的白銀法案。然而,從統(tǒng)計(jì)資料所顯示的事實(shí)看,外商銀行的巨額白銀流失不但沒有引發(fā)物價(jià)進(jìn)一步探底,反而出現(xiàn)全國各地物價(jià)水平持續(xù)反彈,出現(xiàn)這種反彈的原因除了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等復(fù)雜因素外,外商銀行所外流的白銀對中國經(jīng)濟(jì)的無效性是更為重要的因素。除了這個(gè)認(rèn)識誤區(qū)以外,學(xué)界還有一個(gè)認(rèn)識誤區(qū),那就是外商銀行把巨額白銀輸往國際市場是為了盈利。

基于上述誤區(qū)涉及全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)以前中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的真實(shí)歷史,以及全面抗戰(zhàn)前中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)水平,有必要對上述誤區(qū)加以認(rèn)真辨析。

二 美國購銀法案實(shí)施后中國通貨緊縮局面趨于緩解

1932年羅斯?？偨y(tǒng)入主白宮以后,開始實(shí)施一系列貨幣制度變革政策,白銀政策就是其中的重要內(nèi)容之一。1933年5月12日,美國國會(huì)通過《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》,其中之《托馬斯修正案》授權(quán)總統(tǒng)將美元的黃金準(zhǔn)備比例降低50%,增加白銀的準(zhǔn)備金比例,實(shí)行“金三銀一”的“復(fù)準(zhǔn)備制度”。這種制度一方面增加了白銀市場的需求量,導(dǎo)致價(jià)值低廉的白銀進(jìn)入準(zhǔn)備金系統(tǒng),銀價(jià)隨美元貶值自然上漲;另一方面,由于美元準(zhǔn)備金中要達(dá)到“金三銀一”的比例,美國需要購進(jìn)巨額白銀,從而在客觀上形成白銀市場的需求量,起到穩(wěn)定和提高銀價(jià)的目的。

在世界范圍內(nèi)調(diào)整白銀的供給與需求則始于1933年7月22日美國、加拿大、墨西哥、秘魯、西班牙、澳大利亞、印度和中國共同簽訂的《倫敦白銀協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定在1934—1937年的四年內(nèi),印度的白銀銷售量不能超過1.4億盎司(每年不能超過3500萬盎司);西班牙的白銀銷售量則不能超過2000萬盎司(每年不得超過500萬盎司);美國、墨西哥、加拿大、秘魯、澳大利亞不得出售銀貨,同時(shí)應(yīng)聯(lián)合購買銀貨,準(zhǔn)備從市場收回3500萬盎司白銀;中國不得將其熔毀銀幣所得生銀出售于國際市場。①穆家驥:《近十年來銀問題之回顧與今后之趨勢》,《中央銀行月報(bào)》第8卷第8—12期,1939年,第1517頁。對于長期實(shí)行銀本位制度的中國而言,其出售白銀或購買白銀的決定力量在于經(jīng)營外匯銀行(主要是外商銀行)的外匯狀況,總體上受制于國際收支盈虧的變化,只要出現(xiàn)國際收支虧損則必然向國際市場出售白銀,否則將無法滿足外匯的基本需要。鑒于中國政府不能保障1934—1937年不會(huì)出現(xiàn)國際收支虧損,因此不能保證是否向國際市場輸出白銀,也就不能承擔(dān)因向國際市場拋售白銀引發(fā)金銀比價(jià)波動(dòng)的責(zé)任。因此,1934年3月21日國民政府在批準(zhǔn)《倫敦白銀協(xié)定》時(shí),特附加聲明如下: “銀幣現(xiàn)為中國本位幣,倘遇金銀比價(jià)發(fā)生變動(dòng),至中國政府認(rèn)為足以妨害中國國民經(jīng)濟(jì),而與本協(xié)定安定銀價(jià)之精神不合時(shí),得自由采取適當(dāng)之行動(dòng)。”①財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、中國第二歷史檔案館編《國民政府財(cái)政金融稅收檔案史料(1927—1937年)》,第401頁。

鑒于國內(nèi)白銀派議員的迫切要求,美國最先實(shí)施《倫敦白銀協(xié)定》。1933年12月21日,羅斯?？偨y(tǒng)“命令美國造幣廠在1937年12月31日以前以每盎司0.6464美元的價(jià)格收購向其供給的所有國內(nèi)新產(chǎn)白銀”。②〔美〕米爾頓·弗里德曼、安娜·雅各布森·施瓦茨:《美國貨幣史(1867—1960)》,巴曙松等譯,北京大學(xué)出版社,2009,第343頁。1934年6月19日,美國國會(huì)進(jìn)而通過《白銀購買法案》,其主要內(nèi)容如下:“1.大總統(tǒng)得(但非必要)將全部銀貨收歸國有。2.財(cái)政部長得斟酌情形隨時(shí)收購國內(nèi)外之白銀,其收買1934年5月1日前國內(nèi)存銀之價(jià)格,限于每盎司5角(對于1934年5月1日以后進(jìn)口銀貨及國外購銀價(jià)格并未加限制)。3.財(cái)政部長可發(fā)行白銀兌換券,作為收買白銀之用。唯其票面價(jià)格不得少于購銀所費(fèi)之?dāng)?shù)。4.關(guān)于白銀之一切投機(jī)交易,均得按其盈利征稅50%。5.財(cái)政部長如發(fā)現(xiàn)美國的購銀貨超過其法定貨幣準(zhǔn)備額四分之一時(shí),或在白銀市價(jià)上漲超過其貨幣價(jià)值時(shí),得出售現(xiàn)銀以穩(wěn)定銀價(jià)。”③實(shí)業(yè)部銀價(jià)物價(jià)委員會(huì)編《中國銀價(jià)物價(jià)問題》,商務(wù)印書館,1936,第108—109頁。

在巨大現(xiàn)實(shí)需求和強(qiáng)烈需求預(yù)期的刺激下,國際銀價(jià)開始飆漲。以1926年為基期100,從1932年到1935年3月,紐約銀價(jià)指數(shù)從45.18迅速攀升至94.61,中美匯率指數(shù)則從42.64上升至75.41;倫敦銀價(jià)指數(shù)從62.20上升至95.75,中英匯率指數(shù)則從57.73上升至74.61。④楊端六:《中外貨幣購買力平價(jià)》,《國立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》第5卷第4期,1935年,第880—881、887—889頁。受到銀價(jià)上漲匯率激升的刺激,外商銀行開始向國際市場大量拋售白銀,華商銀行則動(dòng)靜不大(詳見表1)。

表1 中國白銀外流與上海中外銀行白銀庫存

續(xù)表

從表1來看,1934年1月中國有1783036元的白銀凈流入,2月凈流出1566950元,3月凈流入867012元,在1934年的第一個(gè)季度尚有1083098元的白銀凈流入。外商銀行向國際市場拋售白銀開始于美國出臺《白銀購買法案》的6月,當(dāng)月中國外流白銀1200多萬元,外商銀行流失1200多萬元;7月,中國外流白銀2400多萬元,外商銀行流失1300多萬元;8月,中國外流白銀7900多萬元,外商銀行流失4900多萬元;9月,中國外流白銀4800多萬元,外商銀行流失4200多萬元;10月,中國外流白銀5600多萬元,外商銀行流失4000多萬元;11月,中國外流白銀1100多萬元,外商銀行流失3800多萬元;12月,中國外流白銀1100多萬元,外商銀行流失800多萬元。雖然外商銀行的白銀流失并非全部向國際市場拋售,但向國際市場拋售的占絕大部分。也就是說,美國《白銀購買法案》確實(shí)是外商銀行拋售白銀的直接誘因。經(jīng)過1934年下半年的拋售以后,到1935年1月,外商銀行的白銀庫存只剩4000萬元。與此對應(yīng)的是,華商銀行的白銀庫存沒有實(shí)質(zhì)性減少,1935年1月時(shí)其白銀庫存高達(dá)2.95億元。

如果進(jìn)一步觀察中外銀行白銀的庫存變化與白銀外流量變化,則可以發(fā)現(xiàn)白銀外流后全國性物價(jià)水平并沒有進(jìn)一步下滑,反而出現(xiàn)止跌反彈的明顯跡象(詳見表2)。

表2 1926—1935年上海、廣州、長沙、漢口、南京、青島批發(fā)物價(jià)指數(shù)

續(xù)表

具體來看,以1926年為基期,上海、華北批發(fā)物價(jià)指數(shù)最低點(diǎn)出現(xiàn)在1934年4月,分別為94.6、89.18,此后開始回漲,1934年12月上海物價(jià)指數(shù)恢復(fù)到99.0,華北地區(qū)恢復(fù)到95.03。廣州批發(fā)物價(jià)指數(shù)最低點(diǎn)出現(xiàn)在1934年11月,為86.9。以1931年6月為基期,長沙批發(fā)物價(jià)指數(shù)最低點(diǎn)出現(xiàn)在1934年4月,為79.0,此后開始回漲,到1934年底恢復(fù)到93.2。以1930年為基期,南京、青島批發(fā)物價(jià)指數(shù)最低點(diǎn)出現(xiàn)在1934年4月,漢口批發(fā)物價(jià)指數(shù)最低點(diǎn)出現(xiàn)在6月。也就是說,全國各地物價(jià)指數(shù)的最低點(diǎn)并非出現(xiàn)于10—12月,而是出現(xiàn)于4—6月,而在白銀外流最為嚴(yán)重的10—12月,各地批發(fā)物價(jià)指數(shù)不但沒有繼續(xù)下跌,反而止跌反彈。比如,上海1934年10月、11月、12月的批發(fā)物價(jià)指數(shù)分別為96.1、98.3和99.0,幾乎恢復(fù)到1926年的物價(jià)水平。華北地區(qū)1934年10月、11月、12月的批發(fā)物價(jià)指數(shù)則為92.26、93.03和95.03。同期南京、漢口、長沙、青島的物價(jià)指數(shù)也出現(xiàn)了反彈。這次反彈一直持續(xù)到1935年2月。1935年3月以后全國物價(jià)開始再次下行,上海、廣州、華北、長沙、漢口、南京、青島等地物價(jià)指數(shù)的最底部分別出現(xiàn)在6—8月,但這個(gè)底部明顯高于1934年4—6月的底部。包括五谷、紡織原料、豆及籽仁、畜產(chǎn)、茶葉、煙酒在內(nèi)的上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)物價(jià)指數(shù)(1930年=100)反彈得更為強(qiáng)烈,從1934年5月最低的66.24一直反彈到1935年2月的80.2。①《社會(huì)經(jīng)濟(jì)月報(bào)》第3卷第2期,1936年,第105頁。也就是說,在白銀外流長達(dá)8個(gè)月的時(shí)間內(nèi),全國性物價(jià)水平持續(xù)反彈,呈現(xiàn)一定程度的溫和性通貨膨脹。這與學(xué)界通常認(rèn)為的通貨緊縮更為嚴(yán)重的結(jié)論明顯不符。也許有人認(rèn)為,任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生都有一定的滯后期,1935年3—10月全國性物價(jià)水平的再次下行才是這次白銀外流影響的結(jié)果。但是,從物價(jià)波動(dòng)情況看,這個(gè)結(jié)論也很勉強(qiáng)。1935年上海、廣州、華北三地物價(jià)指數(shù)的最低點(diǎn)分別出現(xiàn)在8月(指數(shù)為91.1)、6月(指數(shù)為80.24)和9月(指數(shù)為90.68),與1935年2月物價(jià)水平相較并無實(shí)質(zhì)性下跌。因此,無論從長期觀察還是從短期觀察,1934年下半年白銀急劇外流后,中國并無通貨緊縮進(jìn)一步惡化的跡象,甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)探底后的短期反彈。

這種反彈出現(xiàn)的原因大致可以歸結(jié)為如下幾點(diǎn)。其一,在美國購銀法案出臺之際中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)發(fā)展到農(nóng)業(yè)危機(jī)、工業(yè)危機(jī)并發(fā)的階段,包括工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品在內(nèi)的全國批發(fā)物價(jià)已經(jīng)處于歷史最低水平,經(jīng)過長時(shí)期低價(jià)拋售以后,工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品庫存已經(jīng)處于最低點(diǎn),供給大于需求的失衡局面有所緩解,物價(jià)上行的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)。其二,1934年六十年不遇的全國性大旱災(zāi)使農(nóng)業(yè)大幅減產(chǎn),造成農(nóng)產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足、價(jià)格上漲,并帶動(dòng)整體物價(jià)水平回升。其三,由于此一時(shí)期處于世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈復(fù)蘇階段,國際物價(jià)水平開始急速上漲,美國購銀法案帶來的銀價(jià)上漲雖然使中國對外匯價(jià)出現(xiàn)上漲,但其上漲幅度并沒有完全抵消進(jìn)口物價(jià)的上漲幅度,當(dāng)國際商品進(jìn)口到中國時(shí)其價(jià)格仍然出現(xiàn)上漲態(tài)勢,并成功帶動(dòng)國內(nèi)其他商品價(jià)格上漲。

由于在美國購銀法案出臺以前中國全國性物價(jià)水平已經(jīng)處于最低點(diǎn),這種最低點(diǎn)的出現(xiàn)自然不能歸因于購銀法案。那么,為什么外商銀行巨額外流白銀沒有有效阻止這種全國性物價(jià)水平的反彈呢?這是因?yàn)橥馍蹄y行向國際市場拋售的巨額白銀已經(jīng)是失去貨幣效用的沉淀資本。這部分沉淀資本主要來自中國內(nèi)地,并在1932—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重期間迅速積累。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,由于國際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌幅度大于工業(yè)品下跌幅度,經(jīng)過國際貿(mào)易傳導(dǎo)到中國以后,造成農(nóng)產(chǎn)品與對工業(yè)品的價(jià)格劣勢,加上水旱災(zāi)害造成農(nóng)業(yè)減產(chǎn),農(nóng)民遭到低產(chǎn)量與低物價(jià)的雙重打擊,沿海城市與內(nèi)地貿(mào)易逆差趨于增大,農(nóng)村資金開始向城市集中。谷春帆曾如此描繪白銀的國內(nèi)流動(dòng)情況:“從南到北,從東到西,全國各大埠,差不多沒有一處不向上海輸送現(xiàn)銀的?！瓋?nèi)地送銀到鎮(zhèn)市,鎮(zhèn)市再送給上海?！雹俟却悍?《中國都市金融的現(xiàn)狀》,《中學(xué)生》第41期,1933年,第20頁。1934年初,外商銀行白銀庫存已經(jīng)高達(dá)2.76億元。由于全國經(jīng)濟(jì)不景氣,這部分資金并不能有效貸出,從而形成閑置性沉淀資本,失去貨幣職能。因此,1934年6月這部分白銀巨額流出境外以后,并沒有進(jìn)一步造成通貨緊縮,也沒有有效阻止全國性物價(jià)的反彈。

三 外商銀行向國際市場出售白銀的基本動(dòng)機(jī)是滿足外匯需求

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,外商銀行向國際市場拋售白銀是基于國際市場銀價(jià)高漲、中外銀價(jià)懸殊而產(chǎn)生的逐利行為,然而,當(dāng)我們仔細(xì)審查外商銀行的外匯資產(chǎn)賬戶時(shí),則發(fā)現(xiàn)這批白銀已經(jīng)到了必須出售的臨界點(diǎn),即使美國不提高銀價(jià),外商銀行也要向國際市場出售這部分白銀。之所以得出這個(gè)結(jié)論,是因?yàn)橥馍蹄y行的外匯業(yè)務(wù)與國際白銀市場存在必然聯(lián)系。

自鴉片戰(zhàn)爭后進(jìn)入中國以來,外商銀行一直是外匯匯兌業(yè)務(wù)的清算主體,并在經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)過程中向國際市場出售白銀或從國際市場購買白銀,而這種買賣關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)在于外匯收支的盈余或虧短。說明這個(gè)問題的關(guān)鍵在于近代以來中外金銀本位貨幣制度的同時(shí)存在。1870年代金本位制度在西方國家流行以來,中國仍然維持著固有的銀本位貨幣制度,其對外匯兌的本質(zhì)就是銀幣與其他國家種類各異的金本位幣的互換。比如,美國對華投資者匯入中國的是美元,而在中國進(jìn)行資本運(yùn)作時(shí)則必須換成銀幣,因?yàn)槊涝荒茉谥袊鴩鴥?nèi)市場流通。再如,中國政府償付英國政府的庚子賠款,匯出的是銀幣,英國政府在其國內(nèi)兌出的則是英鎊,因?yàn)殂y幣不能在英國市場流通。進(jìn)而言之,在具體匯兌業(yè)務(wù)上接收匯款的主體不同,兌現(xiàn)白銀通貨的形式也會(huì)不同。中國政府、外國洋行、外國慈善宗教組織在接收到國際匯票時(shí),通常是按即時(shí)匯兌價(jià)格把外匯兌換為銀幣(在廢兩改元以前,外商銀行以規(guī)元兩為單位記賬,廢兩改元以后則以銀元為單位記賬),并以銀幣為單位存入其銀行賬戶,這就導(dǎo)致銀行存款出現(xiàn)增量。在對各國匯出款項(xiàng)時(shí),中國政府、洋行、外國在華駐軍、外國慈善宗教組織則需要?jiǎng)佑酶髯缘你y行存款購買匯票,這就形成銀行存款減量。也就是說,外商銀行的外匯業(yè)務(wù)直接影響其銀行存款的增減。

在經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)時(shí),外商銀行的外匯收入與外匯支出并不總是處于對等狀態(tài),因此其對銀行存款的影響也是動(dòng)態(tài)變化的。當(dāng)外匯收入大于外匯支出時(shí),形成銀行存款增量;當(dāng)外匯支出大于外匯收入時(shí),形成銀行存款減量。當(dāng)出現(xiàn)銀行存款增量時(shí),外商銀行要及時(shí)從國際市場購買白銀來補(bǔ)充準(zhǔn)備金,否則將無法與國內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行正常的資金往來;當(dāng)出現(xiàn)銀行存款減量時(shí),外商銀行要及時(shí)向國際市場出售白銀以換取外匯,否則無法滿足持匯者的換匯需求。也就是說,外商銀行的銀行存款業(yè)務(wù)的增減對其白銀買賣業(yè)務(wù)產(chǎn)生直接影響,而其更深的原因則是外匯收支的變化。白銀庫存要與銀行存款保持適當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系,這是外商銀行買賣國際白銀市場的一個(gè)重要指標(biāo)。

銀行買賣白銀還有一個(gè)更為重要的原因,那就是平衡外匯供求關(guān)系的需要。就經(jīng)營外匯的外商銀行而言,當(dāng)一定時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)外匯虧短時(shí),外商銀行必須通過出售白銀獲得外匯,否則無法滿足市場對外匯的基本需求;當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)外匯盈余時(shí),外商銀行必須從國際市場購買白銀,否則將無法滿足持匯者的兌現(xiàn)需求。如果外匯盈余過多,也會(huì)造成資金的極大浪費(fèi),嚴(yán)重影響銀行的盈利水平。由于外匯收支最終體現(xiàn)的是國際收支的變化,因此在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi),當(dāng)外匯收入大于外匯支出時(shí),該年就會(huì)形成國際收支盈余,而當(dāng)外匯收入小于外匯支出時(shí),該年就會(huì)形成國際收支虧損狀態(tài)。基于上述論述,我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論,即當(dāng)國際收支出現(xiàn)盈余時(shí)就會(huì)形成白銀凈進(jìn)口狀態(tài),當(dāng)國際收支出現(xiàn)虧損時(shí)就會(huì)形成白銀凈出口狀態(tài)。

具體到美國白銀政策出臺的1930年代初,隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延,不但外國對華投資額度下降,海外華僑匯款也在減少,加上長期高居不下的對外貿(mào)易逆差,1932年、1933年連續(xù)出現(xiàn)國際收支逆差,直接導(dǎo)致1932年、1933年2500多萬元的白銀凈出口。①《民國元年以來中國現(xiàn)銀輸出入數(shù)目統(tǒng)計(jì)表》,《中外商業(yè)金融匯報(bào)》第3卷第6期,1936年,第41頁。實(shí)際上,這兩年的白銀凈出口并沒有反映真實(shí)的外匯需求,因?yàn)椤巴馊酥谌A殖產(chǎn)者,以其獲得之利益多系用銀計(jì)算,值茲金貴銀賤,不愿匯回本國而受損,故存放于中國以備投資之需”。①《中國銀行行史資料匯編(1912—1949)》第3卷,第2015頁。這也是1934年初外商銀行庫存白銀高達(dá)2.76億元,而沒有及時(shí)向國際市場推出的原因。當(dāng)1934年6月美國出臺購銀法案,導(dǎo)致銀價(jià)暴漲,中國對外匯價(jià)開始激升以后,外商自然把其囤積的白銀資本轉(zhuǎn)投正在復(fù)蘇的國際市場,由此造成外匯需求激增,經(jīng)營國際匯兌業(yè)務(wù)的外商銀行只能把庫存白銀向國際市場拋售,以滿足外商的外匯需求。這是外商銀行出售白銀的基本動(dòng)力。外商銀行出售白銀是為了追求更大利潤的傳統(tǒng)觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。

經(jīng)過1934年下半年的瘋狂銷售以后,外商銀行庫存白銀與銀行存款的比率迅速下降到正常水平。值得注意的是,正是由于1934年下半年瘋狂出售白銀,外商銀行積累了大量外匯資源,使其能夠順利適應(yīng)國民政府的外匯統(tǒng)制政策,從而形成外商銀行對國民政府法幣制度改革要求的積極配合?；谶@種考慮,1934年6月美國《白銀購買法案》的出臺一定程度上促成了法幣政策的實(shí)施。

四 結(jié)語

在歷史學(xué)研究中,我們往往犯“后此謬誤”(the post hoc fallacy)的錯(cuò)誤,即僅僅因?yàn)橐患虑榘l(fā)生在另一件事情之前,就想當(dāng)然地認(rèn)為前者必然是后者的原因。學(xué)界普遍認(rèn)為之美國白銀購買法案造成中國經(jīng)濟(jì)蕭條就是犯了這個(gè)錯(cuò)誤,即美國購銀法案提高銀價(jià),而外商銀行正好借銀價(jià)高企賣出白銀,白銀通貨減少恰恰是物價(jià)下降、通貨緊縮的原因。而本文的分析證明美國購銀法案不是白銀外流的原因,白銀外流也沒有造成物價(jià)進(jìn)一步下跌,全國范圍內(nèi)的物價(jià)水平反而出現(xiàn)了不同程度的反彈。這就不僅糾正所謂美國購銀法案導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)蕭條的錯(cuò)誤問題,而且進(jìn)一步匡正了白銀外流以后中國經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇的基本事實(shí)。

由于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所天然具有的量化功能,它們往往是揭示歷史真實(shí)的基本資料。結(jié)合本文的研究,如果要從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的量化功能得出經(jīng)濟(jì)史的質(zhì)性結(jié)論,則需要一個(gè)基本方法論作為支撐,即對完整的系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的統(tǒng)計(jì)分析。本文在對美國白銀法案導(dǎo)致中國通貨緊縮認(rèn)識誤區(qū)進(jìn)行分析辨正時(shí),即利用系統(tǒng)的白銀進(jìn)出口數(shù)據(jù)、外商銀行白銀庫存數(shù)據(jù)、全國性物價(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等,結(jié)合金屬本位貨幣制度條件下的國際收支理論對1930年代中國危機(jī)進(jìn)行分析,得出了美國《白銀購買法案》不是白銀外流的原因,白銀外流不但沒有造成中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加深,反而使其出現(xiàn)了復(fù)蘇跡象的結(jié)論。