“連珠體”與墨家“推類”思想的邏輯研究

顧佳明

（云南師范大學(xué) 云南昆明 650000）

連珠的特點(diǎn)與性質(zhì)

在各種各樣的連珠作品當(dāng)中，連珠其實(shí)是一種特殊文體的邏輯推理形式。關(guān)于連珠的特點(diǎn)，古代先人們也有很多的評(píng)價(jià)，傅玄在《敘連珠》中指出連珠的特點(diǎn)是“辭麗而言約，不指說事情，必假喻以達(dá)其旨，而覽者微悟”。這里說連珠不是直接陳述事實(shí)，而是采用一種異類相譬的手法，來達(dá)到說理的目的，從而使讀者自己領(lǐng)悟。其實(shí)這也是著重說明了連珠的特點(diǎn)是如何在推論方法之中體現(xiàn)的。從《韓非子》的三十三則連珠之中看，也的的確確具有這一特點(diǎn)。在漢代與魏晉時(shí)期的連珠已經(jīng)開始了發(fā)展，大多將連類譬喻與正面議論相結(jié)合起來去運(yùn)用；但是，言辭優(yōu)美簡(jiǎn)約，仍然是連珠們的共同特點(diǎn)。

在魏晉南北朝，文學(xué)上講究對(duì)偶，哲學(xué)上盛行玄理，連珠優(yōu)美的辭藻來闡述理論，正好符合兩種潮流。在創(chuàng)作形式上連珠發(fā)展到了三段式，而陸機(jī)的連珠三段式其實(shí)還是屬于在實(shí)踐中去論證從而達(dá)到一個(gè)勸諫的功效，每一篇都有其獨(dú)特的論題與論據(jù)，但是追根溯源，連珠都是在每一個(gè)相同的類這個(gè)大前提下，去做到同類相推。

連珠體的形式分為兩種：兩段式連珠，“臣聞……是以（是故）……”；三段式連珠“臣聞……是以……故……”或者“臣聞……何則？……是以……”從形式這個(gè)角度上去觀察，連珠體形式之中的“臣聞”，其實(shí)是可以追溯到墨家所表述的“聞知”。而在兩段式連珠當(dāng)中所運(yùn)用的“是以（是故）”也可以看作是墨家所表達(dá)的“說知”。最后，在三段式連珠當(dāng)中所用的“是以”與“何則”之后的描述，其實(shí)是與墨家所表述的“親知”大致是相同的。

但是南北朝之后，文學(xué)家成為連珠的主要?jiǎng)?chuàng)作者，文學(xué)性大大的超過了邏輯性，推論的論證性也就大大的減弱了。其實(shí)在這里也就為連珠的勸諫作用已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向抒發(fā)情懷埋下了伏筆。不過，最終從整體上看，連珠與邏輯的關(guān)系并沒有被打破，只是在處于不同時(shí)期當(dāng)中連珠的邏輯性與文學(xué)性的強(qiáng)弱關(guān)系發(fā)生了改變罷了。

通過之前的連珠，我們不能從中發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代連珠的性質(zhì)，做出如下歸納：

第一，從形式上分析，連珠的格式可以說是較為整齊劃一的。連珠的格式一般都是二段式或者是三段式，并且都具有相關(guān)的聯(lián)結(jié)詞把各個(gè)段落進(jìn)行聯(lián)結(jié)。連珠的二段式與三段式在推理過程中都表現(xiàn)得較為靈活生動(dòng)，不過在三段式連珠之中會(huì)有一段起一個(gè)譬喻的作用，這就是二段式連珠與三段式連珠之間的差別。

第二，從內(nèi)容上分析，連珠采用的文字一般都是華麗簡(jiǎn)練，非常注重對(duì)偶與用典，從視覺角度上來看具有不錯(cuò)的審美體驗(yàn)，并且還具有諷刺勸諫的社會(huì)價(jià)值。連珠為了增強(qiáng)說服力，一般都會(huì)采用演繹、歸納與類比的推理形式。

第三，中國(guó)古代的先人們?cè)谥谱鬟B珠的實(shí)踐上取得了很大的成果，對(duì)推理形式作出了有益的探討，但是，他們并沒有作出具有理論意義的概括說明，同時(shí)也沒有更進(jìn)一步的提出推論規(guī)則，使得這種探索未能被世人們所給予高度的重視與充分的理解。

連珠體與墨家的推類思想

輝煌于先秦的墨家，是中國(guó)古代傳統(tǒng)邏輯思想的一個(gè)具有特色的學(xué)派。墨家的獨(dú)到之處在于它的推類。對(duì)于“故、理、類”較為概括的說明都集中在《大取》之中：“三物必具，然后足以生。以故生，以理長(zhǎng)，以類行也者。立辭而不明于其所生，妄也。今人非道無所行，唯有強(qiáng)股肱而不明于道，其困也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣。”其中“故、理、類”就是上文指代的“三物”。

“三物”以“故”為首，“故”是事實(shí)的依據(jù)，在作為依據(jù)時(shí)，它是有兩個(gè)含義，即事物的根據(jù)與談辯的依據(jù)?！袄怼弊鳛橹袊?guó)古代哲學(xué)用語，是規(guī)律、準(zhǔn)則和條理。在立辭的過程當(dāng)中要依據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行推論，“理”作為一條紐帶聯(lián)系“辭”和“故”，而“辭”和“故”的聯(lián)結(jié)以一定的準(zhǔn)則，也就是“理”，為依據(jù)進(jìn)行推論，就是“以理長(zhǎng)”。“類”是事物之間同異關(guān)系的概括。“類”占有重要位置，是墨家所推崇的，在墨家后期還提出了“異類不比”的觀點(diǎn)，因此，在深度層次中推類思想其實(shí)是一種同類相推的過程。

《小取》指出：“以類聚，以類予”是一項(xiàng)基本推論原則，“以類聚”是按照類去選取理由，“以類予”是按照類去推出結(jié)論，“以類聚，以類予”也簡(jiǎn)稱“推類”。也就是說，墨家推類其實(shí)是把前提和結(jié)論所指代的對(duì)象在類同的這個(gè)大前提下，按照各自的基本屬性進(jìn)行的一種推理，這個(gè)推理所表達(dá)給人們的邏輯是歸納，演繹與類比各自聯(lián)結(jié)或者是渾然一體的，其本質(zhì)不能歸結(jié)于任何一種單一的推理類型。

雖然在漢武帝之后，墨家因?yàn)椤傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”逐漸走向衰微，但是墨家的思想一致都存在，并且跟連珠體一樣一致服務(wù)于社會(huì)，但是更多的體現(xiàn)在邏輯的層次上，形成了邏輯理論。墨家后期內(nèi)部雖然有分裂，其中依舊有對(duì)于邏輯學(xué)的研究依舊是很重視的群體。漢武帝時(shí)期墨家思想逐漸融入儒法道的思想之中，而且其邏輯形式依舊被廣泛使用。到魏晉時(shí)期，談辯隨玄學(xué)之風(fēng)有一次的重新啟動(dòng)，這個(gè)時(shí)期的代表人物陸機(jī)、葛洪吸收借鑒了墨家的邏輯思想，將連珠體進(jìn)一步的完善，發(fā)展至成熟。因此，從一定意義上說，連珠體的發(fā)展其實(shí)也是墨家邏輯思想的演繹進(jìn)化。近代著名學(xué)者嚴(yán)復(fù)譯《穆勒名學(xué)》時(shí)，用“連珠”作為“三段論”的漢譯名稱，這其實(shí)從側(cè)面可以看出嚴(yán)復(fù)承認(rèn)連珠具有邏輯推理的性質(zhì)。

綜上所述，連珠體的出現(xiàn)其實(shí)可以看做是古人們將墨家的推類思想進(jìn)行一種進(jìn)化，在分析連珠體與墨家的推類思想時(shí)，我們不難從中發(fā)現(xiàn)，連珠體的創(chuàng)作與墨家推類思想有異曲同工之妙。墨家在推理之中，表現(xiàn)出歸納，演繹，類比與論證兩兩連結(jié)或者是三合一。而連珠體的形式雖然按二段式與三段式來區(qū)分，但是前者是讓讀者在閱讀之中進(jìn)行推類得其意，后者是直接交代用意，使讀者不言而喻。對(duì)于分析各個(gè)歷史時(shí)期的連珠體，我們可以從中清楚地感知連珠體的功能用處其實(shí)都是殊途同歸的，都是建立在類同的基礎(chǔ)上，由此我們可以看出來類同其實(shí)是連珠體賴以生存的首要條件。

連珠體最終走向落寞的反思

作為一種別開新面的文體與推論形式，連珠體存續(xù)了大約有九百余年。連珠體特有的表現(xiàn)力與勸諫功效，在中國(guó)古代都有屬于它的一席之地，無論是在文學(xué)史還是邏輯史上都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是連珠體在魏晉時(shí)期達(dá)到巔峰時(shí)在這之后卻是迅速走向衰落，北周之后鮮有連珠的創(chuàng)作產(chǎn)生，這不禁引起世人們的思考。其中的原因縱然錯(cuò)綜復(fù)雜，但是大體上我們至少已經(jīng)確定了三點(diǎn)因素并且這也是引人注目的。

第一，從歷史方面上來說，連珠體它其實(shí)是依附于當(dāng)時(shí)的歷史背景，也就是當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)風(fēng)尚，缺少自身獨(dú)立性。韓非創(chuàng)作連珠當(dāng)時(shí)是為了在先秦諸子百家時(shí)期中，百家爭(zhēng)鳴的歷史背景下維護(hù)自己的學(xué)說，去反駁他人，申斥論敵；兩晉時(shí)期雖然是連珠體創(chuàng)作的繁榮時(shí)期，但這與當(dāng)初所處的魏晉時(shí)期哲學(xué)流行的玄理清淡，文學(xué)上講究對(duì)偶排比不無關(guān)系。而陸機(jī)與葛洪都是借所創(chuàng)的連珠去闡述事實(shí)真相，這些都是當(dāng)時(shí)的歷史社會(huì)背景所需要的的。所以一旦社會(huì)變革，連珠也就喪失了特有的生存空間。

第二、連珠體的發(fā)展其實(shí)是欠缺均衡性的，從韓非之后，人們?cè)趧?chuàng)作連珠的時(shí)候并沒有具有很強(qiáng)的邏輯意識(shí)，以及后續(xù)連珠創(chuàng)作者對(duì)于華麗辭藻的追求與堆砌，使得連珠漸漸的華而不實(shí)，虛有其表，蕪雜難懂，并且只是在文人騷客之間流傳，并沒有深入民間，面向廣大人民群眾，只是淪為一種思維的交流工具罷了。最終，連珠喪失了它的生命力。

第三，連珠體最欠缺的一點(diǎn)就是缺乏理論總結(jié)與創(chuàng)新。無論是連珠的創(chuàng)作者還是當(dāng)時(shí)同時(shí)期的文學(xué)評(píng)論家都沒有對(duì)這種獨(dú)特的文體與推論形式進(jìn)行認(rèn)認(rèn)真真的研究與詳細(xì)的討論，這就讓連珠獨(dú)自在眾多文體中苦苦支撐，孤掌難鳴，也使得它自身的影響力大大的降低，進(jìn)一步影響到了它的流行性。

任何一種文體的創(chuàng)立、巔峰與落寞都是正常現(xiàn)象，在這一方面上，連珠體也不例外。連珠體的創(chuàng)作誕生于人們意在追求一種嚴(yán)絲合縫的推論方式的需求之中，它的巔峰代表著藝術(shù)與邏輯的統(tǒng)一，它的落寞是因?yàn)樗旧聿⒉荒芸朔v史局限性從而使得它無法進(jìn)一步發(fā)展。不過，連珠體的異軍突起始終在中國(guó)古代留下了濃墨重彩的一筆，也同時(shí)值得我們?nèi)ミM(jìn)一步的探索。