人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷中文版修訂及信效度檢驗

劉成偉 王茂文

摘 ?要：人際情緒調(diào)節(jié)策略對青少年負性情緒的處理起著至關(guān)重要的作用。本研究旨在修訂中文版人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷，并進行相應(yīng)的信效度檢驗，以了解我國青少年人際情緒調(diào)節(jié)的特點，并為其后續(xù)的負性情緒干預(yù)提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。本研究采用整群抽樣法對1727名年齡在9-18歲的青少年進行試測，研究結(jié)果表明，中文版人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷具有良好的信度和效度，可作為我國青少年人際情緒調(diào)節(jié)策略的測量工具。

關(guān)鍵詞：人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷;信度;效度

中圖分類號：G445 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）37-0125-03

情緒被認為是研究動機、社會互動、自我調(diào)節(jié)以及心理健康等不同社會背景的基礎(chǔ)?，F(xiàn)實生活中，情緒調(diào)節(jié)經(jīng)常與人際情境交織在一起。Oatley等人認為，“情緒是社會關(guān)系的命題”，情緒不僅僅是個體的內(nèi)部感受，更多的產(chǎn)生于個體與他人的互動過程中[1]。有研究發(fā)現(xiàn)，個體如果能及時與他人分享自己的負性情緒事件，可以有效降低自己的負性情緒強度，從而促進情緒健康[2]。同樣，如果能及時與他人分享自己的積極情緒事件，且能得到分享者的積極反應(yīng)時，不僅能提升自身的心理獲得感，還能增強與分享對象的親密度[3]。這種通過人際互動讓自身和他人的情緒得到調(diào)節(jié)的過程就稱為人際情緒調(diào)節(jié)。Thompson認為，情緒調(diào)節(jié)主要是指通過監(jiān)控、評估和修改個體情緒反應(yīng)（尤其是情緒反應(yīng)強度及持續(xù)時間），以完成自己目標的過程，包括內(nèi)在（intrinsic）和外在（extrinsic）兩個加工過程。此定義指出，個體不僅可以通過自我內(nèi)部（intrinsic）情緒調(diào)節(jié)策略來調(diào)整自己的情緒，而且還可以通過人際互動，即外在過程（extrinsic），來改善自己的情緒反應(yīng)[4]。然而以往的研究更多關(guān)注情緒調(diào)節(jié)的內(nèi)在加工過程，事實上，人類遭受的大多數(shù)情緒困擾在本質(zhì)上是“人際”的[5]，在生活中人們也經(jīng)常采用各種人際策略來管理和調(diào)節(jié)他人情緒。

關(guān)于人際情緒調(diào)節(jié)的研究在國外已經(jīng)取得較為豐碩的成果，也編制了一系列的測量問卷。比如Hofmann等人編制的人際情緒調(diào)節(jié)問卷信效度較好，且運用廣泛，分別運用于波斯語和土耳其語人口[6 -7]，取得了較好的信效度。然而目前人際情緒調(diào)節(jié)在國內(nèi)尚未有系統(tǒng)研究，因此，本研究以中國青少年為研究對象，修訂人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷，以期為我國青少年人際情緒調(diào)節(jié)的測量提供科學有效的工具，進而了解我國青少年人際情緒調(diào)節(jié)的特點，為后續(xù)的相關(guān)研究提供相應(yīng)的工具支持。

一、方法

（一）研究對象

本研究采取整群抽樣的方法，抽取來自江西省、湖南省等8所普通學校的學生作為被試，共發(fā)放問卷1900份，回收有效問卷1727份，問卷有效率90.9%。所有的被試年齡都在9 —18歲（平均年齡=13.47，標準差=2.11），男生857名，女生847名。其中661份問卷用于做探索性因素分析，1066份問卷用于做驗證性因素分析，內(nèi)部一致性系數(shù)分析以及測驗等值性分析。

（二）研究工具

本研究采用由Hofmann等人編制的人際情緒調(diào)節(jié)策略問卷[8]（簡稱IERQ），共包含20個項目、4個維度，維度分別為增強積極感受、觀點采擇、安慰、社會建模。每個維度包含5個題目，采用1—5級計分。各維度分數(shù)越高表明相應(yīng)策略使用較為明顯。

（三）研究方法

1.研究步驟：在獲得IERQ英文原版作者的修訂授權(quán)許可后，首先，請1名有過海外留學經(jīng)歷的心理學教師將原始問卷翻譯成中文;然后再請1名主修英語的英語系教授對翻譯的中文稿進行回譯;最后，再請這兩位老師對回譯的結(jié)果與原問卷進行比較，最終形成中文版人際情緒調(diào)節(jié)量表（簡稱IERQ-C，下同）。

2.統(tǒng)計分析方法：分別使用SPSS25.0和Amos24.0進行相應(yīng)的信效度分析以及測量等值性分析。

二、結(jié)果

（一）項目分析

本研究首先把IERQ-C總分進行順序，然后根據(jù)總分高低，把排名在前27%的被試定義為高分組，排名在后27%的被試定義為低分組，進行獨立樣本T檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有項目在兩組得分上差異顯著（P<0.01），說明各項目有較好的區(qū)分度。此外，采用皮爾遜積差相關(guān)法考察各題項與所屬分量表得分之間的相關(guān)，結(jié)果顯示，人際情緒調(diào)節(jié)策略量表各題項與所屬分量表的相關(guān)均成顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.48-0.73之間。結(jié)果見表1。

（二）效度分析

1. 探索性因素分析

對第一次施測的661名對象進行探索性因素分析。根據(jù)原問卷4維度理論模型，在進行因素分析時，采用主成分法分析同樣抽取4個共同因子，并采用最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，以考察IERQ-C與原問卷的擬合性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，IERQ-C仍然包含4個維度，且4個公因子累計方差貢獻率達41.38%，各項目因子負載在0.40以上（見表2），說明IERQ問卷結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定。

2. 驗證性因素分析

采用AMOS24.0對另外1066名學生的數(shù)據(jù)按照探索性因素分析的結(jié)構(gòu)模型進行驗證性因素分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型擬合程度良好（見表3）。各條目在所屬維度上的標準化系數(shù)均0.41以上，符合心理測量學標準，量表結(jié)構(gòu)效度較好。

（三）信度分析

對IERQ-C進行相應(yīng)的信度檢驗，從內(nèi)部一致性α系數(shù)的結(jié)果可以看出總量表以及分量表的信度系數(shù)均較好，均在0.58以上（結(jié)果見表4）。

（四）測量等值性分析

為驗證量表在不同群體中的適應(yīng)性，采用AMOS24.0對1066名學生進行多群組驗證性因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各模型的擬合指標均符合心理測量學標準，且反映模型組間測量等值性的所有模型的ΔCFI<0.01[9]，說明中文版人際情緒調(diào)節(jié)量表具有跨性別的一致性（見表5）。

三、討論

本研究主要驗證了人際情緒調(diào)節(jié)策略量表在我國青少年群體的適用性，檢驗了量表的信效度。項目分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各項目均有較好的區(qū)分度，通過相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，量表各個項目與各維度總分均顯著正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)在0.48以上。

探索性因子分析結(jié)果表明，IERQ-C內(nèi)容結(jié)構(gòu)、項目數(shù)與原問卷相同，各項目在對應(yīng)維度上的標準化系數(shù)均在0.4以上，與原四因素模型一致，說明此問卷因素結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。從驗證性因素分析結(jié)果來看，χ2/df<5，RMSEA和SRMR均小于0.08，且CFI、TFI均在0.85以上，說明模型擬合較好[10]，各指標均符合心理測量學要求，問卷的效度較高。

信度分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量表及分量表內(nèi)部一致性α系數(shù)在0.58—0.82之間，由于本研究所選用的被試大多數(shù)來自農(nóng)村中學，且以留守兒童為主，而此群體也更容易受到情緒的影響，人際交往能力可能有所欠缺。這些可能導(dǎo)致反映人際交往方面的社會建模分量表α系數(shù)偏低，但在心理測量學可接受的范圍內(nèi)。

最后，IERQ-C跨性別的測量等值性結(jié)果顯示，各模型在因子負荷、測量殘差以及方差—協(xié)方差方面均相等。由此可以得出結(jié)論，IERQ-C在男女群體中具有相同的結(jié)構(gòu)，各項目與各維度之間具有等值關(guān)系，即各個項目在不同的群體中具有相同的參照點和單位。根據(jù)測量學要求，只要觀測分數(shù)具有一致的參照點和單位，就可以進行群組間比較，且這種比較也才有意義。因此，IERQ-C具有性別上的無偏差性。

上述調(diào)查結(jié)果表明本量表具有良好的信效度，可以作為我國青少年人際情緒調(diào)節(jié)策略的測量工具，也能為后續(xù)針對個體負性情緒干預(yù)提供相應(yīng)的工具支持。

參考文獻：

[1] Oatley，K.，Johnson-Laird，P.N.. Basic. Emotions in Social Relationships，Reasoning，and Psychological Illnesses[J]. Emotion Review，2011，3（04）：424-433.

[2] Russell，J.A.. Four Perspectives on the Psychology of Emotion：an Introduction. Emotion Review[J]. Journal of the International Society for Research on Emotions，2014，6（04）：291.

[3] Events，P.. What do you do When Things go Right？The Intrapersonal and Interpersonal Benefits of Sharing Positive Events[J]. Journal of Personality & Social Psychology，2004，87（02）：228-245.

[4] Thompson，R.A.. Emotion Regulation：a Theme in Search of Definition[J]. Monographs of the Society for Research in Child Development，1994（59）：25-52.

[5] Gross，J.J.，Richards，J.M.，John，O.P.. Emotion Regulation in Everyday Life[M]. Washington DC：American Psychological Association，2006：13-35.

[6] Soleimani，S.，Mofrad，F(xiàn).，Kareshki，H.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Persian Speaking Population：Adaption，F(xiàn)actor Structure and Psychometric Properties[J]. International Journal of Applied Behavioral Sciences，2016，3（04）：41-49.

[7] Sarsoy-Aksüt，G.，Genz，T.. Psychometric Properties of the Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire （IERQ） in Turkish samples[J]. Current Psychology，2020：1-10.

[8] Hofmann，S.G.，Carpenter，J.K.，Curtiss，J.. Interpersonal Emotion Regulation Questionnaire（ierq）：Scale Development and Psychometric Characteristics[J]. Cognitive Therapy and Research，2016，40（03）：341-356.

[9] Cheung，G.W.，Rensvold，R.B.. Evaluating Goodness-of-fit Indexes for Testing Measurement Invariance[J]. Structural Equation Modeling a Multidisciplinary Journal，2002，9（02）：233-255.

[10] Hu，L.，Bentler，P.M.. Cutoff Criteria for fit Indexes in Covariance Structure Analysis：Conventional Criteria Versus new Alternatives[J]. Structural Equation Modeling，1999，6（01）：1-55.

（責任編輯：鄒宇銘）