合作學(xué)習(xí)過程中的“搭便車”現(xiàn)象述評

王冠

摘 ?要：合作學(xué)習(xí)是心理學(xué)研究方法課程在教學(xué)過程中經(jīng)常運(yùn)用的方式。不過，合作學(xué)習(xí)在以項目為導(dǎo)向的教學(xué)過程中，常常無法調(diào)動學(xué)生的積極性，從而出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象，導(dǎo)致教學(xué)效果不佳。因此，本文嘗試找出合作學(xué)習(xí)中“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生機(jī)制，為促進(jìn)課堂學(xué)習(xí)效果的改善提供理論基礎(chǔ)。文章通過文獻(xiàn)綜述法，整理了合作學(xué)習(xí)過程中“搭便車”的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，并基于相關(guān)心理學(xué)理論，梳理了該現(xiàn)象發(fā)生過程及干預(yù)措施，提出了未來干預(yù)的研究思路及研究重點(diǎn)，介紹了該研究問題的創(chuàng)新性和實(shí)踐價值，以期從心理學(xué)研究方法課程出發(fā)，為其他采用合作學(xué)習(xí)方法的心理學(xué)相關(guān)課程的教學(xué)質(zhì)量優(yōu)化提供一定的啟發(fā)和參考。

關(guān)鍵詞：合作學(xué)習(xí);搭便車;心理學(xué)研究方法;教改

中圖分類號：G640 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）37-0011-03

一、研究現(xiàn)狀

高等教育課程越來越多地引入合作學(xué)習(xí)模式。然而，由于學(xué)生的特定領(lǐng)域能力（如知識、技能）和他們在合作中的努力程度，以及教師評估合作學(xué)習(xí)能力的共同影響，合作學(xué)習(xí)可能會引發(fā)與學(xué)習(xí)目標(biāo)不一致的學(xué)生行為（如“搭便車”行為）。心理學(xué)教學(xué)指導(dǎo)委員會公布的《心理學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中明確指出，心理學(xué)研究方法課程在心理學(xué)的本科人才培養(yǎng)中十分重要。由于心理學(xué)研究方法是一門理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的代表性課程，具有高度綜合的特點(diǎn)，所以大多采用理論與實(shí)踐教學(xué)結(jié)合、以項目為導(dǎo)向的授課模式。在教學(xué)過程中，小組合作就成為這門課的主要學(xué)習(xí)方式。

學(xué)生需要在學(xué)習(xí)過程中成為更積極的參與者，而不是被動的信息接收者。通過合作學(xué)習(xí)（CL）讓學(xué)生以小組合作的方式共同掌握教師最初講授的材料[1]，組建CL小組的目標(biāo)是幫助小組中的每個學(xué)生最大限度地提高學(xué)術(shù)水平，發(fā)展團(tuán)隊處理能力和社交技能。這些技能在當(dāng)今充滿活力的商業(yè)環(huán)境中非常重要。

合作學(xué)習(xí)的不合理權(quán)重分配可能會使個人責(zé)任問題復(fù)雜化。當(dāng)無法確定一個人對團(tuán)隊的成功做出了多大貢獻(xiàn)時，對合作學(xué)習(xí)結(jié)果的評估和分配就顯得不夠準(zhǔn)確。由于考核方式的獨(dú)特性，合作學(xué)習(xí)很難體現(xiàn)每一位學(xué)生的價值和能力，無法調(diào)動每一位學(xué)生的積極性，容易產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象[2]。參與者動機(jī)不足被認(rèn)為是合作學(xué)習(xí)中最嚴(yán)重的問題之一。學(xué)生不愿完成評估任務(wù)，也不致力于小組目標(biāo)，從合作學(xué)習(xí)中受益，很少或根本不費(fèi)力氣，在分享獎勵的同時選擇不做貢獻(xiàn)?！吧缃婚e散”一詞有時被視為“搭便車”的同義詞，但也可以專指“與他人一起工作時比獨(dú)自工作時付出的努力更少”的傾向[3]。不過，這種行為反應(yīng)究竟是與生俱來的人類行為還是由于對小組學(xué)習(xí)的結(jié)果進(jìn)行評分而形成，尚存在一些爭論。艾薩克、瓦克爾和托馬斯研究發(fā)現(xiàn)，隨著公共品實(shí)驗的重復(fù)進(jìn)行，被試對公共品的投資額逐漸下降，合作水平逐漸降低，這在公共品實(shí)驗中被稱為“期數(shù)效應(yīng)”，表明在自愿合作下，長期社會合作會走向破裂[4]。這是因為任何群體都是由合作者和“搭便車”者組成，合作者一開始做出很高的貢獻(xiàn)，但是如果意識到“搭便車”者的存在，他們便會減少自己在項目中的投入和努力，逐漸減低自己的合作水平。

降低合作學(xué)習(xí)中“搭便車”者帶來的消極影響，主要是采用懲罰的方式。研究發(fā)現(xiàn)，一些約定俗成、制度以一定強(qiáng)制手段對搭便車者的物質(zhì)、自由或精神進(jìn)行懲處，使之付出一定代價，用以對其他社會成員類似行為動機(jī)進(jìn)行警示或補(bǔ)償，對促進(jìn)合作有重要的促進(jìn)作用[5]。從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，不受到懲罰并且在每一次博弈中均進(jìn)行零供給無疑是個體理性的選擇。然而實(shí)驗的結(jié)果卻表明，在無懲罰的實(shí)驗局當(dāng)中，初始平均自愿供給水平大約在所有財富的一半水平附近，后面自愿供給水平呈現(xiàn)下降趨勢。在帶有懲罰的公共品實(shí)驗中，每期平均自愿供給水平逐期呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升趨勢。與隨機(jī)匹配實(shí)驗局相比，固定匹配實(shí)驗局在無懲罰的公共品實(shí)驗中同樣呈現(xiàn)自愿供給水平逐期下降趨勢，在懲罰的公共品實(shí)驗當(dāng)中，自愿供給水平則呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，并且顯著高于隨機(jī)匹配實(shí)驗局的水平。根據(jù)懲罰主體的類型，分為一級懲罰、二級懲罰和三級懲罰，分別代指“搭便車”者、合作者和旁觀者[6]。在具體的合作學(xué)習(xí)過程中，合作往往是動態(tài)而不是一次性的。但是以往很多研究均是從靜態(tài)的角度去考察“搭便車”現(xiàn)象，動態(tài)發(fā)展背景下的研究還比較少。

研究者對合作小組中的合作者的行為研究較少。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體注重自身的成長時，對小組其他成員的“搭便車”行為并沒有做出懲罰行為[7]。但是，這表現(xiàn)出了人格的差異化傾向。根據(jù)社會價值取向不同，具有親社會價值取向的個體能重視自身的成長和合作效益的最大化。而親自我和競爭性社會價值取向的個體，面對“搭便車”者，無論是在物質(zhì)還是名聲方面，更容易對“搭便車”個體采取報復(fù)和懲罰手段[8]。

綜上所述，面對合作學(xué)習(xí)過程中的“搭便車”行為，干預(yù)措施無非是對“搭便車”的懲罰和對互惠者價值取向的引導(dǎo)，引導(dǎo)他們注重提高自身的成長。但是這兩者也存在一些不足。首先，合作學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)的“搭便車”行為并不是靜態(tài)的，而是發(fā)展和動態(tài)的;其次，由于合作學(xué)習(xí)中的合作者是否采取懲罰或容忍手段，與個體的人格特質(zhì)有重要關(guān)系。所以，針對互惠者引導(dǎo)他們的價值取向，對親自我和競爭型社會價值取向的個體來說，具有重要作用。

二、研究趨勢

截至目前，關(guān)于合作學(xué)習(xí)過程中如何避免“搭便車”行為、促進(jìn)合作水平，相關(guān)研究從注重對“搭便車”者的懲罰，逐漸過渡到動態(tài)的合作過程中，在“搭便車”者的心理狀態(tài)如何演變以及如何在降低懲罰成本的基礎(chǔ)上改善“搭便車”者的心理活動，提高其合作水平。有研究根據(jù)共情假說，通過操縱合作學(xué)習(xí)小組中的合作者和“搭便車”者身份，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體能意識到自己的身份在學(xué)習(xí)過程中可能發(fā)生改變時，無論團(tuán)隊中是否出現(xiàn)“搭便車”者，參與者的合作程度均會提高。這說明合作者的共情能力有助于提高合作學(xué)習(xí)的效果[9]。

由于“搭便車”者在任何合作組織和群體中都是必然存在的，所以，為了避免團(tuán)體合作水平的下降，越來越多的研究開始探索面對“搭便車”者的行為，如何保證合作者的合作水平。其中，第三方及旁觀者起到了重要的調(diào)節(jié)作用。有研究發(fā)現(xiàn)，“搭便車”對有效的團(tuán)隊合作是一種威脅，但可以通過納入同行評估的形式來緩解[10]。其他研究也發(fā)現(xiàn)，有效的同行評估或第三方評估可以防止搭便車、減少沖突、改善溝通、提高個人成員貢獻(xiàn)的質(zhì)量[11]。

最近一項重要研究發(fā)現(xiàn)，在對社會制度中的合作進(jìn)行建模時，社會規(guī)則會對合作起到重要的影響[12]。研究發(fā)現(xiàn)，只要合作的個體處于集體中，社會影響和社會規(guī)范就會導(dǎo)致合作的大幅增加。因此，任何避免“搭便車”和加強(qiáng)合作的干預(yù)措施都應(yīng)該考慮到集體中現(xiàn)有的社會規(guī)范以及目前普遍存在的合作行為，而不是試圖純粹通過激勵或懲罰來加強(qiáng)合作。由于搭便車表現(xiàn)為個人在團(tuán)隊環(huán)境中拒絕對任務(wù)做出貢獻(xiàn)的傾向。在技術(shù)支持的團(tuán)隊環(huán)境中，團(tuán)隊規(guī)模和分散度是造成搭便車的兩個主要驅(qū)動因素。有研究探討了技術(shù)支持團(tuán)隊中團(tuán)隊規(guī)模和分散度對搭便車影響的認(rèn)知機(jī)制，借鑒道德脫離理論，結(jié)果發(fā)現(xiàn)責(zé)任分散、責(zé)備歸因和非人性化都（部分）中介了團(tuán)隊規(guī)模對搭便車的影響。同時，非人性化才能（完全）中介分散對社會閑散的影響[13]。

綜上所述，目前關(guān)于合作學(xué)習(xí)過程中的“搭便車”行為研究，主要從三個方面進(jìn)行：第一是懲罰在動態(tài)合作過程中的作用;第二是如何對合作者的心理進(jìn)行干預(yù)，減少“搭便車”行為的影響，維持較高的合作水平;第三是合作團(tuán)體之外的第三方，如同伴、教師、領(lǐng)導(dǎo)、制度規(guī)范等在抑制“搭便車”行為中起到的調(diào)節(jié)作用。

研究思路如圖1：

未來研究重點(diǎn)方向為：首先，合作學(xué)習(xí)過程中，應(yīng)系統(tǒng)考察“搭便車”者，合作者和第三方之間如何系統(tǒng)地發(fā)生作用。其次，心理學(xué)研究方法這門課需要大量的前置知識作為儲備，然而每一位學(xué)生的掌握程度不同，在面對心理學(xué)研究方法這門既要理論又要實(shí)踐的課程時，課程難度往往成為促進(jìn)“搭便車”者出現(xiàn)的主要原因。因此，應(yīng)思考如何調(diào)動學(xué)生的積極性，提高他們的學(xué)習(xí)動機(jī)。最后，由于合作學(xué)習(xí)是“心理學(xué)研究方法”這門課的主要教學(xué)方式。采取何種方式展開合作學(xué)習(xí)就成為影響學(xué)習(xí)效果的重要變量。

三、創(chuàng)新及實(shí)踐價值

從創(chuàng)新角度來說，首先，同時采用成本懲罰、社會懲罰和自私懲罰等系統(tǒng)性懲罰策略干預(yù)合作學(xué)習(xí)過程中“搭便車”者的消極行為;其次，采用社會價值取向干預(yù)訓(xùn)練提升合作者的合作傾向;最后，引入完善的第三方評價制度，保證合作學(xué)習(xí)的信息公開性，降低“搭便車”者的僥幸心理和合作者的消極情緒，保證合作水平及可持續(xù)性。

本文的研究對于采用合作學(xué)習(xí)方式的以項目為中心的心理學(xué)課程教學(xué)避免“搭便車”具有重要價值：合作學(xué)習(xí)是近幾十年來最有效的教學(xué)改革，通過降低“搭便車”行為的發(fā)生率，可以更有效地開展合作學(xué)習(xí);可以改善學(xué)生的畏難情緒。隨著年級的增高，一些學(xué)生因?qū)I(yè)課掌握不牢，產(chǎn)生畏難情緒，通過對參與三方的干預(yù)，可以幫助“搭便車”者提升自信心和參與帶來的成就感;對于教師的課程成績評定有重要借鑒和啟發(fā)。學(xué)生的成績獲得應(yīng)更加豐富充分，而不應(yīng)僅僅是期末考試或一篇論文加平時表現(xiàn)那么單薄。

四、啟示

1. 對于心理學(xué)乃至其他涉及合作學(xué)習(xí)的課程，均可以采用這種方式降低“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，讓合作學(xué)習(xí)真正發(fā)揮作用。

2. 降低“搭便車”現(xiàn)象首先要調(diào)節(jié)大學(xué)生對以合作學(xué)習(xí)為主要形式展開的課程的態(tài)度。合作學(xué)習(xí)對學(xué)生的學(xué)習(xí)能力的要求更高，也與將來進(jìn)入社會后的工作模式相匹配。所以，解決大學(xué)期間合作學(xué)習(xí)的“搭便車”問題，也會給進(jìn)入職場的大學(xué)生帶來更大更好的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] Slavin，R.E.. Research on Cooperative Learning： Consensus and Controversy[J]. Educational Leadership，1990，47（04）.

[2] 黃遠(yuǎn)翠. “搭便車”行為：動機(jī)、影響因素與規(guī)避措施淺析[J]. 管理觀察，2019（21）：35-36.

[3] Wagner，J.A.. Studies of Individualism-Collectivism： Effects on Cooperation in Groups[J]. The Academy of Management Journal，1995，38（01）：152-173.

[4] 陳欣，趙國祥，葉浩生. 公共物品困境中懲罰的形式與作用[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（01）：160-170.

[5] Skatova，A.，F(xiàn)erguson.，E.. Individual Differences in Behavioural Inhibition Explain Free Riding in Public Good Games When Punishment is Expected but not Implemented[J]. Behavioral and Brain Functions，2013，9（01）：3.

[6] Carpenter，J.P.， Matthews，P.H.，Ong’Ong’a，O.. Why Punish？Social Reciprocity and the Enforcement of Prosocial Norms[J]. Journal of Evolutionary Economics，2004，14（04）：407-429.

[7] 張玲玲，鄭秀榆，馬俊，等. 團(tuán)隊知識轉(zhuǎn)移與共享“搭便車”行為的激勵機(jī)制研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2009，27（10）：1543-1550.

[8] Fischbacher，U.，Gachter，S.. Social Preferences， Beliefs， and the Dynamics of Free Riding in Public Goods Experiments[J]. American Economic Review，2010（01）：541-556.

[9] Dale，O.，Stahl，E. H.. Other-regarding Preferences： Egalitarian Warm Glow，Empathy and Group Size[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，2004（01）.

[10] Sridharan，B.，Mohammad，B.M.，Dessalegn，G.M.. Students’ Perceptions of Peer Assessment Effectiveness： an Explorative Study[J]. Accounting Education，2018，27（03）：259-285.

[11] Boud，F(xiàn).D.，F(xiàn)alchikov，N.. Rethinking Assessment in Higher Education： Learning for the Longer Term[J]. Journal of System Design & Dynamics，2007，2（01）：442-450.

[12] Allen，J.M.，Skeldon，A.C.，Hoyle，R.B.. Social Influence Preserves Cooperative Strategies in the Conditional Cooperator Public Goods Game on a Multiplex Network[J]. Physical Review E，2018（06）.

[13] Omar，A.，Alnuaimi，et al. Team Size， Dispersion， and Social Loafing in Technology-Supported Teams： A Perspective on the Theory of Moral Disengagement[J]. Journal of Management Information Systems，2010，27（01）：203-230.

（薦稿人：李俊一，四川師范大學(xué)心理學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）