機會窗視角下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的次序決策機制研究

彭華濤，李冰冰，曾 宇

(武漢理工大學管理學院， 武漢 430070)

0 引言

創(chuàng)業(yè)機會窗是指當市場處于供不應求的賣方市場時，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以快速發(fā)展、獲得超額利潤的特定時間，包括通過漸進性或突變性技術創(chuàng)新重構競爭優(yōu)勢、趕超領先企業(yè)而開啟的技術機會窗[1-2]，也包括打破制度路徑依賴、改變競爭游戲規(guī)則而催生的制度機會窗[3-4]。創(chuàng)業(yè)的技術機會窗源于新興行業(yè)技術的研發(fā)和市場商業(yè)模式的更迭，其大小和時效建立在技術含量高低的基礎之上，并引發(fā)市場中先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的次序競爭[5]。技術機會窗推動了先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存與發(fā)展，但也使其面臨兩難的決策困境。創(chuàng)業(yè)的制度機會窗源于社會環(huán)境和政策制度的變革[6]，其對于先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的影響可以拆解為對創(chuàng)業(yè)企業(yè)研發(fā)計劃進行干預并影響技術水平[7]，以及對創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行補貼扶持從而降低創(chuàng)業(yè)成本[8]。政府部門通過政策工具營造不對等的補貼環(huán)境以引導后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場，以初始成本優(yōu)勢抵消部分后動劣勢，進而開啟制度機會窗[9]。此外，由于創(chuàng)業(yè)領域可能存在的合法性問題以及制度依賴，制度突破具有的觸發(fā)效應、溢出效應等亦可開啟制度機會窗[10]。

行業(yè)技術發(fā)展、制度環(huán)境變化引發(fā)的技術機會窗與制度機會窗既可能鎖定先動優(yōu)勢亦可能挖掘后發(fā)優(yōu)勢。持先動優(yōu)勢觀點的學者認為，在后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場前，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲取市場的臨時壟斷地位，領先周期內(nèi)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和消費者品牌認知能夠幫助先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取初始的先動優(yōu)勢[11]。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)為了避免后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的低成本模仿行為削弱市場優(yōu)勢，往往會擴大自然生成的進入壁壘或者主動建設進入壁壘，包括以經(jīng)驗學習曲線和專利研發(fā)構建技術壁壘的技術先占、以優(yōu)先獲取并壟斷行業(yè)稀缺資源構建資源壁壘的資源先占、以培養(yǎng)消費者使用習慣及品牌效應構建的用戶先占三個維度[12-14]。此外，技術演化路徑理論強調(diào)先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在既有技術下始終保持技術領先優(yōu)勢，且深厚的技術基礎能夠產(chǎn)生知識吸收效應，提升技術發(fā)展速度，進一步拉大先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距與市場地位[15]。持后動優(yōu)勢觀點的學者認為，后動企業(yè)在市場技術相對平穩(wěn)的情況下進入市場，可以有效減少試錯成本和失敗風險[16]。目前學術界普遍認可的后動優(yōu)勢主要包括：后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用低成本模仿的形式獲取技術和市場資源的“搭便車”效應[17]、選擇已經(jīng)獲得市場初步認可的行業(yè)切入的低市場風險策略[18]、先動企業(yè)忽視新技術或新產(chǎn)品的破壞性潛力而導致落后于行業(yè)技術發(fā)展和市場新興需求的“在位慣性”等三個維度，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)以此實現(xiàn)技術趕超獲得后動優(yōu)勢。因而，現(xiàn)有研究普遍認為機會窗影響創(chuàng)業(yè)決策的作用機制存在差異性、復雜性及不確定性[19]?；诖耍狙芯吭噲D構建機會窗視角下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的先動與后動次序決策邏輯，從先動與后動的時機、方式與策略等角度探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)的決策機制。

1 基本假設與模型構建

假定市場為具有多個先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)和多個后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的多寡頭壟斷市場，共有m+n個創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其中有m個先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)Fi(i=1，2，3,…,m)，n個后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)Lj(j=1，2，3,…,n)，在經(jīng)濟理性假設下追求自身利潤最大化。

先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入競爭市場存在先后次序，并將引發(fā)非合作博弈行為。

Stackelberg-Nash-Cournot博弈模型(簡稱SNC模型)有效結合了Stackelberg模型和Cournot模型的特點，適用于創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場先后次序不同的情形以及具有一定壟斷勢力的市場結構[20-21]。SNC模型假設參與人均具有完全信息和完全理性的決策能力，而且博弈均衡結果均為納什均衡[22]。

以SNC模型為基礎模型，假定先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量為qFi，除Fi以外的其他先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量為qFk(k=1，2，3,…,m-1，且k≠i)，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量QF=qFi+qFk。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量為qLj，除Lj以外的其他后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量qLh為(h=1，2，3，…，n-1,且h≠j),后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量QL=qLj+qLh，市場總產(chǎn)量Q=QF+QL。產(chǎn)品單位總成本C=Ct-Cg+Cd，技術成本Ct，制度補貼Cg，需求開發(fā)成本Cd。市場需求函數(shù)D=a-b(QF+QL)，其中a為市場容量，b為市場需求系數(shù)，為不失一般性a，b>0。創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤函數(shù)為π=(D-C)·Q，其中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤πFi=(D-C)·qFi，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總利潤πF=(D-C)·QF，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤πLj=(D-C)·qLj，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總利潤πL=(D-C)·QL。

1.1 技術機會窗實驗假設與模型構建

假定先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)單位成本相同，忽略技術水平差異帶來的成本影響。雖然創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術含量差異會帶來技術成本上的差異，理論上技術水平越高，技術成本也越高，但是技術水平的提升將帶來生產(chǎn)成本的降低。因此在基于技術機會窗的SNC模型討論中，忽略技術水平差異導致的成本影響，將研究目標聚焦到技術差異大小對創(chuàng)業(yè)先動、后動產(chǎn)量決策的影響上，此時先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的單位成本相等。引入技術成本變量Ct，假定先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的單位成本相同，CF=CL=Ct。

在基于技術機會窗的SNC博弈模型中，首先m個先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)分別決定各自的產(chǎn)量qFi，然后n個后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在觀察到先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)量QF后，分別決定各自的產(chǎn)量qLj;每個先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策受其他先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量和對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量預期的影響，每個后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策受先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量和其他后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量預期的影響。

后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在進行產(chǎn)量決策qLj前，會觀測到先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)量決策QF，其必須根據(jù)先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量QF來決定自身的產(chǎn)量qLj。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)首先進入市場采取行動，不可能根據(jù)后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量來選擇自身產(chǎn)量qFi，但在市場信息完全公開的情況下，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠預知后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的需求函數(shù)PLj，因此將根據(jù)預期進行產(chǎn)量決策qFi。E(QL)表示先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量的預期。

由于先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術含量存在差異，兩者存在產(chǎn)品替代參數(shù)λ，使得各自的市場價格不同。先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的需求函數(shù)分別為

PFi=a-b[QF+λE(QL)]

(1)

PLj=a-b(QL+λQF)

(2)

基于上述假設和參數(shù)的設定，可獲得先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤函數(shù)，分別為

πFi=(DFi-Ct)·qFi=(a-b[QF+λE(QL)]-C)·qFi

(3)

πLj=(DLj-Ct)·qLj=(a-b(QL+λQF)-C)·qLj

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤差VT為

(11)

1.2 制度機會窗實驗假設與模型構建

當制度機會窗出現(xiàn)時，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的補貼扶持為Cg，對先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的制度補貼為CgF，對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的制度補貼為CgL。由于制度機會窗會營造不對等的補貼水平，且對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的補貼更大，即CgF

CF=CtQF-CgFQF

(12)

CL=CtQL-CgLQL

(13)

基于上述假設和參數(shù)設定，可以得到先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤函數(shù)分別為

πFi=(DFi-CF)·qFi=(a-b[QF+λE(QL)]-Ct+CgF)·qFi

(14)

πLj=(DLj-CL)·qLj=(a-b(QL+λQF)-Ct+CgL)·qLj

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

為簡化顯示形式，令A=(1-λ)n+1，B=(1-λ2)n+1，E=(1+λ)n+1。

2 實驗設計

2.1 被試招募與環(huán)境設置

1)被試招募

首先，確定實驗被試者的選擇標準。本次實驗的目的是研究不同形式機會窗情境下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的先動與后動決策行為，因此為了保證實驗結果的可信度，實驗招募的對象主要為創(chuàng)業(yè)學院、管理學院不同性別的本科生和研究生，他們對于市場競爭環(huán)境、創(chuàng)業(yè)行為具有一定的認知基礎。同時，本實驗注重了實驗樣本選擇結構上的層次性，使得實驗結果具有代表性，且為了避免學習效應對實驗結果的影響，本次實驗的所有被試者均為第一次參加類似實驗。

其次，確定實驗被試者的數(shù)量。為保證先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)博弈行為的匹配性，共招募了60名在校學生參與實驗，設3個實驗局，每組20人，分批進行。其中包括管理學院本科在校學生20人、管理學院碩士研究生在校學生20人、創(chuàng)業(yè)學院碩士研究生在校學生20人。類比卡尼曼等國外學者的實驗研究，本次實驗樣本容量適中，樣本容量有效。

最后，確定實驗被試者的報酬發(fā)放規(guī)則。參加本次實驗的被試者將獲得一定的現(xiàn)金報酬。在實驗完成之后，將會根據(jù)被試者獲得的點數(shù)給予相應數(shù)額的現(xiàn)金，被試者的收益取決于被試者的決策以及與所在組其他被試者的決策。被試者的報酬構成分為基礎出場費(10元)和激勵報酬(1-5元)。只要參與實驗，被試者將獲得10元的固定收益，同時將根據(jù)被試者的實驗結果進行排名，獲得1-5元不等的額外報酬，被試者本次實驗能夠獲得的總報酬在11-15元之間浮動，具體數(shù)額根據(jù)實驗結果決定。

2)環(huán)境設置

為體現(xiàn)被試者決策行為的獨立性，本次實驗做出如下設置：(1)每位被試者相隔一個座位入座，確保實驗環(huán)境相對安靜；(2)實驗主持人在實驗開始之前宣讀要求，以確保每位被試者知曉并遵守實驗規(guī)則；(3)每組實驗安排了4位助教，協(xié)助每組實驗的順利進行。每位助教為被試者解答關于實驗內(nèi)容或?qū)嶒灢僮饔幸苫蟮牡胤剑⒈O(jiān)督每位被試者獨立自主做出決策，不允許被試者之間有任何交流，確保被試者決策行為相互不可見。

2.2 實驗設置與規(guī)則

1)實驗人數(shù)與分組設計

本次行為實驗共招募被試者60人，分為3個實驗局，每個實驗局共20人。每局的20名被試者被平均分為4組，每組5人。每個小組構成一個市場，每人代表一個企業(yè)，市場中有先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F1、F2和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L1、L2、L3。每局實驗重復進行10輪，成員分組和身份一經(jīng)確定，在10輪實驗中保持不變，成員分組和身份分配均由程序隨機分配。

2)實驗分組差異機制

實驗將以技術機會窗和制度機會窗對于創(chuàng)業(yè)次序優(yōu)勢的影響變量作為控制變量，設計1個對照實驗和2個控制實驗，共計3個實驗組。通過改變先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術變量(產(chǎn)品替代系數(shù))、制度成本變量(單位成本系數(shù))等變量情況，模擬技術機會窗和制度機會窗情景下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動與后動次序競爭過程。

實驗1為對照組實驗，作為其他實驗組的對照?；赟NC博弈設計實驗參數(shù)。本組實驗的先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L在技術水平、需求函數(shù)、單位成本、市場需求上限等變量上均相同。

實驗2為技術機會窗實驗組，實驗目的在于探究技術機會窗出現(xiàn)導致的創(chuàng)業(yè)企業(yè)間技術差距增大，產(chǎn)品替代參數(shù)λ變小，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動優(yōu)勢或后動優(yōu)勢的影響。相較于實驗1，本組實驗的先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L之間的技術水平存在差異，導致產(chǎn)品并非完全同質(zhì)，因此參與市場競爭的產(chǎn)量不等于企業(yè)投入的總產(chǎn)量，且先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F所在市場與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L所在市場的競爭產(chǎn)量不一定相同。因此，產(chǎn)品價格不同，企業(yè)利潤相應發(fā)生變化。除新增技術水平變量外，其他變量與實驗1保持一致。

實驗3為制度機會窗實驗組，實驗目的在于探究制度機會窗出現(xiàn)導致的企業(yè)間制度邊際成本Cg發(fā)生變化，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動與后動優(yōu)勢的影響。實驗3在實驗2的基礎上，新增了制度成本變量，用來分析當創(chuàng)業(yè)企業(yè)受到政策的影響而導致成本不一致時，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L之間的競爭優(yōu)勢變化。

2.3 實驗參數(shù)設計

1)創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量m、n

先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間進行Stackelberg博弈，先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)各自內(nèi)部進行Cournot博弈。不失一般性，市場中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量少于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)。因此本次實驗中將創(chuàng)業(yè)企業(yè)總數(shù)設定為5，其中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量m=2，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量n=3。

2)可選產(chǎn)量范圍qFi、qLj

基于SNC模型的均衡產(chǎn)量結果，可看出先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的n+1倍，即4倍。因此本次實驗中，將先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可選產(chǎn)量范圍設定為qFi∈[0，400]，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可選產(chǎn)量范圍設定為qLj∈[0，100]。

3)產(chǎn)品替代參數(shù)λ

在實驗1中，假設產(chǎn)品完全同質(zhì)，此時產(chǎn)品替代參數(shù)λ=1。在實驗2、實驗3中，技術機會窗的出現(xiàn)使得后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以抓住機會實現(xiàn)技術追趕，縮小技術差距，設定λ=0.8，產(chǎn)品之間存在部分替代關系。

4)單位成本C、市場需求開發(fā)投入δF

單位總成本C=Ct-Cg+Cd，其中技術成本為Ct，政策補貼為Cg，需求開發(fā)成本為Cd。在實驗1和實驗2中，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成本相同，設定為C=Ct=5。在實驗3中，基于制度機會窗的SNC模型下，先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的制度補貼存在差異，且在出現(xiàn)制度機會窗時，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的制度補貼加大，因此成本較小，設定為先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)成本CF=Ct+CgF=5，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)成本CL=Ct+CgL=4。

5)市場需求函數(shù)系數(shù)a、b

在實驗1、實驗2中、實驗3中，市場需求函數(shù)系數(shù)設定為a=11，b=0.01。

基于技術機會窗與制度機會窗的SNC模型計算各實驗局的先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)均衡產(chǎn)量、均衡利潤，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量、均衡利潤，行業(yè)總體均衡產(chǎn)量、均衡利潤，以及先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的利潤差,計算結果如表1所示。

表1 機會窗情景下先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)次序競爭實驗的均衡值計算

2.4 對照組實驗局設計

1)對照組實驗設計

第1階段，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F1、F2進行產(chǎn)量選擇，時間為90 s。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F先分別決定自己的產(chǎn)量qFi(0≤qFi≤400，且為整數(shù))。該產(chǎn)量決策將會顯示在組內(nèi)企業(yè)L1、L2、L3的屏幕上(F1、F2互相不可見)。

第2階段，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L1、L2、L3進行產(chǎn)量選擇，時間為90 s。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L看到先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F1、F2的產(chǎn)量總和qF后，決定其產(chǎn)量qLj。(0≤qLj≤100，且為整數(shù))

第3階段，利潤及市場信息展示，時間為60 s。該階段，被試的屏幕上會顯示自己的產(chǎn)量、企業(yè)F的總產(chǎn)量qF、企業(yè)L的總產(chǎn)量qL、產(chǎn)品價格P，以及當前被試本輪獲得的利潤πFi或πLj，截止當前輪次獲得的總利潤。

2)對照組實驗的產(chǎn)量對利潤的影響關系設定

所有創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量越大，單位產(chǎn)品的市場價格越低，且先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L的市場價格P相等，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本C=5。

為了方便進行決策，將創(chuàng)業(yè)企業(yè)不同產(chǎn)量選擇情況下的收益整理成對照表，以供被試者參照對照表和上述計算規(guī)則，確定想要投入的產(chǎn)量。實驗2、實驗3同實驗1。

2.5 技術機會窗組實驗局設計

1)技術機會窗實驗設計

第一、二階段同2.4對照組實驗設計。

第三階段，利潤及市場信息展示，時間為60 s。該階段，被試者的屏幕上會顯示其產(chǎn)量、創(chuàng)業(yè)企業(yè)F和L的總投入產(chǎn)量qF或qL、創(chuàng)業(yè)企業(yè)F和L的總產(chǎn)量、其所在市場總體的競爭產(chǎn)量、創(chuàng)業(yè)企業(yè)F、L的市場價格PF或PL、單位生產(chǎn)成本C，所有企業(yè)的平均利潤，以及被試者本輪獲得的利潤πFi或πLj，被試者截止當前輪次獲得的總利潤。

2)技術機會窗實驗的產(chǎn)量對利潤的影響關系設定

所有創(chuàng)業(yè)企業(yè)總產(chǎn)量越大，單位產(chǎn)品的市場價格越低，且先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)F和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)L的市場價格P相等，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本C=5。

2.6 制度機會窗組實驗局設計

1)制度機會窗實驗設計

制度機會窗實驗設計同技術機會窗實驗設計。

2)制度機會窗實驗的產(chǎn)量對利潤的影響關系設定

所有企業(yè)總產(chǎn)量越大，單位產(chǎn)品的市場價格越低，且企業(yè)F和企業(yè)L的市場價格P和單位成本也不相等，企業(yè)F的單位成本為C=5，企業(yè)L的單位成本為C=4。

3 實驗結果分析

3.1 對照組產(chǎn)量與利潤變化

以實驗1作為對照組，模擬技術機會窗未開啟時先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策與利潤情況，判斷先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢變化。將4個實驗組中，對每個先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策分別進行平均值計算，可以得到每個先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的平均產(chǎn)量。將每一輪中先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策求和，并求每一組實驗的產(chǎn)量均值，可以得到每一輪企業(yè)的總平均產(chǎn)量，同理可得每一輪企業(yè)的利潤數(shù)據(jù)，如圖1所示。

圖1 實驗1對照組先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量與利潤變化

通過對實驗1的均衡產(chǎn)量和利潤求解，可知先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為200，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為50，市場總均衡產(chǎn)量為550；先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為100，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為25，市場總均衡利潤為275。從數(shù)據(jù)可見，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)每輪實驗的實際產(chǎn)量均低于均衡產(chǎn)量，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)每輪實驗的實際產(chǎn)量略高于均衡產(chǎn)量。每輪市場總產(chǎn)量雖然低于總均衡產(chǎn)量，但隨著實驗輪次的增加，逐漸趨近與總均衡產(chǎn)量。與產(chǎn)量增長方向相反，每輪實驗先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)、后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)以及市場總利潤的變化均為逐漸下降趨勢，并趨近于各自的均衡利潤。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的每輪實際利潤呈現(xiàn)下降趨勢，在前8期實驗中均大于先動均衡利潤，在第9期實驗時低于均衡利潤。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的實際利潤均高于后動均衡利潤，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的利潤差距相對穩(wěn)定。

該結果產(chǎn)生的原因在于，當先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)自身產(chǎn)量決策過高，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤空間受到壓縮時，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能會選擇增加產(chǎn)量來壓低市場價格使得先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)遭受虧損。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)為了防止后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的價格惡性競爭，選擇減少產(chǎn)量決策以與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行合作。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在觀測到先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量信息后，接收到合作信號并選擇略高于均衡產(chǎn)量的產(chǎn)值以維持合作，此時雙方利益最大化且行業(yè)內(nèi)達成初步合作。由于每個創(chuàng)業(yè)企業(yè)都追求自身利潤和市場份額的最大化，因此在產(chǎn)量決策中均會盡可能選擇高額產(chǎn)量，由此導致先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)間的短暫合作難以長期維持。對于先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，為了防止行業(yè)整體產(chǎn)量過高導致的價格大幅下降造成的利潤虧損，往往會選擇低于均衡產(chǎn)量的產(chǎn)值以降低風險，因此先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量決策總體較穩(wěn)定。但是對于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)，即便接受到了先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)降低產(chǎn)量釋放的合作信號，仍然會嘗試逐步增加產(chǎn)量決策來獲取更大利潤，導致行業(yè)整體產(chǎn)量呈逐步上升趨勢、整體利潤呈逐步下降趨勢。因此在先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對產(chǎn)量變化更為敏感的情況下，會選擇較低產(chǎn)量讓渡市場份額，而后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)則會試圖提升自身產(chǎn)量以獲取利潤最大化。

3.2 技術機會窗實驗組產(chǎn)量與利潤變化

通過實驗2技術機會窗實驗組分析技術機會窗出現(xiàn)后導致的創(chuàng)業(yè)企業(yè)間技術差距增大，產(chǎn)品替代參數(shù)λ變小，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動或后動優(yōu)勢的影響。通過對實驗2的均衡產(chǎn)量和利潤求解，可知先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為154，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為88，市場總均衡產(chǎn)量為572；先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為123.08，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為78.25，市場總均衡利潤為478.72。技術機會窗實驗下先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量利潤變化如圖2所示。

圖2 實驗2技術機會窗組先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量與利潤變化

從數(shù)據(jù)可見，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的每輪實驗實際產(chǎn)量高于均衡產(chǎn)量，且呈現(xiàn)先增大后減小的波浪式變化趨勢，利潤變化方向則與產(chǎn)量變化方向相反，且利潤變化幅度較大，整體呈現(xiàn)先下降后增大的變化趨勢。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的每輪實驗實際產(chǎn)量呈遞增趨勢，由低于均衡產(chǎn)量逐漸增長至均衡產(chǎn)量附近并保持穩(wěn)定，而每輪實驗實際利潤緩慢降低至均衡利潤附近。每輪實驗市場總產(chǎn)量呈遞增趨勢，且10期實驗市場總產(chǎn)量高于總均衡產(chǎn)量。將實驗2與實驗1進行對比，可見當產(chǎn)品替代系數(shù)由1.0降低為0.8時，產(chǎn)品由完全替代轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠痔娲?，先動?chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量下降，但實際產(chǎn)量呈上升趨勢。實驗1和實驗2中后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量變動不大，技術機會窗變量對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的影響較小。

該結果產(chǎn)生的原因在于，技術機會窗情景下由于技術替代系數(shù)的出現(xiàn)，先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的替代關系不再是完全替代。當行業(yè)總體產(chǎn)量提升時，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)受到的價格影響小于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)，此時后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對產(chǎn)量變化更為敏感。因此在進行產(chǎn)量決策時，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)會抓住主動權，實際產(chǎn)量決策略高于均衡產(chǎn)量，以擴大自身市場份額。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)會選擇略低于均衡產(chǎn)量的產(chǎn)值，以降低風險。但是當先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量過高時，市場直接進入虧損狀態(tài)，此時后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以選擇不生產(chǎn)以減少虧損，而先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)虧損較大。因此經(jīng)多輪博弈后，先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的實際產(chǎn)量均會趨近于均衡值，行業(yè)利潤也在均衡值附近波動。

使用Mann-Whitney檢驗方法對實驗1和實驗2中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量均值和利潤均值進行檢驗，在雙尾檢驗的情況下，p-value小于0.1，表明統(tǒng)計結果具有顯著差異。得出的結果顯示先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量均值(p-value=0.000***)和利潤均值(p-value=0.000***)均具有顯著差異，即技術機會窗的出現(xiàn)使得先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤顯著增加。對實驗1和實驗2中后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在10期的產(chǎn)量均值進行Mann-Whitney檢驗，結果表明實驗1和實驗2中后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量均值和利潤均值差異在統(tǒng)計上均不顯著，即技術機會窗的出現(xiàn)對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量和利潤影響不大。使用Mann-Whitney檢驗方法對實驗1和實驗2中市場整體產(chǎn)量均值和利潤均值進行檢驗，檢驗結果顯示實驗1和實驗2中市場整體的產(chǎn)量均值在統(tǒng)計上不具有顯著差異，即技術機會窗的出現(xiàn)對市場整體的產(chǎn)量和市場整體利潤的影響不明顯。使用Mann-Whitney檢驗方法對實驗1和實驗2中先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤的差值進行檢驗，在統(tǒng)計上具有顯著差異(p-value=0.078*)。亦即技術機會窗會對先動后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的利潤差產(chǎn)生影響，表現(xiàn)為先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場優(yōu)勢減小。產(chǎn)量、利潤的Mann-Whitney檢驗結果如表2所示。

表2 技術機會窗視角下產(chǎn)量、利潤的Mann-Whitney檢驗結果

由表2可得出如下結論：1)技術機會窗視角下先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距變化對先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量與利潤具有顯著影響；2)技術機會窗視角下先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距變化對后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量與利潤變化無顯著影響；3)技術機會窗視角下先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距變化對于市場優(yōu)勢差距具有顯著影響。

該結論產(chǎn)生的原因在于，當先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距發(fā)生變化時，產(chǎn)品由完全替代轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠痔娲?，此時處于技術機會窗的初期，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)憑借技術優(yōu)勢迅速將先動優(yōu)勢擴張至最大。但是當新技術和新產(chǎn)品成功進入市場后，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)借助后入市場的信息優(yōu)勢，能夠?qū)ο葎觿?chuàng)業(yè)企業(yè)的決策進行快速的低成本模仿，此時先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距縮小，產(chǎn)品替代系數(shù)再次增大。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有強烈的模仿創(chuàng)新動機，與先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新決策對比，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的模仿創(chuàng)新決策往往具有較低的成本和較短的開發(fā)時間。通過模仿創(chuàng)新，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以利用先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)已取得的技術成果，降低開發(fā)成本和消費者習慣培養(yǎng)成本。雖然先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠引導市場需求，塑造消費者偏好，甚至改變消費者購買決策。但是后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以憑借后發(fā)的信息優(yōu)勢，尋找合適的技術切入點，并引入改進的產(chǎn)品更好地為消費者提供服務。因為先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品可為后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的模仿行為提供產(chǎn)品與技術發(fā)展方向，所以后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的模仿成本往往遠低于自主創(chuàng)新成本，不需要在技術研發(fā)上投入過多的資金與時間，亦不需要承擔產(chǎn)品研發(fā)失敗的市場風險。此時處于技術機會窗開啟的中期，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過模仿成功產(chǎn)品將先動者的市場優(yōu)勢縮小。

3.3 制度機會窗實驗組產(chǎn)量與利潤變化

通過實驗3制度機會窗實驗組分析制度機會窗出現(xiàn)后導致的創(chuàng)業(yè)企業(yè)邊際成本發(fā)生變化對先動后動優(yōu)勢的影響。通過對實驗3的均衡產(chǎn)量和均衡利潤求解，可知先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為154，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡產(chǎn)量為103，市場總均衡產(chǎn)量為617；先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為123.08，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的均衡利潤為106.51，市場總均衡利潤為565.69。制度機會窗實驗中先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量利潤變化如圖3所示。

圖3 實驗3制度機會窗實驗組先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)產(chǎn)量利潤變化

使用Mann-Whitney檢驗方法對實驗3和實驗2中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)、后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)、總體市場的產(chǎn)量均值進行檢驗，檢驗結果顯示制度機會窗對產(chǎn)量均值在統(tǒng)計上均不具有顯著差異，即制度機會窗對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量競爭無影響。對實驗3和實驗2中先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)、后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)、總體市場的利潤均值進行檢驗，檢驗結果顯示制度機會窗對利潤均值在統(tǒng)計上均具有顯著差異，即制度機會窗對于先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤競爭具有顯著影響(p-value=0.000***)，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤競爭(p-value=0.078*)亦具有顯著影響，但對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)總體的影響不大(p-value=0.089*)。對實驗3和實驗2中先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)利潤的差值進行檢驗，結果表明在統(tǒng)計上具有顯著差異(p-value=0.029**)，即制度機會窗的出現(xiàn)對先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的利潤差產(chǎn)生影響，代表著先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場優(yōu)勢減小，甚至被后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)追趕反超。制度機會窗視角下產(chǎn)量、利潤的Mann-Whitney檢驗結果如表3所示。

表3 制度機會窗視角下產(chǎn)量、利潤的Mann-Whitney檢驗結果

由表3可得出如下結論：制度機會窗視角下制度成本變量對先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤具有顯著影響，對先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤差亦存在顯著影響。但對于先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量沒有顯著影響，對市場總產(chǎn)量的變化影響不大，但對總利潤的變化具有一定的影響。

對這一結論的解釋為：制度機會窗主要是通過政府提供的稅收減免、R&D經(jīng)費支持等財務上的補貼扶持降低創(chuàng)業(yè)成本，在高利潤的吸引下，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)會大量涌入。由于制度機會窗開放時，為了鼓勵引導后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的進入，在制度補貼上往往會營造一個不對等的成本環(huán)境，通過加大與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的扶持力度來抵消先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的先動優(yōu)勢。如果在制度機會窗開放前，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于一個高利潤、高優(yōu)勢的市場環(huán)境中，而制度機會窗開放后帶來的成本差異，以及大量的后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)參與競爭，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)在短期內(nèi)無法快速調(diào)整自己的產(chǎn)量模式，因此會出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題并導致先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于市場劣勢地位。但是，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場劣勢地位并不意味著后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場能夠獲得大幅優(yōu)勢。由于后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的大量涌入，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部的競爭十分激烈。此外，市場進入初期，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的技術水平較低，此時后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)一般會選擇低開發(fā)成本、低技術水平的完全模仿，企業(yè)的產(chǎn)品價值、品牌效應、成本優(yōu)勢等均無法高水平完成。政府需要謹慎對待制度機會窗的開放問題，為避免因放松市場進入壁壘而對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響，政府在制度機會窗的開放上應當實行漸進式的逐步開放，雖然漸進式的逐步開放不利于價格穩(wěn)定，但可避免整個行業(yè)的產(chǎn)量波動，以及后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)盲目涌入市場帶來的負面效應。

4 研究啟示

本文基于創(chuàng)業(yè)次序決策的相關假設，運用SNC模型，構建了技術機會窗、制度機會窗視角下的先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)決策模型。利用實驗工具z-Tree設計了創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動、后動次序競爭實驗，招募60名在校學生參與實驗，并采用秩和檢驗模型分析實驗數(shù)據(jù)，得出如下主要結論：機會窗未開啟情境下，先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)始終存在市場優(yōu)勢，而后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在市場劣勢，創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間優(yōu)勢差距較為固定。技術機會窗視角下先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的技術差距變化對先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量與利潤具有顯著影響，對于市場優(yōu)勢差距具有顯著影響。制度機會窗視角下制度成本變化對先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的利潤具有顯著影響，對于市場優(yōu)勢差距影響較大。本研究理論貢獻包括：1)從機會窗視角探討創(chuàng)業(yè)企業(yè)先動與后動的時機決策、方式?jīng)Q策與策略決策，豐富了創(chuàng)業(yè)決策與機會窗相關理論；2)基于次序決策理論，驗證創(chuàng)業(yè)活動與先動、后動次序決策的邏輯關系，拓展了Stackelberg模型與Cournot模型。

4.1 技術機會窗與創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新路徑選擇機制

基于技術機會窗的SNC模型和行為實驗結果分析可知，技術機會窗對先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的優(yōu)勢差距變化具有顯著影響。Lee和Ki[23]的研究認為相較于傳統(tǒng)行業(yè)與生存型創(chuàng)業(yè)，以技術為內(nèi)涵的新興產(chǎn)業(yè)及機會型創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出對技術機會窗的強依賴性，通過核心技術的快速發(fā)展迭代，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供新的機會和動力。技術機會窗使得開展自主創(chuàng)新的先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)始終具有領先優(yōu)勢，但是隨著技術機會窗的周期演變，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過不同的模仿創(chuàng)新策略來縮小與先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的優(yōu)勢差距。

在技術機會窗前期，如果選擇先動決策，創(chuàng)業(yè)企業(yè)將率先進行自主創(chuàng)新，當自主創(chuàng)新成功時，先動企業(yè)將新技術和新產(chǎn)品推向市場，此時技術機會窗開啟。先動企業(yè)作為新技術市場的開拓者，可以迅速占據(jù)市場優(yōu)勢地位，先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術差距迅速增大，其利潤迅速增加，且先動優(yōu)勢增加到最大。為了獲取超額的先動技術優(yōu)勢，創(chuàng)業(yè)企業(yè)應該努力提升技術水平，通過自主創(chuàng)新開啟技術機會窗，獲取整個技術機會窗周期中的先動優(yōu)勢。產(chǎn)品的生命周期隨著市場的激烈競爭變得越來越短，創(chuàng)業(yè)企業(yè)要想在未來市場立足就必須追求低成本、高質(zhì)量、優(yōu)價格、大品牌的新產(chǎn)品，或?qū)崿F(xiàn)新市場、新知識、新能力的自主創(chuàng)新，以此適應具有高不確定性的市場環(huán)境。Keun[24]等學者認為先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)為了削弱后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對自主創(chuàng)新技術的模仿優(yōu)勢，可以通過專利和技術許可證等形式，為后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的模仿創(chuàng)新進入樹立壁壘。

在技術機會窗中期，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)選擇模仿創(chuàng)新的模式，以更為完整、完善的信息以及相對來說較低的研發(fā)成本和市場風險來參與競爭，模仿創(chuàng)新模式失敗概率會大幅度降低，并鼓勵和吸引潛在進入者競相模仿。彭新敏和姚麗婷[25]認為對處于發(fā)展初期的后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，模仿創(chuàng)新有助于學習基礎知識，吸收先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的技術和服務優(yōu)點，降低市場轉(zhuǎn)化成本，幫助后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)適應市場需求的快速變化。模仿創(chuàng)新相較于自主創(chuàng)新，能迅速感知市場消費者的需求并及時采取新的消費模式，且模仿創(chuàng)新能夠獲取現(xiàn)有產(chǎn)品的消費者偏好相關信息，因此可幫助后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得市場優(yōu)勢地位，可促進更符合消費者購買決策的產(chǎn)品并為其創(chuàng)造附加價值的開發(fā)與挖掘。

在技術機會窗后期，若后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)過度模仿，使現(xiàn)有創(chuàng)新模式成為大眾化行為，會加劇市場同質(zhì)化競爭，導致技術水平提升緩慢，先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)間的優(yōu)勢差距再次增加。因而后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)應該由完全模仿策略向創(chuàng)新模仿策略轉(zhuǎn)變。Yap和Truffer[26]的研究表明出于規(guī)避市場競爭的考慮，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的模仿行為傾向于通過模仿創(chuàng)新來維持平穩(wěn)競爭或限制競爭，提高創(chuàng)業(yè)成功率，而先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新溢出效應會導致更多的模仿創(chuàng)業(yè)行為。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新的不確定性較低時，后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)模仿創(chuàng)新行為所占比重會逐漸提升，大多數(shù)后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)僅僅只是等待技術機會窗出現(xiàn)并判斷是否能夠進行模仿獲利；當技術創(chuàng)新不確定性較高時，市場缺少足夠的力量來切斷模仿的潮流，必將促成后動模仿創(chuàng)業(yè)成為趨勢。

4.2 制度機會窗與政府部門的制度管控與引導機制

基于制度機會窗的SNC模型和行為實驗結果分析可知，制度機會窗對先動和后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的優(yōu)勢差距變化具有顯著影響。Normann[27]認為數(shù)字經(jīng)濟時代技術的飛速發(fā)展和經(jīng)濟的迅猛增長導致了社會環(huán)境的快速更迭，然而各級政府在應對環(huán)境變化時均傾向于平穩(wěn)過渡的穩(wěn)健策略以實現(xiàn)風險規(guī)避，因此導致市場環(huán)境變化速度領先于政策環(huán)境的變化，由此促進了制度機會窗的開啟。一方面，政府可以通過稅收減免、R&D經(jīng)費支持等財政補貼政策影響行業(yè)環(huán)境。一般而言，政府會借助政策營造不對等的補貼環(huán)境以引導后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場，以初始成本優(yōu)勢抵消部分后動劣勢，進而開啟制度機會窗。另一方面，由于創(chuàng)業(yè)領域相關制度機制的不健全，相關政策條例發(fā)生變革的可能性更高，因此創(chuàng)業(yè)企業(yè)并非是被動地承受制度環(huán)境的變化，而是通過創(chuàng)業(yè)等主動行為推進政策制度的完善，實現(xiàn)制度機會窗的主動開放。

對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，當制度機會窗開啟時，先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)量競爭優(yōu)勢與各自的補貼大小相關，政府部門可以通過調(diào)整對先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)的補貼力度，影響先動與后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的優(yōu)勢變化[28]。先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要在制度機會窗打開前，憑借先進入市場獲得的成本優(yōu)勢、技術優(yōu)勢、資源優(yōu)勢建立進入壁壘，維持自身的市場優(yōu)勢地位。后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)應當把握好制度補貼優(yōu)勢和市場信息優(yōu)勢來抵消部分的后動市場劣勢。

對于政府部門而言，在對創(chuàng)業(yè)行為進行制度引導的過程中，一是需要結合創(chuàng)業(yè)企業(yè)自身的資源條件和行業(yè)的發(fā)展規(guī)律，針對性地制定政策開展財政補貼和資源扶持，在維持行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展的基礎上，吸引后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場[29]。二是需要謹慎對待以避免因放松市場進入壁壘而對行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響，以及后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)盲目涌入市場帶來的負面效應[28]。對于先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，新興市場的發(fā)展?jié)摿褪状芜M入的優(yōu)勢地位會具有強吸引力，但是先行開發(fā)市場的不穩(wěn)定性和高風險性也會產(chǎn)生一定震懾力。因此政府部門一方面需要通過適當?shù)难a貼強化方向引導和信心鼓勵，另一方面也需要加強創(chuàng)業(yè)政策的穩(wěn)定性和時效性以降低創(chuàng)業(yè)失敗的負外部性，鼓勵先動創(chuàng)業(yè)企業(yè)開啟新興市場并指導后動創(chuàng)業(yè)企業(yè)對于機會窗做出理性判斷。