國家權(quán)力與社會資源：近代國人自辦私立大學(xué)的歷史困境論析

嚴海建

(南京師范大學(xué) 歷史學(xué)系，江蘇 南京 210097)

近年來，圍繞大學(xué)與學(xué)術(shù)、大學(xué)與國家、大學(xué)與社會等主題，歷史學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等各學(xué)科的研究層出不窮，多元互動的研究視角豐富了大學(xué)史研究的內(nèi)涵和外延。不過，相較于教會大學(xué)和國立大學(xué)，學(xué)界對國人自辦私立大學(xué)的研究起步較晚。①(1)①根據(jù)辦學(xué)主體及資源配置方式的差別，近代中國大學(xué)大致分為國立、私立與教會三種類型。按民國時期的管理規(guī)章，私立大學(xué)包括外國教會創(chuàng)辦與國人自辦兩類，因近代中國的教會大學(xué)自成體系，故學(xué)界指稱的“私立大學(xué)”一般特指國人自辦的私立大學(xué)?？傮w而言，無論是通論還是個案的研究，因缺乏比較和貫通的眼光，而未能充分注意到國人自辦私立大學(xué)的特質(zhì)。②(2)②相關(guān)通論性的研究可參見：宋秋蓉，《近代中國私立大學(xué)研究》，天津人民出版社，2003年；宋秋蓉，《近代中國私立大學(xué)發(fā)展史》，陜西人民教育出版社，2006年；王炳照，《中國私學(xué)·私立學(xué)校·民辦教育研究》，山東教育出版社，2002年。

由于對當下高等教育的不滿，民國大學(xué)成為時下公眾懷想的主要對象。在各種敘述文本中，民國大學(xué)因其多元的特質(zhì)而成為充滿吸引力且不必取自域外的理想模型，然而由于先存價值判斷，難免過于集中于正面的表述，如此之懸想，去民國大學(xué)的本相綦遠矣。中國近代高等教育的主體是國立大學(xué)，部分教會大學(xué)的辦學(xué)及科學(xué)研究也有不俗的表現(xiàn)，而國人自辦的私立大學(xué)卻始終是期望高于現(xiàn)實。本文嘗試梳理國人自辦私立大學(xué)理想期許與現(xiàn)實之間的巨大落差，以展現(xiàn)其在近代高等教育版圖中的實際地位，并將其置于近代中國語境中分析其時代肇因及內(nèi)涵。本文以國人自辦私立大學(xué)整體作為考察對象，故而對于眾多私立大學(xué)個案，注重異中求同，聚焦于私立大學(xué)發(fā)展的普遍趨向。

一、近代私立大學(xué)的辦學(xué)理想與現(xiàn)實落差

近代中國私立大學(xué)的創(chuàng)辦，始于晚清新政，自始即有糾官辦學(xué)堂之弊的意味，甚至有代替官辦學(xué)堂以塑造新國民的宏愿。至民國以后，在高等教育的版圖中，私立大學(xué)補國立大學(xué)之不足，仍占有重要地位。私立大學(xué)與國立大學(xué)共處競存的態(tài)勢，使得國人對于私立大學(xué)的期許和評價始終離不開整個高等教育生態(tài)演進的語境，尤其是作為參照系的國立大學(xué)的成長。

清季中國公學(xué)創(chuàng)立之時，特別突出其民立大學(xué)的性質(zhì)。據(jù)參與發(fā)起創(chuàng)辦中國公學(xué)的王敬芳所言：“創(chuàng)辦與外國大學(xué)同等程度之學(xué)校，必集全國才智而為之，不可操自政府?！逃聵I(yè)于社會，初不依賴國家?！盵1]學(xué)校首任監(jiān)督鄭孝胥也有對中國各省所辦學(xué)堂的批評，稱其“純用官場辦事，毫無法度，遂成上下相賊之景象”[2]。姚洪業(yè)遺書對于創(chuàng)立中國公學(xué)意義的闡述，也特別強調(diào)“考各國學(xué)術(shù)之進化，莫不有民立學(xué)堂，與官立學(xué)堂相競爭相補救而起”[3]?？梢?，民立學(xué)堂的創(chuàng)辦是鑒于官辦學(xué)堂之不可恃，而欲圖補救，故官辦學(xué)堂是民立學(xué)堂價值確立的重要參照系。

清季民初留學(xué)仍然是吸取新學(xué)的首選途徑，這一時期，即便是國立大學(xué)也是乏善可陳，私立大學(xué)與國立大學(xué)的差距尚未凸顯。1915年，有人問時在美留學(xué)的胡適：“中國有大學(xué)乎？”胡適即無言以對。[4]到“五四”前后，中國又出現(xiàn)自辦私立大學(xué)的高潮。以上海為例，光華、大同、大夏等私立大學(xué)大多在這一時期創(chuàng)辦，個中原因，一方面是受新文化運動及民族主義運動的影響，另一方面也與國立大學(xué)的擾攘不安及難孚人望有很大關(guān)系。

北京政府時期，國立大學(xué)大多集中在北京，而大量私立大學(xué)集中于上海，這與北京政治中心的角色及上海商業(yè)社會發(fā)達且政治生態(tài)較為自由有關(guān)。到20世紀20年代，隨著北方政治環(huán)境的惡化，國立大學(xué)受政局變動的影響，學(xué)校風(fēng)潮、教師討薪、政府對教育的摧殘等頻發(fā)。此時，在關(guān)于教育獨立的討論中，人們對私立大學(xué)的期許達到近代以來的最高點。

1925年4月，朱經(jīng)農(nóng)在致胡適的信中提到：“今后教育事業(yè)恐須從華人自辦私立學(xué)校方面入手。官立學(xué)校多半烏煙瘴氣，不為此派所把持，即為他派所占有。北京以武力擁馮，南京以武力擁郭，同一‘糟糕’。教育這樣辦下去，有什么好結(jié)果。真正提倡人格教育的人，決不應(yīng)驅(qū)學(xué)生作法外行動。我看現(xiàn)在辦教育的人到了失敗的時候，便不顧一切開許多惡例，實可寒心。以后，辦教育恐怕要從私立學(xué)校方面努力?！盵5]朱經(jīng)農(nóng)認為，官立學(xué)校的弊端在于易受政潮影響，校外的政治派系斗爭造就校內(nèi)的分裂與動蕩，故應(yīng)從私立學(xué)校方面努力，免受政潮牽動，以保持教育的獨立性。

1926年，《復(fù)旦周刊》發(fā)表一文，對私立學(xué)校在中國教育界的地位和前景頗多期許，其論曰：“說到大學(xué)，大家都知道有官立的，有私立的，官立大學(xué)中，當然也不能一概而論，但是大部分不是經(jīng)費不足，便是主持無人，聽說竟有開學(xué)兩三月而上不了課的。至于以前的成績，以前的聲望，也因之一落千丈，這是何等可痛的事！但是這也不能怪一般教育家，實在處于現(xiàn)在這種環(huán)境之中，要靠現(xiàn)在政府指定的經(jīng)費來維持現(xiàn)狀，的確也是不可能之事。根本既然不穩(wěn)固，枝葉怎樣會茂盛呢？所以現(xiàn)在還是私立大學(xué)，較有希望。雖然直接間接，都難免不受時局的影響，但是沒有政治的羈絆，一切到底容易舉辦的。加以現(xiàn)在知道教育重要的人，熱心辦教育的人，一天多似一天；也就是護持私立大學(xué)的人，一天多似一天。照現(xiàn)在的情形看起來，恐怕將來中國教育史上放異彩的，非私立大學(xué)莫屬呢！”[6]

20世紀20年代，對于京滬兩地私立大學(xué)數(shù)量激增導(dǎo)致的不良后果，輿論曾呼吁取締不合格的私立大學(xué)，時人即提出以何種標準作為取締依據(jù)的問題：“若所謂標準者有固定基金一項，無基金之學(xué)校即不許其存在，則試問今之皇皇然國家各大學(xué)，其基金果安在乎。有欠薪至半年以上者，國家所立之學(xué)校尚且經(jīng)費支絀，則國家又有何面目以干涉私人所立之學(xué)校耶。故以基金為標準亦有困難之點在焉。若以設(shè)備為標準，則設(shè)備更無止境，即以圖書一項而論，國立各大學(xué)之圖書館，尚不如外國之中學(xué)，必以有若干冊書始得謂有設(shè)備，誠屬難言，此言設(shè)備之難定標準也。此外至于教職員則標準更難，雖明知其人不學(xué)無術(shù)，然其頭銜固赫然博士也，碩士也?？傊朔N學(xué)校雖有取締之必要而實無法立一積極之標準，則亦事實也。”[7]之所以出現(xiàn)這種議論，是因為當時國立大學(xué)也是問題重重。對于國立大學(xué)的失望之余，國人不免對私立大學(xué)產(chǎn)生期許。

對于私立大學(xué)的種種期許實際上僅僅出現(xiàn)在20世紀20年代的上半期。到20世紀30年代隨著政局的穩(wěn)定，國家投入的增加，國立大學(xué)進入快速成長期，在整個高等教育的版圖中，私立大學(xué)邊緣化的趨勢日益明顯。30年代，私立大學(xué)對政府的依賴不斷加深，直至抗戰(zhàn)中后期開始逐步爭取國立化。

國民政府戰(zhàn)前十年，政局逐漸趨于穩(wěn)定，且對于教育的保障日益充分，由此出現(xiàn)國立大學(xué)發(fā)展的黃金期，而私立大學(xué)的重要性及發(fā)展狀況就相形見絀了。朱有瓛在1937年發(fā)表文章談及中國私立大學(xué)的前途：“以中國目前的情形而論，中國的大學(xué)私立的多于國立、省立的，中國教育的發(fā)展，泰半靠著私人的努力，尤其在過去二十多年，中國政治沒有上軌道，國立、省立的大學(xué)因受政治的影響不能安定，私立大學(xué)卻虎虎有生氣，為國家造就人材，建設(shè)文化，在國家文化史上有不可磨滅的功績。但最近七八年來，中國政治有顯著的進步，國立大學(xué)的一切措施亦比較令人滿意，增加經(jīng)費，減輕學(xué)生負擔，安定教職員生活，添置設(shè)備，一部分私立大學(xué)便相形見絀了。尤其是世界經(jīng)濟恐慌在次殖民地的中國為尖銳化以后，中國私立大學(xué)的發(fā)展便無形受到重大的打擊?！盵8]

全面抗戰(zhàn)時期，內(nèi)遷的私立大學(xué)因失去中產(chǎn)階級子弟高額學(xué)費以及城市工商業(yè)資產(chǎn)階級的支持，而陷入日益嚴重的經(jīng)濟危機。有論者指出，相比于國立大學(xué)，戰(zhàn)時私立大學(xué)僅靠學(xué)費和微弱的政府補貼，可謂捉襟見肘。由于缺乏經(jīng)費，一切校園設(shè)施與學(xué)術(shù)建設(shè)都談不上，其教育質(zhì)量可謂每況愈下，更加弱勢。在戰(zhàn)時，私立大學(xué)山窮水盡時，往往主動請求教育部的介入和干涉，甚至希望教育部接管學(xué)校。相對于國立大學(xué)的教育部嫡長子身份，私立大學(xué)的“庶出”身份，使其與教育部的關(guān)系不是獨立或敵對，更多是順從和依附。[9]可以說，戰(zhàn)時私立大學(xué)的生存空間和自主空間均大幅壓縮，發(fā)展陷入困境。

抗戰(zhàn)勝利之后，通貨膨脹的持續(xù)以及國共內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，使得城市中產(chǎn)階級及工商業(yè)資本家很難從戰(zhàn)時的沉重打擊中恢復(fù)元氣。私立大學(xué)的發(fā)展仍無法擺脫經(jīng)濟上的困境，多數(shù)學(xué)校開始請改國立。對于各校請改國立的原因，時論即指出主要出于經(jīng)濟和心理兩種因素的考慮，經(jīng)濟因素主要是希望如國立一樣獲得穩(wěn)定的經(jīng)費保障；心理因素部分，如論者所言，“抗戰(zhàn)起后，教育部秉承國策，把一般大學(xué)及專門學(xué)校竭力改成國立，流風(fēng)所及，循至公私機關(guān)用人行政，大有不論才智，但講出身，國立學(xué)校畢業(yè)生在社會上既比較吃香，于是養(yǎng)成一般學(xué)生歆慕國立，鄙視私立的心理”[10]。其中清晰可見私立大學(xué)在整個高等教育版圖中的邊緣位置。

自南京國民政府建立以后，隨著政府對國立大學(xué)的經(jīng)費保障體制日益完善，國立大學(xué)與私立大學(xué)之間的差距不斷拉大，故開始出現(xiàn)國家應(yīng)補助私立大學(xué)甚至私立大學(xué)完全國立化的呼聲。朱有瓛在1937年即發(fā)表文章稱：“私立大學(xué)在國家建設(shè)上有重大的貢獻，今后的生命，必待政府予以大量的補助，嚴密的監(jiān)督，一直到逐年變?yōu)閲橹??！駝t私立大學(xué)沒有前途，于國家是一個極大的損失！”[8]自全面抗戰(zhàn)時期，陷入困境的私立大學(xué)開始請改國立，這一運動一直延續(xù)至戰(zhàn)后。1947年陳序經(jīng)發(fā)表文章稱：“近年以來，國立的大學(xué)雖愈來愈多，可是未必個個都很好。除了教會所創(chuàng)辦的大學(xué)之外，國人自辦的私立大學(xué)已是寥寥無幾。”[11]

1925年，在關(guān)于私立學(xué)校是否該爭取庚款補助的爭論中，有人即提出：“大學(xué)既名為私立，就不必乞求公家之補助，私立大學(xué)之可貴，在能獨立，不受他方之牽制，能依主辦者之理想方針，單獨進行，成為美滿模范的大學(xué)；今若因區(qū)區(qū)補助費用，轉(zhuǎn)受種種之制限，反為不美；同時復(fù)妨礙他方的發(fā)展，人己不利，殊非計之得者也?！盵12]此論當然是站在國立大學(xué)的立場上，排斥資源競爭對手的立論，但亦頗能反映一般人認知中私立大學(xué)的特質(zhì)。清末私立大學(xué)的創(chuàng)辦初衷大多是不仰賴政府以保持獨立并進而推進學(xué)術(shù)進步與國家更新，且有與國立大學(xué)競存的雄心，而時過境遷，北京政府時期的私立大學(xué)，多以培養(yǎng)實用人才為主，學(xué)術(shù)上已無大的理想愿景，全面抗戰(zhàn)時期私立大學(xué)請改國立運動，無疑是對自身存在價值的否棄。

二、有財斯有學(xué)：私立大學(xué)辦理不善的癥結(jié)與表現(xiàn)

一所大學(xué)辦學(xué)的好壞與經(jīng)費狀況有密切關(guān)系，經(jīng)費問題決定著辦學(xué)的師資及設(shè)備條件。私立大學(xué)的經(jīng)費來源一般由三部分構(gòu)成：一是學(xué)生學(xué)費，一是校友捐助，一是社會捐助，主要是來自工商業(yè)資本家的捐助。①(3)①王炳照歸納私立大學(xué)的經(jīng)費來源主要有三部分，一是捐款，二是政府補助，三是學(xué)費，但政府補助并不具有普遍性，到1934年國民政府教育部才開始正式補助私立大學(xué)，在此之前，中央層面沒有對私立大學(xué)進行補助，地方政府或其他政府部門有補助私立大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費的個別情況。參見王炳照：《中國私學(xué)·私立學(xué)?！っ褶k教育研究》，山東教育出版社2002年版，第414頁。如果學(xué)生學(xué)費收入比較穩(wěn)定，一般可以保證學(xué)校的日常開支，維持學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)，但如有大的工程，比如擴建校舍、增加設(shè)備則要依靠校友或者商人的大筆捐助才能實現(xiàn)。

近代中國私立大學(xué)的發(fā)展大多限于維持局面的水平，實際上沒有余力提升辦學(xué)品質(zhì)。民國時期政府和社會在財力上的匱乏使得私立學(xué)校經(jīng)費籌措面臨巨大困難，即偶或有資本家的贊助，大多也不能持久。

薄弱的財力和物質(zhì)基礎(chǔ)，限制了私立大學(xué)的發(fā)展空間和施展抱負的可能。據(jù)教育部的相關(guān)統(tǒng)計：“一九二九—三〇年，國立大學(xué)總收入為一二三九〇三二七元，立案私立大學(xué)總收入為七四三九〇九七元；十五所國立大學(xué)共有學(xué)生一一五九二人，二十七所立案私立大學(xué)共有學(xué)生一六三六五人。根據(jù)上述數(shù)字，國立大學(xué)每一學(xué)生每年平均所占費用為一〇六八元，立案私立大學(xué)每一學(xué)生每年平均所占費用為四五四元。私立大學(xué)與國立大學(xué)相形之下經(jīng)費之支絀又顯而易見了?！盵13]大夏大學(xué)副校長歐元懷根據(jù)1934年《申報年鑒》的統(tǒng)計對私立大學(xué)和國立大學(xué)的學(xué)生歲占經(jīng)費做過比較：“私立大學(xué)每生歲占經(jīng)費最高額為七〇〇元，恰好和國立大學(xué)每生歲占的最低額相等。而國立大學(xué)每生歲占最高額比私立大學(xué)每生歲占費的最高額多四倍，比私立大學(xué)的最低額多十六倍。換言之，國立大學(xué)每生歲占平均費要多私立大學(xué)每生平均四倍。”[14]南京國民政府時期，政府對于私立大學(xué)也有補助費，但與國立大學(xué)不能同日而語。1934年5月，經(jīng)教育部部長王世杰力爭，“由中央政治會議議決，撥款七十二萬元補助成績優(yōu)良私立大學(xué)三十余所，各校所得為數(shù)有限，咸有杯水車薪之感”，從1933年高等教育統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，全國國立大學(xué)經(jīng)費有82%出自國庫，而私立各大學(xué)經(jīng)費由國庫補助者平均僅為7%。[15]

經(jīng)費狀況直接影響學(xué)校的辦學(xué)品質(zhì)，經(jīng)費上的匱乏造成私立大學(xué)發(fā)展在各個層面的劣勢。1933年發(fā)表于《教育與職業(yè)》的一篇文章就指出：“政府與社會對于私立大學(xué)的批評吾人亦聞之熟矣。設(shè)備不足，管理不周，教學(xué)不力，這些都是不容否認的事實。造成此種現(xiàn)象之原因當然不止一端，但其中最重要的似乎仍是經(jīng)費的支絀?！盵13]1935年發(fā)表的另外一篇文章幾乎表達了同一觀點：“我們知道，辦一個學(xué)校，請教員要錢，設(shè)備要錢，什么都得錢，而僅靠學(xué)生方面有限的收入，那里會夠？所以我們每看到教育部各大學(xué)的視察報告中，對于私立學(xué)校的批評中，老是有三件不滿，第一便是設(shè)備不周，第二便是招生太濫，第三便是程度不均，然這三件事，都是由于經(jīng)濟不足而來?！盵16]可見，有財斯有學(xué)是辦教育者的共識。

從學(xué)生素質(zhì)來看，私立大學(xué)的生源普遍較國立或教會的學(xué)生程度要差。私立大學(xué)的經(jīng)濟大部分靠學(xué)費，自然招收學(xué)生不免太濫，淘汰學(xué)生不能太嚴，學(xué)生程度低落更是當然的結(jié)果了。大夏大學(xué)副校長歐元懷就曾提到：“因為國立大學(xué)尚可于招考時從嚴挑選程度較優(yōu)的學(xué)生，私立大學(xué)就難辦到。許多私立大學(xué)的經(jīng)費，大部分是靠學(xué)費收入，收生難免從寬?！盵14]在一篇比較國立大學(xué)與私立大學(xué)的文章中也提到：“在近幾年國立大學(xué)的投考人數(shù)，總超過了錄取額五倍至十倍以上，而私立大學(xué)，則僅一二倍或二三倍而已，從較嚴格的選擇的結(jié)果，國大學(xué)生程度自然比較要好一點?！盵16]

私立大學(xué)由于經(jīng)費的短缺，有時為多收學(xué)費而濫招學(xué)生，從而影響其生源素質(zhì)。私立大學(xué)雖不乏真心求學(xué)之青年，但有很多只為混一文憑而來，這對學(xué)校的風(fēng)氣以及辦學(xué)的成績均有負面影響。生源差是私立大學(xué)的一大弊病，直接影響其聲譽，加上優(yōu)秀畢業(yè)生較少，對社會的貢獻和對學(xué)校的回饋均有限，久而久之，學(xué)校辦學(xué)即陷入一種惡性循環(huán)，越辦越差。

同樣由于經(jīng)費的限制，私立大學(xué)專任師資的比例較低，教師兼職現(xiàn)象比較普遍，教師流動性大，從而大大影響其辦學(xué)品質(zhì)。私立學(xué)校的教師往往按教課時間計算薪酬，很多教師為多得薪水，往往在多個學(xué)校兼課。據(jù)1933年教育部視察上海暨南、滬江、大同、復(fù)旦、光華、大夏六校的報告，國立暨南大學(xué)，行政部分職員115人，教員143人，專任教員比例較高；教會所辦的滬江大學(xué)，“全校職員45人，教員54人，完全專任，絕對不準兼任校外職務(wù)，且由學(xué)校供給住宅，故生活安定，勤于職守，精神極為貫注”；復(fù)旦大學(xué)，“全校職員56人，教員專任17人，兼任79人，兼任教員約占全體80%，與部定比例相差甚遠”；光華大學(xué)，“全校職員29人，其中重要職員多為兼任”，“教員60人，專兼任各占半數(shù)”；大夏大學(xué)，“全校職員76人，教員76人，內(nèi)兼任教員太多”；私立大同大學(xué)，“全校職員20人，教員專任22人，兼任13人”。[17]可見私立大學(xué)與教會及國立大學(xué)之間，在教職員隊伍的規(guī)模及專任比例上均有很大的差距。

教師專任比例不高，且在各校兼課，其影響可歸結(jié)為兩個方面，一方面是專任教授的缺乏，對于學(xué)校日常的教學(xué)、校園學(xué)術(shù)氛圍以及師生交誼等會有很大的負面影響；另一方面，私立大學(xué)的經(jīng)費只能滿足教學(xué)的需要，學(xué)生程度也有限，加上教師的流動性大，不易形成一個穩(wěn)定的學(xué)術(shù)社群，所以私立大學(xué)一般對于學(xué)術(shù)研究無多貢獻。正如時人所言，因為經(jīng)費困難，私立大學(xué)“學(xué)生只好濫收，職員只好兼職，設(shè)備只好從簡，很少有學(xué)術(shù)的空氣，品性的陶镕”，于是“師生視若路人，學(xué)校等于傳舍”。[8]

師生疏離的現(xiàn)象是近代新式教育中普遍的弊病，但在私立學(xué)校尤其突出，匡亞明曾特別提到：“教育經(jīng)費的不能獨立、確定，學(xué)校設(shè)備的不完全(上海的私立學(xué)校更不堪設(shè)想)，教員薪水的低廉，以至教員生活的無保障(很多學(xué)校是半年一聘)，都足以使教員不能安心在教，學(xué)生不能安心在學(xué)，因而師生間不得不起互相敷衍的虛偽關(guān)系?！盵18]兼課在上海私立學(xué)校非常普遍，兼課教師與學(xué)生之關(guān)系更為疏遠，幾乎近似于買賣關(guān)系。據(jù)當時兼課教師自述：“我這樣把時間零星地分賣，某處若干點鐘，某處又若干點鐘，到月底遂有那學(xué)校會計署名的支票，于是我一個月生活有了把握了。我與學(xué)生及學(xué)校的關(guān)系，便是這樣——學(xué)生是我的觀眾，學(xué)校則是我的游藝場。”[19]

因經(jīng)費的困難，私立大學(xué)一般很難聚集一流的人才，偶或因政治環(huán)境的變動暫時吸引部分人才，但一旦國立大學(xué)的經(jīng)費狀況得以改善，政治環(huán)境變得寬松，人才就會返回到國立大學(xué)任教?；蛘呤撬搅⒋髮W(xué)成為人才養(yǎng)成所，剛剛歸國的年輕學(xué)人會先在私校任職作為過渡，如表現(xiàn)突出，即會流轉(zhuǎn)到國立或教會大學(xué)。

因很難聚集一流人才，私立大學(xué)在研究工作上乏善可陳，大多僅限于教學(xué)。有論者指出：“大學(xué)職務(wù)不僅在傳授已有的舊知識，而尤在發(fā)現(xiàn)新知識，不僅在整理舊經(jīng)驗，而尤在創(chuàng)造新生活，所以一個大學(xué)能否存在視其在某一特殊領(lǐng)域內(nèi)研究成績之優(yōu)良與否以為斷?！盵20]而私立大學(xué)的現(xiàn)實是：“能從事研究工作者頗少，研究而有特殊成績者尤少，最大多數(shù)的私立大學(xué)只是販賣歐美或日本的舊知識，只是歐美文化的應(yīng)聲蟲，說壞一點，只是制造畢業(yè)文憑的大工廠，我們也承認，它們的歷史尚短淺，談不到研究成績，并且大多數(shù)公立大學(xué)同患此毛病，但這是另一個問題，假若一個私立大學(xué)不能在某一知識領(lǐng)域中或在某種實用技術(shù)上有獨特之發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，其在文化上的前途是不容樂觀的?！盵20]

時人對于辦學(xué)不佳的私立大學(xué)有“學(xué)店”之稱，即諷刺那種交學(xué)費換文憑和以學(xué)費維持學(xué)校而不顧生源質(zhì)量和辦學(xué)品質(zhì)的學(xué)校。一般被稱為學(xué)店的大學(xué)，往往被政府或部分學(xué)界中人認為是野雞大學(xué)。這類大學(xué)的特點之一就是學(xué)生成分復(fù)雜，且較為激進，學(xué)校風(fēng)潮不斷。當然除了生源的問題，師資品質(zhì)及校園文化氛圍也是重要的影響因素。蔣廷黻就認為：“中國大學(xué)受外界影響淪為政治劇場，其程度如何，要看相關(guān)影響力量的消長而定。如果說學(xué)校辦得好，能夠啟發(fā)學(xué)生的求知欲，就會產(chǎn)生一種力量，使學(xué)生少受外界干擾，安心求學(xué)。反之，他們就會卷入政潮，荒廢學(xué)業(yè)。因此，中國大學(xué)在政治中所扮演的角色如何，也代表了學(xué)生的好壞?；诖朔N理由，中國最壞的大學(xué)就是我們所謂的‘野雞大學(xué)’。它們很少注意教育問題，專門去搞煽動、演說、運動，去擁護某一方面或去反對某一方面。所以，一旦報上登出中國學(xué)生在某地鬧風(fēng)潮了，我們就全認為參加的人一定是‘野雞大學(xué)’的學(xué)生?！盵21]雖然這種看法有預(yù)設(shè)的立場，但還是道出了部分真相。學(xué)校是否有優(yōu)秀的教育者引導(dǎo)，教職員能否在校內(nèi)形成一種良好風(fēng)氣的表率，確實是能否吸引學(xué)生安心求學(xué)，減少外在紛擾的重要因素，正如歐元懷所言：“一個教授學(xué)驗豐富和志操卓越與否，不但關(guān)系一個大學(xué)的聲譽，并且直接影響學(xué)生的信仰與行為?！盵22]

當然上海私立學(xué)校的學(xué)店化，與國民黨推行的黨化教育也有很大的關(guān)聯(lián)。一般而言，國民黨搶奪的學(xué)校以私立學(xué)校為主，而接管后，黨部會安排大批黨人入校，從而使私立學(xué)校成為黨人吃飯的機關(guān)。[23]如當時黨部中人回憶所言，黨部搶到學(xué)校后，“有的做院校長，有的做教職員，資歷是談不上的，因而學(xué)生程度就每況愈下了”。原本“上海的私立學(xué)校，一直有‘學(xué)店’之稱。到了CC搶學(xué)校之后，‘學(xué)店’之風(fēng)更甚。不論大中學(xué)校，只問鈔票，不問學(xué)歷，學(xué)生可以‘跳班’，‘插班’，由學(xué)校當局替他們造假成績單，甚至于掛名繳費，文憑照領(lǐng)”。很多學(xué)?？拷档烷T檻多收學(xué)生以牟利，成為名副其實的文憑工廠。[24]

三、私立大學(xué)維持與發(fā)展困境的時代肇因

1943年，大夏大學(xué)校長王伯群在《大夏周報》發(fā)表文章談私立大學(xué)存在和發(fā)展的條件，提出“私立大學(xué)能存在發(fā)展之條件有四：一為校董會，一為教授，一為畢業(yè)校友，一為肄業(yè)學(xué)生”。其中“校董會為學(xué)校之主體，依照民法所組織之團體”，“只要校董會健全，學(xué)校即能順利存在和發(fā)展”。[25]根據(jù)民國時期教育行政部門頒發(fā)的規(guī)程和條例，校董會為私立大學(xué)的經(jīng)營主體，其主要的職能就是為學(xué)校募集資金。①(4)①參見《1913年1月16日教育部公布私立大學(xué)規(guī)程》，出自朱有瓛主編：《中國近代學(xué)制史料》第3輯下冊，華東師范大學(xué)出版社1992年版，第17-18頁；《私立學(xué)校條例(十七年二月六日大學(xué)院公布)》，《大學(xué)院公報》第1年第3期，1928年3月，第8頁。

近代私立大學(xué)校董會的構(gòu)成不外乎工商業(yè)資本家、官僚政客和學(xué)人團體，但正如有研究者所言，在南京國民政府成立后，校董會在很多私立學(xué)校的設(shè)立只是為了適應(yīng)新的國家教育行政管理體制的應(yīng)景設(shè)施，私立大學(xué)大體而言自有其權(quán)力重心所在，一般為創(chuàng)校者和實際出資人。[26]如私立大同大學(xué)和私立光華大學(xué)，校董會之上，立達學(xué)社和校政主干委員會才是真正的權(quán)力中心。②(5)②參見《大同大學(xué)校董會組織大綱》，《立達學(xué)社會議記錄》，大同大學(xué)檔案，上海檔案館藏，卷宗號：Q241-1-2；《私立光華大學(xué)章程》，國民政府教育部檔案，中國第二歷史檔案館藏，卷宗號：五-15599。從維持學(xué)校的常費來看，私立大學(xué)并不能依靠工商業(yè)資本家和官僚政客，而只能依靠學(xué)生的學(xué)費。從這個意義上而言，校董會并不一定如制度文本所規(guī)定的那樣是學(xué)校的最高權(quán)力機構(gòu)，在實際的校內(nèi)治理中也不一定居于核心地位。[27]

一般而言，對于私立大學(xué)經(jīng)費的來源，國人期待較多的是希望得到資本家的捐助。但實際上如朱有瓛所言：“資本家經(jīng)營的大學(xué)極少，而且現(xiàn)在連資本家的本身都沒落了。資本家自顧不暇，那里還能拿出錢來辦教育？”[8]

邱椿在1936年發(fā)表的文章對大學(xué)私人募捐的情況有詳盡的分析，大致可反映私立大學(xué)募集捐款的困難，其文曰：“我國農(nóng)村破產(chǎn)，城市凋敝，新興工業(yè)不僅不能繼續(xù)進展，而且有漸趨崩潰之勢，資本家根本就極少，而熱心文化事業(yè)的資本家更是鳳毛麟角，真正資本家是新舊軍人，其巨款都已匯存歐美各國大銀行，根本就不愿拿回祖國來使用，并且他們對于文化事業(yè)毫無興味，所以對于大學(xué)募捐多采取一毛不拔的態(tài)度。復(fù)次，我國資本家在個人享樂上雖然揮金如土，但在社會服務(wù)上并無踴躍輸將的精神。輸資與興學(xué)的風(fēng)氣在今日的中國社會尚未養(yǎng)成，又我國家族制度仍未打破，資本家的遺產(chǎn)都被其親族分完了，所以他們即使想辦文化事業(yè)，而在生前并無自由處置其財產(chǎn)之實權(quán)。最后關(guān)于捐款困難，我國私立大學(xué)本身亦不能不負責(zé)任，外國各大學(xué)的研究與發(fā)明對于工商業(yè)的進步常有珍貴之貢獻，所以資本家亦樂予資助，反之，我國大學(xué)的研究與生產(chǎn)毫無關(guān)系，有時且被認為洋八股，大學(xué)有什么資格向社會捐款，在一般人看起來，大學(xué)是高等游民制造所，給予資助并非功德，而是罪惡，所以即使有熱心文化事業(yè)的資本家亦不愿虛擲其金錢于高等教育之中，大學(xué)捐款困難是因為它們未曾取得社會的信仰?！盵20]

如參照西方經(jīng)驗，實則校友是私立大學(xué)發(fā)展的重要資源。胡適在談及國外教育持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的原因時提到：“因為人家的大學(xué)有獨立的財團，獨立的學(xué)風(fēng)，堅強的組織，有優(yōu)良的圖書保管，再加上教授可以獨立自由繼續(xù)的研究，和堅強的校友會組織，所以能夠歷代相傳，悠久勿替，而我們國家多少年來都沒有一個學(xué)校能長期繼續(xù)，實在是很吃虧的?！盵28]1943年，大夏大學(xué)校長王伯群的演講中也曾提到：“真正與學(xué)校有休戚相關(guān)者，還是畢業(yè)校友，校董與教授之社會地位，非以學(xué)校為依歸，恰相反，學(xué)校之社會地位，依校董教授地位之高低而為準繩。畢業(yè)校友則不然，他們的社會地位，全賴學(xué)校的榮譽，一個亡了校的校友，他在任何機關(guān)服務(wù)，其所受的痛苦，不減于今日到處漂泊之亡國人民，故畢業(yè)校友與學(xué)校真是休戚相關(guān)，他們第一是愛國家，其次就是愛母校，這樣，私立學(xué)校也就可以存在和發(fā)展?！盵25]近代中國私立大學(xué)校友與學(xué)校的雙向關(guān)系中，仍多為“校友以母校為榮”，而未能進至“母校以校友為榮”的階段。證諸事實，近代私立大學(xué)的歷史多不過二三十年，畢業(yè)的校友尚不足以形成優(yōu)勢資源，且與國立大學(xué)相比，私立大學(xué)的校友資源品質(zhì)不高。

由于近代中國私人資本、社會資本的弱小，私立大學(xué)的董事會制度形同虛設(shè)，其生存發(fā)展常常仰賴政府的資助。私立大學(xué)負責(zé)籌款的校董會，尤其是工商界的校董，實際上多是門面。張謇曾提出“父教育母實業(yè)”的口號，欲“圖存救亡，舍教育無由，而非廣興實業(yè)，何所取資以為挹注?是尤士大夫所當兢兢者矣”[29]。商人捐辦大學(xué)，必須要以事業(yè)的發(fā)展和穩(wěn)固為基礎(chǔ)，然揆諸事實，中國的實業(yè)發(fā)展尚達不到這樣的程度。實際上，私立大學(xué)學(xué)費以外的歲入，主要不是源于工商界的籌募，而是來自政府的補助。正如時人所言：“名為私立，依靠的社會基礎(chǔ)實際并不是社會，而是國家和政府。”[30]

因私立大學(xué)要爭取政府的補助，故在相當程度上不得不接受政府管制，時人對于私立大學(xué)獨立性的期許也就陷于破滅。邱椿針對國民政府時期私立大學(xué)受補助資格的標準，提出“受補助與否仍不免取決于其背后所隱藏之政治勢力之大小”，有些私立大學(xué)有時從黨政機關(guān)得著若干補助，“但既有補助，即有支配，辦教育者常失去其自主的獨立的精神，設(shè)置私立大學(xué)的意義又不幸而被犧牲了，并且這種款項的能否繼續(xù)又全視其校長在黨政方面有無勢力以為斷，不幸校長喪失其特殊勢力，此款又無著落了，英美庚款委員會對于優(yōu)良之私立?？埔陨蠈W(xué)校，亦曾予以相當?shù)脑?，但不幸其受補助與否亦多取決于政治的或友誼的因素”。[20]

私立大學(xué)對于政府補助期待甚殷，但現(xiàn)實情況卻是，南京國民政府時期黨國權(quán)力一方面加強對私立大學(xué)的控制，另一方面迫于財政困窘的現(xiàn)實，對于私立大學(xué)的經(jīng)濟困難又無力完全負擔，故往往持一種放任的態(tài)度。有研究者發(fā)現(xiàn)，民國時期上海私立學(xué)校特別繁盛，政府教育行政對私立學(xué)校采取間接管理的模式，尤其注重借助立案管理的基本手段，規(guī)范和引導(dǎo)其辦學(xué)行為，這種管理模式既加強了對教育的宏觀管控，又大大減輕了上海城市公共教育財政的負擔。[31]

國民政府訓(xùn)政時期的教育政策主要偏向于統(tǒng)制，尤其是抗戰(zhàn)時期對于教育的統(tǒng)制尤嚴，但礙于總理遺教和黨義的憲政目標，又長期在“統(tǒng)制”與“自由”之間徘徊。浙江大學(xué)校長竺可楨就認識到國民黨在教育方針上的類似矛盾，他在1939年9月與陳布雷的談話中，提出：“目前國家對于大學(xué)教育方針須要確定，不能徘徊于統(tǒng)制與自由二者之間?！盵32]1940年冬，竺可楨與王世杰又談及此類話題：“余詢雪艇以中國究向民主抑獨裁方向進行，是否獨黨專政？雪艇謂，此點即蔣總裁本人亦不能得[答]?！盵32]對于私立大學(xué)而言，中國究向民主還是獨裁方向發(fā)展，實際上是關(guān)系其發(fā)展前途的重要問題。邱椿曾指出，在法西斯社會之中，私立大學(xué)可以存在，不過其活動方向與范圍必受極大之限制；在民主政治之下，私立大學(xué)不但可以存在，而且可以繼續(xù)發(fā)展，而中國“在國難未解除以前，現(xiàn)存勢力決不宜搖動，民主政治亦決不易抬頭，這是可斷言的，反之，國難又最足助長專政或法西斯的傾向……這種教育上法西斯主義之傾向，因國難的嚴重將變本加厲而與日俱增，在這種情形之下，我國私立大學(xué)即使能茍延殘喘，亦已喪失其存在的意義了”[20]。

民國時期國家權(quán)力和資源的有限性使得辦理不佳且困難重重的私立大學(xué)得以長期存在。雖然政府與社會對私立大學(xué)的批評甚多，但其既不至自然消亡，又未如其所吁請由國家接收。1925年，在關(guān)于私立大學(xué)是否應(yīng)爭取庚款補助的爭論中，有人即提出：“國家的教育——尤其是像這樣廣漠的國境，這樣窮的政府的中國——是不是幾個國立大學(xué)能夠包辦呢？！”[33]可見民國時期在政府財力資源有限的情況下，高等教育的發(fā)展不能單純依靠政府，而必須設(shè)法汲取社會資源在國立大學(xué)之外發(fā)展私立大學(xué)，故私立大學(xué)在整個高等教育的版圖中占有相當大的比例。正如時人所言：“大學(xué)教育是提高國民文化，訓(xùn)練專門人才的場所，以幾個有限的國立大學(xué)，似乎容不下這許多求知欲很大的青年，因此私立大學(xué)的重要性，乃在補國立大學(xué)教學(xué)之不足，二者同有重要地位的。”[16]

四、結(jié)語

1936年，時人曾從文化方面觀察私立大學(xué)的前途，認為私立大學(xué)“要長久存在，必須在文化上有特殊之貢獻”，之所以“要辦私立大學(xué)，為的是要實現(xiàn)一種特殊的教育理想”，“所謂特殊的教育理想，是與現(xiàn)在流行之社會制度與陶冶思潮不甚相同的理想，是立意要創(chuàng)造一個更優(yōu)良之新社會和更合理之新教育的理想”[20]。從清末民初的私立大學(xué)創(chuàng)辦之初衷而言，私立大學(xué)無不是因不滿意于現(xiàn)狀，希望補救社會與教育的缺點而擬訂新的教育方案，其抱負與理想不可謂不宏大，然而時過境遷，時人看到的卻是，“我國辦私立大學(xué)者，除極少數(shù)外，并無改造社會的宏愿，亦并無帶創(chuàng)造性的社會與教育計劃，亦并不能代表一個崇高的理想，所以這些大學(xué)將來在新文化的創(chuàng)造上亦絕不能有珍貴之貢獻，這是它們前途之最可悲觀的一點”[20]。

近代中國有一個“國進民退”的持續(xù)傾向，即國家的責(zé)任和功能大幅度擴展，而民間則一再退縮，過去很多民間承擔的社會責(zé)任，近代以后逐漸轉(zhuǎn)化為政府職能，落到國家頭上。[34]北伐后建立的南京國民政府更欲有所作為，在訓(xùn)政與黨治的邏輯下推動國家機器向社會領(lǐng)域的擴張，但囿于自身條件往往有心無力。近代國人自辦私立大學(xué)發(fā)展的困境與“國進民退”的時代趨向密不可分，但實際又充滿各種悖論。私立大學(xué)在無法從社會獲得足夠資源的情況下轉(zhuǎn)而依賴政府，而國家加強對私立大學(xué)管制的同時又無力負擔其發(fā)展成本，由此造成私立大學(xué)在國家與社會兩方面都不能汲取到充分的資源而獲得高質(zhì)量的發(fā)展。在此兩難之間，私立大學(xué)雖弊病叢集，政府仍放任其存在。從結(jié)果來看，晚清民初私立大學(xué)初創(chuàng)之時對于私立大學(xué)的理想期許無疑是落空了。