國外公司治理研究新進(jìn)展

唐未兵，吳佳倩，唐 婧

（1. 湖南省教育考試院，湖南 長沙 410000；2.湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院， 湖南 株洲 412007；3.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 102206）

公司制組織形式的出現(xiàn)催生了公司治理實(shí)踐，以公元1600年東印度公司的設(shè)立為標(biāo)志，公司治理實(shí)踐距今已有400多年的歷史。G.Whittington等在對(duì)大量實(shí)證材料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，寫出了公司治理理論領(lǐng)域的第一篇文獻(xiàn)——《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》，這篇文章也被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是公司治理理論產(chǎn)生的標(biāo)志[1]。R.H.Coase發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文為后續(xù)公司治理的研究奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)[2]。在R.H.Coase研究的基礎(chǔ)上，J.P.Williamson在其所著的《市場(chǎng)與層級(jí)制：分析與反托拉斯含義》一書中提出“治理結(jié)構(gòu)”的概念，并于1984年直接以“corporate governance”為題對(duì)公司治理進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析[3]。

公司治理對(duì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展有重要影響。然而，在很長一段時(shí)間里，學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理研究的回顧大多著眼于公司內(nèi)部治理，主要關(guān)注的是某個(gè)內(nèi)部治理要素的相關(guān)研究，缺乏從整體視角審視公司治理。為此，本文基于整體視角，對(duì)國外學(xué)術(shù)界近期研究公司治理的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和回顧，以期為后續(xù)公司治理研究提供參考。

一 公司治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)

公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)是以量化的方式對(duì)公司治理狀況進(jìn)行描述。G.S.Dallas等將公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)定義為對(duì)公司所遵循的各種公司治理實(shí)踐的綜合評(píng)估[4]。鑒于公司治理文獻(xiàn)大多集中于治理措施的實(shí)施及其對(duì)公司業(yè)績的影響，其構(gòu)建的公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)大多是基于影響公司治理的措施，J.W. Wellman結(jié)合公司治理措施編制了24個(gè)公司治理規(guī)定的加權(quán)指數(shù)，如毒丸計(jì)劃、金色降落傘、分類董事會(huì)、累積投票和批準(zhǔn)企業(yè)合并的絕大多數(shù)規(guī)則等指數(shù)去評(píng)價(jià)公司治理的有效性[5]。

在之后的公司治理研究中，學(xué)者們借助公司治理特征中的一個(gè)或多個(gè)特征去構(gòu)建公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)。針對(duì)銀行企業(yè)，R.Gulatir等人借助2017年在印度運(yùn)營的40家銀行樣本構(gòu)建了銀行公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)，該指數(shù)由6個(gè)不同的指標(biāo)構(gòu)成，涵蓋公司治理的不同維度，包括董事會(huì)效率、審計(jì)職能、風(fēng)險(xiǎn)管理、薪酬、股東權(quán)利和信息披露的透明度[6]。A.Tarchouna等人以2000年至2013年期間的184家銀行為研究樣本，通過建立與董事會(huì)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的五個(gè)指標(biāo)探究了銀行公司治理與不良貸款之間的關(guān)系。董事會(huì)衡量指標(biāo)主要是董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性和CEO二元性，所有權(quán)衡量指標(biāo)包括多數(shù)股權(quán)和董事及高管股權(quán)[7]。在公司治理與企業(yè)財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究方面，S.Iqbal選取了公司治理的7個(gè)特征，如董事會(huì)規(guī)模和組成、CEO類型和所有權(quán)類型等構(gòu)建了公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)[8]。在公司治理結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)披露關(guān)系探究方面，A.Al-Hadi等人以海灣合作委員會(huì)地區(qū)6個(gè)金融企業(yè)為研究對(duì)象，根據(jù)董事會(huì)的組成和特點(diǎn)構(gòu)建公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)[9]。在預(yù)測(cè)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力方面，M.Ararat等人借助2016年至2017年土耳其上市公司的公司治理實(shí)踐，構(gòu)建了土耳其公司治理指數(shù)TCGI，該指數(shù)由董事會(huì)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)程序、披露、所有權(quán)和股東權(quán)利的子指數(shù)組成，有助于研究公司治理的決定因素，預(yù)測(cè)公司治理特有因素對(duì)公司治理選擇的影響程度[10]。

除了上述依據(jù)公司治理措施及公司治理特征構(gòu)建公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)外，也有部分學(xué)者站在企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的角度建立公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)。在公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)評(píng)價(jià)方面，M.J.Bonilla-Priego等人突破已有文獻(xiàn)用環(huán)境信息披露衡量公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和可持續(xù)性發(fā)展的研究，在添加行業(yè)特定內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從勞工和人權(quán)、健康和安全、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)、關(guān)鍵參與者的態(tài)度等方面更加全面地評(píng)價(jià)了公司的可持續(xù)性發(fā)展[11]。此外，K.Carvens等人認(rèn)為聲譽(yù)是公司擁有的重要的和持久性的資產(chǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)性發(fā)展。他們通過選取與公司發(fā)展息息相關(guān)的公司戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)實(shí)力、組織文化、治理過程和領(lǐng)導(dǎo)力等因素構(gòu)建了公司聲譽(yù)評(píng)價(jià)指數(shù)，以計(jì)量的方式揭示了企業(yè)聲譽(yù)在公司發(fā)展中的作用[12]。

二 公司內(nèi)部治理

（一）董事會(huì)治理

國外學(xué)者近期對(duì)董事會(huì)治理的研究主要集中于董事會(huì)多樣化、獨(dú)立董事以及董事行為方面。

在董事會(huì)多樣化研究方面，D.Kim等人研究考察了董事會(huì)性別多樣化的估值效應(yīng)，他們認(rèn)為女性董事通過提供特定的功能性專業(yè)知識(shí)提升董事會(huì)的咨詢效率，性別多樣化的董事會(huì)具有提高企業(yè)價(jià)值的潛力[13]。M.Adusei考察了董事會(huì)性別多樣性對(duì)公司治理水平改善的影響[14]。H.Song等人以酒店和旅游公司為研究對(duì)象，不僅提出董事會(huì)性別多樣性會(huì)顯著提升企業(yè)經(jīng)營績效，還認(rèn)為董事會(huì)年齡多樣化和企業(yè)績效有顯著的正相關(guān)性[15]。K.Jebran等人將董事多樣化劃分為關(guān)系導(dǎo)向多樣化（性別和年齡）和任務(wù)導(dǎo)向多樣化（任期和教育），以此證明了董事會(huì)多樣性有助于降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，最終改善公司治理實(shí)踐[16]。除了上述以人力資源特質(zhì)視角探討董事會(huì)多元化對(duì)公司治理的影響研究外，也有部分學(xué)者站在非人力資源特質(zhì)的角度研究了董事會(huì)多元化的影響。B.R.Olthuis等人使用固定效應(yīng)OLS回歸模型對(duì)2014年至2017年在荷蘭上市的372家公司進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出董事會(huì)意識(shí)形態(tài)多樣化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論——董事會(huì)意識(shí)形態(tài)多樣性越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效越低。該研究支持了同質(zhì)董事會(huì)優(yōu)于異質(zhì)董事會(huì)的觀點(diǎn)[17]。

在獨(dú)立董事研究方面，國外學(xué)者們近期主要探討了控股股東與獨(dú)立董事之間的關(guān)系以及獨(dú)立董事如何影響企業(yè)績效。針對(duì)控股股東與獨(dú)立董事之間的關(guān)系，L.Pérez-Calero等人指出控股股東所有權(quán)集中度和董事會(huì)獨(dú)立性之間關(guān)系的差異性取決于所有者的類型和公司運(yùn)作的制度環(huán)境，他們的研究對(duì)處于不同法系國家的公司治理具有重要的實(shí)踐意義[18]。H.I.Chou等人指出，遵循公司監(jiān)管規(guī)則的獨(dú)立董事任命與控股股東現(xiàn)金流量權(quán)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，最終改善企業(yè)的資產(chǎn)收益率[19]。在獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)績效影響研究方面，J.G.Zhu提出賦予獨(dú)立董事的權(quán)力越大，公司財(cái)務(wù)報(bào)告中的盈余管理越少，公司績效就越高[20]。而S.Cavaco等人指出，獨(dú)立董事權(quán)力對(duì)企業(yè)績效的影響是模糊的，若獨(dú)立董事個(gè)人能力欠缺或存在信息缺陷，獨(dú)立董事權(quán)力與公司業(yè)績呈負(fù)相關(guān)[21]。此外，也有學(xué)者研究了獨(dú)立董事規(guī)模對(duì)公司績效的影響。A.Gafoor以2001年至2014年間印度36家定期商業(yè)銀行為研究樣本，探討了獨(dú)立董事規(guī)模對(duì)銀行績效的影響。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)獨(dú)立董事規(guī)模在6至9人之間時(shí)，獨(dú)立董事與銀行績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其研究結(jié)論為企業(yè)設(shè)置獨(dú)立董事數(shù)量提供了借鑒[22]。

在董事行為研究方面，S.Agarwal等人以2000年至2014年在新加坡交易所上市的431家公司為研究對(duì)象，探討了女性參與高爾夫這一主要由男性參與的社交活動(dòng)對(duì)她們?cè)诙聲?huì)任職的可能性的影響。他們發(fā)現(xiàn)，女性高爾夫球手比男性高爾夫球手在董事會(huì)任職的可能性高54%；在大公司或男性占主導(dǎo)地位的行業(yè)中，女性在打高爾夫球時(shí)進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)率會(huì)增加11.7%至12.5%。他們最終得出加入男性的非正式社交網(wǎng)絡(luò)有助于女性進(jìn)入管理人才市場(chǎng)的結(jié)論[23]。S.Bahaj等人借助英國企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公司董事的房屋價(jià)值每增加1，公司的投資就增加0.03。他們據(jù)此認(rèn)為企業(yè)所有者的房屋是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的重要資金來源，鼓勵(lì)公司董事增加房產(chǎn)以提升公司資產(chǎn)價(jià)值[24]。

（二）股東治理

通過對(duì)近5年國外文獻(xiàn)的分析，股東治理的研究涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)持股、大股東和控股股東控制權(quán)和制約機(jī)制等方面。

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了公司治理結(jié)構(gòu)運(yùn)行形式，最終決定了企業(yè)的行為和績效。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績效的影響引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。A.Habib等人分析了中國近期關(guān)于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量影響的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種重要的監(jiān)督機(jī)制，其可以通過要求高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表來抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而提高公司治理績效[25]。I.Ducassy等人以法國10年間2100多個(gè)公司的觀察結(jié)果為研究樣本，分析了股權(quán)集中度對(duì)公司績效的影響。他們認(rèn)為，股權(quán)集中度對(duì)公司績效的正向影響是通過主要股東的競(jìng)爭(zhēng)性實(shí)現(xiàn)的[26]。而I.Ciftci等人的研究表明，股權(quán)越集中，公司績效越好，主要是因?yàn)楣蓹?quán)的集中提高了企業(yè)承擔(dān)業(yè)績不佳風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，推動(dòng)企業(yè)積極尋求良好的公司治理實(shí)踐[27]。

機(jī)構(gòu)持股對(duì)公司價(jià)值存在一定影響，其也是股東治理研究的另一個(gè)重要方面。C.Schmidit等人研究了企業(yè)及企業(yè)高管是否會(huì)因機(jī)構(gòu)所有權(quán)的外生變化改變公司治理結(jié)構(gòu)，研究結(jié)果顯示：機(jī)構(gòu)持股比例的上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)CEO權(quán)力的增加和新獨(dú)立董事任命的減少，從而增加高管的機(jī)會(huì)主義行為，損害企業(yè)價(jià)值[28]。與上述機(jī)構(gòu)持股比例增加會(huì)損害企業(yè)價(jià)值的觀點(diǎn)不同，S.Berger等人將“懶惰管理者”假說與機(jī)構(gòu)通過降低職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來增加創(chuàng)新激勵(lì)的模型進(jìn)行了對(duì)比，提出在機(jī)構(gòu)持股比例較高的情況下，利潤下滑時(shí)解雇CEO的可能性減小，機(jī)構(gòu)傾向于要求CEO通過更多的創(chuàng)新行為提升公司價(jià)值[29]。C.Mertzanis等人認(rèn)為，機(jī)構(gòu)持股比例與企業(yè)價(jià)值之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，這主要?dú)w功于持股機(jī)構(gòu)的專業(yè)技能和豐富的資源可以有效地減少被投資公司的委托代理沖突，且它們?cè)诒頉Q和控制方面具有更大的權(quán)力，有助于改善公司決策和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加了公司價(jià)值[30]。

在大股東和控股股東研究方面，國外學(xué)者主要探討了大股東或控股股東控制權(quán)對(duì)公司治理產(chǎn)生的積極或消極影響。在積極影響方面，Crisóstomo等人基于巴西公司的面板數(shù)據(jù)，借助廣義矩陣法證明了控股股東為了私人利益，能夠以互補(bǔ)的形式對(duì)公司行為進(jìn)行直接的管理與監(jiān)督，這有助于減少與管理者之間的代理沖突[31]。在消極影響方面，C.John等人以中國上市公司為研究對(duì)象，驗(yàn)證了Faccio等人提出的當(dāng)大股東不能借助“隧道效應(yīng)”侵占公司資產(chǎn)時(shí)，就會(huì)通過控制股利支付政策來掠奪公司財(cái)富的假設(shè)[32]。

（三）高管治理

隨著國外學(xué)者對(duì)高管治理研究的開展，學(xué)者們的研究內(nèi)容傾向于分析高管行為背后的復(fù)雜行為特征及其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

高管特質(zhì)是近幾年國外學(xué)者進(jìn)行高管治理研究的熱點(diǎn)話題。已有研究中關(guān)注的高管特質(zhì)既包括性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素，也包括個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)背景等因素。在性別方面，O.Harris等人利用性別社會(huì)化理論和代理理論對(duì)女性首席執(zhí)行官在股權(quán)激勵(lì)條件下的盈余管理行為進(jìn)行了研究。他們推翻之前認(rèn)為女性進(jìn)入管理層后會(huì)提高公司收益質(zhì)量的觀點(diǎn)，提出在高股權(quán)激勵(lì)下，女性和男性高管都會(huì)表現(xiàn)出非常相似的盈余管理行為，性別差異并未減弱高管通過操縱收益來增加基于股權(quán)的薪酬價(jià)值的傾向[33]。有的學(xué)者關(guān)注了高管宗教信仰對(duì)公司業(yè)績的影響。Y.Cai等人指出與非宗教首席執(zhí)行官相比，有宗教信仰的首席執(zhí)行官更傾向于減少公司的盈余管理行為，擁有宗教信仰的首席執(zhí)行官對(duì)盈余管理的影響只有在公司使用更多基于股權(quán)的CEO薪酬或公司面臨更高的經(jīng)營現(xiàn)金流波動(dòng)時(shí)更為顯著[34]。此外，也有學(xué)者探討了高管教育背景、創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)對(duì)公司產(chǎn)生的影響。H.Pham指出由具有法律專業(yè)知識(shí)背景的首席執(zhí)行官領(lǐng)導(dǎo)的公司，信息環(huán)境更加公開透明，股票市場(chǎng)流動(dòng)性更強(qiáng)，公司風(fēng)險(xiǎn)也更低[35]。E.Islam等人指出，當(dāng)公司高管是一名高影響力的發(fā)明家時(shí)，公司申請(qǐng)的專利數(shù)量和高質(zhì)量的創(chuàng)新成果更多[36]。

在高管激勵(lì)研究方面，國外學(xué)者們大多采用實(shí)證研究方法關(guān)注高管激勵(lì)的影響。L.Ales等人提出對(duì)CEO收入征稅會(huì)影響CEO有效勞動(dòng)力的均衡定價(jià)，從而產(chǎn)生溢出效應(yīng)并影響企業(yè)利潤[37]。J.D.Chi等人選取ExecuComp數(shù)據(jù)庫中1992年至2017年上市的企業(yè)為研究樣本，探討了高管激勵(lì)舉措對(duì)公司股價(jià)的影響。他們指出，當(dāng)公司的首席執(zhí)行官有短期激勵(lì)措施時(shí)，公司股價(jià)會(huì)顯著上漲，這些首席執(zhí)行官會(huì)利用股價(jià)上漲賣出更多的股票，賺取更多的超額利潤[38]。H.Feng等人以凈負(fù)債率為零或負(fù)的公司為研究對(duì)象，證明了高管薪酬中的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)成分與企業(yè)現(xiàn)金持有量之間呈正相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為高管們會(huì)通過運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)更大的項(xiàng)目來適當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)，同時(shí)會(huì)相應(yīng)地增加現(xiàn)金持有量以減少更高的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)薪酬給公司帶來的單一風(fēng)險(xiǎn)。隨著研究的深入，股票期權(quán)等長期激勵(lì)機(jī)制引起了學(xué)者們的關(guān)注[39]。L.Li等人指出，高管股權(quán)激勵(lì)與公司盈余管理之間的關(guān)系取決于企業(yè)的成長潛力，即對(duì)于成長潛力較低的企業(yè)，股權(quán)激勵(lì)會(huì)促使管理者操縱收益，但當(dāng)企業(yè)成長潛力達(dá)到一定的高度時(shí)，股權(quán)激勵(lì)又可以有效地緩解盈余管理相關(guān)的代理問題[40]。

在高管行為和權(quán)力研究方面，學(xué)者們主要關(guān)注了高管行為和管理層權(quán)力方面的問題。在高管行為研究方面，學(xué)者們主要探討了高管過度自信對(duì)公司投資決策及其股價(jià)的影響。H.Hwang等人發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非過度自信的CEO，權(quán)力型過度自信的CEO更傾向于在不考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況下增加企業(yè)投資，進(jìn)行股票收購，他們的這種過度自信會(huì)給公司投資帶來不良的后果[41]。W.Mullins等人也探討了首席執(zhí)行官的過度自信對(duì)企業(yè)造成的負(fù)面影響，他們提出，在首席執(zhí)行官過度自信與公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間存在正相關(guān)關(guān)系，且擁有過度自信CEO的公司更有可能重新發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)表，給企業(yè)帶來更多的負(fù)面結(jié)果。在管理層權(quán)力研究方面，M.A.Mamun等人使用150家美國公司的數(shù)據(jù)，得出CEO權(quán)力和企業(yè)探索性創(chuàng)新之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論[42]。J.Harper等人通過對(duì)大樣本公司的觀察，發(fā)現(xiàn)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)對(duì)CEO權(quán)力存在顯著的負(fù)面影響，即股價(jià)崩盤后CEO權(quán)力變小。此外，他們還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公司治理能力強(qiáng)的公司，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)對(duì)CEO權(quán)力的顯著負(fù)面影響會(huì)有所減弱[43]。

在家族企業(yè)高管治理研究方面，有的學(xué)者關(guān)注了家族企業(yè)和非家族企業(yè)CEO管理風(fēng)格和理念的差異性。W.Mullins等人通過對(duì)22個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體的800名首席執(zhí)行官的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)中的高管更加關(guān)注員工的利益而并非股東的價(jià)值。他們認(rèn)為自身對(duì)員工的責(zé)任更大，而不是股東。相比之下，非家族企業(yè)的CEO則強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值最大化[44]。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)家族企業(yè)中CEO的薪酬普遍高于非家族企業(yè)CEO薪酬，如R.Barontini等人認(rèn)為家族企業(yè)集群性導(dǎo)致家族企業(yè)CEO薪酬高于非家族企業(yè)[45]。此外，還有學(xué)者探討了當(dāng)家族高管的存在對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響時(shí)，公司治理中其他機(jī)構(gòu)設(shè)置如何扭轉(zhuǎn)負(fù)面效應(yīng)的情況，進(jìn)一步豐富了家族高管治理的多維度研究。J.Bauweraerts等人通過對(duì)248家比利時(shí)家族中小企業(yè)的實(shí)證研究表明，家族CEO的存在可能會(huì)對(duì)出口規(guī)模產(chǎn)生負(fù)面影響，但董事會(huì)服務(wù)能夠扭轉(zhuǎn)局面，使家族CEO效應(yīng)變得正面[46]。

三 公司外部治理

（一）利益相關(guān)者治理

隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化，公司治理也轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者的“共同治理”模式。利益相關(guān)者治理的相關(guān)研究主要集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任、投資者權(quán)益保護(hù)、債權(quán)人治理、其他利益相關(guān)者參與治理等方面。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任

社會(huì)責(zé)任信息的披露是企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，引起了社會(huì)各階層的重視。X.Liu等人以2008年到2014年在重污染行業(yè)上市的巴西企業(yè)作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司價(jià)值之間的關(guān)系。他們的研究結(jié)果表明，在短期內(nèi)公司績效可能會(huì)因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而降低，但從長遠(yuǎn)來看，良好的社會(huì)責(zé)任信息披露有助于提高公司聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。另外，公司治理特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度息息相關(guān)，具體表現(xiàn)為：國有持股比例、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、董事會(huì)規(guī)模和管理層持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露均呈正相關(guān)，而第一大股東持股比例與之呈負(fù)相關(guān)[47]。M.Bertrand等人認(rèn)為公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露是增強(qiáng)公司政治影響力的重要手段，這種“責(zé)任即影響”在經(jīng)濟(jì)上帶來的增長率在5%到10%之間[48]。

也有一些學(xué)者探討了公司治理特征中CEO能力、婚姻狀況、機(jī)構(gòu)投資期限長短對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的影響，進(jìn)一步豐富了公司治理特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究。I.M.García-Sánchez采用美國上市公司10年的縱向數(shù)據(jù)，探討了以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的公司治理機(jī)制與CEO能力之間是否存在互補(bǔ)性/替代性效應(yīng)問題。他們突破了CEO不太可能參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為CEO能力是一種獨(dú)特的資源，可以通過設(shè)置企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)或?qū)芾砣藛T進(jìn)行社會(huì)責(zé)任績效激勵(lì)，幫助企業(yè)減少與社會(huì)或環(huán)境績效相關(guān)的代理問題[49]。S.P.Hegde等人根據(jù)社會(huì)學(xué)的“婚姻生活承諾效應(yīng)”調(diào)查已婚CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司是否具備更好的社會(huì)責(zé)任。他們以1993年到2008年期間在美國上市的2163家企業(yè)為研究對(duì)象，在控制公司特征和CEO屬性的前提下，得出已婚CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)更高的結(jié)論[50]。O.Erhemjamts等人探討了機(jī)構(gòu)投資期限長短與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。他們指出，投資期限較長的機(jī)構(gòu)促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，這主要是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者的短期主義行為給企業(yè)帶來壓力，使企業(yè)無暇顧及社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)[51]。

2.投資者保護(hù)

在投資者保護(hù)研究方面，國外學(xué)者主要探討了投資者保護(hù)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資產(chǎn)使用效率的影響。

在投資者保護(hù)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為投資者保護(hù)有利于提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。A.Persakis等人考察了2008年全球金融危機(jī)和投資者保護(hù)對(duì)企業(yè)盈余質(zhì)量的聯(lián)合影響。他們的研究結(jié)果表明，在金融危機(jī)期間，投資者保護(hù)程度高的企業(yè)，盈余質(zhì)量較高[52]。K.A.Kamarudin等人以全球32個(gè)國家42 808個(gè)公司年度的觀察結(jié)果為研究對(duì)象，提出投資者保護(hù)的力度在決定上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量方面起著重要的作用[53]。

在投資者保護(hù)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)使用效率研究方面，B.Larrain通過對(duì)歐洲公司的大樣本研究，提出當(dāng)投資者保護(hù)力度較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)約束減輕，資產(chǎn)盈利能力增強(qiáng)[54]。J.S.Hu以41個(gè)國家上市公司為研究樣本，得出投資者保護(hù)力度與企業(yè)現(xiàn)金流績效存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，即投資者保護(hù)力度越強(qiáng)，企業(yè)現(xiàn)金流信息在評(píng)估首席執(zhí)行官績效時(shí)發(fā)揮的作用越大[55]。

在投資者特質(zhì)研究方面，國外學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)集中于投資者規(guī)模、類型、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。M.Halac研究了投資者規(guī)模對(duì)自身及企業(yè)收益的影響，他們的研究結(jié)果表明，如果投資閾值的分布是對(duì)數(shù)凹的，大的投資者將比小的投資者獲得更高的凈收益[56]。A.Banal-Esta?ol等人探討了投資者多元化與產(chǎn)品市場(chǎng)中所有權(quán)激勵(lì)的關(guān)系。他們提出，由于投資者投資策略的差異，被動(dòng)投資者比主動(dòng)投資者更加多樣化。如果更多的資金從主動(dòng)投資者流向被動(dòng)投資者，那么普通的股權(quán)激勵(lì)就會(huì)增加。如果主動(dòng)的投資者得到更多的資金流動(dòng)，則會(huì)發(fā)生相反的情況[57]。K.Adam等人分析了市場(chǎng)失靈時(shí)均衡股票價(jià)格呈暴漲或暴跌周期形式出現(xiàn)的原因。他們指出，投資者主觀的資本收益預(yù)期是股價(jià)波動(dòng)的關(guān)鍵因素，即投資者在對(duì)股票價(jià)格行為不完全了解的情況下做出最優(yōu)或最差行為，且最優(yōu)信念更新還會(huì)使投資者的主觀資本收益預(yù)期與市盈率呈正相關(guān)[58]。G.Lorenzoni等人研究了緩慢移動(dòng)的債務(wù)危機(jī)—自我實(shí)現(xiàn)均衡，在這種均衡中，債務(wù)動(dòng)態(tài)以一個(gè)臨界點(diǎn)為特征，低于這個(gè)臨界點(diǎn)，債務(wù)下降并穩(wěn)定下來；高于這個(gè)臨界點(diǎn)，債務(wù)和違約率就會(huì)增長。由于擔(dān)憂被投資方未來違約，投資者會(huì)減少投資降低損失[59]。

3.債權(quán)人治理

國外學(xué)者對(duì)債權(quán)人治理方面的研究文獻(xiàn)主要集中于債權(quán)人保護(hù)力度對(duì)公司生存績效及投資效率的影響。

在債權(quán)人保護(hù)力度對(duì)公司生存績效影響研究方面，S.Espenlaub通過對(duì)2000年至2013年40個(gè)國家的10 490個(gè)首次公開募股樣本的研究，得出債權(quán)人保護(hù)力度越強(qiáng)，企業(yè)公開募股后生存績效越差的結(jié)論，且他們認(rèn)為這種負(fù)影響是由于要求債權(quán)人同意公司重組的規(guī)定和對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理的強(qiáng)制替換所驅(qū)動(dòng)的[60]。在債權(quán)人保護(hù)力度對(duì)公司投資效率影響方面，Q.T.Tran等人通過對(duì)42個(gè)國家的31 152家公司的235 969個(gè)公司年的研究樣本發(fā)現(xiàn)，在債權(quán)人保護(hù)較強(qiáng)的國家，債權(quán)人權(quán)力對(duì)公司投資效率的負(fù)效應(yīng)更強(qiáng)[61]。F.González等人提出，債權(quán)人保護(hù)力度對(duì)公司投資效率的影響取決于企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，即強(qiáng)有力的債權(quán)人保護(hù)提高了財(cái)務(wù)狀況良好的公司的投資效率，但惡化了陷入財(cái)務(wù)困境的公司的投資效率[62]。

此外，還有學(xué)者關(guān)注了公司空債權(quán)人問題。信用違約互換(CDSs)可以產(chǎn)生空債權(quán)人。當(dāng)債權(quán)人購買CDSs保護(hù)時(shí)，他們將信用風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)金流權(quán)轉(zhuǎn)移給保護(hù)賣方，但同時(shí)保留了控制權(quán)，這種權(quán)利的分離會(huì)產(chǎn)生空債權(quán)人?？諅鶛?quán)人的存在雖有可能使借款人陷入破產(chǎn)境地，但會(huì)戰(zhàn)略性地減少股東違約的動(dòng)機(jī)。S.Colonnello等人從理論和實(shí)證兩方面論證了空債權(quán)人的存在及其對(duì)企業(yè)結(jié)果的影響取決于債權(quán)人之間議價(jià)能力的分配。即如果債權(quán)人在債務(wù)重新談判中面對(duì)強(qiáng)大的股東，企業(yè)更有可能面臨“空債權(quán)人”的問題，會(huì)增加公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司價(jià)值造成負(fù)面影響[63]。

（二）信息披露

信息披露是公司重要的外部治理機(jī)制，充分的信息披露可以降低公司因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的治理成本。在信息披露研究方面，國外學(xué)者較多關(guān)注了公司財(cái)務(wù)信息披露和社會(huì)責(zé)任信息披露。

在財(cái)務(wù)信息披露方面，研究者主要探討了公司治理與財(cái)務(wù)信息披露之間的雙向聯(lián)系。在公司治理對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的影響方面，W.A.W.Abdullah等人以67家在東南亞和海灣合作委員會(huì)地區(qū)的伊斯蘭銀行為研究對(duì)象，調(diào)查了影響這些銀行進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的決定因素。他們指出，銀行公司治理中的監(jiān)管干預(yù)措施、激勵(lì)措施、違反信息披露規(guī)則的制裁措施有助于增加企業(yè)財(cái)務(wù)信息的披露[64]。O.Uygur探討了公司治理結(jié)構(gòu)中CEO能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度的影響，他認(rèn)為，CEO能力的高低在某種程度上決定了企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度的高低，其具體表現(xiàn)為高能力的CEO可能會(huì)創(chuàng)造更大的透明度來向市場(chǎng)傳達(dá)他們的能力，而低能力的CEO可能會(huì)通過限制可用信息來干擾市場(chǎng)對(duì)他們才能的推斷[65]。N.Y.Liu等人提出機(jī)構(gòu)所有權(quán)對(duì)中國上市企業(yè)的外部監(jiān)督有助于改善公司治理水平和提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度水平。良好的公司治理實(shí)踐有助于企業(yè)財(cái)務(wù)信息的披露，反之，企業(yè)財(cái)務(wù)信息的披露也會(huì)影響公司治理[66]。S.Ghosh的研究證明，銀行財(cái)務(wù)信息的披露，尤其是可預(yù)見財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息的披露有助于降低銀行的利息成本，促進(jìn)銀行業(yè)績的提升，實(shí)現(xiàn)銀行企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展[67]。與上述公司治理與財(cái)務(wù)信息披露之間正向關(guān)系研究不同的是，G.Plantin等人通過研究公司私有最優(yōu)計(jì)量規(guī)則、公司治理和資產(chǎn)在二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性之間的均衡互動(dòng)關(guān)系，提出財(cái)務(wù)信息的過度使用會(huì)造成公司過分依賴企業(yè)通過出售資產(chǎn)所產(chǎn)生的信息，而對(duì)公司自身資本收益的實(shí)現(xiàn)缺乏足夠的依賴。這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性枯竭，降低價(jià)格信號(hào)的信息量，從而使企業(yè)克服代理問題的成本更高[68]。C.Harvey等人指出，公司治理是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極高的工作，僅僅進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露并不是一項(xiàng)有效的公司治理工具，當(dāng)供應(yīng)方和需求方都對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息披露承擔(dān)責(zé)任，并且需求方有一定的制裁能力作為約束條件時(shí)，披露的信息才能真正有助問責(zé)，實(shí)現(xiàn)良好的公司治理[69]。

在社會(huì)責(zé)任信息披露方面，O.R.Oyewumi等人利用發(fā)展中國家尼日利亞銀行的面板數(shù)據(jù)集，考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響[70]；E.Lee等人討論了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)外國投資者估值決策的影響[71]；T.Abdelfattah等人關(guān)注了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)公司股票收益的影響。上述學(xué)者的研究結(jié)論都表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露有助于改善公司治理[72]。

此外，還有一些學(xué)者關(guān)注了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素。M.Nekhili等人研究了家族企業(yè)和非家族企業(yè)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的差異，他們借助法國的縱向檔案數(shù)據(jù)集，得出了家族企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露明顯少于非家族企業(yè)的結(jié)論[73]。S.Wuttichindanon提出，政府所有權(quán)、企業(yè)知名度和經(jīng)濟(jì)績效（盈利能力和杠桿率）是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的重要決定因素[74]。

（三）媒體治理

媒體作為公司外部治理的監(jiān)督力量有助于規(guī)范公司治理行為，提升公司的內(nèi)在價(jià)值。許多公司治理案例都表明，媒體的監(jiān)督有助于約束和防范公司的敗德行為。

國外部分學(xué)者的研究肯定了媒體在公司外部治理方面發(fā)揮的積極作用。A.R.Admati等人提出政府問責(zé)制網(wǎng)站的建立可以減少公司的低效治理行為，提高公司信息透明度，讓公司掌權(quán)者更負(fù)責(zé)任地制定和執(zhí)行公司規(guī)章制度，減少企業(yè)管理者尋租、欺騙和管理不當(dāng)?shù)那闆r[75]。R.Enikolopov等人通過分析揭露俄羅斯國有控股公司腐敗的博客文章，指出嚴(yán)格審查公司社交媒體能夠約束腐敗行為，減少公司管理層更替和股東沖突問題[76]。T.L.Dang通過對(duì)33個(gè)國家全球新聞的綜合分析，提出新聞媒體可以借助信息傳播和監(jiān)測(cè)機(jī)制降低企業(yè)向目標(biāo)杠桿調(diào)整的成本，從而提升企業(yè)經(jīng)營效益[77]。A.Nikolopoulos等人以2011年到2016年中國上市公司為研究樣本，分析其主流財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道和企業(yè)新浪微博數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)投資效率的影響。他們的研究表明，媒體報(bào)道作為外部監(jiān)督，提高了企業(yè)信息透明度，從而提高了投資效率[78]。Z.An提出，當(dāng)外部審計(jì)人員、財(cái)務(wù)分析師和機(jī)構(gòu)股東等公司外部監(jiān)督機(jī)制的監(jiān)督減少時(shí)，媒體在降低企業(yè)未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了重要作用[79]。M.S.Johnson發(fā)現(xiàn)，在社交媒體中公開公司的不良行為可以增強(qiáng)公司避免此類行為的動(dòng)機(jī)，減少公司因員工職業(yè)傷害產(chǎn)生的高額成本[80]。

也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，媒體的報(bào)道有時(shí)具有負(fù)面效應(yīng)。O.Guldiken等人對(duì)媒體報(bào)道如何影響IPO公司上市前后的股票表現(xiàn)進(jìn)行了研究。他們的研究結(jié)果顯示，媒體對(duì)IPO公司報(bào)道的不確定性會(huì)對(duì)其股價(jià)產(chǎn)生負(fù)面影響[81]。P.Rosati等人通過對(duì)2011年至2014年73家美國上市公司87起數(shù)據(jù)泄露事件的分析發(fā)現(xiàn)，在數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生時(shí)若企業(yè)使用社交媒體曝光會(huì)加劇公司股價(jià)下跌[82]。

四 公司治理的其他問題

（一）公司治理與企業(yè)生命周期

國外學(xué)者對(duì)企業(yè)生命周期的研究集中于企業(yè)生命周期對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)監(jiān)督信息和公司治理機(jī)制的影響方面。

在企業(yè)生命周期對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告影響方面，A.Al-Hadi等人對(duì)海灣合作委員會(huì)2007年到2011年的677家金融公司的觀察樣本發(fā)現(xiàn)，擁有獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的公司披露的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更多，而且這種效應(yīng)對(duì)于成熟階段的公司更明顯[83]。J. Choi等人使用1988年至2008年27 197家公司的年觀察數(shù)據(jù)，研究了企業(yè)生命周期與企業(yè)滿足或超過盈利基準(zhǔn)（MBE）行為之間的關(guān)聯(lián)。他們發(fā)現(xiàn)，與成熟公司相比，成長型公司有更多參與MBE的動(dòng)機(jī)[84]。K.M. Bakarich等人通過對(duì)2000年至2014年24 268家公司年度報(bào)告的分析發(fā)現(xiàn)，隨著公司生命周期由引入階段進(jìn)入到成熟時(shí)期，企業(yè)敘述性披露的復(fù)雜性、清晰性和樂觀性都有所降低，處于衰退期的公司披露的信息最為負(fù)面和模糊[85]。

在企業(yè)生命周期對(duì)公司財(cái)務(wù)信息影響方面，J.L.Zimmerman認(rèn)為企業(yè)生命周期階段是企業(yè)鮮明的經(jīng)濟(jì)特征，雖然所有生命周期階段的企業(yè)都必須遵守相同的強(qiáng)制性財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要求，但是，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性在企業(yè)不同生命周期階段是不同的[86]。M. Anderson利用1989—2014年的81 613家美國公司年觀察的大樣本證明，基本會(huì)計(jì)信號(hào)在企業(yè)生命周期的各個(gè)階段成為不同的信息，即對(duì)于處于生命周期的初始階段的公司，反映經(jīng)理人投資承諾的財(cái)務(wù)報(bào)表信息尤其具有信息價(jià)值，而與經(jīng)營業(yè)績和效率相關(guān)的信號(hào)則對(duì)處于成熟期的公司具有信息價(jià)值[87]。V.Dickinson等人發(fā)現(xiàn)，對(duì)于成長型和成熟期的企業(yè)，投資者進(jìn)行投資決策時(shí)更依賴于分析師的預(yù)測(cè)信息，而會(huì)計(jì)信息對(duì)引入型和衰退型公司的價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)[88]。

在企業(yè)生命周期對(duì)公司治理機(jī)制影響方面，董事會(huì)和高管治理成為國外學(xué)者的研究重點(diǎn)。針對(duì)董事會(huì)治理，A. Habib等人調(diào)查了企業(yè)生命周期是否對(duì)咨詢董事和監(jiān)督董事的存在產(chǎn)生影響，他們利用2001年到2014年期間12 512家澳大利亞公司的觀察結(jié)果表明，成熟階段的公司擁有最低的咨詢董事比例和最高的監(jiān)督董事比例[89]。Y.H. Li利用2002年至2014年中國上市民營企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著公司進(jìn)入衰退期，董事會(huì)規(guī)模以及CEO二元性現(xiàn)象都會(huì)下降，然而，董事會(huì)獨(dú)立性并沒有隨著企業(yè)生命周期的變化而變化[90]。T.Ooconnor等人在借鑒董事會(huì)治理指數(shù)的前提下，提出成熟企業(yè)擁有更好的董事會(huì)治理實(shí)踐[91]。

針對(duì)高管治理，國外學(xué)術(shù)界關(guān)于高管薪酬的研究大多是靜態(tài)的，研究者更多的是關(guān)注高管薪酬與企業(yè)規(guī)模、績效、戰(zhàn)略等方面的關(guān)系。隨著公司生命周期研究的增多，針對(duì)高管薪酬發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)術(shù)探討也相應(yīng)增多。K. D. Drake指出，盡管處于成熟階段的企業(yè)擁有最高的工資和獎(jiǎng)金水平，但是處于發(fā)展階段的公司卻擁有最高的高管薪酬比例。另外，他們還發(fā)現(xiàn)，高管薪酬在以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)衡量績效的成熟階段公司是最敏感的，但在企業(yè)生命周期的早期和衰退期，公司對(duì)前瞻性市場(chǎng)指標(biāo)更為敏感[92]。在之前研究的基礎(chǔ)上，K.D. Drake又提出，由于企業(yè)存在跨越生命周期階段的進(jìn)化，將生命周期作為評(píng)估高管薪酬的基準(zhǔn)信息，有助于更好地預(yù)測(cè)行業(yè)內(nèi)企業(yè)高管薪酬的差異[93]。

針對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，K. M. Kahle等人以美國上市公司40年的演變歷程為考察對(duì)象，提出公司進(jìn)入生命周期的成熟階段后，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生變化，其具體表現(xiàn)為在實(shí)物資產(chǎn)上的投資減少，而在研發(fā)上的投資增加[94]。

針對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)率，R. Agarwal等人指出，公司治理風(fēng)險(xiǎn)率在企業(yè)生命周期的初創(chuàng)期和成熟期具有不同的表現(xiàn)，即在企業(yè)生命周期初創(chuàng)階段，較高的技術(shù)變化率導(dǎo)致企業(yè)初創(chuàng)前期治理風(fēng)險(xiǎn)率上升；而在企業(yè)生命周期的成熟階段，由于各產(chǎn)品市場(chǎng)的成熟和競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，企業(yè)在成熟階段后期會(huì)出現(xiàn)較高的治理風(fēng)險(xiǎn)率[95]。

（二）公司治理的可持續(xù)性發(fā)展績效研究

在公司可持續(xù)性發(fā)展績效影響因素方面，國外學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)主要集中在董事會(huì)特性和公司人力資源規(guī)劃方面。針對(duì)董事會(huì)特性，V. Naciti指出董事會(huì)的獨(dú)立性、多樣性及CEO二元性對(duì)企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效有顯著的影響。具體表現(xiàn)為，董事會(huì)多元化程度高、董事長和CEO職位分離的公司表現(xiàn)出更高的可持續(xù)性發(fā)展績效，但獨(dú)立董事的數(shù)量與公司可持續(xù)績效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。此研究通過證明董事會(huì)的組成影響公司的可持續(xù)性績效，豐富了公司治理和公司績效的研究[96]。與Naciti認(rèn)為獨(dú)立董事數(shù)量過多不利于提高公司可持續(xù)性績效觀點(diǎn)不同的是，M.B.Fakoya等人提出，擁有相當(dāng)數(shù)量獨(dú)立董事比例有助于企業(yè)可持續(xù)性績效的提升[97]。

在過去的幾年里，識(shí)別可持續(xù)發(fā)展的綠色商業(yè)實(shí)踐變得越來越重要。綠色商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展離不開企業(yè)人力資源規(guī)劃的支持，S.K.Mousa等人采用混合研究方法，評(píng)估了巴勒斯坦衛(wèi)生保健組織綠色人力資源管理實(shí)踐對(duì)本部門可持續(xù)性發(fā)展績效的影響。他們的研究結(jié)果表明，在綠色人力資源管理實(shí)踐中，綠色招聘、培訓(xùn)和參與對(duì)企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效影響最大，而綠色績效管理和評(píng)估對(duì)其影響最小。此研究為政策制定者如何影響和實(shí)施綠色人力資源管理實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)績效最大化提供了指導(dǎo)[98]。

在公司可持續(xù)發(fā)展績效衡量方面，P.Ahi等人基于資源的不可替代性，提出了一種評(píng)估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效的概率模型；該模型的獨(dú)特之處在于它側(cè)重于用獨(dú)立變量而非相互依賴的變量去衡量企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展績效[99]。S.Silva等人在衡量企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效時(shí)，把利益相關(guān)者期望滿足程度納入考慮之中，對(duì)可持續(xù)性績效度量和評(píng)估過程中不同利益相關(guān)者角色預(yù)期進(jìn)行了實(shí)證分析[100]。M.Pislaru在評(píng)估2017年福布斯排名前10的歐洲代表性汽車公司的企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效時(shí)，把企業(yè)的環(huán)境績效與財(cái)務(wù)績效相結(jié)合，創(chuàng)造出基于環(huán)境和財(cái)務(wù)因素的模糊模型去衡量企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展績效；這是一種使用語言變量和語言規(guī)則來提供企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效研究的新方法[101]。

五 簡(jiǎn)評(píng)與展望

國外公司治理研究的最新進(jìn)展首先表明，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等核心治理要素組成，內(nèi)部治理主體之間的權(quán)責(zé)配置和相互制衡有助于提升公司治理的有效性。由于國外股權(quán)分散的背景，在內(nèi)部治理研究中，學(xué)者們以董事會(huì)治理作為研究重點(diǎn)，其次是股東治理，最后是高管治理。國外獨(dú)特的治理環(huán)境決定了公司內(nèi)部治理研究的脈絡(luò)和走向。

其次，隨著公司治理研究的不斷深入，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不斷完善。然而，成熟的公司治理應(yīng)是在政府適當(dāng)且充分的監(jiān)管下，形成內(nèi)外部治理機(jī)制協(xié)調(diào)互動(dòng)的系統(tǒng)效應(yīng)。缺乏有效的外部治理配套舉措，易造成治理系統(tǒng)失靈下的公司外部治理困境。國外公司外部治理中的法律體系、資本市場(chǎng)與信息監(jiān)督機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

最后，企業(yè)生命周期和可持續(xù)發(fā)展績效作為公司治理其它研究主題的高頻詞匯引起了國外學(xué)者極大的研究興趣。研究表明，企業(yè)生命周期對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)監(jiān)督信息和公司治理機(jī)制具有重大的影響，企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展績效受到公司治理中董事會(huì)特性和人力資源規(guī)劃的影響。

顯然，國外學(xué)者關(guān)于公司治理的上述研究為我們進(jìn)一步探索公司治理提供了許多有價(jià)值的見解與思路，但也存在著一些不足，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步深化和拓展相關(guān)研究。

一是進(jìn)一步完善公司治理的理論及評(píng)價(jià)方法研究。在公司治理的理論方面，現(xiàn)有的研究大多采用特定的理論視角（如代理理論、資源基礎(chǔ)理論）來分析研究問題，忽視了對(duì)所選理論的實(shí)證檢驗(yàn)。公司治理研究在發(fā)展的過程中不斷汲取經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的成果，最終形成目前以治理要素、治理成本、治理行為及治理結(jié)構(gòu)等為內(nèi)容的較為完整的治理理論框架。鑒于公司治理研究具有多學(xué)科性質(zhì)，筆者認(rèn)為，未來應(yīng)將不同學(xué)科的理論結(jié)合起來，進(jìn)一步拓寬公司治理研究的視野。此外，公司治理評(píng)價(jià)是以指數(shù)的形式對(duì)公司治理質(zhì)量的客觀反映，公司治理評(píng)價(jià)既是公司治理理論研究的前沿問題，也是公司治理實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。在公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建方面，現(xiàn)有的指標(biāo)大多是單變量指數(shù)，盡管有些研究在評(píng)估過程中使用了多種公司治理評(píng)價(jià)指數(shù)，但未注意調(diào)和不同公司治理指數(shù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異，未來研究應(yīng)嘗試突破上述限制。另外，還需要優(yōu)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、改善評(píng)價(jià)模式、改進(jìn)評(píng)價(jià)方法和應(yīng)用，全方位提高評(píng)價(jià)方法的豐富性、實(shí)效性。

二是進(jìn)一步深化學(xué)科交叉融合的領(lǐng)域和關(guān)鍵問題研究。多學(xué)科相互交叉是公司治理研究的一個(gè)突出特點(diǎn)。今后，應(yīng)借助現(xiàn)有的公司治理理論，針對(duì)公司治理難點(diǎn)和痛點(diǎn)深化公司治理的學(xué)科交叉。未來公司治理環(huán)境科學(xué)、人工智能等學(xué)科的交叉研究內(nèi)容有待進(jìn)一步深化，以更好地豐富公司治理理論體系，推動(dòng)公司治理研究的發(fā)展。

三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制研究?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也催生了共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新型經(jīng)濟(jì)模式。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得傳統(tǒng)的公司組織模式發(fā)生了變革，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)的直線職能型組織模式逐漸扁平化，形成網(wǎng)絡(luò)型組織模式。但眾所周知，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、動(dòng)態(tài)性、邊界模糊性等特征，容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)治理風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)擁有網(wǎng)絡(luò)型組織模式的公司而言，在借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行公司治理時(shí)應(yīng)增強(qiáng)其抗風(fēng)險(xiǎn)能力，公司治理研究應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)型組織治理機(jī)制及其治理風(fēng)險(xiǎn)的研究。

四是積極開展綠色治理研究。人與自然的和諧共處在一定程度上關(guān)系到人類存續(xù)與世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。以生態(tài)文明為導(dǎo)向的綠色治理本質(zhì)上是由治理主體共同參與的公共事務(wù)性活動(dòng)，離不開治理手段的實(shí)施和治理機(jī)制的協(xié)同。目前，大多數(shù)企業(yè)的綠色治理觀念仍停留在單一主體自發(fā)的綠色治理層面，各自為戰(zhàn)。因此，在后續(xù)公司治理研究中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)綠色治理理念、準(zhǔn)則、行為研究，以更好地指導(dǎo)企業(yè)綠色治理實(shí)踐，推進(jìn)企業(yè)綠色治理進(jìn)程。