科舉制度視角下張謇“冒籍案”探究

龔鄭勇

（南通師范高等?？茖W(xué)校 初教院，江蘇 南通 226000）

晚清狀元張謇早年經(jīng)歷的持續(xù)數(shù)年的“冒籍案”幾乎改變了他的人生方向，也持續(xù)影響著他的未來，直至其晚年。受其本人及其家人一些說法的影響，直至今天，學(xué)界依舊有人認為，張謇是由于“冷籍不能參加科舉而不得不冒籍”。事實上，如果抱有“同情之理解”的治學(xué)態(tài)度，不難發(fā)現(xiàn)，張謇冒籍實際上是一種不合理學(xué)額分配制度所導(dǎo)致的個體趨利行為。重新探討張謇冒籍這段歷史公案，對于我國當(dāng)下教育如何盡可能實現(xiàn)程序正義與實質(zhì)正義的平衡亦不乏啟示意義。

一 張氏父子自述家史之辨

盡管張謇出生在海門，但他確切無疑是個江蘇通州（南通）人。按其《嗇翁自訂年譜》中的說法，“清咸豐三年癸丑，五月二十五日卯時，生于海門常樂鎮(zhèn)今敦裕堂前進之西室。余家自先高祖由石港遷金沙場東五里廟河南頭總?！盵1]987其子張孝若在其歿后撰寫的《南通張季直先生傳記》記載：“據(jù)通州張氏宗譜上所載，我們張氏，本來是江南常熟縣的人氏，約在六百余年以前，適當(dāng)元朝的末代……渡江遷移到通州的金沙場住下來?！盵2]3張孝若還列出了張氏家族譜系，按其敘述，自張謇祖父開始是這樣的：張朝彥→張彭年（其兄張彭賡、其弟張彭齡）→張譽、張謩、張詧、張謇、張警[2]4。

至于張謇為什么會出生在海門，按《嗇翁自訂年譜》的說法是，“外曾祖東臺栟茶吳圣揆公為小瓷商于金沙場，無子，止一女，習(xí)知府君（張謇祖父張朝彥，筆者注）忠樸被紿家落，憐之，贅為婿如子，命生子兼祧吳氏?！庠嬉噙w海門常樂鎮(zhèn)，兼治小農(nóng)?！庠娓缸?，外曾祖母高年獨居，聞人稱先母在室之勤孝，命先祖父、祖母為先君聘娶而侍外曾祖母，申外曾祖母命，生子后吳。……先君始娶于葛，生伯兄譽(小名長源)。三十年金太夫人生仲兄謩(小名長慶)，咸豐元年生叔兄詧(小名長春)，三年謇生(小名長泰)?！盵1]987

這些說法粗看合情合理，今天的海門確實也是南通下屬的一個地級市，因此，在外人或者后人看來，糾纏于張謇的籍貫到底是海門還是南通（通州），實在是一種小題大做的行為。然而，仔細還原歷史的話，就會發(fā)現(xiàn)事實未必如此，因為這里面隱藏著張謇父子某些難于言說的秘密。

首先，今天海門隸屬南通的行政現(xiàn)實并不能說明自古以來即如此，這里涉及到海門歷史上一段特殊的行政變遷史。歷史上確實存在過一個名叫海門的縣，地理位置也基本與今天的海門相重合，而且也確實隸屬南通（通州）。明代《嘉靖海門縣志?疆域》明確這個海門“領(lǐng)于通州屬揚州府”[3]，只可惜這個古海門縣后來坍塌于不斷肆虐的長江里了，《道光海門縣志?部呈》載，康熙十一年“因城坍入江歸并通州管理改縣為海門鄉(xiāng)”[4]。然而大自然開了一個殘酷的玩笑——當(dāng)古海門縣剛剛撤縣成鄉(xiāng)寄寓通州時，原海門坍塌于長江的土地又不斷漲了出來。這些新漲出來的土地吸引了大量江南貧困農(nóng)民前來開荒耕種。由于土地面積不斷增長，人口數(shù)量不斷膨脹，乾隆三十二年重新設(shè)海門行政區(qū)，不過這時不叫“海門縣”，而稱“海門直隸廳”（《清史稿?地理志五》：“（乾隆）三十二年，增海門直隸廳，屬江寧?！盵5]1984）。注意，這個新設(shè)的行政區(qū)是直屬江寧的，《民國海門縣圖志?凡例一》清楚地標(biāo)注：“清乾隆年設(shè)廳直隸江寧藩司”[6]；不僅如此，此前《嘉慶海門廳志?卷一?敘三》更是清楚地指出此地今昔的行政區(qū)別：“是地仍古縣之地，人非古縣之人……與今日海門廳毫不相涉?！盵7]總之，這個新海門是江寧的下屬而非附近通州的下屬?！兜拦夂ｉT縣志?部呈》：“為廳籍與海門鄉(xiāng)籍本不相涉，惟其地相聚甚近且名目易于混淆，檢查舊案有由鄉(xiāng)籍赴部報捐貢監(jiān)者，或開載訛舛或稽查疏漏，遂致鄉(xiāng)籍誤填海門廳人……（吏部）準(zhǔn)其將海門鄉(xiāng)地改為靜海鄉(xiāng)?！盵4]《民國海門縣圖志》卷二“設(shè)治以來政事年表”：民國三年“始置滬海道尹本縣隸焉”；民國十六年“廢道尹縣直隸省政府”；民國二十二年“省令劃行政區(qū)設(shè)督察專員通如海崇啟靖為南通區(qū)”[6]。這說明，從張謇出生的咸豐三年（1853年）到其去世的1926年為止，這個新海門從來就沒有隸屬過通州（南通）；同時，這個古海門作為一個獨立的行政單位也依然存在，可以單獨納捐赴考，只是名字改為靜海鄉(xiāng)了。

其次，張謇父子自述的這段家史也很有問題。按其說法，張謇因為祖父張朝彥入贅吳家，“命生子兼祧吳氏”“生子后吳”，故名“吳起元”。這粗一看無可挑剔，然而按照傳統(tǒng)習(xí)俗，既然“命生子兼祧吳氏”“生子后吳”，那么，張謇的父輩、張謇的兄弟們都應(yīng)該姓吳而非姓張，但現(xiàn)在的事實是他的父輩都不姓吳。其父名張彭年，張彭年還有一個哥哥叫張彭賡，一個弟弟叫張彭齡。難道張朝彥入贅時就已經(jīng)預(yù)測到將來至少會有兩個兒子，而且二兒子一定會有孫子，所以就規(guī)定好了只讓二兒子家的孫子姓吳而兒子們依然姓張，這顯然不合常理。況且，所謂的他們兄弟姓吳，也只是短暫地姓過一段時間，以后又紛紛改姓張了。張謇自己說5歲時，塾師“命名吳起元，名仲兄吳慶華，叔兄吳首梅”[1]988。如果張謇兄弟真姓吳的話，未來冒籍時，張謇應(yīng)該找一戶吳姓而非張姓來冒充，而且應(yīng)該歸籍外曾祖的東臺才對。對此，張孝若圓了個拙劣的謊：“我父十歲后，祖父母因五叔已生，父讀書又好，不愿再為吳氏后，仍還姓張。”[2]15但問題是，這個“五叔”也沒有替代張謇姓吳，而是名“張警”，而且張孝若也沒解釋何以張謇的其他幾個兄弟也紛紛“起義”認祖歸宗了。須知在傳統(tǒng)中國，更名改姓是件大事，但張謇《嗇翁自訂年譜》中也只有所謂的起名吳姓時的記載，而沒有改祖歸張的記錄。光緒三年十一月，“具呈學(xué)官詳改今名。彥升后有《更名篇》見規(guī)，謂謇有直言、蹇吃二義也。”[1]997-998按理說，改姓要遠比更名重要，但何以比更名更重要的改姓在年譜中難覓蹤跡，這些同樣不合情理。按張孝若的說法，張謇10歲改歸張姓，16歲冒籍時取名張育才[2]456，那么這中間5年用的是什么名字呢？對此，張謇自訂的年譜及張孝若的傳記皆無提及。不僅如此，張謇的其他一些敘述，反倒多次流露出他姓張而非吳的端倪，哪怕是在他所謂姓吳的童年時期：“余兄弟幼時讀書村塾，稍異常兒，人以為才。當(dāng)時廩生及凡張姓，咸以為張氏子旦夕必就試……”[8]321“童時至州……余時年十二，余用泥水匠堊帚大書‘指上生春’四字于扁鵲神龕之后背，字大一尺七八寸。時廟中有硯工朱先生，大稱善，逢人便告張氏第四子能書。”[1]989“謇方十五六歲時，父命謁先生。先生與之劇談，大喜，逢人稱張氏有子?！盵8]205-206注意，無論是張謇出生的海門常樂鎮(zhèn)村里的人，還是通州城里的人都是說其是張氏子而非吳氏子。按理說，祖父入贅，自父親開始，兩代人祧了吳姓至少二三十年了，村里人都應(yīng)該明白這一事實。在此情況下，難道村里人在張謇10歲前稱他是吳氏后人，10歲以后就改稱他是張氏后人？《民國海門縣志?人物志》是這樣介紹張謇的，“初名育才后改今名”[6]，根本就沒有提及所謂的“吳起元”。所以，張謇自述的這段家史也很有問題。

再次，張謇敘述的冒籍原因也存在問題。張謇自己說，“通之言籍，權(quán)不操于土地之官，而操于學(xué)官；學(xué)官不盡操，而寄廩生操之。操之之術(shù)，相必表其籍者之貧富強弱而予拒之。……其予拒有說焉，以與試之家，祖父是否諸生為準(zhǔn)。茍祖父非諸生而富而弱，耳語相涎，瞰若大肉。下此而及貧與強，鉤纖括微，無漏豪芒?！盵4]320-321張謇并沒有說冷籍無資格考試，只是抱怨廩膳生作保時會采用一些經(jīng)濟上的潛規(guī)則。事實上，張謇自己也承認童生赴考時需要保舉的合理性，“國家之功令曰，士子與試，必身家清白，必?zé)o刑喪過犯。擇諸生屢試優(yōu)等有學(xué)行者，別于附學(xué)生、增廣生，而特給廩糈以養(yǎng)之，為廩膳生。俾各稽其鄉(xiāng)里耳目近習(xí)之士子，果清白，果無刑喪過犯與否，無則保焉，曰認保。猶慮有不肖者以功令為市也，又于學(xué)使試時，由學(xué)官循州縣試錄士子之次第，與廩生歷資之次第，比而屬之，以監(jiān)認保，曰派保。功令之法盡于此。”[8]320考生需要有人擔(dān)保，這是國家法律，舉國通行。清代相關(guān)制度也告訴我們根本不存在冷籍的說法，《清史稿?選舉志三》：“倡優(yōu)、隸、皂之家，與居父母喪者，不得與試?！盵4]3148《欽定禮部則例》：“（丐戶、樂戶、疍戶）有情愿削籍者，以報官改業(yè)之人為始，下逮四世，本族親支皆清白自守，方準(zhǔn)報捐應(yīng)試?！盵9]這意味著除了上述情況外，其余一切人都具備考試資格。據(jù)何炳棣收集到的《靜庠題名錄》（民國22年版）、《通庠題名錄》（民國22年版）兩份資料可知：清代同治元年至十三年間（1862—1874年）即張謇趕考秀才的同期，靜海（古海門，何炳棣把《靜庠題名錄》中的靜海誤認為了當(dāng)時的海門，筆者注）共產(chǎn)生95名生員，其中出身未有科名家庭的人數(shù)42人，占總數(shù)的44.2%；同期南通縣（即通州）共產(chǎn)生350名生員，其中出身未有科名家庭的人數(shù)146人，占總數(shù)的41.7%[10]158?？傊?，無論是通州還是通州下屬的古海門靜海鄉(xiāng)，都不存在冷籍難考或者不許考的說法。至于保人趁機索要一定數(shù)量的金錢，這在傳統(tǒng)中國這樣一個法制不嚴(yán)密的國度里是一種普遍存在的現(xiàn)象，通州如此，如皋也是如此；而且，張謇到如皋冒籍除了會同樣遭遇保人的潛規(guī)則外，還須承擔(dān)更嚴(yán)重的法律后果，這一點張謇應(yīng)該是清楚的。顯然，張氏父子的說法都想掩蓋些什么。

二 張謇冒籍之制度原因

綜上所述，張氏父子的許多說法是經(jīng)不起推敲的，這種遮遮掩掩的背后顯然存在著更大的秘密。

張謇的祖上是通州人，這應(yīng)該不假，但這是很久以前的事情了，他自己也說，“謇年十四至十八讀書西亭（通州下屬，筆者注）時，從故老訪先祖言行，多不能舉，舉亦無首尾?！盵8]285這說明他家已經(jīng)離開通州西亭很長時間了。清朝就有這樣的法律，“如人戶于寄居之地置有墳廬逾二十年者，準(zhǔn)入籍出仕，令聲明祖籍回避?！盵5]3480

張謇冒籍背后實際涉及到了海門廳的一個特殊問題。《嘉慶海門廳志?卷二戶口》載，乾隆三十二年分設(shè)海門廳時，“（從通州崇明劃入當(dāng)差人?。┕惨蝗f零四百八十三丁。乾隆三十五年編戶九千三百十一戶，丁口五萬零六百五十九丁?！盵7]隨著土地從長江中不斷漲出，再加上《光緒海門廳圖志?卷十一賦役志》所載的，海門當(dāng)時所獲得的一個“漲不增糧坍不減賦”[11]的優(yōu)惠政策，吸引了大批的江南農(nóng)民前來開荒種植，使得這里的人口大增?！巴伟四辏瑒t已八十四萬六千七百十九。光緒元年，則已八十六萬五千二百七十九?！ü饩w）十七年，則已九十四萬九千五百九十三。銀不加增而丁口什百于前?！盵11]當(dāng)然，需要指出的是，按照何炳棣先生的研究，傳統(tǒng)地方志所載的“畝”與“丁”當(dāng)指納稅及服役的單位，未必就是真實的田畝數(shù)及人口數(shù)[12]，但是海門的土地及人口呈爆炸式增長卻是一個不爭的事實。

在人口土地快速增長的同時，海門的教育遭遇到了一個瓶頸。據(jù)《光緒海門廳圖志?卷十三學(xué)志》載，嘉慶十七年，設(shè)海門直隸廳學(xué)時，“江蘇巡撫朱理奏請酌定學(xué)額……乃部臣一不援據(jù)，僅照甘肅循化廳例，議以歲科兩試取進文童四名、歲試取進武童二名、廩增各二名，六年一貢。夫循化廳僅以一河州同知兼轄，版圖不列于職方，其不可以例海門直隸廳，審矣！而當(dāng)時有司不聞，援例上詳；大府不聞，據(jù)例執(zhí)奏，致令廣袤百數(shù)十里、弦誦數(shù)百人之海門廳學(xué)下同江西棚民，遂以四名為定額，甚至人數(shù)倍蓰不許加增。幸而捐輸案起，同治三年，繳銀二萬兩準(zhǔn)加文武學(xué)額各二名；七年，繳銀二萬兩準(zhǔn)加文學(xué)額二名、廣六次武學(xué)額二名。光緒二十年，江蘇學(xué)政溥良特奏請增學(xué)額二名，今并為文額十名武額四名。……然學(xué)額尚不逮小縣?！盵11]

明白了這一點，對張謇冒籍如皋就不難理解了。張謇考秀才是在同治七年，當(dāng)時海門的文生員額僅8名，而張謇在如皋考取生員時名次是：縣試200余名、州試200余名、最重要一關(guān)的院試26名[2]25，在海門這個名次哪怕是在20余年后的光緒二十年也依然不能獲取生員的頭銜。

那么，另一個問題是，張謇冒籍東窗事發(fā)后，同樣是犯罪，為什么一定要歸籍通州而非海門廳，從而可能再給自己制造一個新的麻煩呢？理由也很簡單。首先，他的祖上確實是在通州，歸籍時所需要的宗圖、族結(jié)、四代墳圖、三代存歿圖等[7]328，在一個天高皇帝遠、講究血緣關(guān)系與人情社會的小地方，于上有通州知州孫云錦護著、下有張彭年這樣一個經(jīng)濟上遠超左鄰右舍的家庭而言，這些并不是一個致命的難題。其次，從張謇《歸籍記》中的信息來看，他們家的人脈圈子在通州比海門似乎更左右逢源一些——既與通州知州孫云錦搭上了線，甚至通過孫與江蘇學(xué)使彭久馀也有著聯(lián)系。張謇自己也坦承這兩個人在冒籍案中的作用，“以如皋生員歸通州原籍，本彭侍郎與孫先生委曲玉成之意?！盵1]993他還通過孫云錦才與海門厘局總辦漢軍黃筱靄、前海門同知屠楷搭上了線[1]993。與之形成對比的是，此時在海門，他只是和海門訓(xùn)導(dǎo)趙菊泉、師山院長王汝騏有著直接交往。更重要的是，如皋是通州下屬縣，《清史稿?地理志五》：“通州直隸州……雍正二年，升直隸州，割揚州府之如皋、泰興來屬。”[5]1990而海門廳是江寧的下屬直隸廳，運作海門遠比運作通州難度大得多。

這樣就出現(xiàn)了一個問題，即怎樣解釋他家已經(jīng)至少兩代人居住海門的事實，畢竟這是有目共睹無法掩蓋的。所以，張謇就虛構(gòu)了一個祖父入贅海門的神話。由于受到傳統(tǒng)道德的約束，張謇不敢冒天下之大不韙明目張膽地給父輩更名改姓——這是最大的破綻，所以他只能在自己弟兄的名字上做文章，讓他們在吳姓的大帽下短暫潛伏了一陣子后，又一起改祖歸宗。所以，張謇祖父入贅海門的謊言在《歸籍記》中粗看合理，仔細推敲卻破綻依舊。這個謊言既然已經(jīng)誕生了，就必須維持下去，所以，無論是張謇自己的《嗇翁自訂年譜》，還是張孝若的《南通張季直先生傳記》，都在維持著這個謊言。這種影響力還波及到了地方志，《光緒海門廳圖志》卷四《科舉表》中就無張謇名，卷十九《寓賢列傳》中將其父張彭年列入，也稱其“通州人”。但須知，這是在張謇個人權(quán)威在家族乃至通海一帶達到頂峰甚至被稱為“土皇帝”的環(huán)境中完成的。除了不能給父輩更名改姓外，此時的張謇完全可以隨心所欲地撰寫他所需要的歷史了。

這些看起來天衣無縫，張謇冒籍的標(biāo)準(zhǔn)答案似乎也只能以張謇個人的陳述為準(zhǔn)。但張謇非通州籍的破綻，除了父輩及自家兄弟姓張這一事實外，在其他細節(jié)上也同樣存在。按照張謇自己《歸籍記》的說法，早年“宋紫卿師與璞齋師訊，言靜海鄉(xiāng)廩生易蘭士欲致余試靜?！盵8]321，即曾有人建議張謇參加靜海生員考試，這個靜海是古海門，而非通州，但他沒有同意?！鹅o海鄉(xiāng)志》載，雍正二年規(guī)定，“通州所屬之海門鄉(xiāng)向取六名今加四名?！盵13]這意味著靜海的學(xué)額是每次10名。又按何炳棣先生看到的《通庠題名錄》資料，同治元年至十三年間通州共產(chǎn)生350名生員，按清代生員每3年科試、歲試2次的規(guī)則，當(dāng)總共考了8～9次。如果考8次，那么每次生員額是45人，但這顯然突破了清代大州縣40人的上限?！肚迨犯?選舉志一》：“生員額初視人文多寡，分大、中、小學(xué)。大學(xué)四十名，中學(xué)三十名，小學(xué)二十名。嗣改府視大學(xué)，大州、縣視中學(xué)減半，小學(xué)四名或五名?！盵5]3115所以可以明確這13年中共考了9次，每次生員額是38～39人。通州或靜海每次的生員額皆大于同期海門廳文生員4～8名的學(xué)額（同治三年前每次4名、同治三年至六年6名、同治七年后8名），這才是張謇舍海門乃至靜海冒籍如皋的真實原因，這也是靜海（海門鄉(xiāng)）時刻防范著海門廳學(xué)子冒籍的原因，《靜海鄉(xiāng)志?卷下十二?沈雯海門鄉(xiāng)學(xué)碑記》：“恐沙籍借海門兩字名目混入海門鄉(xiāng)學(xué)冒考?！盵13]反之，如果他確實是通州籍的話，或許就無需到如皋冒籍，因為通州是大州縣，生員學(xué)額每次幾近國家標(biāo)準(zhǔn)的上限40人，與如皋相似；更不會有人慫恿他舍學(xué)額多且合法的通州生員考試，反而去參加學(xué)額少且犯法的靜海生員考試?！睹駠ｉT縣志?人物志》介紹張謇時雖然也提及“南通籍”，卻沒有提到“吳起元”這個名字。但既然“吳起元”這個說法是個疑點，那么他的籍貫又何以肯定正確？這些不能不讓人產(chǎn)生遐想。1877年正月，張謇兄弟為張彭年60歲生日操辦壽宴[1]101，說明作為張朝彥第二個兒子的張彭年應(yīng)該生于1818年。現(xiàn)在無法考證張彭年是否出生在海門，但無論他是否出生在通州，張謩、張詧、張謇三兄弟都是其金夫人在海門所生的。所以哪怕是從張謩出生的道光三十年即1850年開始算，他們家定居海門的時間距張謇冒籍案發(fā)生的1868年也差不多有20年時間了。張孝若說張謇每年清明都要回海門掃墓[2]460，也意味著張謇一家已經(jīng)完全符合入籍海門的法律標(biāo)準(zhǔn)：寄居之地置有墳廬逾20年者。否則如果一定要糾纏于祖籍的話，這個新設(shè)的海門廳基本就沒有自己的屬民了，而現(xiàn)在海門廳的短暫歷史為張謇這種騎墻觀望者提供了可操作的空間。事實上，不僅其戶籍在不斷變化，其祖墳也在不斷變化。張謇的母親金老婦人就既沒葬在所謂的通州祖墳，也沒葬在海門，而是根據(jù)風(fēng)水師的建議葬在了通州城外小虹橋的范氏家族的土地上[2]166。到了張謇這一代，其墓地又是另辟一地了。

總之，為了圓冒籍的謊言，張謇編造了兩個似是而非的謊言：一是通州冷籍受人欺負而難考的故事——《歸籍記》（《年譜》載于1897年，日記載于1901年，2012版《張謇全集》載于1906年）。當(dāng)時清政府尚存，參加過科舉考試的親歷者大有人在，張謇還不敢公開虛構(gòu)冷籍不能考的謊言。同治年間，通州生員中出身于未有科名家庭的人數(shù)占41.7%，整個清代達53%；同期，靜海的生員中出身于未有科名家庭的人數(shù)占44.2%，整個清代也達48.4%[10]158。當(dāng)然，張謇只是說冷籍難考。以后，隨著科舉制度的廢除及其個人神話的構(gòu)筑，這個說法被有意無意地訛傳成了冷籍不能考，這或許也是張謇及其追隨者所樂見的結(jié)果。張孝若也還只是抱怨冷籍受到限制[2]15，張謇門人劉厚生在1958年《張謇傳記》中就開始明確說冷籍“是不準(zhǔn)考試的”[14]。到了后來，不少人想當(dāng)然地沿用了這個說法，如陸仰淵《近代中國第一個大實業(yè)家張謇的艱苦創(chuàng)業(yè)》[15]4、陸嘉猷《大事業(yè)家張謇與海門》[15]79。二是祖父入贅的故事。上文所考證的事實，尤其是他父輩依然姓張的事實，實際上否認了這種說法。今有學(xué)者認為杜撰“吳起元”的始作俑者可能是通州知州孫云錦，因為張謇的身世在“冒籍案”中已搞得滿城風(fēng)雨了，若依舊沿用原名原籍，易生枝節(jié)，不如重起爐灶來得方便。于是，張謇祖父入贅吳家，張謇原名吳起元、原籍通州等一系列故事在“禮部發(fā)文同意讓張謇重填履歷”的合法外衣下產(chǎn)生了[16]。筆者也認同這種說法，“以如皋生員歸通州原籍，本彭侍郎與孫先生委曲玉成之意”，其弦外之音讓人回味。光緒二十年(1894年)，張謇作為新科狀元首次拜見光緒時， 翁同龢在一旁介紹時特意強調(diào)“張謇江南名士, 且孝子也”[2]23。估計翁同龢也知道張謇的“冒籍案”，所以特意強調(diào)其“孝子”身份，畢竟冒認祖宗以求功名富貴的行為在傳統(tǒng)中國是令人不齒的。

三 張謇冒籍的付出與回報

事實上，張謇冒籍如皋是有許多風(fēng)險的。首先，張謇所謂學(xué)官保人“鉤聯(lián)多索費”[1]990的風(fēng)險不僅同樣存在，而且，像他這樣授柄于人者，其代價顯然更大，這里涉及到的人員遠非學(xué)官保人。畢竟，童生考試時“以同考五人互結(jié)、廩生認保出結(jié)”[9]400；州縣府試時“于認保廩生外，設(shè)立派?！盵9]400-401；院試時教官點名擔(dān)保廩生唱保后考生方能入場，且“容隱者五人連坐，廩保黜革治罪”[9]400。這些素昧平生者何以甘愿冒風(fēng)險甚至不惜犧牲自己的利益幫助張謇參加考試，其背后的原因不難想象。其次，縣試后，“取前列者，提考于大堂，謂之堂號……由縣官面試?！盵17]一個講著海門沙地口音的人，忽然出現(xiàn)在語言風(fēng)俗習(xí)慣全不相同的百里之外的如皋縣大堂參加面試，是很容易成為眾矢之的的。乾隆八年，江蘇溧陽府試點名時，就發(fā)生其他童生指認一考生“別籍冒考，環(huán)請斥逐”，驚動兩江總督尹繼善向乾隆報告的事情[18]。而且，最根本的是，從法律上講，冒籍是違法之事。

按照張謇《歸籍記》的記載，冒籍所涉及的相關(guān)費用大致如下：

（1）“師因謀使認駉為族，試如皋，事成酬三百卦（通俗錢八百為卦），不成，唯供應(yīng)駉子若孫縣州院試資費。書告先君。二月，命余單身挾銀圓數(shù)十至城，就師宅識駉。即夕從駉并子镕二人，附班船往如皋，舉銀圓付駉。”[8]321（2）“紫卿師與先君訊云：‘……現(xiàn)屆九月，院試已速，兄如稍閑，即來一敘。適需四五十圓，請為調(diào)度，有即攜來?！盵8]322（3）“張镕索學(xué)官認派保廩生贄及他費銀一百五十圓，十二月至家坐索八十圓，復(fù)索二百二十圓之約券為謝。此外凡曾刺知有應(yīng)縣州試事，及試時曾為接送者，均挾不泄功索謝。其兩宋師之當(dāng)重謝無論矣?！盵8]322（4）“镕訊逼迫已甚……先君不得已，貸銀一百五十圓，自赍還镕，商緩后期?！盵8]322（5）“先君貸錢五十千，命赍至城送璞齋師行。”[8]324（6）“嗣用銀圓百余，脩敬于學(xué)官及其書斗，學(xué)官乃改竄其詞令重寫，納而釋焉?！盵8]325（7）“‘著將張育才繳到洋錢二十四元，以作制錢三十千，當(dāng)堂給張陳氏領(lǐng)回，生息養(yǎng)活?！駨堄拍钍县毧啵U給氏錢三十千。氏甘具領(lǐng)，嗣后不再向擾?！盵8]327（8）“且令仆人以銀圓六，給梁閽人，俾余謁梁?！盵8]327-328

從“洋錢二十四元，以作制錢三十千”，可知，當(dāng)時一元合一千二百五十錢。這樣可知：

第一筆：三百卦（通俗錢八百為卦），合192元（與“挾銀圓數(shù)十至城”相符合）；第二筆：以50元計；第三筆：以450元計，其余“此外凡曾刺知有應(yīng)縣州試事，及試時曾為接送者，均挾不泄功索謝。其兩宋師之當(dāng)重謝無論矣”，數(shù)字難考；第四筆：150元；第五筆：五十千，合40元；第六筆：100元計；第七筆：24元；第八筆：6元。直接費用總計：1012元。

張謇對于如皋張家的仇恨是刻骨銘心的，所以，其對對方所敲詐的費用尤其是那些數(shù)額較大的費用應(yīng)該是不會遺忘的。這1012元中，涉及到如皋張家的是（1）（2）（3）（4）（5）（6）（7），計906元；涉及張彭年借貸的只有兩項：（4）150元、（5）五十千，合40元。這些賬目顯示張謇家最多借債200元，但張謇自己卻說“因籍事所負千金之債”[1]994，很明顯，這些遠大于賬目上的費用并不是如皋張家所敲詐的直接費用。從傳統(tǒng)中國廣泛存在的官場潛規(guī)則可知，能夠與通州知州孫云錦搭上線，最終能夠讓禮部出面，公然置法律于不顧，讓張謇既保住了功名又順利改籍，這里面的潛規(guī)則不難想象，這也就是《歸籍記》出現(xiàn)“酬謝開銷，已去家資之半”[8]324感慨的真實原因。只是這些費用張謇不便言說，只好把所有的花費都記到了如皋張家的頭上。與之相印證的是，張謇同治十二年九月十九日的日記，“接王免攜回父西亭信，知父十七去通。理籍事卷，回憶蠶叢險阨，亦不知若何度過。念頭上公曲成此事，名心復(fù)因而淡矣?！盵1]4同治十三年，張謇回家過年將孫云錦所給的百金薪水帶回家時，依然感慨“計所還債，裁五之一耳，度歲仍窘”[1]995；光緒二年“籍事所負債尚未了，度歲仍典質(zhì)……”[1]997巨額的花費導(dǎo)致了同父異母老大的不滿，“伯兄求先君析居，產(chǎn)物悉均分，因籍事所負千金之債，則余與叔兄任之，計盡賣產(chǎn)抵負，猶不足。”[1]994“因籍事所負千金之債”說明了這場冒籍案所付出的明與暗的巨大代價。

當(dāng)年海門普通民眾的具體收入現(xiàn)已無法考證。按照張仲禮先生的估算，19世紀(jì)80年代，中國人均產(chǎn)值約為7.4兩銀子[19]473，普通百姓約為5.7兩銀子[19]476。當(dāng)然，海門因為特殊的地理及政策優(yōu)勢，再加上傳統(tǒng)種植棉花及家庭手工紡織業(yè)的存在，其收入應(yīng)該高于這個數(shù)，但哪怕是以翻一番的12～15兩銀子來計算，張謇冒籍案中的費用也遠遠超出一般人家的家庭收入。按照張謇《嗇翁自訂年譜》中同治十三年提及的“時銀一兩，當(dāng)錢一千六百文。百金，則一百六十千，合俗所謂二百卦也”[1]995計，僅表面直接提及數(shù)額就達1012元，約合800兩銀子。盡管其中有部分是借來的資金，而且在未來相當(dāng)長的一段時間里他家也一直處于還債的狀態(tài)中，但張氏家庭經(jīng)濟的基礎(chǔ)雄厚由此依然可窺一斑。

盡管張謇“冒籍案”的解決以張家付出巨額經(jīng)濟代價收尾，但張謇依然是贏家，因為無論是從眼前看，還是為未來計，他從中所獲得的回報都遠超其經(jīng)濟付出。

就眼前的利益而言，張謇成功地獲取了生員科名并且改籍回通州。從法律上講，冒籍作為一種犯法行為，具有法律風(fēng)險，皇帝也多次強調(diào)對冒籍的嚴(yán)懲。乾隆十年八月，乾隆批語，“冒籍頂名，例有嚴(yán)禁。況歲科考試為士子進身之始，尤宜加以清釐，以肅學(xué)政?！盵20]乾隆二十二年正月，乾隆批語，“此等冒籍生員，即永停鄉(xiāng)試，亦不為過。若未經(jīng)查明，遽準(zhǔn)與試，必至仍多弊混。著將冒籍各生，停鄉(xiāng)試一科，以便通行清厘，永杜冒濫?！盵21]道光三十年九月，更有吏科給事中趙東昕疏請嚴(yán)禁冒籍跨考等弊。趙用語甚為激烈，中有“冒籍跨考之人，兩籍均不準(zhǔn)其應(yīng)試。嗣后凡因跨考斥革者并不準(zhǔn)其捐復(fù)，一起送冒考之州縣教官。本有應(yīng)得處分，仍照舊例辦理。冒籍童生犯案，先將廩保斥革審訊有無受賄，分別治罪，永遠不準(zhǔn)捐考，并將審音御史、照例議處”[22]之語。宋璞齋當(dāng)時就威脅張謇父子“今請改三代，則秀才立時斥革 ”[7]322。也就是說，按照趙東昕的疏請，冒籍考生不僅眼前秀才身份立革，而且問責(zé)終身。清朝《欽定科場條例》卷三十五“冒籍”“現(xiàn)行事例”一部分中，第一條即云“士子考試俱由原籍送考，其有假冒籍貫者，該生及廩保一并黜革。因而中式者，革去舉人，照例治罪。仍將原送教官、收考官、出結(jié)官、學(xué)臣、地方官、教官一并議處”[23]。但張謇成功地逃脫了這種法律制裁，并且從此光明正大地走上了科舉之路。如果他的科舉生涯就止于此，按照張仲禮的估算，作為一個普通的地方鄉(xiāng)紳，他大概每年可以獲得90兩左右銀子，約為普通百姓5.7兩銀子的16倍[19]476。當(dāng)時，通海一帶一個有著一定知名度的塾師一年收入大概100兩銀子[1]995。除了經(jīng)濟回報外，更重要的是政治地位的上升，即他終于邁入了紳士的行列?！肚迨犯?選舉志一》：“凡優(yōu)恤諸生，例免差徭。廩生貧生給學(xué)租養(yǎng)贍。違犯禁令，小者府、州、縣行教官責(zé)懲，大者申學(xué)政，黜革后治罪，地方官不得擅責(zé)。”[5]3118當(dāng)然像張謇這樣有著鴻鵠之志的人，這件事更大的意義在于，他終于突破了生員試這一科舉鏈中最重要的第一道瓶頸，并且還幸運地和通州知州孫云錦、江蘇學(xué)使彭久馀等人建立起了人脈關(guān)系，未來，他們將在張謇的科舉之路及政治仕途上起到貴人相助的作用。

從更長遠的角度看，張謇通過“冒籍案”的成功解決，終于獲得了謀求更高功名的資格。在“利出一孔”的傳統(tǒng)時代，普通平民只有通過科舉所搭建的平臺才能獲得巨額的經(jīng)濟與政治回報。張謇如果不能妥善解決好“冒籍案”，他就不能進入這個科舉階層，從而也就會永遠被排除在體制外，并因此失去進入翁同龢、張之洞、劉坤一等人人脈網(wǎng)絡(luò)之可能，更無可能在未來成為名動中外的實業(yè)家；所以，科舉是張謇走向成功的必由之路。古人早就說過，“非謂科舉出人才，人才乃由科舉出。”

張謇“冒籍案”已過去多年，但其中有不少問題值得我們深思。

首先是程序正義與實質(zhì)正義平衡的問題。強調(diào)程序正義固然沒錯，但是實現(xiàn)程序正義的前提必須是程序本身要公平公正。古人說，世無百年不弊之法。張謇“冒籍案”發(fā)生的時期，海門人口已經(jīng)數(shù)十倍于設(shè)廳之初，但科舉名額卻沒有相應(yīng)地增加，此時如再過于強調(diào)走程序，必然會出現(xiàn)王夫之所批評的“法愈密，吏權(quán)愈重”[24]的現(xiàn)象。此情之下，有權(quán)有勢者見縫插針、黑幕運作，無權(quán)無勢的底層者只能束手待斃。前者正如《歸籍記》中所提及的，“此外凡曾刺知有應(yīng)縣州試事，及試時曾為接送者，均挾不泄功索謝?！盵8]322可見當(dāng)時社會上已經(jīng)出現(xiàn)了為冒籍提供一條龍服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈，張謇兩位老師宋紫卿與宋璞齋顯然是這個產(chǎn)業(yè)鏈上的熟練工。在那些無權(quán)無勢的底層者中，有不少張謇式的人物，沒有得到伸展才華的機會。現(xiàn)存的幾本海門廳志，如《光緒海門廳圖志?卷十七耆舊傳上》就記錄了許多“困童子試”“累試不售”[11]的科場不得志者。張謇的海門同鄉(xiāng)兼友人周家祿曾經(jīng)這樣感慨，“家祿聞之父師曰‘方沙籍附通時，額隘人眾，士束發(fā)應(yīng)試，白首不獲一衿者有之。道、咸間稍廣矣，然著童子籍?dāng)?shù)十年，挾卷有司之門，槁項黃馘，終身不遇者，猶比比也’?！盵25]“誠以歷屆廳試人數(shù)多至七、八百名，準(zhǔn)之學(xué)額，僅百而取一。”[26]這些科場失意者因為不能沖出科舉鏈的第一環(huán)，而被注定了在底層掙扎的辛酸命運，這不能不讓人感慨“可憐荒壟窮泉骨，曾有張謇款識人”。但一個社會如果過于強調(diào)實質(zhì)正義，也會陷入無游戲規(guī)則的混亂狀態(tài)，因為誰都無法正確估計出目前的規(guī)則破壞者的內(nèi)心世界和真實才華。一個冒籍者未來的成功，并不意味著所有冒籍者未來都能成功。容忍冒籍，會讓無權(quán)無勢的底層者處境更加雪上加霜。

其次是在科舉考試背后金錢所起作用的問題。除了正常的教育與考試費用外，在制度不完善、人情大于法的傳統(tǒng)社會里，金錢在暗中發(fā)揮的作用或許超乎我們的想象。事實上，后人常常低估了尚未發(fā)跡時張家的經(jīng)濟實力。按照《歸籍記》所說，“張生父通州例貢”[8]327，可知張彭年當(dāng)時已有錢捐監(jiān)生了，至于是否為通州籍則另當(dāng)別論。按照何炳棣先生的測算，當(dāng)時捐一個監(jiān)生需花費百多兩銀子[10]39。道光二十八至三十年，張彭年“貸資，附舟至上海，轉(zhuǎn)商于寧波”[8]285。須知這是在那個交通不發(fā)達的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟時代，張彭年就離家千里之外經(jīng)商，單獨請塾師“授叔兄、五弟與謇三人讀”[1]989，而且同時在金沙娶葛氏、海門娶金氏二夫人。無論看哪一條，張家的經(jīng)濟實力在當(dāng)時絕對是出類拔萃的；張彭年盡管是個平民，但絕對不是一個普通的底層老百姓。張家在經(jīng)濟上的快速自我修復(fù)能力也是一流的。光緒三年農(nóng)歷十二月三十日，張謇還在日記中訴苦，“告貸者紛臨，迄無以如其愿。各索逋者，門且如市，窘鄉(xiāng)逼仄，于斯極已”[1]126但次年的光緒四年農(nóng)歷三月十四日，張謇的日記中就出現(xiàn)了“得家報，說叔兄納粟事”[1]148。前后時間僅數(shù)月，張家不僅走出了經(jīng)濟困境，而且已經(jīng)有經(jīng)濟實力為其兄張詧捐官了。張謇“冒籍案”的成功解決，其背后家庭經(jīng)濟實力所起的作用不能低估。正如清代學(xué)者沈垚所感慨的那樣，“未仕者又必先有農(nóng)桑之業(yè)，方得給朝夕，以專事進取……非父兄先營事業(yè)于前，子弟即無由讀書以致身通顯……古者士之子恒為士，后世商之子方能為士?！盵27]古人早就認識到金錢在科舉中的作用，所謂“一財二命三風(fēng)水四積陰功五讀書”[28]?？茍錾?，讀書的作用是排在最后的，那種認為僅僅依靠個人才華就能在科舉考試中脫穎而出的想法顯然是膚淺的。

何炳棣先生在《明清社會史論》中能夠區(qū)分出各類紳士出身于有科名的家庭與無科名的家庭大概比例，但他永遠也不可能區(qū)分出一個人情社會里金錢在暗中所起到的具體作用。須知，平民未必就是貧民?？婆e年代，金錢與教育一樣，對讀書人的未來起著舉足輕重的作用，其可以直接或間接地轉(zhuǎn)換成社會地位；在制度不完善的環(huán)節(jié)上，其所起到的作用就更為重要了，張謇冒籍案的發(fā)生、解決過程及最終結(jié)果都再次證明了這點?？婆e與其他的行業(yè)一樣，都是當(dāng)時整個社會關(guān)系與社會制度的縮影與投射，這正應(yīng)了布羅代爾的那句名言，“無論怎樣進行觀察，這種內(nèi)在的不平等是社會的恒在法則。”[29]

從張謇“冒籍案”的發(fā)生過程與解決機制來看，我們也許會得出這樣一個悖論：張謇既是這場冒籍案的受害者，更是其受益者。