學(xué)風(fēng)視野下的乾嘉文字學(xué)研究

曾昭聰，張夢帆

(暨南大學(xué) 文學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

學(xué)風(fēng)包括作為學(xué)術(shù)群體的治學(xué)風(fēng)氣，也包括學(xué)者個人的治學(xué)風(fēng)格與學(xué)術(shù)品德。清代乾嘉學(xué)術(shù)是中國學(xué)術(shù)史上的一個高峰，傳統(tǒng)人文學(xué)科的各個分支領(lǐng)域都取得了超越前人的成績，它不但是中國古代學(xué)術(shù)的總結(jié)，也深刻地影響了此后的學(xué)術(shù)發(fā)展。乾嘉學(xué)術(shù)之所以取得重要成績，其原因之一就是求真務(wù)實的學(xué)風(fēng)。乾嘉時期，作為傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科的文字學(xué)研究取得了長足的進展，這與乾嘉時期的學(xué)風(fēng)有密切關(guān)系。從學(xué)風(fēng)角度進行考察，可以發(fā)現(xiàn)乾嘉文字學(xué)的研究表現(xiàn)在諸多方面，對此進行總結(jié)，不但可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)良學(xué)風(fēng)之下的文字學(xué)學(xué)術(shù)演進，更可以看出學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)史之關(guān)系，并對今日學(xué)風(fēng)建設(shè)具有重要參考價值。

一、朝廷與學(xué)界共同的學(xué)風(fēng)要求

清代的政治環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境是對立統(tǒng)一的，朝廷一方面頻頻推出維護高壓統(tǒng)治的政治措施，對不利于統(tǒng)治的行為嚴加懲處，另一方面又鼓勵學(xué)者勿需避諱，力崇實學(xué)。在政治高壓環(huán)境之下，學(xué)界也自覺地將研究的重點聚焦于傳統(tǒng)的語言文字之學(xué)、史學(xué)、經(jīng)學(xué)等方面，力求有得心，實事求是。朝廷與學(xué)界形成了一個共同的學(xué)風(fēng)要求。

朝廷方面，《清高宗實錄》卷五八乾隆二年十二月戊戌條記：“諭內(nèi)閣：朕命翰林、詹事、科道諸臣，錄呈經(jīng)史，本欲以明義理之指歸，審設(shè)施之體要，所望切實敷陳，昌言不諱?！T臣各就意見所及，毋專取吉祥頌美之語，論理必極其周詳，論事必極其切當(dāng)，勿尚膚詞?！?1)《清高宗實錄》，載《清實錄》第九冊,北京:中華書局,1986年影印本，第948-949頁。又卷一二五乾隆五年八月甲寅條記：“此后務(wù)剴切敷陳，期有裨于政治學(xué)問。勿尚鋪張溢美之虛文，而無當(dāng)于稽古典學(xué)之實義。”(2)《清高宗實錄》，載《清實錄》第十冊,第829頁。又卷一一二四乾隆四十六年二月丙辰條記：“制義以清真雅正為宗。……無如近日士風(fēng)，專為弋取科名起見，剽竊浮詞，不復(fù)研窮經(jīng)史，為切實根柢之學(xué)，以致文體日就卑靡?！?3)《清高宗實錄》，載《清實錄》第二十三冊,第31頁。又卷一○八八乾隆四十四年八月甲寅條記：“嗣后作文者，務(wù)宜沉潛經(jīng)義，體認儒先傳說，闡發(fā)圣賢精蘊，務(wù)去陳言，辭達理舉，以蘄合于古人立言之道，慎毋掉以輕心?！?4)《清高宗實錄》，載《清實錄》第二十二冊,第613頁。嘉慶十三年，清廷暫緩續(xù)選《四書文》，據(jù)《清仁宗實錄》卷二○三嘉慶十三年十一月丁丑條記：“又諭：據(jù)御史黃任萬奏，請續(xù)選欽定四書文?！俏┰诘渌疚暮庵迹ば恼鐒e，一以清真雅正為宗，而于引用艱僻，以文其固陋，專尚機巧，以流入淺浮者，概屏置弗錄。則海內(nèi)士子自各知所趨向，力崇實學(xué)，風(fēng)會日見轉(zhuǎn)移，用副國家振興文教至意。”(5)《清仁宗實錄》，載《清實錄》第三十冊，第709-710頁。由此可見朝廷提倡“切實敷陳，昌言不諱”的行文風(fēng)格、“清真雅正”“勿尚鋪張”的治學(xué)標準與“沉潛經(jīng)義”“力崇實學(xué)”的治學(xué)態(tài)度。

學(xué)界亦然。汪紱《與江慎修論學(xué)書》：“漢儒經(jīng)學(xué)，口傳心識，故授受類有專門。后世經(jīng)學(xué)，貪多務(wù)得，涉獵不精，而經(jīng)學(xué)益多龐雜?！?6)汪紱：《與江慎修論學(xué)書》，見《雙池文集》卷三, 道光十四年(1834)一經(jīng)堂刊本，第23頁。章學(xué)誠《與錢獻之書》：“三十年來，學(xué)者銳意復(fù)古，于是由漢唐注疏、周秦子緯而通乎經(jīng)傳微言，所謂絕代離辭，同實殊號，闡發(fā)要妙，補苴缺遺，可謂愈出而愈奇矣。至四庫館開，校讎即為衣食之業(yè)，一時所謂《爾雅》《三蒼》《說文》《玉篇》《廣韻》之書，裒然盈幾案間；而中才子弟，亦往往能摘‘諂謟’‘商啇’之誤，則愈盛矣?！?7)章學(xué)誠：《與錢獻之書》，見《章學(xué)誠遺書》(佚篇)，北京:文物出版社,1985年，第696頁。汪紱批評學(xué)界“貪多務(wù)得，涉獵不精”；章學(xué)誠批評淺層次的“銳意復(fù)古”和“校讎為業(yè)”，因而行文頗有不滿，但由此確可見當(dāng)時學(xué)風(fēng)之一斑。那么優(yōu)良的學(xué)風(fēng)應(yīng)該如何呢？據(jù)余龍光輯《汪雙池先生年譜》乾隆三年四十七歲條，江永復(fù)汪紱書云：“私心以為，天下無不當(dāng)讀之書，無不當(dāng)講之事，無不當(dāng)窮之理。但隨吾力所能至，與吾性所最近者，孜孜矻矻而為之。不立界限，不計程途，亦不論此書、此事、此理他日有用否。惟求有得于心，居安資深，左右逢原以為快，他人是非毀譽，皆不足以回惑而搖奪之?！?8)江永：《復(fù)汪紱書》，見余龍光輯：《汪雙池先生年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第94冊,北京：北京圖書館出版社，1999年，第497頁。江永認為需要“孜孜矻矻”“有得于心”的治學(xué)態(tài)度。章學(xué)誠《鄭學(xué)齋記書后》：“有志之士，以謂學(xué)當(dāng)求其是，不可泥于古所云矣?！?9)章學(xué)誠：《鄭學(xué)齋記》“書后”，見《章學(xué)誠遺書》卷八,第74頁。嘉慶十年五月，阮元子常生刊刻錢大昕遺著《恒言錄》，阮常生為之作《序》，其中引阮元之誨曰：“學(xué)者實事求是，一物不知，當(dāng)引為己恥?！?10)阮常生：《恒言錄》“序”，見錢大昕撰：《恒言錄》，續(xù)修四庫全書本第194冊,上海:上海古籍出版社,2002年，第183頁。章學(xué)誠、阮元認為需要“實事求是”“不泥于古”的治學(xué)精神。

二、乾嘉學(xué)風(fēng)重視根本：文字學(xué)是一切學(xué)問的根本

乾嘉學(xué)者強調(diào)文字學(xué)是一切學(xué)問的根本。戴震《與是仲明論學(xué)書》：“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必有漸。求所謂字，考諸篆書，得許氏《說文解字》，三年得其節(jié)目，漸睹古圣人制作本始。又疑許氏于故訓(xùn)未能盡，從友人假《十三經(jīng)注疏》讀之，則知一字之義，當(dāng)貫群經(jīng)，本六書，然后為字?！?11)戴震撰,趙玉新點校：《與是仲明論學(xué)書》，載《戴震文集》卷九,北京:中華書局,1980年，第139頁。又于《古經(jīng)解鉤沉》“序”中強調(diào)“由文字能通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志”。(12)戴震撰,趙玉新點校：《古經(jīng)解鉤沉》“序”，載《戴震文集》卷十,第145頁。章學(xué)誠《與族孫汝楠論學(xué)書》述其本人年輕時“好立議論，高而不切”，“獨怪休寧戴東原振臂而呼曰：‘今之學(xué)者，毋論學(xué)問文章，先坐不曾識字’”。然請教之后，方悟己非，告誡后代說：“十年閉關(guān)，出門合轍，卓然自立，以不愧古人，正須不羨輕雋之浮名，不揣世俗之毀譽，循循勉勉，即數(shù)十年中人以下所不屑為者而為之，乃有一旦庶幾之名?！?13)章學(xué)誠：《與族孫汝楠論學(xué)書》，載《章學(xué)誠遺書》卷二十二,第224頁。

由此出發(fā)，乾嘉學(xué)者強調(diào)文字方面務(wù)必去偽存真。全祖望《鮚埼亭集外編》卷二十五《南雷黃子大全集》“序”述其編黃宗羲集時“盡取先生之草稿，一一證定，皆以手跡為據(jù)”。(14)全祖望：《南雷黃子大全集》“序”，見《鮚埼亭集外編》卷二十五，《全祖望集匯校集注》,上海:上海古籍出版社,2000年，第1225頁。盧文弨《抱經(jīng)堂文集》卷十一《書楊武屏先生雜諍后》：“患諸書文字多謬誤，頗有志于?？??！寥?，見近所刊經(jīng)史，其改正從前之誤，固大有功矣，而用意太過，則不能無穿鑿之失，校者不一其人，則不能無差互之病?！?15)盧文弨：《書楊武屏先生雜諍后》，見《抱經(jīng)堂文集》(二)，叢書集成初編本，上海：商務(wù)印書館,1935年，第161頁。嘉慶十三年嚴元照撰《爾雅匡名》自序：“吾于《爾雅》，為之正其文字而已。《爾雅》之文字正，而后可以治經(jīng)?！?16)嚴元照：《爾雅匡名》“自序”，見《爾雅匡名》，廣雅書局刻本，光緒十六年(1890)，第1-2頁。學(xué)者們在去偽存真的自覺要求下，認為“正其文字”是治經(jīng)的基礎(chǔ)。

乾隆本人對文字?？鄙鯙橹匾??！肚甯咦趯嶄洝肪矶盼迩∈昶咴卤鐥l記乾隆以《金史》所附《國語解》“訛舛甚多”“訛以傳訛”，令“用國朝校定切音，詳為辨正”，“即用校正之本，易去其舊”。(17)《清高宗實錄》，載《清實錄》第十二冊,第863頁。《清高宗實錄》卷一四五六乾隆五十九年七月乙未條記：“朕披閱《通鑒輯覽》，內(nèi)唐開元五年九月，‘令史官隨宰相入侍，群臣對仗奏事條下，引貞觀舊制，諸司皆正邪奏事?！肿⒎Q‘唐大明宮含元殿為正邪，亦謂之南邪’等語。心疑筆誤，因查諸舊史，乃知俱將‘牙’字誤作‘邪’字。更檢閱字書，‘牙’與‘衙’字，本屬通用，至‘邪’字，從無與‘牙’字相通之義，甚為舛錯?！?18)《清高宗實錄》，載《清實錄》第二十七冊,第415-416頁?？煞Q校勘佳例。

三、乾嘉學(xué)風(fēng)強調(diào)規(guī)范：正俗字的區(qū)分與漢字規(guī)范

自漢字產(chǎn)生以來，朝廷與學(xué)者不同程度地強調(diào)漢字規(guī)范，歷代石經(jīng)就是漢字規(guī)范與經(jīng)學(xué)規(guī)范合而為一的文獻。乾嘉學(xué)者對漢字規(guī)范極為重視。乾隆三十五年，戴震為曲阜孔氏重刊《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》撰序，倡導(dǎo)文字之學(xué)：“自宋以來，學(xué)者于小學(xué)不講?！谓?jīng)之儒，先欲識字，其必自此書始?！?19)戴震撰,趙玉新點校：《重刊五經(jīng)文字九經(jīng)字樣》“序”，見《戴震文集》卷十，第156頁。強調(diào)漢字規(guī)范是學(xué)問的基礎(chǔ)。全祖望《新雕五經(jīng)文字九經(jīng)字樣題詞》：“唐《石經(jīng)》在關(guān)中者……元以前之補本亦不可見。吾友甘泉馬君嶰谷昆弟，得宋搨《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》，以為希世之珍也，亟為雕本以傳之?！局f，蓋八百年以來無鏤板者。”(20)全祖望：《新雕五經(jīng)文字九經(jīng)字樣題詞》，載《鮚埼亭集外編》卷二十三，見《全祖望集匯校集注》，上海:上海古籍出版社,2000年，第1183頁。稱宋拓本石經(jīng)為“希世之珍”，除了文獻文物之價值外，當(dāng)然也包含遵從既有的文字規(guī)范的意思。

漢字規(guī)范是就不規(guī)范現(xiàn)象提出的語文政策。不規(guī)范的漢字是為俗字。古書俗字極多，這在強調(diào)規(guī)范的人看來是不能容忍的。盧文弨極重文字?？?，《抱經(jīng)堂文集》卷七《重校經(jīng)史題辭》：“小學(xué)浸廢，六書失真，點畫形誤，不可偏舉?！?21)盧文弨：《重校經(jīng)史題辭》，見《抱經(jīng)堂文集》(二)，叢書集成初編本，第87頁。戴震《與盧侍講召弓書》議及盧見曾雅雨堂所刻《大戴禮記》“俗字太多”。(22)戴震撰,趙玉新點校：《與盧侍講召弓書》，見《戴震文集》卷三,第52頁。如何消除俗字，安徽學(xué)政朱筠有具體建議?！肚甯咦趯嶄洝肪砭乓黄咔∪吣昃旁滦劣蠗l記：“安徽學(xué)政朱筠奏：……第試卷中別字俗體，觸目皆是。江南且然，何況小省！請敕下會面臣，取《十三經(jīng)》正文，依許慎《說文》、顧野王《玉篇》、陸德明《釋文》，校定點畫……”(23)《清高宗實錄》，見《清實錄》第二十冊,第298頁。因為“別字俗體，觸目皆是”，因此建議以《十三經(jīng)》和字書為規(guī)范標準。

畢沅更進一步研究了正俗字。乾隆四十八年畢沅著《經(jīng)典文字辨正書》“敘”：“余究思典籍，求蹟籀斯，每慨《艸木篇》多變舊文，司馬相如作詁訓(xùn)書積生詭字，《爾雅》十九篇多俗字，若不折衷南閣，曷由探本彼《倉》？故從五百廿部，窮九千余言，偏討別指，以示專歸。其義取之魏江式、齊顏之推，其文則較之唐陸德明、顏元孫、張參、唐元度，周郭忠恕，宋張有諸家為正矣。然元孫自謂能參校是非，較量同異，立‘俗’‘通’‘正’三例定字，而舛失偏多。……張有則以宋徐鉉刊定《說文解字》為真本，凡徐所參入及新附字，概指為許書?！?24)畢沅：《經(jīng)典文字辨正書》“序”，見《經(jīng)典文字辨正書》，經(jīng)訓(xùn)堂叢書影印本，上海：大同書局，光緒十三年(1887)，第1-2頁。將漢字分正、省、通、別、俗五類進行辨正。

四、乾嘉學(xué)風(fēng)突出本體：文字學(xué)的本體研究及其與相關(guān)學(xué)科的密切關(guān)系

文字學(xué)是研究漢字形義關(guān)系的學(xué)問，其始祖是東漢許慎的《說文解字》。乾隆五十七年，王鳴盛為陳鳣《說文解字正義》撰序(據(jù)謝啟昆《小學(xué)考》卷十引)：“文字當(dāng)以許氏為宗,必先究文字，后通訓(xùn)詁，故《說文》為天下第一種書?！?25)王鳴盛：《說文解字正義》“序”，載謝啟昆：《小學(xué)考》卷十，光緒十五年(1889)，第95頁。乾嘉學(xué)風(fēng)注重文字學(xué)的本體研究，戴震對《說文》“六書”的分析、段玉裁為《說文》所作注，是乾嘉文字學(xué)研究的代表性成績。

戴震致書江永，論《說文解字》“六書”，其“四體二用”之觀點，(26)戴震撰,趙玉新點校：《答江慎修先生論小學(xué)》，見《戴震文集》卷三,第61-63頁。為學(xué)界所遵從。段玉裁作《說文解字注》，時人評價甚高。乾隆五十一年，盧文弨作《說文解字讀序》(載段玉裁《說文解字注》卷末)：“吾友金壇段若膺明府，于周秦兩漢之書，無所不讀；于諸家小學(xué)之書，靡不博覽而別擇其是非。于是積數(shù)十年之精力，專說《說文》?！w自有《說文》以來，未有善于此書者?！?27)盧文弨：《段若膺〈說文解字讀〉》“序”，見《抱經(jīng)堂文集》(一)，叢書集成初編本,第34頁。同年，江蘇學(xué)政沈初作《說文解字讀序》(陳鴻森《段玉裁年譜訂補》據(jù)沈氏《蘭韻堂文集》卷二引)：“訂其舛訛，別其同異，辨其是非，證以金石文字與周秦以下諸子百家之記載，條分而縷析之。于徐氏之說，精核而詳定之，誠為叔重之功臣也?！?28)沈初：《〈說文解字讀〉序》，載沈初：《蘭韻堂文集》卷二,乾隆五十九年(1794)，第3頁。

乾嘉學(xué)風(fēng)當(dāng)然不僅僅是強調(diào)本體研究，更進一步強調(diào)文字學(xué)與相關(guān)學(xué)科的密切關(guān)系。

第一，文字學(xué)與古文字學(xué)研究。文字學(xué)以究討小篆以來文字為主要工作，而古文字學(xué)的研究對象是甲金六國文字等為主(其時甲骨未見，古文字以金石文字為主)。小篆由甲金文等古文字發(fā)展而來，故乾嘉學(xué)者研究文字學(xué)上溯古文字，且取得很大成績。乾隆四十二年，錢大昕著《金石文跋尾》六卷，盧文弨讀后作《答錢辛楣詹事書》：“今承見示，欣喜疾讀。嘆考核之精，實有前人歐、趙、洪及本朝顧氏、朱氏之所未逮者?！?29)盧文弨：《答錢辛楣詹事書》，見《抱經(jīng)堂文集》(四)，叢書集成初編本,第263頁。乾隆四十七年，畢沅輯《關(guān)中金石記》，盧文弨為之《敘》，列出了諸多古文字研究大家。(30)盧文弨：《關(guān)中金石記》“敘”，見畢沅：《關(guān)中金石記》，經(jīng)訓(xùn)堂叢書影印本，乾隆四十七年(1782)，第1頁。嘉慶九年，阮元刻《積古齋鐘鼎彝器款識》成。十年，瞿中溶為錢大昕遺著《潛研堂金石文字目錄》作跋刊行，其跋曰：“外舅少詹錢先生，博采金石文字，以考正經(jīng)史之學(xué)，多歐、趙前賢所未逮?！?31)瞿中溶：《潛研堂金石文字目錄》“跋”，見陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》第六冊,南京:江蘇古籍出版社,1997年，第201頁。其言不虛也。乾嘉學(xué)者富有批判精神，不迷信《說文解字》。王昶《春融堂集》卷三十二《答許積卿書》據(jù)出土文獻材料與《說文解字》所載相異，因而對治《說文》提出新見：“今考史籀石鼓……并小篆迥別。乃欲執(zhí)許氏之文，以定五經(jīng)之文，其果有當(dāng)否歟？夫六書失傳久矣，今惟許氏《說文》最古，固學(xué)人所宜膺服者。然必謂《說文》之文本即孔子之書，用以釋經(jīng)，且以繩諸家之謬，己恐未然。”(32)王昶：《答許積卿書》，見《春融堂集》卷三十二，續(xù)修四庫全書本第1438冊，第20頁。

第二，文字學(xué)與音韻訓(xùn)詁學(xué)研究。文字、音韻、訓(xùn)詁舊稱小學(xué)，本為一家，不可分離。段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷八《王懷祖廣雅注序》：“小學(xué)有形，有音，有義，三者互相求，舉一可得其二。有古形，有今形，有古音，有今音，有古義，有今義，六者互相求，舉一可得其五?！瓕W(xué)者之考字，因形以得其音，因音以得其義?！?33)段玉裁：《王懷祖廣雅注序》，見段玉裁著,鐘敬華校點：《經(jīng)韻樓集》卷八,上海：上海古籍出版社,2009年，第187頁。已述三者之密切關(guān)系。從文字學(xué)與訓(xùn)詁學(xué)來看，《戴震文集》卷三《與王內(nèi)翰鳳喈書》就論及《尚書·堯典》“光被四表”的訓(xùn)詁問題。(34)戴震撰,趙玉新點校：《與王內(nèi)翰鳳喈書》，見《戴震文集》卷三,第46-47頁。從文字學(xué)與音韻學(xué)來看，段玉裁深研文字與音韻，著《詩經(jīng)韻譜》成，經(jīng)邵晉涵送請錢大昕訂正，錢大昕欣然復(fù)書并商榷：“足下又謂聲音之理，分之為十七部，合之則十七部無不互通，蓋以《三百篇》間有歧出之音，故為此通韻之說以彌逢之，愚竊未敢以為然也……”(35)錢大昕：《與段若膺書》，見《潛研堂文集》卷三十三,陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》第九冊,第567-568頁。后又應(yīng)段之請為《詩經(jīng)韻譜》撰序：“因文字聲音以求訓(xùn)詁，古義之興有日矣?！?36)錢大昕：《詩經(jīng)韻譜》“序”，見《潛研堂文集》卷二十四,陳文和主編：《嘉定錢大昕全集》第九冊,第371頁。乾隆四十八年，畢沅輯《說文解字舊音》?？梢娗螌W(xué)者往往將文字學(xué)與音韻訓(xùn)詁結(jié)合起來研究，基礎(chǔ)既牢，成績自大。

第三，文字學(xué)與經(jīng)學(xué)。文字學(xué)是經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)，二者相輔相成。陳奐《王石臞先生遺文編次序》：“奐憶嘉慶十七年壬申冬，金壇段若膺先生令?！墩f文注》十五卷，館宿枝園，愿留而受業(yè)于門。段先生曰：‘余之治《說文》也，以字考經(jīng)，以經(jīng)考字，大指本徽郡戴氏。高郵王石臞先生，淵源同出乎戴，故論學(xué)若合符節(jié)。’”(37)陳奐：《王石臞先生遺文編次》“序”，見《王石臞先生遺文》，羅氏鉛印高郵王氏遺書本，1925年，第2頁。段玉裁“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”之說，道出了文字學(xué)與經(jīng)學(xué)的密切關(guān)系。嘉慶六年，陳鳣為嚴可均《唐石經(jīng)校文》撰敘(據(jù)《簡莊文鈔》卷二)：“鳣以乾隆五十九年，作《石經(jīng)說》六卷，蓋取漢熹平、魏正始、唐開成、蜀廣政、宋至和、宋紹興歷代所刻石，而稽考其異同也?！瓏谰迩?，深湛好書，著作富有。一日，出《唐石經(jīng)校文》十卷，讀之既博且精，卓然可信?！迩渫浦墩f文》《玉篇》以溯其原，按之《注疏》《釋文》以窮其旨，于流傳版本析其非，于后人所校祛其惑，為功于群經(jīng)不淺?！?38)陳鳣：《唐石經(jīng)校文敘》，見《簡莊文鈔》卷二,續(xù)修四庫全書本第1487冊，第248-249頁。對石經(jīng)的研究，自然也是文字與經(jīng)學(xué)相結(jié)合的內(nèi)容。

五、乾嘉學(xué)風(fēng)注重應(yīng)用：文字研究與字書編纂及刊布

字書是文字學(xué)研究的成果，也可以進一步應(yīng)用于相關(guān)研究領(lǐng)域。乾嘉學(xué)風(fēng)強調(diào)經(jīng)世致用，因此重視字書編纂與刊布。

字書以《說文》為祖。乾隆三十八年正月，安徽學(xué)政朱筠刊布宋版《說文解字》。朱筠《笥河文集》卷五《說文解字敘》述其原委：“病今學(xué)者無師法，不明文字本所由生。其狎見尤甚者，至于‘謟’‘諂’不分，‘鍛’‘鍜’不辨，‘據(jù)’旁著‘處’，‘適’內(nèi)加‘商’，點畫淆亂，音訓(xùn)泯棼。是則何以通先圣之經(jīng)，而能言其義耶？……又令取《十三經(jīng)》正文，分別本書載與不載者，附著卷末，標曰《文字十三經(jīng)異同》，略可見古人文字承用之意，知者當(dāng)自得之?！?39)朱筠：《說文解字敘》，見《笥河文集》卷五, 叢書集成初編本，第69頁。朱筠所舉數(shù)例，前兩組是使用中形體相混例，后兩組是俗字例。文字使用混亂，故朱筠刊布《說文解字》，“以通先圣之經(jīng)”。乾隆三十九年，李文藻以明刻《說文解字》送廣東友人馮敏昌，李文藻《南澗文集》卷上《送馮魚山說文記》中記士人多求《說文》善本，而嶺南尤甚，“國家以《說文》治經(jīng)，惠半農(nóng)侍讀最先出，其子棟繼之。近日，戴東原大闡其義，天下信從者漸多?！?40)李文藻：《送馮魚山說文記》，見《南澗文集》卷上,叢書集成初編本，第19頁。在朝廷與先賢“以《說文》治經(jīng)”的號召下，乾嘉學(xué)風(fēng)已明顯改善。

乾嘉學(xué)者研究《說文解字》成績最大者無疑當(dāng)推段玉裁。嘉慶十九年八月，段玉裁《說文解字注》刊刻過半，江沅為之撰《后敘》，備述《說文》及《段注》之價值：“許書之要，在明文字之本義而已。先生發(fā)明許書之要，在善推許書每字之本義而已矣?！壬毶衩鞑凰?，靈光巋然，書亦將傳布四方。”(41)江沅：《說文解字注》“后敘”，見段玉裁：《說文解字注》，上海:上海古籍出版社，1988年,第2936-2937頁。段氏之外，桂馥撰《說文解字義證》，其后又有朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》、王筠《說文句讀》，世稱清代《說文》四大家。乾嘉之后，流風(fēng)猶在，研究《說文》者不絕，如道光四年鈕樹玉撰《段氏說文注訂》八卷，道光五年吳步韓撰《說文引經(jīng)異字》。此外，道光十年王引之?？薄犊滴踝值洹吠昕ⅲ嫗椤蹲值淇甲C》十二冊，以實際行動為字書的刊布做了貢獻,推動文字學(xué)的研究、普及與應(yīng)用。

乾嘉時期的文字學(xué)研究成績很大。以上從乾嘉學(xué)風(fēng)角度，利用文獻學(xué)材料對乾嘉文字學(xué)研究做了一個簡單的評述。相關(guān)文獻材料眾多，本文舉例性地選取了一些材料進行論述，雖不免掛一漏萬，但由此亦可窺見學(xué)風(fēng)之于文字學(xué)研究的重要作用。廣而言之，對于所有的學(xué)術(shù)研究，學(xué)風(fēng)都是極為重要的，是一切學(xué)術(shù)賴以發(fā)展的基石?，F(xiàn)今進行學(xué)風(fēng)建設(shè)，乾嘉文字學(xué)研究可以為我們提供一個絕好的榜樣。