國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價體系比較研究

周 未

（長沙商貿(mào)旅游職業(yè)技術(shù)學院，湖南 長沙 410116）

國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價是近些年信息素養(yǎng)提高與發(fā)展研究的焦點。信息素養(yǎng)這一理念，在1974年由Paul Zurkowski 提出，經(jīng)過不斷發(fā)展，逐漸延伸到圖書情報學界以及教育學界等，隨后在計算機學界也有所涉及，針對性地展開實踐研究?？v觀信息素養(yǎng)這一理念的發(fā)展，受到越來越多的重視，部分國家針對信息素養(yǎng)這一理念，制定明確的評價標準，結(jié)合國情發(fā)展需要，對高校信息素養(yǎng)以及個人信息素養(yǎng)等展開評價，同時也為信息素養(yǎng)更多方面的發(fā)展提供引導指南?；诖?，加大國內(nèi)外新素養(yǎng)評價體系比較研究力度，完善我國信息素養(yǎng)評價體系，深入挖掘信息素養(yǎng)所隱藏的參考價值，充分發(fā)揮出信息素養(yǎng)的指導作用。

1.國外信息素養(yǎng)指標體系的研究

對于國外信息素養(yǎng)指標體系的研究，作為信息素養(yǎng)評價的重要標準，信息素養(yǎng)指標必須要做到準確、客觀、公平，否則必然會影響到信息素養(yǎng)水平的提高。信息素養(yǎng)指標是對信息素養(yǎng)的細化，也是信息素養(yǎng)研究創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)容，在這種情況下，必須端正信息素養(yǎng)指標體系研究態(tài)度，確保信息素養(yǎng)以及指標體系保持一致，打造科學的信息素養(yǎng)框架，客觀描述信息素養(yǎng)調(diào)整。國外信息素養(yǎng)指標體系當前發(fā)展情況如下：

1.1 高等教育方面的信息素養(yǎng)指標體系介紹

英國在高層教育信息素養(yǎng)方面，提出《英國高等教育信息素質(zhì)能力標準》，以信息素養(yǎng)的7柱模式，更客觀地將信息素養(yǎng)能力與理念關(guān)系進行梳理與揭示，具體涉及到一級指標與二級指標。其中一級指標中涉及到兩類內(nèi)容，其一為圖書館技能；其二為IT技能。主要內(nèi)容包括信息需求的準確識別、信息獲得、方式組織、綜合信息利用、信息查找、信息創(chuàng)建、信息交流等[1]。美國高等教育方面，美國大學積極與圖書館合作，并制定信息素養(yǎng)指標相關(guān)標準，主要包括三方面，其一為能力指標；其二為表現(xiàn)指標；其三為成果指標。利用信息素養(yǎng)指標體系，科學對教師、行政管理人員以及圖書館的管理人員等展開信息素養(yǎng)培訓，同時也是評定學生信息素養(yǎng)的重要標準[2]。澳大利亞方面積極打造信息素養(yǎng)框架，從標準一直到實踐，均參考美國在信息素養(yǎng)的標準展開設計，并提出明確性的指導文件[3]。

1.2 基礎教育方面的信息素養(yǎng)指標體系介紹

基礎教育方面的信息素養(yǎng)指標體系，受到群體差別的影響，尤其是年齡、職業(yè)以及學歷等，會呈現(xiàn)出不同的信息素養(yǎng)要求。其中最明顯的便是公民、教師以及學生等不同群體方面，評價指標側(cè)重點不同[4]。對于這方面美國的信息素養(yǎng)評價成績最理想。尤其是其中《學生學習的信息素養(yǎng)標準》的制定。其中主要包括三方面指標，分別為一級、二級、三級。一級指標中，涉及到三方面，其一為信息素養(yǎng)；其二為社會責任；其三為獨立學習。信息素養(yǎng)方面對學生信息存取能力進行了引導，客觀作出信息評價，提高信息使用率。社會責任方面則體現(xiàn)在高尚品德以及責任履行等方面，認識到信息重要性[5]。獨立學習方面的重點在于學生能力鍛煉，可以自主尋求信息，并在信息尋找、分析與應用中創(chuàng)造與創(chuàng)新信息內(nèi)容。

1.3 地區(qū)信息素養(yǎng)方面的指標體系介紹

地方信息素養(yǎng)方面的指標體系介紹主要集中在美國《圖書館/信息素養(yǎng)標準》方面。主要劃分為一級、二級兩方面標準。其中一級指標中，引導學生去剖析與認識如何組織與認識信息資源，對信息作出客觀定位與標準評價。還要從多角度去認識自身在信息資源中的地位，扮演好傾聽者以及閱讀者的角色。二級指標中，針對研究問題能夠從客觀角度去進行陳述，并且對形成過程進行剖析，打破學科范圍的限制，主動與他人合作。積極從信息要求方面著手對問題加以解決，科學應用信息資源，客觀檢索信息內(nèi)容，科學地對信息加以組織，多角度去分析與理解信息內(nèi)容[6]。在此基礎上加大媒體應用力度，及時對信息進行傳播，有效解決法律等問題，掌握信息獲取的技巧。

2.國內(nèi)信息素養(yǎng)指標體系的研究

國內(nèi)信息素養(yǎng)指標體系的研究主要體現(xiàn)在《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標體系》《高校學生信息素養(yǎng)綜合水平評價指標體系》《高校大學生信息素養(yǎng)指標體系》等方面。

《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標體系》：在北京高校教育創(chuàng)新研究中，由圖書館學會組織，各大學參與研究提出，該體系的提出，參考美國相關(guān)標準，以北京地區(qū)信息素養(yǎng)建設情況為中心，進行了靈活的調(diào)整與創(chuàng)新，制定針對性指標體系?？陀^測評各高校信息素養(yǎng)方面的現(xiàn)狀，評估信息素養(yǎng)水平，規(guī)劃指標主要為三級[7]。其中三級指標為61個；二級指標為19個；一級指標為7個。指標中注重對學生信息意識的培養(yǎng)，引導學生去正確認識與了解信息素質(zhì)的意義與內(nèi)涵。能夠?qū)π畔⒃催M行客觀甄別，并總結(jié)信息特點，認識到信息需求內(nèi)容，掌握正確的表達方法，綜合考慮信息影響因素。打造多元化的信息素質(zhì)檢索模式，及時對信息內(nèi)容進行客觀檢索，完善檢索策略，創(chuàng)新信息獲取途徑，提高信息素養(yǎng)，客觀展開素養(yǎng)評價。

《高校學生信息素養(yǎng)綜合水平評價指標體系》：作為中國科學技術(shù)信息研究所重要研究內(nèi)容，綜合當下信息素養(yǎng)在國內(nèi)外方面的調(diào)查，綜合當前我國信息素養(yǎng)情況，積極展開信息素養(yǎng)水平檢測。根據(jù)檢測評價結(jié)果，對該體系進行構(gòu)建，并且從信息意識、信息倫理以及信息能力等方面進行指標劃分與研究。

《高校大學生信息素養(yǎng)指標體系》：研究理念的提出主要為高校圖書館，針對當前的信息素養(yǎng)評價指標情況，組建專業(yè)的教育工作小組，鼓勵高校委員會積極參與其中，及時展開信息素質(zhì)調(diào)研，分析與總結(jié)調(diào)研結(jié)果。根據(jù)調(diào)研情況，對高等教育中所存在的地區(qū)差異進行統(tǒng)籌，并且認識到專區(qū)區(qū)別，客觀評價經(jīng)濟文化等發(fā)展差異，參考借鑒《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標體系》加以制定，根據(jù)具體內(nèi)容劃分為一級指標與二級指標，分別為6個與17個。

3.對比研究國內(nèi)外信息素養(yǎng)指標體系

結(jié)合上述對國外信息素養(yǎng)指標體系與國內(nèi)信息素養(yǎng)指標體系的研究，從客觀角度對兩者展開對比研究，并認識到信息素養(yǎng)對于當前的教育、管理等重要性。加大這方面研究與重視力度，從對比中認識到我國在信息素養(yǎng)指標體系方面的不足，總結(jié)更多研究經(jīng)驗。

3.1 制定主體方面的對比研究

制定主體影響著信息素養(yǎng)指標的合理性與科學性，必須確保制定主體的專業(yè)性，同時還要認識到權(quán)威性，這樣才能提高信息素養(yǎng)指標的可執(zhí)行性，同時增加其系統(tǒng)性。根據(jù)對國內(nèi)外信息素養(yǎng)制定主體方面的研究可以發(fā)現(xiàn)存在很多相同之處，比如參與者都包括圖書館協(xié)會或者高校，當然也存在一些差別之處，這些差別之處是對比研究的重點。

首先是研究小組方面，國外以課題組為主，參與的學者學科多元化，通過通力合作，得到系統(tǒng)性的研究成果。國內(nèi)以個人研究為主，雖然也會成立研究小組，但是合作方面協(xié)作性比較差，缺乏研究的深入性。

其次是參與部門方面，國外的參與部門成多元化特點，如圖書館、政府、教育部門或者學校等。國內(nèi)的參與部門相對來講比較單一，以圖書館為主，學校、政府等參與度不夠，如此一來，指標體系的權(quán)威性方面相對比較弱。

3.2 適用對象方面的對比研究

適用對象方面的對比研究中，劃分適用對象非常關(guān)鍵，是深入研究與完善信息素養(yǎng)指標的關(guān)鍵，同時也是突出信息素養(yǎng)指標科學性與針對性的基礎。對于這方面的研究，國內(nèi)外相同之處在于研究起點一致，都是以大學生信息素養(yǎng)為核心，并且在不斷實踐中進行細化。不同之處主要體現(xiàn)在如下幾方面：

國外信息素養(yǎng)研究，起步相較于國內(nèi)更早，尤其是美國，研究的群體也多元化，從職業(yè)到年齡再到學歷等，劃分不同體系，并且還會根據(jù)地區(qū)與學校的不同，打造針對性的評價指標。

國內(nèi)信息素養(yǎng)研究，起步比較晚，研究重點以大學生為主，雖然逐漸認識到其適用的廣泛性，但是在實施方面還存在一些局限。沒有真正從群體、層次以及可行性等方面深入改革，對此需要研究人員不斷創(chuàng)新研究視野，拓展指標體系范圍，逐步完善信息素養(yǎng)指標體系。

3.3 指標內(nèi)容方面的對比研究

指標體系方面的在研究，國外在這方面設計范圍比較廣，研究的內(nèi)容相對來講也更加龐大，對于信息素養(yǎng)指標體系的規(guī)劃也更為詳細。其中歐洲、新西蘭、美國以及澳大利亞等因為文化基礎相近，所以在信息素養(yǎng)評價體系方面體現(xiàn)出可移植性特點，總體來講公民認可度更高。國內(nèi)雖然信息素養(yǎng)評價體系在不斷完善，同時也在很多方面作出科學改造，根據(jù)我國當前信息素養(yǎng)發(fā)展實情為基礎，不斷創(chuàng)新信息素養(yǎng)評價體系。但是從整體上來講，體系內(nèi)容規(guī)劃上相對來講粗放，指標內(nèi)容與規(guī)范少，還需要在增加規(guī)范內(nèi)容，創(chuàng)新體系模式。當前我國信息素養(yǎng)評價體系主要體現(xiàn)在信息意識、信息道德以及信息能力與信息利用方面，雖然也涉及其他方面，但是整體上存在局限性。如此一來，會影響到信息素養(yǎng)優(yōu)化，尤其是靈敏度方面，不能及時解決信息素養(yǎng)評價標準中的問題，信息獲取途徑受限，信息源檢索不到位，信息獲取能力提升緩慢。信息組織與整理，信息的分析與歸納等流程混亂，交流性與利用價值無法正常發(fā)揮，對新思路的產(chǎn)生造成影響，無法實現(xiàn)知識結(jié)構(gòu)的科學調(diào)整與融合，新信息素養(yǎng)體系構(gòu)建速度減緩。

4.結(jié)論

綜合國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價體系的對比研究，為國內(nèi)信息素養(yǎng)評價體系創(chuàng)新提供了很多啟示。在當前信息素養(yǎng)評價體系基礎上，增加層次性，尤其是培養(yǎng)與評價方面，注入動態(tài)調(diào)整元素。加大評價體系的發(fā)展性創(chuàng)新力度，注重信息素養(yǎng)的開放性，尤其是研究成果方面，打造動態(tài)交流平臺，為創(chuàng)新發(fā)展提供更多幫助。及時總結(jié)國外先進經(jīng)驗，基于我國信息素養(yǎng)評價體系發(fā)展詳情，有效結(jié)合定性與定量，提高信息素養(yǎng)評價體系的可操作性與靈敏度，真正做出高水平信息素養(yǎng)評價，為合理性以及準確性的提高做好準備工作。