法人類學(xué)研究的主要特征分析

周相卿 林露峰

（貴州民族大學(xué) 法學(xué)院，貴州·貴陽 550025）

一、法人類學(xué)是對他者或者非主流社會法現(xiàn)象的研究

從法人類學(xué)研究的歷史來看，研究者關(guān)注的重點是他者的法，并不是其所處的主流社會的法。如果按照特定的研究傳統(tǒng)將法社會學(xué)和法人類學(xué)進(jìn)行區(qū)分，法人類學(xué)研究的這一特征是其與法社會學(xué)最主要的區(qū)別。要分析清楚最容易混淆的這兩個概念，就必然需要溯源歐洲和美國的研究歷史。最早起源于歐洲的文化人類學(xué)或者說社會學(xué)是相對模糊的同一個概念，開始的時候并沒有區(qū)別開來，作為文化人類學(xué)內(nèi)容組成部分的法人類學(xué)與作為社會學(xué)內(nèi)容組成部分的法社會學(xué)之間也沒有進(jìn)行明確的區(qū)分。從20世紀(jì)初期開始，美國逐步成為文化人類學(xué)和社會學(xué)研究最為發(fā)達(dá)的國家，最早的法社會學(xué)與法人類學(xué)的區(qū)分源自于美國文化人類學(xué)研究的進(jìn)一步深入。20世紀(jì)50年代以后，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會科學(xué)研究繁榮，導(dǎo)致了社會學(xué)和文化人類學(xué)的分離[1]。法人類學(xué)隨著社會學(xué)和文化人類學(xué)的分離也就從法社會學(xué)中分離出來成為學(xué)術(shù)界內(nèi)部認(rèn)可的相對獨立的學(xué)科，最主要的標(biāo)志就是研究對象的不同。博登海默對美國法社會學(xué)研究對象的各種觀點進(jìn)行綜合性比較后，認(rèn)為法社會學(xué)描述和研究“各種影響實在法之制定”[2]的各種社會因素，并不是分析研究國家制定的具體法律規(guī)范內(nèi)容。博登海默這里講的僅僅是法社會學(xué)研究達(dá)到的效果，法社會學(xué)研究的起點是國家法實施過程中與社會現(xiàn)象的關(guān)系問題。由于社會現(xiàn)實的原因，可能導(dǎo)致國家法的實施引起負(fù)效果產(chǎn)生或者國家法失效從而需要修改或者制定新的國家法律內(nèi)容。在英美法系國家存在判例法，社會對法律影響的一些內(nèi)容可以直接體現(xiàn)在司法判例中。從美國法社會學(xué)的發(fā)展史來看，其研究的是美國法律在主流社會實施的過程中社會因素對法的影響問題，通過研究法律實施過程中社會因素的影響，分析如何制定、修改國家的法律內(nèi)容。研究美國非主流社會如傳統(tǒng)印第安人地方和海外的某些地方的法律控制問題才是法人類學(xué)。從法人類學(xué)的標(biāo)志性著作看，具有開創(chuàng)性標(biāo)志的是馬林諾夫斯基的《初民社會的犯罪與習(xí)俗》，所研究的內(nèi)容是海外地方。法人類學(xué)學(xué)科成熟的標(biāo)志是美國著名的人類學(xué)家霍貝爾的《原始人的法》，此書研究的范圍同樣是海外的和美國主流社會以外不同于主流社會的印第安人的習(xí)慣法問題。標(biāo)志性的成果研究界限分明，將法社會學(xué)和法人類學(xué)區(qū)別開來。

西方法人類學(xué)家研究對象的變化直接導(dǎo)致法人類學(xué)學(xué)科的衰落。20世紀(jì)60年代以后，由于世界范圍內(nèi)的西方原殖民地紛紛獨立，西方學(xué)者很難進(jìn)入這些地方從事田野工作。原來西方國家資助研究的目的主要是通過了解這些地方的政治文化，制定更為有效的殖民統(tǒng)治政策，法人類學(xué)是這種政治文化的最核心內(nèi)容之一。這些殖民地獨立之后，從國家政治的角度而言，研究的價值降低了，從而導(dǎo)致政府的研究經(jīng)費使用政策發(fā)生變化。法人類學(xué)研究的基礎(chǔ)是必須通過田野調(diào)查，搜集到系統(tǒng)的第一手資料，缺乏政府課題經(jīng)費的支持，絕大多數(shù)研究者很難展開具體研究。在美國，由于國際政治環(huán)境的變化，法人類學(xué)家只能采用文化人類學(xué)方法研究本國主流社會法律控制問題。原來以研究非西方的他者法的法律人類學(xué)家不得不調(diào)整研究對象，將它的關(guān)注范圍從落后的不發(fā)達(dá)國家或者社會的法“擴(kuò)展到更為廣闊的法律領(lǐng)域”[3]。不僅僅是研究地方性的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容，也研究全國性的法，不僅僅是研究相對落后的他者國家的法，也研究工業(yè)化的國家的法，甚至將研究范圍擴(kuò)展到跨國性法律問題。這種情況，表面上看是法人類學(xué)的研究對象發(fā)生了變化，實質(zhì)上是法人類學(xué)家轉(zhuǎn)換研究方向，變成法社會學(xué)研究者。美國著名的人類學(xué)家克立爾認(rèn)為，法社會學(xué)研究在美國的發(fā)展是法人類學(xué)在美國衰落的重要原因。因為法人類學(xué)家逐步進(jìn)入法社會學(xué)研究領(lǐng)域，重點研究美國本國的法律問題而不是重點研究海外的不發(fā)達(dá)國家法，從而“促使了法律人類學(xué)的衰落”[1]。這是美國學(xué)者的切身感受，正是因為法人類學(xué)家研究的中心逐步轉(zhuǎn)移到本國主流社會的法律控制問題才導(dǎo)致了美國法人類學(xué)的衰落。

中國的法人類學(xué)研究之所以能夠在當(dāng)代引起學(xué)術(shù)界的重視，最主要原因是中國幅員遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)政治和文化極度不平衡，特別是西南地區(qū)大山深處的少數(shù)民族地方在改革開放之初還保留有豐富的民間習(xí)慣法資源。新中國成立以后，雖然國家的權(quán)力不斷向基層滲透，但是與中原等地區(qū)相比，貴州地理條件復(fù)雜，行政經(jīng)費嚴(yán)重不足，對少數(shù)民族聚居地方甚至一些自然條件相對較好的少數(shù)民族聚居地方的管理力度也不平衡。

筆者在對云南和貴州交界的一個布依族村寨進(jìn)行田野調(diào)查時，村民們說，在上世紀(jì)80年代以前，當(dāng)時似乎感覺不到國家維護(hù)地方治安權(quán)威的存在，有什么恩怨自己解決。正是這種國家管理的不平衡性，才使一些地方的習(xí)慣法傳承到現(xiàn)代。相對于貴州布依族聚居地方，黔東南苗族侗族自治州境內(nèi)的雷公山地區(qū)和月亮山地區(qū)是中國苗族的核心聚居地方，與國家法多元并存的習(xí)慣法文化保留得更好[4]。

國內(nèi)最早專門從法學(xué)視角研究中國少數(shù)民族習(xí)慣法的學(xué)者是清華大學(xué)的高其才教授，其最早的成果主要是對50年代末期和60年代文革前國家組織的民族學(xué)田野調(diào)查資料中習(xí)慣法內(nèi)容的歸納和分析。進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國法人類學(xué)的研究成果主要表現(xiàn)為學(xué)者們對貴州、云南、廣西西北部、湖南西部等少數(shù)民族地方進(jìn)行習(xí)慣法田野調(diào)查形成的研究成果。

隨著國家經(jīng)濟(jì)體制的快速改革，少數(shù)民族地方的交通條件不斷改善，少數(shù)民族地方的中青年基本上都在外打工或者有長期外出打工的經(jīng)歷。少數(shù)民族文化快速變遷，現(xiàn)在的法人類學(xué)田野調(diào)查基本上都是對90年代以前習(xí)慣法案例體現(xiàn)出的規(guī)范內(nèi)容的搶救性發(fā)掘。研究對象的文化差異性特征發(fā)生變化，逐步失去原有的地方性特征，法人類學(xué)研究的衰落就必然會成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

二、法人類學(xué)主要是對相對不發(fā)達(dá)地方法律控制問題的研究

這一特征主要說明法人類學(xué)的研究具有相對性特征。具體是指以研究者所在的社會為視角，研究對象的法控制模式相對簡單，與研究者所在的社會相比處于一種相對的不發(fā)達(dá)狀態(tài)。一般情況下，這種社會并沒有形成成文的法律體系。法人類學(xué)學(xué)科的最早劃分是在美國，以美國為視角研究海外經(jīng)濟(jì)技術(shù)不發(fā)達(dá)的國家或者地區(qū)內(nèi)，以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)技術(shù)不發(fā)達(dá)的少數(shù)民族地方特別是最典型的傳統(tǒng)印第安人聚居地方社會的法控制問題屬于法人類學(xué)研究。這與國家之間的比較法研究相區(qū)別。

這一特征的形成同樣源自于法人類學(xué)的研究傳統(tǒng)。英國人類學(xué)家泰勒被西方文化人類學(xué)界尊稱為人類學(xué)之父，他認(rèn)為文化人類學(xué)所研究的人類文化現(xiàn)象，內(nèi)容包括法律、道德、習(xí)俗等等，一個人在社會中生活必須具備的能力及習(xí)慣[5]，也就是文化人類學(xué)從產(chǎn)生時起就將法問題納入了研究范圍。早期的文化人類學(xué)家的研究，是以殖民地統(tǒng)治者、旅行家、航海者等對異域不同文化的描述資料為基礎(chǔ)的。摩爾根在《古代社會》對美國印第安人社會的政治組織制度、婚姻家庭制度等原始習(xí)慣法問題進(jìn)行了分析，他的研究是以進(jìn)化論理論為基礎(chǔ)的。這些地方相對于歐洲和美國當(dāng)時的主流社會而言，都是處于不發(fā)達(dá)階段的社會。其文化人類學(xué)著作中包含的法律控制問題在內(nèi)容上基本都是初民社會的習(xí)慣法問題。進(jìn)入20世紀(jì)以后，根據(jù)英國文化人類學(xué)的結(jié)構(gòu)功能學(xué)派理論，英國人類學(xué)家拉德克利夫·布朗認(rèn)為法與其他社會要素一起形成社會結(jié)構(gòu)，對社會發(fā)揮著重要功能，是社會結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分。馬林諾夫斯基在南太平洋的特羅布里恩群島進(jìn)行了連續(xù)幾年的文化人類學(xué)田野調(diào)查，并且根據(jù)調(diào)查時掌握的一些資料，發(fā)表了3篇關(guān)于特羅布里恩群島土著居民原始法的文章，后來又對這3篇論文進(jìn)行整理并形成書稿，在1926年合并出版以后的《初民社會的犯罪與習(xí)俗》一書，這是專門的法人類學(xué)著作。由于馬林諾夫斯基當(dāng)時調(diào)查的重點不是法人類學(xué)問題，列舉的案例和對習(xí)慣法的定義在現(xiàn)在看來不是很理想，但是其理論顛覆了當(dāng)時在西方學(xué)術(shù)界被人們普遍想象并認(rèn)可的認(rèn)為原始社會的人都自覺地維護(hù)一般社會習(xí)慣，不需要強(qiáng)制性社會規(guī)范約束的觀點，用實證材料證明原始社會同樣需要習(xí)慣法規(guī)范維護(hù)社會秩序。此書在學(xué)術(shù)界影響巨大，法人類學(xué)開始走向獨立發(fā)展之路。應(yīng)該說，1954年人類學(xué)家霍貝爾出版的《原始人的法》，標(biāo)志著法律人類學(xué)學(xué)科進(jìn)入成熟期。日本著名的法社會學(xué)家千葉正士在上世紀(jì)對這部著作的評價是“超越它的書還沒有出來”[6]。這部書中，霍貝爾以翔實的本人和他人的田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)，分析論證了法人類學(xué)的一些核心概念及核心理論問題，描述了主要位于美洲北部的愛斯基摩人、美洲平原印第安人和現(xiàn)在屬于菲律賓的呂宋島北部的伊富高人等社會形態(tài)在人類學(xué)家調(diào)查時處于原始社會階段的習(xí)慣法內(nèi)容，其舉證和研究的范圍都是原始的“初民社會”。

從中國近年法人類學(xué)的研究成果來看，學(xué)者們研究的重點也都是有原始遺跡的主要由民間法模式控制社會秩序的小型村寨。貴州的很多地方在歷史上稱之為“疆”，實際上是內(nèi)陸的飛地，之所以出現(xiàn)這種地方，與貴州的自然地理條件有關(guān)。根據(jù)馬克思主義基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在一個不會出現(xiàn)剩余產(chǎn)品養(yǎng)活脫離體力勞動的社會治理階層和軍隊、警察、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)的地方，民間秩序的維護(hù)只能依靠習(xí)慣法。民間習(xí)慣法的產(chǎn)生和運行制度不僅僅表現(xiàn)為珍貴的歷史文化“遺產(chǎn)”，對我們理解現(xiàn)代國家法律制度和法律與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系也有重要的意義。從法理學(xué)視角看，村民之間沒有高低貴賤之分，人們崇尚平等、蔑視權(quán)威。習(xí)慣法規(guī)范的作用就是維護(hù)村寨內(nèi)部的秩序，避免人們之間互相傷害，形成一個伊壁鳩魯描述的契約“畫卷”，看不出誰是統(tǒng)治階級，誰是被統(tǒng)治階級。這些地方的法律控制模式，從進(jìn)化論的視角看，屬于原始社會的“殘余”。

我國當(dāng)代西南地區(qū)少數(shù)民族地方村寨的習(xí)慣法控制體系主要是以自然寨為單位的。從大的視域看，新中國成立后，整體治安環(huán)境穩(wěn)定。但是在上世紀(jì)90年代以前，很多邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地方由于國家財政困難，很難將權(quán)力的觸角真正控制到村寨一級。2003年，筆者在貴州黔東南雷山縣格頭村調(diào)查時，是和政府辦公室的副主任以及懂當(dāng)?shù)孛缯Z的一位旅游局的干部一起去的，如果沒有翻譯根本就無法進(jìn)行任何交流，辦公室的負(fù)責(zé)同志在縣城里長大，也無法與當(dāng)?shù)厝私涣?。從地圖上估算，這個村寨離最近的雀鳥寨直線距離有10華里遠(yuǎn)，實際彎彎曲曲的山路也有大概20華里遠(yuǎn)，現(xiàn)在科技發(fā)達(dá)，我們在衛(wèi)星地圖上就可以推算出來。由于山路崎嶇、森林茂密，兩個寨子互動也是非常難。這樣封閉的寨子在雷公山地區(qū)的腹地是非常多的，涉及雷山、臺江、劍河、榕江、丹寨等縣的大部分地區(qū)。80年代以前，縣里的人如果到格頭寨所屬的鄉(xiāng)政府，走路要7到8個小時，在公職人員工資都無法保證的情況下，一年中極少有國家公職人員到達(dá)村寨一級，維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣刃虻闹饕褪俏覀兯v的原始民間習(xí)慣法規(guī)范體系。過去了短短十幾年，現(xiàn)在的情況就不同了，村級公路可以到達(dá)寨子里，義務(wù)教育普及，手機(jī)、電視普及，青年人普遍外出打工，傳統(tǒng)的地方性文化模式逐步消失。

這里要說明的是，原始的、傳統(tǒng)的不一定就是落后的、愚昧的，文化人類學(xué)研究有文化相對主義傳統(tǒng)。即使是屬于文化人類學(xué)進(jìn)化論學(xué)派的泰勒也曾經(jīng)講道：“社會無論怎樣古老和粗野，總是具有它們的關(guān)于好壞行為的準(zhǔn)則。但是，至于談到什么行為應(yīng)該認(rèn)為好，什么行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為壞，研究者應(yīng)當(dāng)避免成語所說的以己度人的錯誤?！盵7]當(dāng)代文化人類學(xué)更是認(rèn)為，對任何一個民族的文化現(xiàn)象進(jìn)行評價，都必須從歷史的角度進(jìn)行理解，文化都是歷史的產(chǎn)物，決定其特殊性的是不同“民族的社會環(huán)境和地理環(huán)境”[8]。文化人類學(xué)研究過程中應(yīng)該遵循的原則之一就是有限度的文化相對主義，不能說不發(fā)達(dá)地方的法律控制體系就是愚昧的，落后的，評價這些地方法控制體系的好與不好主要取決于其能否維護(hù)當(dāng)?shù)卣５纳a(chǎn)生活秩序，能否保證人們之間正常交往而避免互相傷害。

在貴州的很多苗族、布依族等傳統(tǒng)文化傳承比較好的少數(shù)民族聚居地方，人們認(rèn)為神是萬能的，普遍存在定期或者不定期地在神廟、神樹、神山或者其他村民們認(rèn)為神圣之處，舉行祭祀儀式并制定相應(yīng)的社會規(guī)范。村民們遇到一些寨老無法調(diào)解成功的糾紛或者權(quán)利被侵犯而又無法通過證據(jù)找到侵權(quán)者或者證明誰是侵權(quán)者并制裁侵權(quán)者的情況時，往往付諸于神判方式。這些做法也許被一些人認(rèn)為是迷信的、愚昧的、落后的習(xí)慣法制度。但是這種制度在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過非常重要的穩(wěn)定社會秩序的作用。當(dāng)然，這種制度的社會基礎(chǔ)是人們對當(dāng)?shù)卦汲绨莸钠毡樾欧睢?/p>

三、法人類學(xué)以田野調(diào)查等實證研究方法獲取的資料為基礎(chǔ)

孔德認(rèn)為當(dāng)時歐洲對社會現(xiàn)象的研究，并不是真正的科學(xué)，原因是當(dāng)時的研究不是實證性的。他要建立稱為“社會物理學(xué)”的真正社會科學(xué)。其本意是像物理學(xué)研究自然現(xiàn)象那樣，仿效自然科學(xué)的研究方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行研究。認(rèn)為知識來源于經(jīng)驗觀察的基礎(chǔ)之上，才能真正形成科學(xué)，實證研究是保證知識可靠的唯一途徑。實證研究具體可采用觀察法、實驗法、比較法等方法。社會學(xué)的實證研究思潮對文化人類學(xué)研究產(chǎn)生了巨大的影響。進(jìn)入20世紀(jì)以后，文化人類學(xué)研究把注意力轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，田野調(diào)查工作實質(zhì)上是一種具體的實證研究方式。

文化人類學(xué)者深入到異文化的社會環(huán)境中，實際體驗異文化地方的各種日常生活，通過細(xì)致觀察、親身體驗、對需要了解的問題進(jìn)行現(xiàn)場訪談等方式了解不同的文化模式的活動被稱為田野調(diào)查。田野調(diào)查方法也稱為參與觀察法。民族志是人類學(xué)家完成田野調(diào)查工作之后，對所觀察到的文化現(xiàn)象進(jìn)行的詳細(xì)文字描述。田野調(diào)查民族志成為從事研究的其他學(xué)者和讀者了解文化人類學(xué)者如何進(jìn)行田野工作、調(diào)查的具體過程、調(diào)查到的他者文化的內(nèi)容以及研究者自己如何“反省和理論觀點的途徑?！盵9]

田野調(diào)查是保證獲取的材料真實的途徑，2003 年在黔東南苗族侗族自治州雷山縣進(jìn)行苗族習(xí)慣法田野調(diào)查時，一個當(dāng)?shù)氐拿缱甯刹恐v，這個縣的格頭村之所以保留有大范圍的禿杉樹，是因為當(dāng)?shù)匕讯d杉樹當(dāng)作神樹，受到人們的敬奉，因而得到很好的保護(hù)。通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村民并不是將所有的禿杉樹都當(dāng)作神樹，只是將寨子內(nèi)或寨子周邊風(fēng)景樹中非常大的樹當(dāng)作神樹敬奉，受到當(dāng)?shù)亓?xí)慣法的特別保護(hù)，這些大樹中有些是禿杉樹，有些是其他的樹種，人們選擇神樹的標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)樹是否高大和古老。而距離寨子很遠(yuǎn)的山坡上的禿杉樹林中并沒有被人們敬奉的樹。大面積的禿杉樹林之所以比較好地保存下來是因為禿杉木的密度小，木質(zhì)不好，人們蓋房子等都不使用這種木材。

田野調(diào)查方法也不是絕對的十全十美。研究者在描述感受時可能受到主觀意識的影響，不同的人在同一個調(diào)查點進(jìn)行調(diào)查，描述出來的內(nèi)容從不同的角度看不一定是相同的，調(diào)查者重視的部分可能就會被重點描述。從功能主義角度看，一些對調(diào)查的主題可能有重要影響的因素也可能不被調(diào)查者重視從而被忽略或者發(fā)現(xiàn)不了。即使是采用田野調(diào)查的方法也不可能存在絕對的客觀性。墨菲在《文化與社會人類學(xué)引論》一書中曾經(jīng)講了一個故事。美國著名的人類學(xué)家雷德菲爾德1926 年在墨西哥泰普茲特郎的村莊進(jìn)行田野調(diào)查，雷德菲爾德調(diào)查以后撰寫的民族志資料描述的村社圖景浸染了宗教和家族的價值，認(rèn)為當(dāng)?shù)赝ㄟ^各種社會規(guī)范維護(hù)村社協(xié)調(diào)和合作的社會秩序。另外一個美國人類學(xué)家劉易斯在1941年也調(diào)查了這個村莊，但是劉易斯在民族志中描述的社會狀況正好相反，認(rèn)為泰普茲特郎這個村社充滿了競爭、嫉妒，私利甚至能夠毀壞親屬關(guān)系的聯(lián)結(jié)，社會中彌漫著敵對情緒，四分五裂。劉易斯的本意是想在雷德菲爾德研究的基礎(chǔ)上研究社會的變遷，但是根據(jù)搜集的資料來看，結(jié)論確實不同，甚至不得不假定兩個人中有一個人錯了。兩個人又都是被人類學(xué)界尊重的經(jīng)驗豐富的人類學(xué)家。墨菲認(rèn)為兩個人的材料都是客觀的，因為兩個人的宗教背景和學(xué)術(shù)背景不同而造成了這種結(jié)論上的差異。雷德菲爾德受到歐洲同時代研究趨勢的影響，出發(fā)點是在傳統(tǒng)社會中，親屬關(guān)系和社會團(tuán)結(jié)以及群體共同認(rèn)可的神圣價值觀是社會文化的核心內(nèi)容，把這些材料都找出來了。劉易斯受美國當(dāng)時已經(jīng)成熟的人格學(xué)派的影響，興趣主要是研究人格，其主題是重點描述社會中的各種沖突和經(jīng)濟(jì)斗爭，也找出了與此相關(guān)的材料。在兩個研究者民族志資料中體現(xiàn)出來的分歧中，人們會對泰普茲特郎文化產(chǎn)生更為清晰全面的理解，這樣更為有價值[10]。田野調(diào)查是費時、費錢、辛苦并且有時還會遇到危險的工作，重復(fù)調(diào)查可能會找不出新的材料，這樣會有勞而無功的危險。因此，重復(fù)調(diào)查的事例是很少的。田野調(diào)查的局限性不能否定其價值，因為沒有其他更科學(xué)的方法能夠取而代之。

法社會學(xué)和法人類學(xué)在具體的研究方法方面，從總的方面看，都是實證研究方法，二者之間在研究方法上存在交叉的部分。例如，當(dāng)代的法律人類學(xué)研究普遍以田野調(diào)查獲得的資料為研究的基礎(chǔ)，而關(guān)于法控制問題的田野調(diào)查民族志是法人類學(xué)的組成部分。法社會學(xué)也采用田野調(diào)查的方法，美國學(xué)者依據(jù)田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)寫成的《無需法律的秩序》一書，在我國是由蘇力教授翻譯后出版的。作者在書中描述的事實反映了同樣屬于美國主流社會的夏斯塔縣的牧區(qū)地方，國家法律的實施過程中民間規(guī)范的作用問題。此書的作者通過事實證明無需國家法律發(fā)揮作用，僅僅依據(jù)民間規(guī)范形成的社會秩序在當(dāng)?shù)仄毡榇嬖?，國家法律影響之外的社會生活空間很大。社會科學(xué)研究提供的這種證據(jù)日益增加，夏斯塔縣的實例就是一個新證據(jù)。以至于積累的證據(jù)堆積如山，但是現(xiàn)實社會中“很少有人看到法律的限度。”[11]這種研究屬于主流社會中法律實施過程中存在的普遍現(xiàn)象，沒有他者的因素存在，也不屬于地方性特征。這種研究是法社會學(xué)研究過程中采用了文化人類學(xué)普遍使用的田野調(diào)查方法。

雖然以主流社會中的農(nóng)村或者牧區(qū)為研究對象的法社會學(xué)研究也可能采用田野調(diào)查方法，但是從研究的對象看，有些法社會學(xué)研究的問題，采用田野調(diào)查方法進(jìn)行研究力不從心，采用法社會學(xué)的方法又不能達(dá)到真實可靠。例如，發(fā)問題調(diào)查表然后使用統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行分析的方法。這種方法在真實性上不可能是十分準(zhǔn)確的。美國的著名人類學(xué)家墨菲講道，采用田野調(diào)查的優(yōu)越性之一是能夠得到他者的社會規(guī)范和倫理價值觀，再觀察其實際行動來驗證其是否真正遵守這些規(guī)范和價值觀。采用研究城市社會的問題表方式獲取的原始資料進(jìn)行研究的社會科學(xué)家無法做到這點。最終雖然是使用了數(shù)學(xué)上的科學(xué)方法，但“調(diào)查研究的結(jié)果常常不可靠。”[10]在法人類學(xué)的田野調(diào)查過程中有時也要進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但是追求的是真實的結(jié)果，不是概率性的結(jié)果。

四、依據(jù)法人類學(xué)研究特征引發(fā)的思考

法人類學(xué)獨特的三個基本特征還可以派生出第二個層次的特征，例如地方性特征、追求真實性以及案例研究法特征等。這些特征說明法人類學(xué)并不是一個公共玩具，不是誰都可以隨便“玩”。首先，法人類學(xué)研究的特征與文化人類學(xué)的特征相一致。不能將法社會學(xué)研究與法人類學(xué)研究相混同。中國學(xué)者研究主流社會的漢族文化是社會學(xué)，中國人研究漢族的文化與移植過來的國家法的一些內(nèi)容的關(guān)系只能是法社會學(xué)而不是法人類學(xué)，雖然從假設(shè)出發(fā)，可以推定在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)的漢族村子中也可能存在不同于主流社會的民間習(xí)慣法體系，但從近些年的研究成果看，并不能證明這種假設(shè)。因為還沒有發(fā)現(xiàn)中國漢族的聚居地能夠成為法人類學(xué)研究對象的特殊地方。其次，如果不進(jìn)行田野調(diào)查，整天在概念中繞圈子，也不屬于法人類學(xué)研究。20世紀(jì)初期以后，田野調(diào)查是文化人類學(xué)研究的基礎(chǔ)，法人類學(xué)的田野調(diào)查資料能夠為普通法學(xué)理論研究提供論證依據(jù)。如果連田野調(diào)查資料都沒有看過，用概念論證概念，用理論論證理論，不能稱之為社會科學(xué)研究，更不能稱之為法人類學(xué)研究。再次，不進(jìn)行實證研究，將別人提供的案例或者道聽途說的故事根據(jù)自己的想象無限發(fā)揮，也不能稱之為法人類學(xué)研究。法作為社會結(jié)構(gòu)的組成部分，與其他社會現(xiàn)象一起形成結(jié)構(gòu)，每個要素都發(fā)揮功能作用于整體結(jié)構(gòu)，同時各個要素之間也發(fā)生互動。要全面了解這種社會結(jié)構(gòu)的整體以及要素之間的關(guān)系僅僅依靠想象是無法做到的。

建立一個法學(xué)分支學(xué)科不僅僅需要考慮理論上的研究價值，還必須有實踐上的政治需求，因為法問題是所有社會的核心政治?，F(xiàn)在我國所有的民族院校應(yīng)該都開設(shè)有民族法學(xué)這門課程，所適用的教材幾十年來在內(nèi)容上變化不大，核心內(nèi)容都是對憲法和法律中民族問題條款的解釋。法人類學(xué)研究的重點內(nèi)容應(yīng)該是國家法在民族地方的實施問題，如果一個地方的少數(shù)民族文化變遷得徹底，等同主流社會，沒有自己的特點，也就沒有必要進(jìn)行地方性研究。法人類學(xué)研究的核心應(yīng)該是民族地方習(xí)慣法問題和民族地方一般地方性文化對國家法實施的影響問題。沒有采用田野調(diào)查方法獲得的豐富的法人類學(xué)民族志資料為基礎(chǔ)，我國的法人類學(xué)學(xué)科就不可能建立起來。少數(shù)民族習(xí)慣法的存在及其研究價值是我國法人類學(xué)學(xué)科能夠建立起來的基礎(chǔ)條件。因此，少數(shù)民族習(xí)慣法應(yīng)該成為中國當(dāng)代法人類學(xué)調(diào)查描述和分析的最基本對象。

時至今日，即使是在美國，文化人類學(xué)包含法人類學(xué)被普遍認(rèn)可，人類學(xué)家克立爾卻認(rèn)為美國法人類學(xué)具備了劃分為獨立分支學(xué)科的所有特點，有學(xué)科的發(fā)展歷史，核心書目，研究爭論的內(nèi)容明確，“但是它從未獲得過承認(rèn)”[1]。這顯然是說法人類學(xué)并沒有得到社會的普遍認(rèn)可。隨著中國少數(shù)民族地方文化變遷的加速，法人類學(xué)研究也必將成為歷史。當(dāng)代中國法人類學(xué)的研究成果顛覆了當(dāng)代中國法理學(xué)的一些基本理論。從長遠(yuǎn)來看，中國法人類學(xué)實證研究的成果對人類文明的價值將永遠(yuǎn)存在，時間越久，其價值越明顯。