經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的遞歸式綜述與反思

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院新聞與文化傳播系，天津 300222)

承繼19世紀(jì)以來(lái)社會(huì)學(xué)家們?cè)跉v史上的第一個(gè)研究主題——經(jīng)濟(jì)行為，從19世紀(jì)40年代開(kāi)始，馬克思就力圖理解階級(jí)關(guān)系和政治活動(dòng)背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。四十年之后，涂爾干探討了現(xiàn)代社會(huì)的分工以及職業(yè)行為的內(nèi)涵。19世紀(jì)末，韋伯關(guān)注經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)行為方式的起源問(wèn)題。然而，1920年至1980年間，社會(huì)學(xué)家們轉(zhuǎn)移了對(duì)經(jīng)濟(jì)行為研究的興趣，開(kāi)始考察諸如公司和工會(huì)等經(jīng)濟(jì)制度，卻忽略了這些組織中的經(jīng)濟(jì)行為。直到20世紀(jì)80年代，秉承著經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)性理念，社會(huì)學(xué)家重新回歸經(jīng)濟(jì)行為這一主題，并帶著一種知識(shí)社會(huì)學(xué)視角，探究不同現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)方式及結(jié)果的趨同和差異。因此，帶著對(duì)其他類型行為的研究視角，社會(huì)學(xué)家們開(kāi)始相信，他們用于解釋宗教、政治、家庭的行為方式，可用于解釋經(jīng)濟(jì)行為[1]。而現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)出大量不同的經(jīng)濟(jì)行為方式，這一現(xiàn)實(shí)啟發(fā)了社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為社會(huì)過(guò)程對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為多樣性的高度解釋力。這種多樣性引發(fā)了“社會(huì)情境對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的塑造起多大作用？”問(wèn)題的思考。

這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)①研究的基本問(wèn)題，即人類的物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)如何受到社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過(guò)程的影響。從歷史上看，以交換為基礎(chǔ)的社會(huì)制度，以及為保障其運(yùn)行的行政制度相繼建構(gòu)成型，保證了人類不同歷史時(shí)期生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的正常運(yùn)行。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的制度化分析成為后來(lái)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，并嘗試對(duì)“社會(huì)情境對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為的塑造起多大作用”這一問(wèn)題作出回答，其間貫穿著經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型強(qiáng)有力批判的同時(shí)找到可替代性方案這一過(guò)程。

一、理性行動(dòng)及其局限

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論范式的第一種研究路徑——基于“經(jīng)濟(jì)人”②假定的信奉新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論自稱是一種一般性理論，研究如何實(shí)現(xiàn)以物質(zhì)為基礎(chǔ)的人類自身再生產(chǎn)。因此，它被假定適用于所有社會(huì)的所有時(shí)期。這根源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視建立基于假設(shè)的普遍適用的數(shù)理模型，這種學(xué)術(shù)范式催生了以現(xiàn)代化理論為代表的超越各國(guó)具體政治經(jīng)濟(jì)制度的“大理論”(grand theory)[2]。受到“大理論”和經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性選擇革命的深刻影響，有學(xué)者認(rèn)為對(duì)其稍加改造就可用以分析經(jīng)濟(jì)學(xué)所未曾涉獵過(guò)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不過(guò)現(xiàn)在已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)拋棄[3]。

(一)一般化的理性選擇概念

理性選擇理論家基于“工具理性”的理性行動(dòng)假設(shè)，進(jìn)一步可以概括為“理性論”和“均衡論”。第一個(gè)層面，人類的許多行為無(wú)法用理性行為假設(shè)來(lái)分析。理性選擇解釋是“對(duì)各種意圖的解釋”，它不但要求行動(dòng)者的“理智成為其理性化行為的原因”，而且要求作為其理智基礎(chǔ)的行動(dòng)者的信念和愿望被理性地持有和主觀地堅(jiān)持。但在現(xiàn)實(shí)生活中，提出能夠滿足這種最優(yōu)化和有意識(shí)的條件的解釋是十分奢侈的要求。正如唐斯(Downs)指出的那樣：“我們?nèi)绾尾拍軈^(qū)別理性人的失誤和非理性人的正常行為？”如果假定行動(dòng)者的信念是已知且理性的，就意味著我們無(wú)法區(qū)分二者。同時(shí)，我們也很難知道一個(gè)人的信念是否會(huì)被理性地堅(jiān)持下去。理性在不同的情境下所能提供的解釋力有多少？就這一問(wèn)題，學(xué)者中也存在分歧。而被理性選擇理論家廣泛認(rèn)可的假定就是：理性的行動(dòng)涉及功利最大化。當(dāng)一個(gè)人應(yīng)用他認(rèn)為“既有效率又有效果的手段追求其目標(biāo)”時(shí)，他的行為就是理性的。

第二個(gè)層面，尋求受理性行為假設(shè)所驅(qū)動(dòng)的均衡點(diǎn)。諾爾和溫加斯特指出，“理性行動(dòng)者理論應(yīng)該尋求前后一致性和普遍適用性”[4]。對(duì)許多理性選擇理論家來(lái)說(shuō)，尋找理論的命題就是尋找一種均衡(參見(jiàn)Ordeshook & Shepsle)。理性選擇的均衡概念深受納什(Nash)的影響。如果一個(gè)潛在的自動(dòng)履行的規(guī)則使每一個(gè)行動(dòng)者可以做到“己所不欲，勿施于人”，那就會(huì)產(chǎn)生納什意義上的均衡。哈森伊(Harsenyi)對(duì)此給出更詳細(xì)的定義：“當(dāng)每一個(gè)參與者的策略都是對(duì)其他所有參與者的策略的最好回答，那么，這個(gè)特定的策略集合體(包含著每一個(gè)參與者的策略)就是均衡點(diǎn)”。因此，在理性選擇理論家眼中，均衡來(lái)自于個(gè)人的有目的的行為。假如有一個(gè)符合行動(dòng)者偏好和規(guī)則的均衡點(diǎn)存在的話，我們就可能推導(dǎo)出行動(dòng)者(假如人的行為是理性的)的行為預(yù)測(cè)性假設(shè)。假如有許多個(gè)均衡點(diǎn)，那么，理性選擇的模式就成為不確定的了。假如沒(méi)有均衡，那么，世界就會(huì)在其基本結(jié)構(gòu)中變得混亂且不可預(yù)測(cè)。

(二)修正的理性選擇概念

理性選擇理論研究的基本問(wèn)題是社會(huì)行動(dòng)個(gè)體(理性、有穩(wěn)定偏好)如何形塑社會(huì)行動(dòng)。詹姆斯·科爾曼(Coleman)將這一問(wèn)題直接表述為從微觀到宏觀，以及從宏觀到微觀的過(guò)程?？茽柭噲D通過(guò)理性選擇理論來(lái)重構(gòu)社會(huì)學(xué)理論體系，他提出了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的理性選擇理論，一種修正版的理性選擇理論。為了彌補(bǔ)理性選擇理論的缺陷，沖破被廣泛質(zhì)疑的方法論個(gè)人主義，科爾曼的策略是通過(guò)討論個(gè)體如何在與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中協(xié)調(diào)彼此之間的沖突，通過(guò)調(diào)整自身行動(dòng)，改變自己對(duì)事件的利益訴求。

科爾曼認(rèn)為，理性選擇理論主要由理性行動(dòng)理論( Rational Action Theory) 和結(jié)構(gòu)化理論( StructuralTheory) 兩部分組成，前者旨在揭示個(gè)體行動(dòng)的基本原則，而后者討論的是不同個(gè)體行動(dòng)相互作用形成結(jié)構(gòu)的原則。也就是說(shuō)，通過(guò)極度簡(jiǎn)化微觀層面的個(gè)體行動(dòng)，更好地分析復(fù)雜個(gè)體間互動(dòng)形成結(jié)構(gòu)的過(guò)程。在科爾曼看來(lái)，理性行動(dòng)的含義不再是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，而是通過(guò)個(gè)體內(nèi)部決策，保證自身能夠在環(huán)境中實(shí)現(xiàn)“最大限度的生存”。這些思考幫助科爾曼修正了理性行動(dòng)假設(shè)的缺陷。但在社會(huì)學(xué)中使用理性選擇理論的做法，哈里森·懷特(White)和肯尼思·阿羅(Arrow)都對(duì)這種趨勢(shì)提出了質(zhì)疑。類似的情況在政治學(xué)的理性選擇理論家身上也可以看到，費(fèi)雷約翰(Ferejohn)基于對(duì)多種均衡的認(rèn)識(shí)，提出了更本質(zhì)的觀點(diǎn)，“如果我們不從實(shí)質(zhì)上豐富‘理性’本身的概念，或?yàn)樗黾雨P(guān)于人類本性的額外假設(shè)，那么，理性本身就不能充分地解釋為什么選擇這一種結(jié)果而不是另一種。”

這一論點(diǎn)把費(fèi)雷約翰引向了另一個(gè)爭(zhēng)論：理性選擇理論應(yīng)該由文化理論的某些部分來(lái)完善。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這場(chǎng)爭(zhēng)論中，較為成熟、有著相對(duì)穩(wěn)定研究主旨、對(duì)象、方法的嵌入性觀點(diǎn)和制度學(xué)派觀點(diǎn)都印證了這一結(jié)論。比如格蘭諾維特使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析，旨在通過(guò)推敲某方面的小規(guī)模互動(dòng)去闡釋其宏觀含義。區(qū)別于基于變量的個(gè)體分析方法。社會(huì)科學(xué)的絕大多數(shù)領(lǐng)域，都假定行為人作出決策和采取行動(dòng)時(shí)，不考慮其他行為人的行為。無(wú)論是基于效用最大化的理性計(jì)算來(lái)分析，還是基于因果關(guān)系的動(dòng)因推理來(lái)分析，這些解釋忽略了社會(huì)行為人所嵌入的更廣泛的社會(huì)互動(dòng)背景。

二、“嵌入性”的提出

社會(huì)學(xué)有著質(zhì)疑理性行為假定的長(zhǎng)期和卓著的歷史，理性以外的其他社會(huì)因素并不像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的可以忽略不計(jì)，社會(huì)學(xué)家對(duì)制度的建構(gòu)和非理性基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，使人們認(rèn)識(shí)到影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)因素反而是更多了，比如非正式的風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)規(guī)范和文化傳統(tǒng)等社會(huì)因素同樣對(duì)行動(dòng)者的理性選擇發(fā)揮著重要影響。馬克思的《資本論》、韋伯的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》和涂爾干的《社會(huì)勞動(dòng)分工論》中，都將現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度體系視作是由更深層次的、使得現(xiàn)代性得以產(chǎn)生的社會(huì)過(guò)程帶來(lái)的結(jié)果。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)彼此相互建構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)(如經(jīng)濟(jì)等制度)是通過(guò)社會(huì)行動(dòng)者的持續(xù)行動(dòng)所構(gòu)成的。在這基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系從“嵌入性”概念的提出開(kāi)始被廣泛討論，“嵌入性”成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)抗、反擊新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的擴(kuò)張而誕生的概念?？枴げㄌm尼(Polanyi)和馬克·格蘭諾維特(Granovetter)提出的嵌入性思想是存在顯著分歧的兩種學(xué)術(shù)取向。

(一)波蘭尼取向的“嵌入性”觀點(diǎn)

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論范式第二種路徑就是完全借助社會(huì)學(xué)的理論思路和解釋框架來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不僅僅停留于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的補(bǔ)充論證，以卡爾·波蘭尼為代表。波蘭尼對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)制度是如何發(fā)展成為組織物質(zhì)再生產(chǎn)的主導(dǎo)性社會(huì)組織形式的問(wèn)題進(jìn)行了闡述。他的主要貢獻(xiàn)在于：首先，最早以“嵌入性”(embeddedness)概念對(duì)抗經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)狹隘地等同于理性、自利和效用最大化行為。“嵌入性”語(yǔ)源自其《大轉(zhuǎn)折》(The Great Transformation)一書(shū)，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是一個(gè)制度化的社會(huì)過(guò)程。在波蘭尼看來(lái)，市場(chǎng)嵌入于社會(huì)是人類歷史的本質(zhì)和普遍邏輯?！叭祟惤?jīng)濟(jì)通常都潛藏于人類的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中”。其次，波蘭尼嚴(yán)厲抨擊了自律市場(chǎng)的合理性。他認(rèn)為自律市場(chǎng)作為一種經(jīng)濟(jì)制度并不能取代社會(huì)的物質(zhì)再生產(chǎn)的中心地位。直接將經(jīng)濟(jì)行為與市場(chǎng)劃等號(hào)的做法，嚴(yán)重扭曲了經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的本質(zhì)特性。再次，波蘭尼進(jìn)一步表示擔(dān)憂，國(guó)家干預(yù)形成了市場(chǎng)社會(huì)，但市場(chǎng)原則與社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)相互依存后，市場(chǎng)反過(guò)來(lái)“挾持”國(guó)家，號(hào)令整體社會(huì)。這種擔(dān)憂已經(jīng)在2008年全球金融危機(jī)中有先見(jiàn)之明，最終還是通過(guò)國(guó)家干預(yù)緩解危機(jī)。

在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者符平(2009)以“實(shí)體嵌入”和“形式嵌入”兩條思路反映出兩種截然不同的市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系形態(tài)[5]，“嵌入性”觀點(diǎn)也相對(duì)應(yīng)地表現(xiàn)為兩種關(guān)系模式，即作為現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)組成部分的社會(huì)構(gòu)件而存在的市場(chǎng)，和作為經(jīng)濟(jì)生活非有機(jī)組成部分的特定組織形式或純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度而存在的市場(chǎng)，波蘭尼更側(cè)重第一種。

(二)格蘭諾維特取向的“嵌入性”觀點(diǎn)

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論范式的第三種路徑是對(duì)原本被經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作既定假設(shè)或不變量來(lái)處理的權(quán)力、制度和文化因素進(jìn)行分析、論證，旨在說(shuō)明這些社會(huì)因素在市場(chǎng)分析過(guò)程中同樣不可或缺、非常重要。這一路徑經(jīng)由馬克·格蘭諾維特的范式革新而帶來(lái)了20年左右的黃金時(shí)期，但自本世紀(jì)以來(lái)逐漸式微。格蘭諾維特將人看作是嵌入于具體的、持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系(傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系，如家庭、教會(huì)、好友及其他信任關(guān)系)之中的行動(dòng)者，并假設(shè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維持著經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度[6]。在此基礎(chǔ)上，有研究者在后期探討了嵌入在行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)系提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效和穩(wěn)定性等諸多情形。比如行動(dòng)者并不自私地追求眼前利益，而是集中在培育通過(guò)信任和互惠充實(shí)關(guān)系而養(yǎng)成的長(zhǎng)期合作關(guān)系。

與波蘭尼的嵌入觀點(diǎn)相比，格蘭諾維特取向下的嵌入性實(shí)際上是一種“形式嵌入”，即認(rèn)為市場(chǎng)雖然要受到來(lái)自社會(huì)方面的諸多影響，但保留了完全的自主性經(jīng)濟(jì)。貝克爾特(Beckert)認(rèn)為雖然格蘭諾維特的嵌入理論為討論經(jīng)濟(jì)行為提供了契合于現(xiàn)實(shí)觀察的直覺(jué)基礎(chǔ)以及新穎的分析范式，但作為理性選擇理論提供的另一替代方案，“嵌入性”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[7]?！扒度胄浴崩碚搶?duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正能否稱得上一次范式的轉(zhuǎn)移？一次范式的轉(zhuǎn)移絕不僅僅是借助一些觀點(diǎn)、概念與描述、觀察，就可以完成社會(huì)科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。歷史上每次重大的思潮和知識(shí)結(jié)構(gòu)都是在一定社會(huì)背景中，基于人性觀及延伸出的基本假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出理論框架(模型)。只有找出替代新古典理論模型的新模型，并在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證中證明它有更強(qiáng)的解釋力才行。

(三)“嵌入性”觀點(diǎn)的局限性

“嵌入性”理論對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)作用于經(jīng)濟(jì)行為機(jī)制的解釋是模糊的。吳義爽和汪玲(2010)認(rèn)為，在分析經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，格蘭諾維特默認(rèn)始終有一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)在先，并盡可能簡(jiǎn)化了這種社會(huì)結(jié)構(gòu)，將波蘭尼那里影響經(jīng)濟(jì)的諸多復(fù)雜社會(huì)因素簡(jiǎn)化到只有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一單一要素，而且并未考慮到經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)關(guān)系的訴求是否會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的方式，甚至過(guò)分強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的單方面因果機(jī)制，而忽略了相反的因果作用[8]。比如現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體是否在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下去刻意營(yíng)造和維持某種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，以及個(gè)體是否會(huì)為了特定的經(jīng)濟(jì)目的而戰(zhàn)略性地嵌入特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

格蘭諾維特的嵌入觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇實(shí)現(xiàn)徹底的社會(huì)學(xué)替代，對(duì)“社會(huì)化”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)二律悖反。比如他認(rèn)為人際互動(dòng)中產(chǎn)生的信任是內(nèi)生于社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)并作用于經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵變量，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的崇拜取代了信任，這種對(duì)忽視人際互動(dòng)的批判是“社會(huì)化”的體現(xiàn)。但在具體論述關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生信任的機(jī)理上，持的卻是源于自利和功能主義的“社會(huì)化不足”的邏輯，“未能領(lǐng)悟到所有經(jīng)濟(jì)都置于更大的社會(huì)系統(tǒng)的重要性”。也就是說(shuō)，信任和誠(chéng)實(shí)其實(shí)是自利的產(chǎn)物，但這種基于自利和功能主義的邏輯恰恰是格蘭諾維特評(píng)判的主要對(duì)象。

不確定性沒(méi)有成為“嵌入”觀點(diǎn)的核心變量。“嵌入性”理論在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不可分離的同時(shí)，明顯忽視了媒介技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的影響。格蘭諾維特探討了制度，探討了人際連帶和社會(huì)實(shí)體網(wǎng)絡(luò)，卻沒(méi)有討論大眾傳播對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的影響，而網(wǎng)絡(luò)編織的背后是全球化的景觀，是放在全球背景下的互動(dòng)，不僅勾連著經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的嵌入，還展示了更深遠(yuǎn)意義的來(lái)自族群、媒介、技術(shù)、金融和意識(shí)形態(tài)的維度。

嵌入性的討論缺乏對(duì)政治、文化和制度因素的關(guān)照。而當(dāng)下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)正以全新的觀念和形態(tài)通過(guò)知識(shí)的形式滲透和參與到每個(gè)人的日常生活實(shí)踐中，沒(méi)有持續(xù)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，是無(wú)法對(duì)如此龐大而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會(huì)分析。對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，真正要緊的問(wèn)題是：他們所處的社會(huì)受哪些因素的影響？為什么他們所處的社會(huì)變化如此迅速？這種變化是真的在發(fā)生還是人們觀看世界的角度變了？是如何發(fā)生的？他們自己是如何自愿或不自愿地卷入全球。

三、制度學(xué)派的結(jié)構(gòu)化理論

制度學(xué)派是美國(guó)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中最有影響的學(xué)派之一，一直作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇理論的對(duì)立物在發(fā)展和演變。二者在關(guān)于如何建構(gòu)經(jīng)濟(jì)行為與制度環(huán)境方面有著系統(tǒng)的和本質(zhì)上的分歧，其差異的根源在于對(duì)理性行為的基本假設(shè)。以最小化交易成本和最大化效用(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不二方法)來(lái)探討組織和制度形成，是理性選擇理論的學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)。區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇理論采用的先驗(yàn)的、外在的理性假設(shè)和方法論個(gè)人主義，制度學(xué)派摒棄它們建構(gòu)放之四海而皆準(zhǔn)的“大理論”的追求，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)人的行為更多地出于合法性的考慮，或是認(rèn)知方面的原因而趨同，這是制度學(xué)派的本質(zhì)特征[9]。同時(shí)，理性行為本身的選擇偏好來(lái)自制度，而不是一種先驗(yàn)的、外在的存在。

(一)組織結(jié)構(gòu)的趨同性問(wèn)題

新制度主義學(xué)派要嘗試解釋的一個(gè)中心問(wèn)題是組織結(jié)構(gòu)的趨同性問(wèn)題，即在現(xiàn)代社會(huì)中，為什么各種組織結(jié)構(gòu)越來(lái)越相似。為解決這一問(wèn)題，組織理論提出了結(jié)構(gòu)化理論，這一思路與理性選擇理論針?shù)h相對(duì)，因?yàn)橥瑯?gòu)機(jī)制無(wú)法用理性行為來(lái)解釋。他們認(rèn)為，組織的制度化過(guò)程就是組織遵循一種默認(rèn)的法定協(xié)議，通過(guò)采納制度環(huán)境強(qiáng)加于組織之上的形式和做法的過(guò)程，由此導(dǎo)致組織之間結(jié)構(gòu)的趨同。經(jīng)過(guò)組織間的相互作用與制度化機(jī)制形成組織場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化，促使其間的組織表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的相似性(也就是“制度性趨同”)。這種制度化機(jī)制包括：場(chǎng)域中組織之間互動(dòng)的增加；組織間形成明確的等級(jí)結(jié)構(gòu)；場(chǎng)域中的組織相互爭(zhēng)奪的信息增加；一系列組織的參與者之間共識(shí)的增長(zhǎng)。上述所討論的組織與其生存的制度環(huán)境之間的關(guān)系可以用“嵌入性”概念來(lái)表述，只不過(guò)組織理論的分析單位還局限在對(duì)以理性化著稱的科層制組織的基礎(chǔ)上。

制度學(xué)派最本質(zhì)的特征是通過(guò)人的認(rèn)知來(lái)解釋制度，這是溝通微觀和宏觀的表達(dá)手段，即可以從微觀個(gè)體著手，試圖理解宏觀制度化結(jié)構(gòu)。制度的存在為人類的社會(huì)行為提供框架，也意味著人類行為受到預(yù)定模式的限制，比如股市、國(guó)際貿(mào)易、貨幣體系等控制社會(huì)生活的體系，都在一定社會(huì)過(guò)程中逐漸形成各自的制度規(guī)則。這些行動(dòng)呈現(xiàn)出的交互類型化就是制度化，這種制度化是在共同歷史的發(fā)展進(jìn)程中得以建立的，制度中的行動(dòng)者在同一過(guò)程中逐漸類型化。從經(jīng)驗(yàn)上看，人類活動(dòng)的最重要部分與人類活動(dòng)的制度化是同延的。這就讓我們思考：制度中的行動(dòng)者如何通過(guò)交互類型化影響與市場(chǎng)的嵌入關(guān)系。

(二)角色與制度秩序

在這一點(diǎn)上，知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了一種補(bǔ)充視角。行動(dòng)中的自我和他人都不是獨(dú)立的個(gè)人，而是類型。角色正是行動(dòng)者的類型，角色類型的建構(gòu)與行動(dòng)的制度化是密切相關(guān)的。同時(shí)，市場(chǎng)作為一種包含常規(guī)、角色和沖突的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與行動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系互嵌也是建立在制度化的基礎(chǔ)之上。制度通過(guò)角色嵌入到個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之中。知識(shí)社會(huì)學(xué)探討了這個(gè)問(wèn)題。角色和制度秩序之間存在著一種基礎(chǔ)辯證關(guān)系：角色是制度化知識(shí)的表達(dá)者和轉(zhuǎn)譯者；制度秩序決定了角色的特質(zhì)[10]。兩個(gè)視角指向了同一個(gè)總體現(xiàn)象，也就是社會(huì)的基礎(chǔ)辯證法(社會(huì)存在與個(gè)體意識(shí))。如果我們將問(wèn)題縮小到角色的層面上，我們可以說(shuō)：所有的制度化行為都包含著角色，角色表征著一個(gè)關(guān)于行為的完整的制度網(wǎng)絡(luò)。這樣，社會(huì)中宏大的客觀意義世界在個(gè)人那里就變得具有主觀真實(shí)性了。由此我們就可能去分析某個(gè)組織或群體的宗旨、意識(shí)以及世界觀在個(gè)人意識(shí)中的展現(xiàn)方式，進(jìn)而可以去理解這種交互類型化是如何對(duì)市場(chǎng)做出回應(yīng)。如果以行動(dòng)者被類型化為角色扮演者，人類行動(dòng)就在事實(shí)上受到了監(jiān)督和控制。但是，雖然制度化一旦形成就具備持續(xù)存在的傾向，但這并不是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。也就是說(shuō)，在特定的社會(huì)生活領(lǐng)域(不同的角色組成的不同領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí))也會(huì)出現(xiàn)“去制度化”的現(xiàn)象。

四、結(jié)語(yǔ)

上文對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的遞歸式反思：由理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和均衡結(jié)構(gòu)論，到借由社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)緩解或改變自律市場(chǎng)與社會(huì)的矛盾，繼而探討社會(huì)關(guān)系中的角色類型化如何改變經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)。正是“嵌入性”這一概念聚焦于區(qū)別理性選擇的另一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)：經(jīng)濟(jì)行動(dòng)必須被看作嵌入在社會(huì)關(guān)系持續(xù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。而現(xiàn)今格蘭諾維特式“嵌入”概念的式微，讓我們意識(shí)到將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系(網(wǎng)絡(luò))僅停留在網(wǎng)絡(luò)形式而沒(méi)有實(shí)質(zhì)的做法，并不適用于全球化的場(chǎng)景之下。我們的考慮應(yīng)該包含一種全球化和媒介化的背景考量。

為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的背景，我們需要在原有邏輯上開(kāi)拓新的視角。前文關(guān)于社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)行為，制度與角色，結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的問(wèn)題其實(shí)是彼此聯(lián)系也是彼此區(qū)別的，其中一個(gè)普遍的論題是逐漸增強(qiáng)的社會(huì)聯(lián)結(jié)與進(jìn)一步媒介化的結(jié)果。受到媒介產(chǎn)業(yè)的全球化現(xiàn)象的影響，20世紀(jì)20年代起，媒介產(chǎn)業(yè)就從家族企業(yè)發(fā)展為工業(yè)秩序中的大型聯(lián)合企業(yè)，進(jìn)而演化為高度集中與壟斷的全球公司。我們看到的是，古典的思想交叉在一起，很有建設(shè)性和啟示性意義，毫無(wú)疑問(wèn)這是他們那個(gè)時(shí)代最前沿的理論，或許也是最適用于他們所生活的年代的理論，直到20世紀(jì)的最后幾十年還依然是適用的。然而現(xiàn)在，新的問(wèn)題出現(xiàn)了，我們需要知道一個(gè)實(shí)用性逐漸弱化的理論如何在進(jìn)化的時(shí)代很好地為我們所用。當(dāng)現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化時(shí)，我們就要修正理論假設(shè)以及與理論相對(duì)應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的收集。因?yàn)檫@些變化理所當(dāng)然會(huì)影響我們的結(jié)論，我們要思考的是如何超越陳舊的設(shè)定。在現(xiàn)實(shí)條件下，存在的只有理論上或?qū)嵺`上有待解決的問(wèn)題，著手解決問(wèn)題的理性方法就是運(yùn)用最適合解決每個(gè)實(shí)際問(wèn)題的方法。如果理性可以通過(guò)更微妙的觀念化邏輯體現(xiàn)，使得建立在不同場(chǎng)域的制度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的對(duì)于理性選擇而言模糊的區(qū)分變得清晰起來(lái)，那么“大理論”就真正走向了終結(jié)。

注釋：

①嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”有新舊之分，近年來(lái)在西方出現(xiàn)了關(guān)注人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者的“新新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”(參見(jiàn))。本文對(duì)此不做嚴(yán)格區(qū)分。區(qū)別新舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)最明顯的事情，一是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不太恭敬的態(tài)度?！靶陆?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”更愿意表明，社會(huì)學(xué)家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是有看法的。這些看法在某些情況下可以取代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。二是對(duì)待嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)濟(jì)行為的問(wèn)題?！靶陆?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”一詞是格蘭諾維特于1985年在華盛頓特區(qū)美國(guó)社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)上的一次談話中提出的。這次談話的基本內(nèi)容是說(shuō)，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)年代的社會(huì)學(xué)與1960年代的“舊經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”相比，更多關(guān)注核心經(jīng)濟(jì)體制，如公司、貨幣和市場(chǎng)等。這種形式的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在1980年代開(kāi)始普及。

②即相信人的行為是理性且自利的，人類的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生在一個(gè)信息完全、決策獨(dú)立、交換自由和固定偏好的世界中。不同的學(xué)者發(fā)展出不同的概念以不斷修正，如亞當(dāng)·斯密的“利己心”，穆勒的“經(jīng)濟(jì)人”，邊沁的“理性人”等，但都是在約束條件下最大化自己的“私利”或是“偏好”而忽略了人際互動(dòng)。功利主義論者(utilitarism)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上承襲了這種說(shuō)法。