多元場景下慈善文化與社會資本的互動機理

王可然

(中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京 100081)

一、研究背景

慈善文化是慈善組織發(fā)展的基本動力和精神引領(lǐng)。目前，國內(nèi)關(guān)于慈善文化的研究基本上呈現(xiàn)兩大趨勢：一是直接以慈善文化為題進行研究；二是通過與慈善文化相關(guān)的描述進行間接性研究。國內(nèi)關(guān)于慈善文化的研究聚焦于中西方慈善文化的比較、慈善文化與倫理道德、價值間的關(guān)系以及多元主體與多元視角中慈善文化的發(fā)展三個主要方面。國外研究聚焦于慈善文化理論與實踐的有效結(jié)合，且不斷與時俱進加以補充發(fā)展。國外慈善文化的發(fā)展現(xiàn)狀以及該領(lǐng)域的相關(guān)性學(xué)術(shù)研究與我國相比較而言，制度性變遷和社會轉(zhuǎn)型為其發(fā)展提供了良好的契機。全球經(jīng)濟的勃興與新技術(shù)的快速成長為慈善組織帶來了挑戰(zhàn)和機遇。在解決社會矛盾和社會公平方面，慈善組織在西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家曾經(jīng)作出了巨大的貢獻。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新慈善家以及捐贈圈等都比較符合時代發(fā)展的需求，這些都是慈善文化發(fā)展較好的范式。而隨著經(jīng)濟全球化的加速，慈善組織的發(fā)展需要從社會結(jié)構(gòu)與資源汲取的能力方面進行研究。但這個視角的研究若以慈善文化與社會資本的互動來看，則更加有效。因此，已有的研究中還有進一步研究或優(yōu)化的空間。慈善文化作為上層建筑的產(chǎn)物，與一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的需求相適應(yīng)，必須要與時俱進，開拓新的發(fā)展視角。慈善文化是慈善事業(yè)發(fā)展的中流砥柱，本文基于國內(nèi)外文獻綜述的既有研究，力圖以慈善文化與社會資本的互動檢視慈善組織汲取資源的能力及其現(xiàn)代化程度。

二、研究方法與樣本來源

(一)研究方法

研究基于文獻分析方法，嘗試采用定性研究與案例研究相結(jié)合的研究方法。首先，文獻分析法作為基本方法之一，著重用于分析關(guān)于慈善組織文化等文獻的前沿動態(tài)與新視角探索。其次，定性研究突出“現(xiàn)象—本質(zhì)”的研究過程，通過慈善文化與社會資本的互動現(xiàn)象，揭示并厘清慈善文化的顯性和隱性功能，同時，嘗試闡釋慈善文化與社會資本的有效互動何以有效，即慈善組織對資源汲取能力的現(xiàn)代化。最后，案例研究方法倚重對案例的提取與描寫，以“實踐檢驗理論”的價值遵循更好地服務(wù)于上述兩類研究方法。

本文旨在借助上述三大研究方法，以結(jié)構(gòu)功能主義理論為視角，對基于慈善文化與社會資本互動關(guān)系之上的慈善組織資源汲取能力進行探索性研究。在系統(tǒng)收集文獻資料和案例材料的基礎(chǔ)上，探尋能夠反映慈善組織網(wǎng)絡(luò)中基于“結(jié)構(gòu)—功能”視角的多主體互動關(guān)系，以這些互動關(guān)系分析慈善組織資源汲取能力的演變范式，并在闡釋邏輯框架的過程中形成對“無效互動”或“弱互動”關(guān)系的解圍之策。具體研究過程為：問題提出→文獻回顧→資料收集、歸類與統(tǒng)計→建立分析框架→解析材料→得出結(jié)論。其中，互動關(guān)系論證過程中資料的收集、歸類與統(tǒng)計是研究的重點內(nèi)容，也是整個研究的支撐工具。

(二)資料來源與樣本選擇

根據(jù)本文研究問題和主題的相關(guān)性需要，資料樣本選擇及其來源是定性研究的重要影響因素。為了能夠在宏觀與微觀視角“全景式”呈現(xiàn)問題，案例樣本來源以“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”為主要檢索渠道。鑒于該研究是以我國“慈善文化”“慈善組織”“社會資本”作為主題詞，故案例來源要突出時效性和鮮明性特征，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫內(nèi)選取國內(nèi)具有一定權(quán)威性和影響力的新聞報紙作為樣本來源[1]：如《人民日報》《光明日報》《南方都市報》《中國社會報》《公益時報》《新華日報》《聯(lián)合日報》等。此外，選取《慈善藍皮書》2019年中國十大慈善熱點事件的部分案例。研究采用四類檢索方式展開材料收集，報告主題類高級檢索、字段類專業(yè)檢索、句子檢索與一框式檢索。其中，前三類檢索方式為主要檢索方式。檢索主題詞包含“慈善文化”“慈善組織”“社會資本”等。對檢索到的材料去粗取精，確保案例材料的可靠性、典型性和權(quán)威性，繼而對其進行數(shù)據(jù)描述與統(tǒng)計分析。

為了更好地呈現(xiàn)慈善文化與社會資本的互動關(guān)系，在報紙材料作為基礎(chǔ)性材料尚不全面的情況下，同時還要收集慈善權(quán)威機構(gòu)的專業(yè)網(wǎng)站最新報道、新聞媒體的實時訊息、慈善相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域資深人士或?qū)＜覍W(xué)者的評論性文章等作為補充性材料。本文對案例材料的選取標(biāo)準(zhǔn)基于以下幾個基本條件：(1)樣本應(yīng)該具有典型性和權(quán)威性。(2)樣本要以典型慈善實踐作為標(biāo)志，突出慈善文化在社會網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)范運行，合法性存在、公信力維護，也要涵蓋社會資本在慈善行為中的應(yīng)用。(3)樣本不僅應(yīng)含有慈善組織汲取社會資源的內(nèi)容、類型，還應(yīng)該包括慈善組織之外的社會主體對其的影響，以此檢視慈善文化與社會資本的有效互動關(guān)系。(4)樣本包括慈善文化與社會資本的無效互動以及由此帶來的失范問題。(5)樣本選取切忌考慮過多的慈善組織的相關(guān)性文章，以免對研究的主要觀點和結(jié)論帶來觀點偏離或影響。

三、慈善文化與社會資本的互動關(guān)系框架

本研究以近三年國內(nèi)慈善事業(yè)領(lǐng)域的熱點事件與前沿動態(tài)作為案例來源，著重突出對多元場景下慈善熱點與當(dāng)前社會治理的典型案例。根據(jù)研究的針對性和時效性，選取八個典型案例作為分析對象，其中前四個案例屬性歸為第一組，后四個案例屬性歸為第二組。

(一)案例樣本

案例描述：2018年，中國慈善文化最顯著的成長來自于慈善文化在城市的傳播，即“慈善之城”的打造。以發(fā)達城市為例，北京、上海、廣州、佛山等城市打造出各具特色的慈善之城，“尚善之都”“樂善之都”與“首善之都”相繼出現(xiàn)。部分城市推出慈善規(guī)劃體系，廣泛動員社會力量，并制定行動計劃等。沿海發(fā)達城市慈善文化開始向大眾化、草根化和平民化的方向發(fā)展，慈善義工、慈善聯(lián)合會等組織陸續(xù)出現(xiàn)。

案例2：《社會組織登記管理條例(草案征求意見稿)》[3]

案例描述:2018年8月3日，民政部信息門戶網(wǎng)站發(fā)布了一條關(guān)于《社會組織登記管理條例(草案征求意見稿)》公開征求意見的通知，建議將社會組織的三大條例合而為一。為此，國內(nèi)慈善領(lǐng)域的專家學(xué)者、慈善家等紛紛建言獻策，發(fā)表新觀點。部分專家認為，草案在宏觀框架層面還存在諸多文字性問題，建議要多聽取意見，不宜操之過急。

案例3：歷史記憶：汶川救災(zāi)十周年紀(jì)念[4]

案例描述：2018年，全國紛紛以“汶川救災(zāi)記憶”為主題展開了系列紀(jì)念活動。這些紀(jì)念活動從不同視角回憶了中國慈善在這十年中的實施經(jīng)驗和完善過程，也讓人們從不同側(cè)面回憶曾經(jīng)的歷史，而最好的記憶方式被中國靈山公益慈善促進會以《慈善藍皮書》的形式呈現(xiàn)?！般氪ň葹?zāi)十周年紀(jì)念(2008-2018)”也成為2018年典型的慈善熱點事件。

案例4：籌建西湖大學(xué)[5]

案例描述：2018年10月，國內(nèi)首例以基金會辦學(xué)形式、社會力量參與、國家重點政策支持的研究型高校成立，即西湖大學(xué)。其開創(chuàng)了中國教育改革的歷史先河，官辦向民辦轉(zhuǎn)型的一大跨越，整個學(xué)校運行資金通過“基金會”籌資獲得，學(xué)校成立之際，來自社會不同領(lǐng)域、行業(yè)和身份的社會力量捐款已超35億元。

我國電視行業(yè)的不斷發(fā)展，越來越重視后期制作，只有不斷提高后期制作水平，才能保證電視節(jié)目良好的視覺效果，保證電視節(jié)目的收視率。所謂后期制作，主要指通過對計算機技術(shù)的應(yīng)用對所拍攝視頻以及鏡頭進行處理，增強節(jié)目的視覺效果以及觀賞性。

案例5：慈善文化與信任危機的碰撞[6]

案例描述：2016年11月底，深圳本土作家羅爾的女兒羅一笑身患白血病。羅爾當(dāng)時拒絕了來自慈善組織的籌款，而是采取與小銅人公司和文章打賞的方式進行，通過該方式羅爾籌集了近300萬元的醫(yī)療費用。一方面暫時解決了給孩子看病的費用問題；另一方面，也積攢了社會慈善的正能量。僅過了一天時間，事情發(fā)生了翻天覆地的變化。個別人開始爆料羅爾三套房產(chǎn)和一輛車的事實，社會質(zhì)疑聲不斷發(fā)酵，抱怨羅爾借用群眾的同情心博取了籌款，人們開始懷疑慈善的最初目標(biāo)與理念。

案例6：慈善文化與社會資本的綁架關(guān)系[7]

案例描述：2016年11月，江西省吉安市石馬鎮(zhèn)嚴(yán)輝村一個貧困家庭的8歲男孩“小馬云”成了熱搜榜的網(wǎng)紅，是因為他的長相酷似馬云，而他的真實名字叫范小勤。“小馬云”在公眾視野中瞬間走紅，也得到了政府官員和公益人士的熱心幫扶，馬云本人也應(yīng)網(wǎng)友的要求來資助了這位男孩。然而，“戲劇性”扶貧背后的轉(zhuǎn)變隨之而來，一方面，部分人借機消遣“小馬云”的尊嚴(yán)來炒作自己，卻忽視了現(xiàn)象背后的沉重現(xiàn)實；另一方面，這些群體硬生生地將慈善與道德綁架聯(lián)系在了一起。

案例7：“以一當(dāng)十”的慈善行為[8]

案例描述：2018年1月9日，云南昭通市魯?shù)榭h新街鎮(zhèn)轉(zhuǎn)山包小學(xué)三年級的留守兒童王福滿頭頂冰霜的照片在網(wǎng)絡(luò)引起廣泛關(guān)注。照片上王滿福頭發(fā)和眉毛皆被冰霜刷白，滿臉通紅，衣著單薄，看上去類似于“冰花造型”，該事件一時間引起了社會的關(guān)注和共鳴。隨后兩周內(nèi)，“井噴式”的公益行為和慈善捐助接踵而至，小福滿和家人實現(xiàn)了“北京夢”的理想。然而，被推上“網(wǎng)紅”背后，小福滿的家庭和學(xué)校也一度成為商業(yè)性炒作與蹭熱度的對象。

案例8：公益理想與規(guī)則不相匹配[9]

案例描述：“黑土麥田”是我國政府部門批準(zhǔn)的公益性組織，由國內(nèi)外高校精英與農(nóng)村創(chuàng)客一起組成，旨在為更多鄉(xiāng)村提供幫助。2015年以來，該組織在人員、籌資、運行規(guī)模等方面逐漸擴大，同時，公益行為也獲得了社會的認可和評價。在組織發(fā)起人秦玥飛的帶領(lǐng)下，“黑土麥田”近年來為諸多農(nóng)村地區(qū)提供了資金眾籌、普法與脫貧方面的幫助，解決了農(nóng)村一些實際的、迫切性的現(xiàn)實問題。2018年8月19日，網(wǎng)友質(zhì)疑“黑土麥田”的眾籌事宜“日募款”預(yù)算、審批流程以及規(guī)則等。28日，《公益時報》公布了該事件進展，由此也引發(fā)了秦玥飛本人行為及其募捐款管理失范的質(zhì)疑。

(二)案例樣本中慈善文化與社會資本的互動

綜觀上述八個典型的案例可以發(fā)現(xiàn)，慈善文化與社會資本的互動需要一定的條件(或媒介)，而該條件包括了領(lǐng)導(dǎo)人意志、公共政策、大眾輿論、社會需求以及事件發(fā)展態(tài)勢。案例中，慈善文化與社會資本形成緊密的互動關(guān)系，二者在形式和內(nèi)容方面的契合性為彼此間的互動提供了動力。慈善文化本身作為一種文化，需要借用社會網(wǎng)絡(luò)傳遞慈善與公益文明，而社會資本恰好又能以規(guī)則、契約、權(quán)威、道德價值、理念等形式作以輔助。在此過程中，以指向能力、發(fā)展目標(biāo)、耦合性和制度保障作為分析維度，將兩者的互動關(guān)系以相互獨立、補充促進、協(xié)同互嵌、同化吸收以及異化排斥等要素進行考察。

四、互動關(guān)系機理闡釋

互動關(guān)系屬于多元主體共存環(huán)境中一種典型模式?；雨P(guān)系的維度因時空、內(nèi)容、主客體屬性等具有差異性，互動關(guān)系也可能表現(xiàn)為補充性、互補性和沖突性的三類關(guān)系。[10]根據(jù)案例的描述，慈善文化與社會資本的關(guān)系主要歸納為兩類：有效互動與無效互動關(guān)系。

(一)有效互動

互動有效性(validity)，亦稱“有效互動”。以政治學(xué)、人類學(xué)和公共管理學(xué)的角度進行考察，社會資本作為一種道德價值、規(guī)范、權(quán)威以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，將國家、社會和個人緊密地維系在一個共同體環(huán)境中，并以自發(fā)秩序和建構(gòu)秩序的方式進行邏輯演繹，而慈善文化正是自發(fā)秩序形成的標(biāo)志物。慈善文化與社會資本互動中除了人的因素之外，主觀與客觀因素也是加速二者互動的關(guān)鍵所在。

結(jié)合案例1-4來看，慈善文化在國家政策支持(民政部登記注冊)、社會力量參與(行業(yè)、精英、知識分子與公民)以及社會資源汲取(平臺搭建、人才吸引等)等條件下充分釋放慈善公益的根源性文化。例如，“慈善之城”的打造蘊含著新時代慈善文化的力量與人文理念的傳承，用“公益”的精神賦予城市新的文化和內(nèi)涵。“慈善之城”的建構(gòu)過程，一方面，需要遵循城市發(fā)展自身的內(nèi)在規(guī)律，包括城市治理中政治發(fā)展、經(jīng)濟社會規(guī)模、科技文化以及生態(tài)環(huán)境保護等。另一方面，城市發(fā)展的精神層面需要一種理念和文化的倡導(dǎo)和弘揚。城市更好地發(fā)展，實質(zhì)表現(xiàn)為慈善文化與社會資本在多維層面的有效互動，城市公益的起點是在征求市民意見的基礎(chǔ)上進行的(案例2)，慈善文化如何遵循社會道德價值且在政策規(guī)范運行范圍內(nèi)表達自我(案例3)。終點在于供給可持續(xù)的慈善文化平臺，動員社會多方力量參與公益慈善活動，倡導(dǎo)慈善文化，傳播正能量(案例4)。通過案例1-4可以厘析，慈善文化與社會資本的“強互動”呈現(xiàn)出正向性、持續(xù)性與實效性的特征。

1.正向性。正向性特征通常表現(xiàn)為資源流向的順暢性、內(nèi)容的規(guī)范性與運行的合法性。慈善組織作為慈善文化的載體與平臺，其形式變得更加開放化，從官辦為主逐步向官民結(jié)合的發(fā)展范式轉(zhuǎn)型。慈善文化與社會資本(價值、規(guī)范、公信力)的互動依賴于慈善組織與社會其他主體本身，而文化和資本則是貫穿始終的紐帶。盡管慈善文化與社會資本是兩類具有獨立屬性的概念，但某種程度上卻又具有相似性，充分表現(xiàn)在二者“補充促進”“協(xié)同互嵌”與“同化吸收”三個維度。近年來，慈善城市的迅速崛起、社工培訓(xùn)的規(guī)模化、社會組織法治體系的建立、城市記憶的公益性以及社會力量參與慈善的活動等，揭示了新時代慈善行為引導(dǎo)社會資源依法有序流動，最終將慈善行為的初衷和理念在社會治理中得以實踐。同時，新時代的社會價值觀與慈善組織的公信力在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得更加順暢和諧。四項案例的共性是因互動關(guān)系形成了積極向上的價值取向。慈善組織與政府、公民以及其他行業(yè)之間的溝通、協(xié)商、策劃行為，最后達成一致性意見，前者向后者供給慈善文化、慈善行為與慈善力量，征求慈善意見，而后者向前者輸送政策規(guī)范、法治理念、公信力培育技能、滿意度評價等。這些要素交互影響的過程，形成了慈善文化與社會資本的正向性互動關(guān)系。

2.持續(xù)性。持續(xù)性是確保慈善文化得以延續(xù)和傳播的關(guān)鍵性條件，也是回顧和展望不同條件下慈善文化在社會主流價值觀和既有政策范圍內(nèi)合法運行，并保持良好公信力的根本特征。案例2的內(nèi)容作為案例1、案例3和案例4的政策保障和法治依據(jù)，對慈善組織實施慈善行為具有規(guī)范性、適用性和約束性?！渡鐣M織管理登記條例(草案征求意見稿)》(以下簡稱“草案征求意見稿”)是一項循序漸進的決策，體現(xiàn)出不同語境和場景下慈善公益的民主化、持續(xù)化和系統(tǒng)化的發(fā)展方向，即從無到有，從有到優(yōu)。一方面，慈善文化內(nèi)涵的拓展和延伸對社會資本提出了更高的時代要求。另一方面，社會價值、政策規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對慈善文化進行引導(dǎo)和規(guī)范，兩者之間緊密互動。同時，慈善文化與社會資本兩者在補充促進、協(xié)同互嵌以及同化吸收方面具有高度的耦合性，前者通過后者發(fā)揮效應(yīng)，并且在政治、經(jīng)濟、社會與文化和諧的環(huán)境中不斷釋放民間社會能量。

3.實效性。實效性突出慈善組織或慈善行為在社會資本的范疇內(nèi)所獲取的合法性資源。慈善組織成立的初衷旨在以“慈善文化”搭建慈善組織與社會之間的關(guān)系，并將自我更好地融入社會?！按壬莆幕迸c社會資本的互動，實質(zhì)上是慈善組織實現(xiàn)目標(biāo)的過程。文化孕育、體系構(gòu)建、草案征求意見稿與法治條例等構(gòu)成了慈善組織挖掘社會資源、利用社會資源和創(chuàng)造社會資源的基本要素。案例1-4中，慈善之城、草案征求意見稿、“慈善文化”記憶以及慈善力量辦學(xué)等，從實際效果來看，越來越多的城市開始向構(gòu)建“慈善之城”邁進，城市建設(shè)中融入了更多的慈善力量，為城市治理補充了有益能量。從慈善組織來看，目標(biāo)、過程與結(jié)果具有高度的一致性。社會吸收慈善文化，二者合而有序，草案征求意見稿等政策實施推進了慈善公益行為的民主化進程，提供了制度性保障，推進了慈善組織治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

(二)無效互動

互動的無效性(invalidity)，亦稱“無效互動”。在本研究中特指慈善文化與社會資本之間的“弱互動”。無效互動并非完全屬于有效互動的對立面，從行為發(fā)生的環(huán)節(jié)與過程來看，缺乏完整性或者未產(chǎn)生預(yù)期的收益。就無效互動的實踐本質(zhì)而言，慈善文化與社會資本的弱互動大部分起因于三個方面。首先，第三方要素(輿論和媒體)的介入，干涉并影響了慈善組織最初的目標(biāo)和理念。其次，慈善組織自身的公信力、權(quán)威和治理領(lǐng)域面臨一定的合法性危機。最后，社會價值觀與慈善文化產(chǎn)生了焦點碰撞與內(nèi)容異化排斥現(xiàn)象。結(jié)合案例5-8，慈善文化與社會資本的無效互動具有間斷性、非理性和無序性。

1.間斷性。間斷性特征受外在性因素和內(nèi)在性因素共同影響。外在性影響因素主要源于自媒體時代的媒體與大眾輿論。結(jié)合案例6、案例7可以發(fā)現(xiàn)，無論是“小馬云”事件，還是“冰花男孩”事件，其邏輯共性在于，大眾媒體或自媒體迅速聚焦于社會個別現(xiàn)象，并將其視覺效果放大以引發(fā)社會的關(guān)注。聚焦事件中注入慈善組織或個人的短視性公益慈善行為，以期獲得“被炒作”的效應(yīng)或“入鏡”目的。當(dāng)熱度降溫之后，慈善行為亦會隨之降溫，直至消失。案例6、案列7中，慈善文化具有實踐性，而不具有持續(xù)性，究其原因在于，一是輿論媒體對熱點事件進行持續(xù)性的跟蹤報道。從“應(yīng)然”視角來看，媒體報道社會正能量旨在弘揚慈善文化的魅力，而社會輿論(網(wǎng)友為主)對事件炒作與持續(xù)的發(fā)聲則是慈善文化與社會資本無效互動的關(guān)鍵所在。同時，慈善文化與社會資本的互動關(guān)系在指向能力與耦合性方面存在異化排斥現(xiàn)象，由此會導(dǎo)致慈善供給能力的不足或間斷。兩個案例充分揭示了慈善行為在社會熱點事件中缺少一種隱性的、可持續(xù)的關(guān)注與投入，而“迎風(fēng)頭”的現(xiàn)象較為普遍，隨著“慈善之城”的升級和轉(zhuǎn)型，“慈善熱”還需考慮用“冷政策”進行降溫。

2.非理性。非理性指向則是慈善“內(nèi)卷化”與“精英俘獲”現(xiàn)象的出現(xiàn)。慈善“內(nèi)卷化”的“非理性”特征旨在說明其“改而不變”的現(xiàn)象，盡管戈登威澤、吉爾茨、黃宗智和杜贊奇分別表達了“內(nèi)卷化”的不同應(yīng)用場景[11]，而慈善“內(nèi)卷化”現(xiàn)象在社會治理內(nèi)卷化場景中依然具有一席位置。為何會出現(xiàn)“改而不變”的現(xiàn)象？案例5“羅一笑”事件起始于一場慈善文明行為的活動，結(jié)束于慈善公信力嚴(yán)重滑坡的質(zhì)疑聲。由此，我們也可以認為慈善組織公信力該如何收場或延續(xù)是一個值得思考的問題。縱觀國內(nèi)，近十年內(nèi)屢屢發(fā)生了一些慈善組織公信力受挑戰(zhàn)的現(xiàn)象，以慈善文化本質(zhì)來講，某些現(xiàn)象的結(jié)束則意味著新事件的開始，而事實并非如此。正如案例5的典型經(jīng)驗和教訓(xùn)，社會挽救一個危急的生命理應(yīng)屬于道義價值與正當(dāng)責(zé)任，也屬于慈善行為，卻迎來了對慈善公信力的“質(zhì)疑聲”?？此茖儆谡_的時間內(nèi)實行了不正確的事，而實質(zhì)上是“慈善文化”適應(yīng)社會價值過程中二者的互動無效性，即行為主體的非理性特征，由此亦導(dǎo)致了“改而不變”的事實。案例8深刻反映出慈善文化與社會資本互動過程中的另類事實，即精英俘獲。其“非理性”特征著重揭示慈善行為主體在社會網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)中對物質(zhì)資源與精神資源的俘獲?！昂谕聋溙铩北M管屬于民政部門登記注冊的慈善組織，但慈善公益的夢想與社會規(guī)則之間差了一步的現(xiàn)實距離，由此引發(fā)“陳勝吳廣聯(lián)盟”公眾號對于秦玥飛團隊籌款資金的質(zhì)疑，資金管理明晰、運行、監(jiān)督以及團隊開支等。同時，慈善績效與籌資款之間的數(shù)字鴻溝存在模糊性解釋，精英俘獲具有一定的現(xiàn)實解釋力和說服力，因此，非理性的成分在一個成熟、接地氣的農(nóng)村慈善組織中逐步演化。

3.異化性。異化性是內(nèi)源性特征的超越與變遷，通常具有負向性。慈善文化與社會資本互動關(guān)系在不同的時空場域內(nèi)指向有所不一，而異化性正是互動關(guān)系自我建構(gòu)與公共價值共同作用的結(jié)果。案例6“小馬云”事件與案例7“冰花男孩”事件的邏輯共性在于，慈善文化的時代變遷抽象性描述與具體性實踐的信息錯位。兩件熱點事件中慈善行為與公共價值是基本標(biāo)準(zhǔn)，然而，膨脹的熱點事件并未經(jīng)受住“道德綁架”的底線思維，忽視了“以一當(dāng)十”背后沉重的社會現(xiàn)實。從社會資本的視角來看，兩項案例中道德價值作為國家、社會和市場政策運行與公信力維系的契約標(biāo)準(zhǔn)，也是社會與公民普遍遵守與認可的規(guī)范性理念。而從慈善的角度來看，案例事件由“自然”轉(zhuǎn)向“非自然”狀態(tài)，受到多重因素的影響，依靠輿論媒體和網(wǎng)絡(luò)力量加速升溫，之后驟然降溫，由此產(chǎn)生了慈善文化初衷的異化變遷與社會問題。慈善能量的位移并非一以貫之遵守社會契約，而是形成一種先自我構(gòu)建，后自我侵蝕的邏輯范式。

多元場景下我國慈善文化與社會資本的互動機理表明，慈善文化與社會資本在國家治理過程中具有目標(biāo)耦合性，同時，也存在非耦合性，而這類非耦合性通過政府、市場或社會的力量可以有效進行矯正。兩者在不同區(qū)域、不同場景下社會主體與價值觀逐漸形成了有益彼此的補充。隨著日漸興起的慈善組織在結(jié)構(gòu)與功能方面逐步健全，“慈善文化”與社會資本的互動關(guān)系愈加頻繁，正向效能日益凸顯，互動關(guān)系的自發(fā)秩序與建構(gòu)秩序拉近了慈善組織與其他社會主體的距離，推進了“慈善文化”與社會資本的和諧共生關(guān)系。