近十年國內(nèi)外語言學(xué)能研究述評

尹麗君

(南開大學(xué) 外國語學(xué)院，天津 300071)

一、引言

語言學(xué)能是一組對于二語學(xué)習(xí)尤為重要的認(rèn)知能力[1]，也是二語習(xí)得最重要的個體差異因素之一[2]。我國從20世紀(jì)末21世紀(jì)初開始語言學(xué)能研究，至今僅有大約20年的研究歷程，發(fā)展時間較短。從中國知網(wǎng)收錄的所有學(xué)術(shù)期刊中檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)2010年至今的語言學(xué)能研究數(shù)量是1999年—2009年間語言學(xué)能研究數(shù)量的3倍，由此可以看出近10年來國內(nèi)語言學(xué)能相關(guān)研究發(fā)展態(tài)勢迅速。但此間的綜述文章數(shù)量很少，鄒榮華對語言學(xué)能研究的歷史及國內(nèi)的語言學(xué)能研究進(jìn)行了簡要的介紹[3]。李紅與馬莉從語言學(xué)能、起始年齡與二語最終水平的關(guān)系、語言學(xué)能在外顯學(xué)習(xí)與內(nèi)隱學(xué)習(xí)中的作用以及學(xué)能測試這三方面對2006—2016年間的國外相關(guān)研究進(jìn)行綜述并提出對未來的研究展望[4]。由此可見，以往的綜述性文章并未對近10年間國內(nèi)外的語言學(xué)能研究進(jìn)行全面的評述。因此，綜合分析近10年國內(nèi)外的語言學(xué)能研究，通過對比二者的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢為我國未來的語言學(xué)能研究提供有益的建議是有必要的。

本文對2010—2020年5月國內(nèi)外核心期刊上發(fā)表的所有語言學(xué)能研究論文進(jìn)行了統(tǒng)計和梳理。筆者選取Web of Science核心合集作為數(shù)據(jù)庫，采取高級檢索方式，將時間跨度設(shè)置為2010年1月—2020年5月，以“l(fā)anguage aptitude”作為主題進(jìn)行檢索。而后將文獻(xiàn)類型設(shè)置為“article”進(jìn)行精煉，最終在檢索結(jié)果中篩選出所有相關(guān)國外論文共53篇。此外，筆者選取中國知網(wǎng)的“核心期刊”及“CSSCI”作為數(shù)據(jù)庫，采取高級檢索方式，將時間跨度設(shè)置為2010年1月—2020年5月。而后分別以“l(fā)anguage aptitude”“語言學(xué)能”及“外語學(xué)能”為檢索詞，以“篇名”“摘要”“關(guān)鍵詞”為檢索式進(jìn)行論文檢索，最終在剔除檢索結(jié)果中不相關(guān)論文后得到14篇國內(nèi)文獻(xiàn)。由此，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上從研究方法與研究主題兩方面對篩選出的67篇論文進(jìn)行分析，對比中外語言學(xué)能近十年的研究現(xiàn)狀并提出未來研究建議。

二、國內(nèi)外的語言學(xué)能研究方法現(xiàn)狀分析

本文對國內(nèi)外的語言學(xué)能研究方法以及占國內(nèi)外相關(guān)研究總數(shù)較大比重(89.55%)的實證研究的研究領(lǐng)域及研究方法進(jìn)行分析。

(一)國內(nèi)外的語言學(xué)能研究方法

本文將這67篇論文劃分為實證研究(包括量化研究及質(zhì)化研究)、理論研究以及其他類研究(包括書評及綜述性研究)3種類別。在14篇國內(nèi)語言學(xué)能研究中，共有10篇實證研究類論文、1篇理論研究類論文以及3篇其他類論文(2篇書評，1篇綜述類論文)；在53篇國外語言學(xué)能研究中，共有50篇實證研究類論文、1篇理論研究類論文以及2篇其他類論文(2篇綜述類論文)。總體來看，國內(nèi)外的語言學(xué)能研究數(shù)量差距較大，國外相關(guān)研究數(shù)量約為國內(nèi)相關(guān)研究數(shù)量的4倍。此外，國內(nèi)外的語言學(xué)能研究都以實證研究為主，但國內(nèi)其他類研究在所有國內(nèi)相關(guān)研究中的所占比重(21.43%)遠(yuǎn)大于國外其他類研究在所有國外相關(guān)研究中的所占比重(3.77%)，且國內(nèi)的所有其他類研究都是對國外近期語言學(xué)能研究成果的評論及綜述。由此可見，國內(nèi)近十年的語言學(xué)能研究仍落后于國外該領(lǐng)域的研究，需要引介國外相關(guān)研究成果，學(xué)習(xí)其研究經(jīng)驗。另外，在國內(nèi)外的語言學(xué)能研究中，實證研究占絕大多數(shù)，所以接下來本文將對國內(nèi)外的語言學(xué)能實證研究的研究領(lǐng)域及方法作進(jìn)一步分析。

(二)國內(nèi)外的語言學(xué)能實證研究的研究領(lǐng)域及方法

語言學(xué)能是二語習(xí)得研究中最受關(guān)注的認(rèn)知因素[5]，由此可見語言學(xué)能這一構(gòu)念本就具有認(rèn)知學(xué)與二語習(xí)得等領(lǐng)域交叉融合的特征。在傳統(tǒng)語言學(xué)能研究中，學(xué)者主要通過語言學(xué)能測試組和語言水平測試等行為學(xué)方法檢測出受試者的語言學(xué)能水平和語言熟練程度。國內(nèi)近十年的語言學(xué)能研究繼續(xù)沿用了此種模式，但此間國外的語言學(xué)能研究卻涉及到其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域，如神經(jīng)生理學(xué)與心理學(xué)等共10篇研究，為語言學(xué)能研究引入了新的研究方式與測量工具。Xiang等學(xué)者利用彌散張量成像技術(shù)(Diffusion Tensor Imaging)來觀測成人大腦內(nèi)經(jīng)典語言網(wǎng)絡(luò)中語言通路的結(jié)構(gòu)性連結(jié)，并結(jié)合LLAMA(Llama Language Aptitude Test)這一語言學(xué)能測試組對成人語言學(xué)能個體差異的神經(jīng)層面原因進(jìn)行研究[6]。Kepinska等學(xué)者通過LLAMA測試組將受試者分為語言學(xué)能高水平與中等水平的兩組，并使用Biosemi Active 2腦電系統(tǒng)分別采集兩組受試者的腦電信號，從神經(jīng)層面研究在新二語語法知識學(xué)習(xí)的初始階段中學(xué)習(xí)者語言學(xué)能的個體差異機(jī)制[7]。Granena通過REI(Rational-Experiential Inventory)測試受試者在心理學(xué)雙加工理論中的兩種主要信息處理方式(理性-分析與經(jīng)驗-直覺)中更傾向于哪一種，而后結(jié)合LLAMA等語言學(xué)能測試討論二語學(xué)習(xí)者在隱性學(xué)習(xí)和顯性學(xué)習(xí)中的語言學(xué)能與兩種信息處理方式之間的關(guān)系[8]。

此外，本文將國內(nèi)外相關(guān)實證研究的研究方法分為橫斷研究、縱向研究以及前測—后測研究3個類別。在10篇國內(nèi)語言學(xué)能實證研究中共有9篇橫斷研究論文，1篇縱向研究論文；在50篇國外語言學(xué)能實證研究中，共有38篇橫斷研究論文，3篇縱向研究論文與9篇前測—后測研究論文。由此可見，國內(nèi)外相關(guān)研究都以橫斷研究為主要的研究方法，縱向研究因其所需時間長、耗費精力多、研究中出現(xiàn)變數(shù)的可能性較大，從而使用這一方法的研究數(shù)量較少。另外，對比中外相關(guān)研究，國內(nèi)并沒有使用前測—后測研究方法的語言學(xué)能研究，而在國外的相關(guān)研究中，使用這一研究方法的語言學(xué)能研究則有9篇。而且這9篇研究都涉及語言學(xué)能與教學(xué)條件的關(guān)系：其中6篇論文與課堂反饋有關(guān)[9-14]，2篇論文與教學(xué)方式有關(guān)[15-16]，1篇論文與課堂練習(xí)的時間分布有關(guān)[17]。由此可見，前測-后測研究對于語言學(xué)能與教學(xué)條件的關(guān)系的研究來說可能是一種較為適用的研究方法。在近十年國內(nèi)的相關(guān)研究中，關(guān)于語言學(xué)能和教學(xué)條件關(guān)系的研究只有一篇[18]，數(shù)量較少，這也可以用以解釋為何國內(nèi)并沒有使用前測-后測研究方法的語言學(xué)能論文。

三、國內(nèi)外的語言學(xué)能研究主題分析

本文將國內(nèi)外的語言學(xué)能研究主題分為3個方面：①語言學(xué)能與二語習(xí)得情況的關(guān)系；②語言學(xué)能及其成分與其他學(xué)習(xí)者個人因素的關(guān)系；③語言學(xué)能測試。其中，前兩方面可能會出現(xiàn)在同一個研究之中，如Hwu和Sun在其研究中，探討語言學(xué)能個體差異如何與顯性教學(xué)條件相互作用，進(jìn)而影響二語學(xué)習(xí)者語法規(guī)則的成功習(xí)得[15]。

(一)語言學(xué)能與二語習(xí)得情況

在以語言學(xué)能與二語習(xí)得情況的關(guān)系為主題的研究中，對于語言習(xí)得情況的研究，國內(nèi)外學(xué)者都較多關(guān)注語法習(xí)得，且部分學(xué)者將此進(jìn)行細(xì)化，研究某一具體語法結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)情況。朱曉申以關(guān)系從句為例，研究大學(xué)英語課堂中，學(xué)生的英語語法習(xí)得程度和語言學(xué)能的關(guān)系[19]。戴運財對某外語學(xué)校初中生的工作記憶、語言學(xué)能以及句法加工能力的關(guān)系進(jìn)行討論[20]。Yalcin 與 Spada以被動語態(tài)和過去進(jìn)行式為例，對語言學(xué)能與二語習(xí)得者對困難程度不同的兩種語法結(jié)構(gòu)的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行討論[21]。Granena研究語言學(xué)能對兒童初學(xué)者的最終語法習(xí)得的作用[22]。

此外，國內(nèi)的語言學(xué)能研究并未涉及二語語音習(xí)得情況，但語音習(xí)得情況的研究同語法習(xí)得一樣，是近十年國外語言學(xué)能研究的熱點。國外學(xué)者從多方面、多維度對語言學(xué)能和語音習(xí)得情況之間的關(guān)系進(jìn)行討論，研究中涉及到的語音習(xí)得情況如二語發(fā)音習(xí)得[23-24]、口語熟練程度[25-27]、聲調(diào)習(xí)得[28-29]、音調(diào)辨別熟練度[30]以及具體的某一音段的習(xí)得[31]等。

國內(nèi)外這一主題的相關(guān)研究所涉及到的語言學(xué)能共分為3類：①語言學(xué)能(作為一個整體)；②顯性及隱性語言學(xué)能；③語言學(xué)能的組成部分。國內(nèi)第一種類型所在研究的數(shù)量較多，但在國外相關(guān)研究中，顯性及隱性語言學(xué)能和語言學(xué)能的組成部分如聽覺能力、語音編碼能力、語法敏感度、語言分析能力等受到學(xué)者們較多的關(guān)注。由此可見，由于較多國內(nèi)相關(guān)研究將語言學(xué)能作為一個整體進(jìn)行分析，從而使國內(nèi)該領(lǐng)域研究表現(xiàn)出一定的泛化的特征，但不能否認(rèn)的是國內(nèi)語言學(xué)能研究的整體趨勢在向細(xì)化與深入的方向發(fā)展。

另外，在關(guān)于這一主題的語言學(xué)能研究中，絕大部分國外研究的研究對象可以依照語言熟練程度、受試者年齡與學(xué)習(xí)條件這3種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：根據(jù)語言熟練程度，可以主要將研究對象分為初學(xué)者(處于早期學(xué)習(xí)階段的二語學(xué)習(xí)者)以及高水平學(xué)習(xí)者；根據(jù)受試者年齡則可以主要將研究對象劃分為兒童與成年人；根據(jù)學(xué)習(xí)條件，可以主要將研究對象分為課堂教學(xué)中的二語學(xué)習(xí)者和自然二語習(xí)得中的二語學(xué)習(xí)者。國外相關(guān)研究既有僅依照其中1種標(biāo)準(zhǔn)又有將2種或3種標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合來定位研究對象的情況，但同時依照2種或3種標(biāo)準(zhǔn)對研究對象進(jìn)行定位時，研究對象多是成人高水平二語(課堂)學(xué)習(xí)者或兒童早期階段(自然)二語習(xí)得者。而Roehr-Brackin和Tellier卻對課堂學(xué)習(xí)中兒童的語言分析能力對其二語習(xí)得的影響進(jìn)行研究[16]。相比于國外相關(guān)研究，國內(nèi)相關(guān)研究僅以受試者的身份為標(biāo)準(zhǔn)對研究對象進(jìn)行定位，如本科生、初中生等，對研究對象缺乏系統(tǒng)與細(xì)致的界定。

(二)語言學(xué)能及其組成部分與其他學(xué)習(xí)者個人因素

以語言學(xué)能及其組成部分與其他學(xué)習(xí)者個人因素的關(guān)系為主題的研究主要可以分為2個類別：涉及語言學(xué)能與其組成部分之間關(guān)系的研究和涉及語言學(xué)能或語言學(xué)能組成部分與其他學(xué)習(xí)者個人因素關(guān)系的研究。

1.語言學(xué)能與其組成部分

對語言學(xué)能與其組成部分之間關(guān)系的研究實際上是對語言學(xué)能本質(zhì)的探討。國內(nèi)外對于語言學(xué)能本質(zhì)的討論共有2種研究成果，一種與語言學(xué)能的組成部分相關(guān)，另一種則認(rèn)為語言學(xué)能是動態(tài)的、可變的。

國內(nèi)對語言學(xué)能本質(zhì)的探討僅和語言學(xué)能的組成部分有關(guān)，具體來說是對工作記憶和語言學(xué)能之間的關(guān)系的探討。馬拯和王同順認(rèn)為聯(lián)想記憶和語法敏感度以及工作記憶對不同閱讀水平的受試者的語言習(xí)得起到不同的作用,而外語學(xué)能和工作記憶存在相關(guān)性[32]。戴運財表明，因為工作記憶和語言學(xué)能中的語言分析能力以及機(jī)械記憶能力不相關(guān)，所以工作記憶才可以被證明為語言學(xué)能的組成部分[20]。

國外對語言學(xué)能本質(zhì)的探討則將兩種研究成果都包含在內(nèi)。在語言學(xué)能的組成部分方面，Sparks等學(xué)者證明了語言學(xué)能并非是一個不可拆分的整體，它是由很多的子成份構(gòu)成的[33]。Yalcin等學(xué)者通過測試證明除語法推理外，相比于語言學(xué)能的子成分，工作記憶與語言學(xué)能的總分最為相關(guān)。此外，主成分分析進(jìn)一步表明工作記憶和語言學(xué)能是兩個獨立的構(gòu)念，二者不可相互替換[34]。Hummel和French在研究中得出語音(短期)記憶(工作記憶的重要特征)是語言學(xué)能的組成部分[35]。

而得出語言學(xué)能是動態(tài)的、可變的這一結(jié)論的大部分研究都涉及語言學(xué)習(xí)者的語言經(jīng)驗以及多語習(xí)得。Ma等學(xué)者強(qiáng)調(diào)三語學(xué)習(xí)者在語言學(xué)能測試中的表現(xiàn)優(yōu)于二語學(xué)習(xí)者，且在顯性語言分析能力上與二語學(xué)習(xí)者存在顯著差異[36]。Thompson的研究證明了語言學(xué)能的復(fù)雜性和動態(tài)性，提出即使先前非常有限的語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗也會對學(xué)習(xí)者的語言學(xué)能產(chǎn)生影響[37]。Huang等學(xué)者表示語言學(xué)能和工作記憶是可變的。在學(xué)習(xí)1門新語言的初期階段，同時學(xué)習(xí)2門外語對學(xué)習(xí)者的工作記憶具有積極影響。語言學(xué)能和工作記憶不僅影響外語學(xué)習(xí)，外語學(xué)習(xí)也會對語言學(xué)能和工作記憶產(chǎn)生影響[38]。

2.語言學(xué)能或語言學(xué)能組成部分與其他學(xué)習(xí)者個人因素

在語言學(xué)能或語言學(xué)能組成部分與其他學(xué)習(xí)者個人因素關(guān)系的研究中，國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注點主要集中在非語言學(xué)能的學(xué)習(xí)者認(rèn)知因素上，如外語焦慮、學(xué)習(xí)動機(jī)和認(rèn)知風(fēng)格[39-40]，除此之外李紅等學(xué)者對研究生的起始年齡與語言學(xué)能的關(guān)系進(jìn)行研究，并將語言學(xué)能區(qū)分為顯性語言學(xué)能與隱性語言學(xué)能[41]。而國外相關(guān)研究中涉及的其他學(xué)習(xí)者個人因素的種類則更為多樣，主要可以分為學(xué)習(xí)條件、非語言學(xué)能個人認(rèn)知因素、母語因素以及大腦這4個類別：①學(xué)習(xí)條件包括課堂反饋(顯性及隱性反饋、書面反饋與重鑄反饋)[9-10，12-14，42-43]、課堂練習(xí)模式[17]、課堂教學(xué)條件[11，15]、語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗[36-37，44-46]、語言接觸[44]以及起始年齡[47]；②非語言學(xué)個人認(rèn)知因素包括外語焦慮與意識[14，33，48-49]；③母語因素包括母語認(rèn)知能力、母語成績或母語閱讀量等具體母語習(xí)得情況[33，50]；④大腦則包括腦結(jié)構(gòu)性連結(jié)和大腦皮層[6，30，51]。

(三)語言學(xué)能測試

以語言學(xué)能測試為主題的研究主要包括開發(fā)新的測試和檢驗測試的信度與效度這2種類型的論文。近10年國內(nèi)的語言學(xué)能研究共有2篇相關(guān)論文，且二者都基于漢語的實際情況，為中國受試者開發(fā)新的測試。夏慧言依照MLAT(Modern Language Aptitude Test)和PLAB(Pimsleur Language Learning Aptitude Battery)這2種語言學(xué)能測試組的題型，為母語是漢語、第一外語是英語的受試者設(shè)計了漢語語境下的語言學(xué)能測試并對其效度進(jìn)行了驗證[52]。李蘭榮也認(rèn)為MLAT和PLAB是為母語為英語的受試者設(shè)計的，并不適合母語為漢語的受試者，于是她根據(jù)MLAT和PLAB 2個測試組中的子測試，設(shè)計了一套適合中國受試者的語言分析能力試題并進(jìn)行驗證[53]。

國外的相關(guān)研究則是關(guān)注新測試的開發(fā)來彌補已有測試的不足，也涉及對已有測試的驗證以及通過對比2種測試的關(guān)系來探討某測試的適用范圍。Linck等學(xué)者對新開發(fā)的Hi-LAB(High-Level Language Aptitude Battery)進(jìn)行介紹，提出Hi-LAB是為高水平的語言學(xué)習(xí)者設(shè)計的，而后又對此測試組進(jìn)行驗證[54]。之后不同學(xué)者將Hi-LAB與近年來被廣泛使用的幾種測試組進(jìn)行對比，并分析他們之間的關(guān)系。Granena認(rèn)為LLAMA和Hi-LAB存在共性，2個測試組的組成部分都可以被劃分為隱性記憶能力、隱性學(xué)習(xí)能力以及顯性學(xué)能這3種類型[25]。Doughty認(rèn)為Hi-LAB的開發(fā)是為了補充MLAT的不足，特別是對工作記憶以及對隱性學(xué)能的測試[55]。

此外，從近十年國外所有語言學(xué)能研究中可以看出，LLAMA和MLAT這2種語言學(xué)能測試工具的使用頻率最高，二者的使用次數(shù)在所有種類語言學(xué)能測試的使用次數(shù)中所占比重分別為50%(LLAMA)和25.93%(MLAT)，并且越接近2020年，LLAMA的使用頻率就越大。由此可見，LLAMA在近10年間逐漸成為使用最為頻繁、最受歡迎的語言學(xué)能測試組。但Bokander和Bylund在他們的研究中發(fā)現(xiàn)，LLAMA并不具有充分的內(nèi)部效度，且這一語言學(xué)能測試組只有其子測試LLAMA B被證明具有充分的信度。所以使用LLAMA進(jìn)行語言學(xué)能研究的學(xué)者要謹(jǐn)慎地對待他們的研究成果，此外，在如何改善LLAMA測試組方面還有著一定的研究空間[56]。

四、未來研究建議

本文從研究方法與研究主題兩方面對近10年國內(nèi)外的語言學(xué)能研究現(xiàn)狀及趨勢進(jìn)行了分析，認(rèn)為國外語言學(xué)能研究的研究方法與研究主題較國內(nèi)相關(guān)研究的研究方法與研究主題更為多元，且國外的相關(guān)研究對于語言學(xué)能本質(zhì)的討論更為廣泛，研究數(shù)量更為龐大。通過上述的討論與分析，對國內(nèi)未來的語言學(xué)能研究提出以下幾點建議：

(1)從不同的學(xué)科領(lǐng)域視角研究語言學(xué)能，如借助神經(jīng)生理學(xué)領(lǐng)域的研究方法與測量工具(彌散張量成像技術(shù)、功能磁共振成像實驗、腦電圖儀等)對個體語言學(xué)能差異進(jìn)行解釋。

(2)拓寬研究內(nèi)容，并根據(jù)研究內(nèi)容靈活應(yīng)用不同的研究方法，如橫斷研究、縱向研究以及前測-后測研究。

(3)豐富語言學(xué)能與非語言學(xué)能個人認(rèn)知因素關(guān)系的研究成果，如探討二語學(xué)習(xí)者的意識與語言學(xué)能及二語熟練程度的關(guān)系。此外，考慮個人認(rèn)知因素以外的其他因素與語言學(xué)能的關(guān)系，如課堂反饋、練習(xí)模式、教學(xué)條件、語言學(xué)習(xí)經(jīng)驗、語言接觸、起始年齡以及母語因素對語言學(xué)能以及二語熟練程度的影響。

(4)從多個角度增加對研究對象的限制條件從而對研究對象進(jìn)行清晰而系統(tǒng)的定位。此外，可以將語言熟練程度(初學(xué)者/高水平學(xué)習(xí)者)、受試者年齡(兒童/成人)與學(xué)習(xí)條件(課堂學(xué)習(xí)/自然習(xí)得)等多種限制條件相結(jié)合，控制研究中的變量，使研究結(jié)果更為具體與準(zhǔn)確。

(5)不僅依據(jù)受試者的母語情況來開發(fā)新的語言學(xué)能測試，也要考慮到受試者的語言熟練程度等其他個人差異。加強(qiáng)對語言學(xué)能測試的開發(fā)研究、對新的學(xué)能測試的驗證以及對已有學(xué)能測試的改進(jìn)。

(6)在以語言學(xué)能與二語習(xí)得情況的關(guān)系為主題的研究中，將研究內(nèi)容細(xì)化。比如在關(guān)于語言學(xué)能與語法習(xí)得關(guān)系的研究中，加強(qiáng)對具體某一種或幾種語法結(jié)構(gòu)習(xí)得的研究，探討某一語言學(xué)能組成部分與某一語言能力習(xí)得的關(guān)系。此外，增加語音習(xí)得等多種語言能力習(xí)得的研究。