法律職業(yè)倫理：歷史、價(jià)值與挑戰(zhàn)

蘇新建

（浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州310018）

從世界各國(guó)的法治實(shí)踐來(lái)看，僅有法律，哪怕是完備的法律，并無(wú)法確保法治的實(shí)現(xiàn)。司法體系存在的目的是解決各色紛爭(zhēng)，上至廟堂國(guó)是，下至布衣疾苦，都有望通過(guò)司法機(jī)制得到妥善處理。但是，如果司法體系未能獲得人民的信任，則糾紛解決的效果便無(wú)法彰顯；而司法體系公信力的增加，需仰賴司法運(yùn)作相關(guān)人士的態(tài)度、形象，這意味著作為司法運(yùn)行核心成員的法官、檢察官和律師的內(nèi)在素養(yǎng)和外現(xiàn)行為很重要。

通常情況下，我們把法官、檢察官和律師一起稱為法律職業(yè)共同體或法律人，他們除了具備專業(yè)的技能外，尚需有職業(yè)倫理作為規(guī)范其行為方式的準(zhǔn)則［"］(1)2015 年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》：“在司法考試制度確定的法官、檢察官、律師和公證員四類法律職業(yè)人員基礎(chǔ)上，將部分涉及對(duì)公民、法人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)和克減、具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律從業(yè)人員納入法律職業(yè)資格考試的范圍。”法律職業(yè)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大；但傳統(tǒng)法律職業(yè)倫理發(fā)軔于律師職業(yè)，故本文的梳理仍然以律師職業(yè)倫理為主，法官、檢察官職業(yè)倫理次之。。制定法律的是人，運(yùn)行法律的也是人，人的內(nèi)心價(jià)值、態(tài)度等無(wú)可避免地會(huì)影響到司法的過(guò)程和司法結(jié)論，進(jìn)而影響到民眾的感知和信任。完備且得到妥善執(zhí)行的職業(yè)倫理規(guī)范是維護(hù)法律職業(yè)共同體形象，贏得民眾信任的重要因素?，F(xiàn)代開明社會(huì)，超現(xiàn)實(shí)的和虛構(gòu)的絕對(duì)價(jià)值秩序已經(jīng)難以立足，宗教神學(xué)所預(yù)設(shè)的上帝崇拜也已經(jīng)被顛覆，法律變得越來(lái)越世俗化，法律的宗教背景和神秘色彩正在逐漸淡化甚至消失。這樣，法律職業(yè)倫理（legal ethics） 便逐漸成為推行法律、實(shí)現(xiàn)法治、維護(hù)正義的一項(xiàng)必要條件，而掌控法律運(yùn)用和法律解釋的世俗的法律人的性格也逐漸得到重視。

一、職業(yè)與法律職業(yè)

現(xiàn)在“職業(yè)”是個(gè)耳熟能詳?shù)脑~匯，但歷史上，“職業(yè)”卻是個(gè)“不平凡”的詞匯，它特有所指，不是所有的“工作（occupation） ”都可以叫做“職業(yè)（profession） ”。英文profession 一詞最早出現(xiàn)在12 世紀(jì)，意指加入基督教前所發(fā)的誓言；其字源來(lái)自于拉丁文professionem，意思是“宣告”。16 世紀(jì)左右，“職業(yè)”一詞才被較廣泛地使用。在19 世紀(jì)以前的西方文化中，“職業(yè)”只限于神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)，只有神職人員、律師和醫(yī)生才能稱得上是職業(yè)人士。到了20 世紀(jì)后期，教師、警察和工程師等其它行業(yè)才被視為職業(yè)。

如果從頭算起，人們從事與法律有關(guān)的服務(wù)，已經(jīng)至少有2300 多年的歷史。公元前4 世紀(jì)，已經(jīng)有辯護(hù)人在希臘法庭協(xié)助當(dāng)事人，或者參與咨詢與立法工作。這些人還沒有凝聚成今天所謂的“職業(yè)”。當(dāng)時(shí)還沒有正式的職業(yè)訓(xùn)練，倫理標(biāo)準(zhǔn)寬松，并且缺乏紀(jì)律處分(2)See Thomas Holton，Preface to law： the Professional Milieu2－4（1980） ； George Calhoun，Introduction to Greek Legal Science 44－48（1944） ；Robert Bonner，Lawyers and Litigants in Ancient Athens 200－43 （1927） ； Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。比較成熟的法律職業(yè)文化是在羅馬時(shí)代初期開始萌芽發(fā)展的。公元1 世紀(jì)到3 世紀(jì)，法律顧問(wèn)與辯護(hù)人開始在羅馬主要城市的法院周圍形成聚落。這些團(tuán)體試圖將訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)化且提供某種紀(jì)律監(jiān)督，并協(xié)助發(fā)展一套有系統(tǒng)的法律體制(3)See Hans Wolf，Roman Law 95－117（1951） ；Wolfgang Kunkel，An introduction to Roman Legal and Constitutional History 105－116（J．Kelly trans．1973） ；Deborah Rhode，David Luban，Legal Ethics，Thomas West，2004．。隨著神圣羅馬帝國(guó)的滅亡，這項(xiàng)專業(yè)的傳統(tǒng)也開始衰敗。到了12、13 世紀(jì)，專業(yè)聚落的基礎(chǔ)開始在英國(guó)浮現(xiàn)，但具有明顯的階級(jí)性；最高階級(jí)是君王指派的高等律師，接下來(lái)是大律師。隨著時(shí)間的流逝，階級(jí)化的法律職業(yè)慢慢被打破，逐漸形成了現(xiàn)在的法律職業(yè)。

今天關(guān)于職業(yè)的含義，以羅斯科·龐德（Roscoe Pound） 的話最具代表性并廣為接受：專門的職業(yè)指一群具有公共服務(wù)精神的知識(shí)性技術(shù)的專業(yè)者，不因其也是一種附帶謀生的工具而貶低其公共服務(wù)的性質(zhì)。為了公共服務(wù)而學(xué)習(xí)知識(shí)性技術(shù)是此專業(yè)的主要目的。專業(yè)作為共同職業(yè)以公共服務(wù)的精神追求博學(xué)藝術(shù)（pursuing a learned art as a common calling in the spirit of public service）(4)See Roscoe Pound，The Lawyer from Antiquty to Modern Time： With particular reference to the development of bar associations in the United States，West Pub．Co，1953．。龐德的話是對(duì)現(xiàn)代法律職業(yè)的經(jīng)典概括，指出了法律職業(yè)最核心的特征。

西方傳統(tǒng)上所說(shuō)的職業(yè)，包括以下幾個(gè)特征［#］：（1） 職業(yè)從業(yè)者需要有智性能力和較多的理論知識(shí)為基礎(chǔ)，但不是創(chuàng)造性的能力或手工能力；（2） 職業(yè)從業(yè)者需要更長(zhǎng)的受教育時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其它工作或工種需要的教育時(shí)間；（3） 職業(yè)核心內(nèi)容涉及職業(yè)人士和當(dāng)事人之間人際關(guān)系事宜，如何妥善處理是一項(xiàng)重要內(nèi)容；（4） 職業(yè)從業(yè)者在經(jīng)濟(jì)上自我規(guī)約，并享有獨(dú)占權(quán)，誰(shuí)擁有職業(yè)能力是由該職業(yè)群體的既有成員決定的，一個(gè)人擁有必要的能力仍須經(jīng)過(guò)一定條件的認(rèn)證才能加入某個(gè)職業(yè)；（5） 一個(gè)職業(yè)所涉及的事情是人們最關(guān)心的東西，比如一個(gè)人的身體健康、身體自由和內(nèi)心幸福等； （6） 職業(yè)從業(yè)者擁有較高的社會(huì)地位，比一般的工作或工種享有更富足的物質(zhì)生活。

職業(yè)為什么重要？ 西方主流社會(huì)學(xué)家基于社會(huì)分工和功能主義對(duì)職業(yè)進(jìn)行了分析。韋伯（Max Weber） 認(rèn)為專門職業(yè)化是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)之一［$］。帕森斯（Talcott Parsons） 強(qiáng)調(diào)，法律職業(yè)行為基本上也是受到規(guī)范期望支配的，這同其他的角色和行為是一樣的。職業(yè)應(yīng)該要滿足社會(huì)秩序要求，這些期望本身被視為是由職位所決定的。職業(yè)功能主義分析強(qiáng)調(diào)了法律職業(yè)區(qū)別于其他工作的鮮明特征，闡述了規(guī)范控制的功能基礎(chǔ)［%］。安德魯·阿伯特（Andrew Abbott） 認(rèn)為現(xiàn)行的職業(yè)機(jī)構(gòu)是歷史的產(chǎn)物，是歷經(jīng)各群體間爭(zhēng)奪潛在當(dāng)事人以滿足需求的管轄的斗爭(zhēng)后產(chǎn)生的結(jié)果。這些群體爭(zhēng)奪的管轄權(quán)大致分為三個(gè)領(lǐng)域：公共領(lǐng)域，籍此樹立文化權(quán)威；司法領(lǐng)域，塑造排他性專業(yè)的建立、解釋與執(zhí)行的官方范圍；職場(chǎng)領(lǐng)域，涉及當(dāng)事人需求(5)See Andrew Abbott，The System of professions：An Essay on the Division of Expert Labor，The University of Chicago Press，1988．。

在法律活動(dòng)中，刑事訴訟的被告人可能會(huì)坐牢甚至?xí)G掉性命，民事案件的當(dāng)事人可能會(huì)損失金錢，離婚案件的當(dāng)事人可能會(huì)喪失孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)?？梢姡扇说墓ぷ魃婕暗睦婧惋L(fēng)險(xiǎn)重大，需要客觀冷靜的判斷力，只有職業(yè)人才能勝任。職業(yè)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的商業(yè)有顯著差異，最主要的一個(gè)區(qū)別在于從業(yè)者的動(dòng)機(jī)差異。商業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展似乎足以證明這是一個(gè)“貪婪社會(huì)”，人人都是“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，無(wú)視他人的利益；而職業(yè)人士則一直被認(rèn)為是不唯利是圖，致力于奉獻(xiàn)一己心力“服務(wù)”人民的，他們是一個(gè)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。職業(yè)人士身份認(rèn)同與管理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)關(guān)鍵功能，是讓較高的社會(huì)價(jià)值凌駕于執(zhí)業(yè)者的自利傾向之上(6)See Robert Merton，Some Thought on the Professions in American Society，Brown university Papers，1960．。

前述特征說(shuō)明了職業(yè)的某種特殊性，其成員享有一般民眾所沒有的權(quán)威和權(quán)利，比如法律明確保障的律師的調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)等，這是一般民眾無(wú)法享有的權(quán)利；所以專業(yè)的群體會(huì)制定對(duì)成員有約束力的規(guī)范規(guī)定。法律人既然享有一般人所不具備的權(quán)利，自然也有一般人所沒有的責(zé)任，所以職業(yè)群體對(duì)成員的責(zé)任要求高于一般人。在功能主義看來(lái)，專門職業(yè)是因社會(huì)需要而產(chǎn)生，并非專業(yè)本身的利益和努力，所以律師的特權(quán)地位來(lái)自于成熟社會(huì)的需要，法律人和法律職業(yè)共同體是當(dāng)今社會(huì)的重要組成部分。

晚清時(shí)期的中國(guó)開始學(xué)習(xí)西方的法律制度，但沒有構(gòu)建出訓(xùn)練法律專業(yè)的正規(guī)機(jī)制，更沒有產(chǎn)生一種獨(dú)立的、尊貴的法律職業(yè)。清朝末年開啟法律和教育變革后，在京師和各省、地方都出現(xiàn)了大量的包含“法政”科目的學(xué)堂。這些學(xué)堂的主要目的在于為清政府培養(yǎng)司法官和稅吏，從而取代傳統(tǒng)由科舉制度承擔(dān)的這項(xiàng)功能。近代中國(guó)的法律教育和法律職業(yè)的初具成型是在民國(guó)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期，私人律師通過(guò)立法獲得了合法地位，在學(xué)堂基礎(chǔ)上具有更加專門性質(zhì)的學(xué)校出現(xiàn)。尤其從1912 年到1927 年間，為數(shù)眾多的法律學(xué)校呈現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)自由發(fā)展的時(shí)代［&］。

中華人民共和國(guó)成立后，法律工作者一度被當(dāng)成階級(jí)斗爭(zhēng)的工具、人民民主專政的工具。直到上個(gè)世紀(jì)80 年代，有學(xué)者開始零星地、間接地談及國(guó)外的“法律職業(yè)”，這時(shí)候國(guó)內(nèi)尚沒有專門的“法律職業(yè)”研究；到了90 年代，季衛(wèi)東先生的宏文《法律職業(yè)的定位》［’］啟蒙并引導(dǎo)了中國(guó)學(xué)界的法律職業(yè)研究，至此學(xué)界開始系統(tǒng)地探討中國(guó)的法律職業(yè)問(wèn)題。進(jìn)入21 世紀(jì)，“職業(yè)”一詞開始出現(xiàn)在一些官方文件中，到2004 年最高人民法院的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中已經(jīng)把法官職業(yè)化作為一項(xiàng)重要任務(wù)推進(jìn)。

二、從倫理到職業(yè)倫理

許多高度專業(yè)化的工作領(lǐng)域，尤其當(dāng)專業(yè)工作者與接受其服務(wù)者有高度的信任關(guān)系存在時(shí)，都會(huì)發(fā)生專業(yè)倫理的探討［（］。作為高度專業(yè)化的法律職業(yè)，自然也需要有法律職業(yè)倫理（也可稱為法律倫理） 來(lái)規(guī)范法律從業(yè)者的行為。在這里，首要的問(wèn)題就要弄清什么是倫理。

“倫理”是一個(gè)存在長(zhǎng)久且值得人們深入思考的話題，它關(guān)乎人應(yīng)該怎樣存在和生活。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“倫理”指在一個(gè)共同生活體下，在經(jīng)歷長(zhǎng)期的共處經(jīng)驗(yàn)后，大家比較一致地認(rèn)為是“對(duì)”的事情。先賢們?yōu)榱苏f(shuō)明什么是倫理，開啟了多個(gè)學(xué)術(shù)路徑進(jìn)行研究，比如規(guī)范倫理學(xué)——運(yùn)用歸納的方法，從日常生活的道德教條中歸納出一些道德判斷的基本原則，為人們的生活提供指引； 后設(shè)倫理學(xué)——運(yùn)用演繹的方法，追問(wèn)道德本身的意義、價(jià)值和行為對(duì)錯(cuò)的本質(zhì)問(wèn)題等。

日常生活中，人們談?wù)摰牧硪粋€(gè)與“倫理”密切相關(guān)的詞語(yǔ)是“道德”。倫理與道德有何不同呢？在西方的哲學(xué)理論討論中，有人認(rèn)為倫理（ethics） 與道德（morality） 兩者是不同的范疇，但大部分的學(xué)說(shuō)則認(rèn)為兩者沒有什么不同。如果一定將兩者做一些區(qū)分，我們通常把倫理視為是群體規(guī)范，而道德則指?jìng)€(gè)人修為。也就是說(shuō)，將倫理用來(lái)指稱特定團(tuán)體或特定群體對(duì)其所屬成員所要求的行為規(guī)范，將道德用來(lái)指稱個(gè)人內(nèi)心對(duì)于自己品德修為的自我要求。所以嚴(yán)格地說(shuō)，倫理和道德還是有區(qū)別的，當(dāng)我們談到道德規(guī)范時(shí)，強(qiáng)調(diào)道德是個(gè)人本諸內(nèi)心對(duì)自己行為所作的要求，是由內(nèi)而外的；當(dāng)談及倫理規(guī)范時(shí)，則更多意味著由群體所加的約束，是由外而內(nèi)的。

在這樣的思考脈絡(luò)下，這兩個(gè)詞語(yǔ)在使用過(guò)程中也會(huì)引申出不同的含義。當(dāng)我們說(shuō)專業(yè)群體的精英人士“違反倫理”時(shí)，我們通常指他們不誠(chéng)實(shí)、說(shuō)謊、欺騙等。當(dāng)我們稱一個(gè)人不道德時(shí)，則可能會(huì)聯(lián)想到一種墮落的形象，諸如殘酷、淫亂或者其它不公不義的行為?；谶@樣的邏輯，由于倫理針對(duì)的是某個(gè)群體的行為，因此制定出來(lái)的是一套可以通用于全體成員的規(guī)則，這與個(gè)人道德不同，后者會(huì)因某個(gè)個(gè)人的自我期許和自我約束不同而千差萬(wàn)別。因此，倫理規(guī)范不可能是太低的標(biāo)準(zhǔn)，否則就等于沒要求?？墒且?yàn)橐m用于全體，因此也不能是無(wú)限高的道德要求(7)我國(guó)在制定有關(guān)法律職業(yè)倫理的規(guī)范時(shí)，更多用的是“職業(yè)道德”這個(gè)表述；學(xué)界則更多地用“職業(yè)倫理”這個(gè)表述?？紤]到現(xiàn)實(shí)，本文僅在理論上把兩者作以區(qū)分，兩者在本文中的意義相同。。

倫理存在的首要意義是幫助人們?cè)趦r(jià)值沖突中做出選擇。社會(huì)中各種價(jià)值隨時(shí)都在沖突之中，一個(gè)社會(huì)中哪些價(jià)值重要，哪些價(jià)值次要，往往會(huì)有排列。如果某些價(jià)值很重要，需要具備一定的條件才能實(shí)現(xiàn)，就需要特殊的角色來(lái)幫助實(shí)現(xiàn)。比如，刑事被告人享有平等審判權(quán)，是法治追求的一個(gè)價(jià)值，即使是兇殘的殺人惡魔也要享有此項(xiàng)權(quán)利。為了保障這個(gè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要賦予律師與委托人溝通的拒絕證言權(quán)。這種基于特殊角色的行為是實(shí)現(xiàn)一些特殊價(jià)值的重要條件，如果沒有倫理上的引導(dǎo)，我們就很難實(shí)現(xiàn)“刑事被告人享有平等審判權(quán)”這個(gè)價(jià)值。所以，基于倫理的要求比基于法律規(guī)范的要求要深入得多，它在根本上是關(guān)于人類群體自身的一些基本價(jià)值判斷和取舍。

斯多葛（Stoic） 學(xué)派認(rèn)為，倫理問(wèn)題與世界的運(yùn)作在整體上是一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題。斯多葛派的理想一方面在于要求所有的個(gè)體去實(shí)踐他們的理性，更重要的是所有的個(gè)體還要依此與世界萬(wàn)物秩序相融合。這一點(diǎn)可以用來(lái)解釋說(shuō)明現(xiàn)代社會(huì)所要求的“自制、堅(jiān)韌”［）］。當(dāng)然，如果從技術(shù)的層面上來(lái)看，專業(yè)人士在從事職業(yè)活動(dòng)時(shí)，必然會(huì)遇到諸多的價(jià)值沖突難題，他們不可避免地必須要做出價(jià)值判斷和選擇，須考慮社會(huì)公眾所重視的價(jià)值為何？ 哪種價(jià)值是比較重要的？ 這些價(jià)值先后順序是怎樣的？ 然而，盡管價(jià)值抉擇已經(jīng)是重大的挑戰(zhàn)，還有更多的挑戰(zhàn)——涉及的道德考驗(yàn)甚至是人性試煉，自嚴(yán)、克制、審慎的專業(yè)人士方可妥善應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。紀(jì)伯倫曾說(shuō)： “把手指放在善惡交界之處，就可以碰到上帝的袍服?！鄙茞褐g的定奪，本是上帝的權(quán)柄，法律人越而代之。能不慎乎［*］？

歷史一再證明，倫理是滿足人類安全、生存等重要需要的一個(gè)必要手段。維系倫理規(guī)范對(duì)個(gè)人行為的評(píng)價(jià)和限制，可以避免人類陷入彼此征戰(zhàn)、傷害和不利的處境。一個(gè)社會(huì)的倫理內(nèi)涵可以被理解為該社會(huì)成員合作的條件。涂爾干（mile Durkheim） 曾指出，當(dāng)代社會(huì)，宗教與社會(huì)規(guī)范式微，導(dǎo)致“不道德”的經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)。為了防止公共道德淪喪及確保當(dāng)事人與社會(huì)利益的忠誠(chéng)，像法律之類的職業(yè)必須對(duì)其從業(yè)者灌輸一種共同倫理意識(shí)(8)See Emile Durkheim，translated by Cornelia Brookfield，Professional Ethics and Civil Morals，Routledge，2003．。衡諸世界法治國(guó)家，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)——人民相信法律、尊重法律。其背后的邏輯在于，如果想讓法律受到應(yīng)有的尊重，法律和法律人就必須享有特殊的專業(yè)地位；而一個(gè)人如果想成為法律專業(yè)人士，就必須遵守一套與普通行業(yè)有所差異的、特殊的行為規(guī)范。這一整套特殊的規(guī)定和規(guī)范往往就屬于法律職業(yè)倫理的范疇。

三、法律職業(yè)倫理的價(jià)值

徒法不足以自行?！胺伞北旧聿痪哂腥魏我饬x，需要有一批經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的懂法的法律人來(lái)捍衛(wèi)法律，而未經(jīng)專業(yè)訓(xùn)練的普通人則無(wú)法擔(dān)此重任。專業(yè)的特征決定了專業(yè)之外的其他人沒有資格對(duì)專業(yè)人士指手畫腳，專業(yè)人士群體必須自我約束、自我管理才能使得該專業(yè)被社會(huì)認(rèn)可和信任。職業(yè)倫理就是專業(yè)運(yùn)作中職業(yè)群體進(jìn)行自我約束的重要規(guī)范。法律職業(yè)倫理的目的是想確保法律人能夠獻(xiàn)身法治、捍衛(wèi)法律，信守自己是享有特殊的權(quán)利同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)特殊責(zé)任的專業(yè)群體，承擔(dān)起法律守護(hù)人的使命。一個(gè)人通過(guò)考試取得法律職業(yè)資格證書只是獲得了從事法律職業(yè)的前提條件，他能不能成為正式的執(zhí)業(yè)人員，仍須滿足額外的條件，其中一個(gè)重要的條件是，他要接受這個(gè)獨(dú)特的專業(yè)群體，以及來(lái)自這個(gè)群體的倫理責(zé)任，誠(chéng)實(shí)、正直并具備專業(yè)能力是這個(gè)群體對(duì)其成員的基本職業(yè)倫理要求。普通人可能會(huì)關(guān)注到“這個(gè)事情對(duì)我有什么好處”，法律專業(yè)人士則應(yīng)當(dāng)關(guān)注“這個(gè)事情對(duì)社會(huì)有什么好處、對(duì)法律專業(yè)有什么好處”。

在中古時(shí)期，人們已經(jīng)開始有了法律職業(yè)倫理的一些基本概念，但它在19 世紀(jì)才正式成為獨(dú)立的學(xué)科。英國(guó)在13 世紀(jì)就有律師，但是隨著令狀的擴(kuò)大使用，很多沒上過(guò)學(xué)的訴訟人員無(wú)法自行辯護(hù)，也無(wú)法掌握庭審相關(guān)的程序和法律知識(shí)，必須聘請(qǐng)律師作代言人。這樣，就逐漸出現(xiàn)了大律師群體，他們是委托人獨(dú)立、中立的全權(quán)個(gè)人代表，是委托人在法庭上的發(fā)言人。為了確保當(dāng)事人的利益能夠得到維護(hù)，大律師必須對(duì)法庭鄭重宣誓他們將以客觀的行為為委托人的最佳利益服務(wù)，而不涉及任何利益沖突。所以，大律師都是獨(dú)立執(zhí)業(yè)的，他們形影單調(diào)，孤高寂獨(dú)，甚至與自己的委托人隔離（與委托人溝通是初級(jí)律師的工作） ，免于接觸到會(huì)影響自己專業(yè)判斷的因素。英國(guó)大律師整體上給人的印象是與人隔絕、獨(dú)立、客觀，像藝術(shù)家或隱士。此時(shí)的法律人集專業(yè)、榮耀、貴氣于一身，享有崇高的社會(huì)地位。

經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展和改造，法律職業(yè)倫理的影響逐漸變大。一直到19 世紀(jì)60 年代，關(guān)于法律職業(yè)倫理的表述仍有很強(qiáng)的哲學(xué)意味。職業(yè)倫理準(zhǔn)則主要由宏大含糊的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)構(gòu)成，常常帶有榮譽(yù)、責(zé)任、服務(wù)等之類的用語(yǔ)，缺乏具體的行為指示。隨著法律的發(fā)達(dá)和法治影響擴(kuò)大，法律職業(yè)倫理開始走向規(guī)則取向，對(duì)什么樣的行為否定或禁止，開始變得明確。如果單純從作為“規(guī)范”的法律職業(yè)倫理來(lái)看，它的目的是約束法律人的行為，違反的后果是可能會(huì)受到懲戒。但法律職業(yè)倫理的存在價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此，它的最終目的是建立一個(gè)值得人民信賴的司法體系和法律制度。所以，過(guò)去的20 年中，又有一些詞語(yǔ)上的回歸，開始在倫理規(guī)范中補(bǔ)充上一些哲學(xué)性和道德性的詞匯，在一定程度上回歸曾經(jīng)的光榮理想。

人們研究倫理學(xué)的一個(gè)基本的動(dòng)因在于，希望能夠幫助解決人類必須面對(duì)的復(fù)雜道德問(wèn)題［"+］。雖然專業(yè)倫理也是在處理復(fù)雜的道德問(wèn)題，然而，專業(yè)倫理仍然有其特殊的地方。由于職業(yè)倫理是根據(jù)專業(yè)而設(shè)立的，這種特定的倫理規(guī)范往往要求“因角色而異的行為”（role differentiated behavior） 。一個(gè)專業(yè)人士基于專業(yè)而承擔(dān)了不同的角色，應(yīng)該能夠靠專業(yè)把事情辦好，也應(yīng)當(dāng)能夠把個(gè)人的修身原則和理想信念擺在一旁，通過(guò)專業(yè)把問(wèn)題解決好。比如，一個(gè)人作為律師時(shí)，與作為私人的行為和責(zé)任是有所不同的，不能以私人的形象來(lái)從事律師工作。“因角色而異的行為”屬于法律專業(yè)的一個(gè)高度特征，通過(guò)“專業(yè)—角色—倫理”的功能，社會(huì)中各種競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值在一定程度上達(dá)到平衡。在訴訟中，發(fā)現(xiàn)真相和律師與委托人溝通的拒絕證言權(quán)，就是經(jīng)常沖突的兩個(gè)價(jià)值，盡管在民事訴訟和刑事訴訟中側(cè)重點(diǎn)不一樣。假如說(shuō)發(fā)現(xiàn)真相是我們追求的絕對(duì)最高價(jià)值，那么律師就必須公開真相。但是，保障律師與委托人溝通的拒絕證言權(quán)是保障法治的最重要條件，所以這些權(quán)利更重要。

盡管職業(yè)倫理和職業(yè)道德兩個(gè)詞語(yǔ)可以互相等價(jià)使用，但職業(yè)倫理不同于道德規(guī)范。法律職業(yè)倫理是用來(lái)調(diào)整法律專業(yè)行為的規(guī)定，與個(gè)人道德須區(qū)分開來(lái)。道德是私事，職業(yè)倫理是專業(yè)工作的范疇。職業(yè)倫理與通常所說(shuō)的“做好人”不完全等同，如果完全仰賴個(gè)人的私人道德執(zhí)業(yè)，也可能會(huì)逾越職業(yè)倫理的規(guī)定。職業(yè)倫理的規(guī)定不只是對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行規(guī)范，它還涉及專業(yè)的群體。如瓦克斯坦（Donald Weckstein） 所言：職業(yè)倫理反映了三個(gè)方面的共識(shí)： 法律專業(yè)該如何運(yùn)作、法律制度該如何運(yùn)作、律師該在法律制度里扮演何種角色。職業(yè)倫理不是個(gè)人事務(wù)，而是專業(yè)的道德(9)Robert．H．Aronson ＆ Donald．T．Weckstein，Professional Responsibility，West Publishing Co．1982．。也就是說(shuō)，職業(yè)倫理不是由個(gè)人來(lái)決定“什么是對(duì)的”之類的問(wèn)題，它不是關(guān)乎個(gè)人的事務(wù)。法律職業(yè)倫理是法律專業(yè)群體集體決定的共通準(zhǔn)則，它是集體提出的對(duì)其成員的特殊規(guī)范性要求。法律職業(yè)倫理要求法律人去做的事，可能與法律人個(gè)人的道德觀相距甚遠(yuǎn)。職業(yè)倫理不是某一個(gè)法律人自己來(lái)決定自己應(yīng)該做什么，而是按照職業(yè)倫理的要求實(shí)施行為。個(gè)人道德是多彩多姿的，職業(yè)倫理則是一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是一套獨(dú)特的規(guī)范，通過(guò)該規(guī)范確保人人平等地享有法律服務(wù)。這種職業(yè)倫理規(guī)范是以服務(wù)更高的社會(huì)目標(biāo)和福祉為目的的，在社會(huì)認(rèn)可下滿足法律專業(yè)的特殊要求［""］。

職業(yè)倫理的規(guī)定是約束法律人的，若是用職業(yè)倫理來(lái)要求一般人，會(huì)顯得風(fēng)牛馬不相及。職業(yè)倫理的內(nèi)容雖然與大眾倫理的內(nèi)容不同，然而兩者并非是相反的方向。如果職業(yè)倫理制度能夠以個(gè)人道德作為基礎(chǔ)，法治實(shí)踐自然會(huì)運(yùn)作比較順暢，較容易被大眾接受。一個(gè)有道德水準(zhǔn)的法律人除了精通法律專業(yè)知識(shí)外，還應(yīng)該對(duì)人性有所洞察，應(yīng)當(dāng)重視一般人性規(guī)律，避免與基本的社會(huì)價(jià)值要求背離，會(huì)積極選擇對(duì)社會(huì)有益的行動(dòng)而非選擇沖突和摩擦。正是在此種意義上，可以說(shuō)，職業(yè)倫理應(yīng)以社會(huì)大眾倫理為基礎(chǔ)，職業(yè)行為應(yīng)當(dāng)遵從大眾倫理。但是，如前所述，我們還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，職業(yè)倫理和個(gè)人道德是兩碼事。一般看來(lái)，對(duì)于職業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，職業(yè)倫理是行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)倫理規(guī)范的要求高于或嚴(yán)于普通民眾的道德底線要求。比如，法官職業(yè)倫理要求，法官有審慎的義務(wù)，無(wú)論是社交場(chǎng)合，還是公共場(chǎng)合，都要謹(jǐn)慎，避免給公眾留下不公正的形象或不廉潔的印象，從而避免在履行法官職責(zé)時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的困擾和尷尬(10)《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，第四十條。。然而，當(dāng)職業(yè)倫理的要求同大眾倫理的要求無(wú)必然聯(lián)系或者存在逆向關(guān)系時(shí)，有人會(huì)覺得職業(yè)倫理的要求低于大眾倫理，這時(shí)他們會(huì)認(rèn)為法律職業(yè)者的道德水準(zhǔn)比普通民眾還要低。實(shí)踐中律師在為所謂的“作惡多端者”“社會(huì)敗類”等辯護(hù)時(shí)，往往會(huì)吸引很多人的目光，也易受到非議，法律人在選擇遵守大眾倫理規(guī)范還是遵循職業(yè)倫理規(guī)范之間就會(huì)產(chǎn)生沖突。

在一定意義上，職業(yè)倫理是規(guī)范法律人行為的專業(yè)法規(guī)體系，這是一種狹義的指稱。如果從廣義上看，職業(yè)倫理實(shí)際上也是倫理的一種，它所涉及的問(wèn)題比法律規(guī)范要深，因?yàn)樗P(guān)注的是法律人在執(zhí)業(yè)和生活中的最基本的態(tài)度和存在方式。把委托人交付審判，而不嘗試為委托人做無(wú)罪或輕罪辯護(hù)的律師，是不合格的律師。律師也不是“拿人錢財(cái)、替人賣命”的殺手，職業(yè)倫理說(shuō)到底是一套道德準(zhǔn)則和法律規(guī)定，律師不可能在職業(yè)倫理的光環(huán)下想干什么就干什么。

四、法律職業(yè)倫理面臨的挑戰(zhàn)

《美國(guó)律師協(xié)會(huì)專業(yè)責(zé)任準(zhǔn)則》中寫到：正義需要法治，法治則需要尊重個(gè)人尊嚴(yán)，尊重個(gè)體有理性能力進(jìn)行開明的自治。社會(huì)的存續(xù)離不開法律人的角色，法律人應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)倫理行為的守護(hù)神。法律人實(shí)踐中會(huì)遇到各色問(wèn)題，無(wú)統(tǒng)一答案，甚至面臨著非常棘手的問(wèn)題，但是基本倫理原則將為其提供指引，引導(dǎo)其妥善行為(11)See American Bar Association’s Code of Professional Responsibility．?；凇皩I(yè)—角色—倫理”的理念，一個(gè)人作為法律人時(shí)的行為和責(zé)任，與作為私人或平常身份時(shí)的行為和責(zé)任是不同的。專業(yè)的發(fā)達(dá)使得專業(yè)知識(shí)掌握在特定人的手中，這些人在從事專業(yè)工作時(shí)明顯具有角色的特征。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，西方國(guó)家的法律職業(yè)倫理有著非常成熟的規(guī)范體系，但隨著社會(huì)的變遷，也面臨著一些新的挑戰(zhàn)。

律師職業(yè)市場(chǎng)的復(fù)雜競(jìng)爭(zhēng)和法律人的趨利化是一個(gè)首先需要面對(duì)的問(wèn)題。法律服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，使得律師越來(lái)越覺得自己像個(gè)商人，而不再像以前是引以為傲的專業(yè)人士。美國(guó)的很多學(xué)者觀察到，律師界再怎么自我感覺良好，傳統(tǒng)的理想在法律實(shí)務(wù)中也已日益貶值。律師是政治家的聯(lián)想已經(jīng)式微，取而代之的是律師等同于企業(yè)家。很多專業(yè)人士獲得報(bào)酬，大多是靠業(yè)務(wù)發(fā)展和計(jì)時(shí)收費(fèi)，而非品德能力(12)See Deborah L．Rhode，In the Interests of Justice：Reforming the Legal Profession，Oxford University Press，2003．。

波斯納（Posner） 法官將昔日的法律職業(yè)同中世紀(jì)的工藝協(xié)會(huì)做類比。中世紀(jì)的工藝行業(yè)協(xié)會(huì)有嚴(yán)格的入會(huì)管制，重視技術(shù)能力，以及專為能負(fù)擔(dān)費(fèi)用的精英階級(jí)制作定制產(chǎn)品。工藝行業(yè)協(xié)會(huì)的沒落同競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)及大量生產(chǎn)模式的興起使得產(chǎn)品因成本與品質(zhì)降低而更為廉價(jià)有關(guān)。從工藝行業(yè)協(xié)會(huì)制度轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，嘉惠大批消費(fèi)者，但也使得生產(chǎn)因?yàn)槊鎸?duì)日益增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力而處境愈發(fā)艱困。波斯納認(rèn)為法律職業(yè)也經(jīng)歷了類似的演變(13)See Richard Posner，Overcoming Law，Harvard University Press，1996．。

面對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊，法律人對(duì)職業(yè)倫理的堅(jiān)守愈發(fā)顯得重要。法律人是法律的守護(hù)人，如果法律人都是“生意人”，唯利是圖，那么法律的守護(hù)人就不存在了。美國(guó)最高法院的大法官路易斯·布蘭迪斯（Louis Dembitz Brandeis） 指出，美國(guó)的法律專業(yè)人士“最有機(jī)會(huì)學(xué)以致用”。英語(yǔ)系國(guó)家人民的偉大成就，是通過(guò)法律而獲得自由。所以，受過(guò)法律訓(xùn)練者自然應(yīng)對(duì)協(xié)助人民爭(zhēng)取自由及組織政府義不容辭。因此，在美國(guó)早期的各州政府中，律師幾乎無(wú)所不在。幾乎每一位偉大的律師，當(dāng)時(shí)都是政治家，而幾乎每一位政治家，不論著名與否，都是律師。然而布蘭迪斯大法官認(rèn)為此優(yōu)良傳統(tǒng)已經(jīng)式微。有能力的律師不再在富人與平民之間保持獨(dú)立的立場(chǎng)并隨時(shí)準(zhǔn)備制止任何一方的過(guò)度舉動(dòng)，而自貶為大公司的附屬品，無(wú)視于其具有使用他們的權(quán)力保護(hù)人民的職責(zé)。我們聽到太多的“公司律師”，卻很少聽到“人民律師”。

職業(yè)倫理對(duì)于法律人尤其是律師的影響非常復(fù)雜。律師往往需要面對(duì)兩種倫理義務(wù)：一種是對(duì)當(dāng)事人應(yīng)盡的倫理義務(wù)，比如，律師受當(dāng)事人的委托，必須將當(dāng)事人視同自己，而不是常規(guī)交易中的契約對(duì)方；另一種是對(duì)法院或社會(huì)應(yīng)盡的倫理義務(wù)，如不得收買他人作偽證以及濫用審前程序等。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)嚴(yán)重侵蝕第一種倫理義務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還不至于使律師對(duì)當(dāng)事人有明顯的怠慢行為。但是競(jìng)爭(zhēng)卻會(huì)顯著地侵蝕第二種倫理義務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)意味著消費(fèi)者利益凌駕于其它利益之上，律師對(duì)非當(dāng)事人和機(jī)構(gòu)履行其倫理義務(wù)，會(huì)變得消極、怠慢。

在這種情況下，有一些論著提出專業(yè)素養(yǎng)的替代模式。有些學(xué)者，在發(fā)現(xiàn)律師界凝聚力、共識(shí)、認(rèn)同感式微之后，質(zhì)疑空談此專業(yè)到底還有沒有用。依他們的看法，律師還不能夠凝聚成一個(gè)群體，律師以不同的方式追求不同的目標(biāo)，充其量只是在共同名稱下聚在一起［"#］。然而，功能主義者反對(duì)專業(yè)的商業(yè)化，他們堅(jiān)持律師富有道德責(zé)任，認(rèn)為律師為當(dāng)事人提供意見及參與修訂法律有助于提升公益。律師協(xié)會(huì)能夠顯著降低階級(jí)斗爭(zhēng)，以促進(jìn)公共利益。如布蘭迪斯大法官所言，法律專業(yè)具備多項(xiàng)適用于為公共服務(wù)的特征：邏輯思考、實(shí)事求是的能力、對(duì)人的良好判斷、容忍反對(duì)意見的氣度［"$］。

黑格爾（Hegel） 在批判啟蒙運(yùn)動(dòng)的三大終極代表康德（Kant） 、費(fèi)希特（Fichte） 、雅各比（Jacobi） 時(shí)說(shuō)，盡管這三位啟蒙運(yùn)動(dòng)哲學(xué)家的思想不相同，但其也有共同特色——當(dāng)理性的能力被窮盡后，留下一個(gè)不可探知的彼岸，這個(gè)領(lǐng)域就屬于信仰的領(lǐng)地。黑格爾在談到信仰時(shí)說(shuō)，信仰的效果不僅是使人們能夠直接理解到“個(gè)人不應(yīng)該盜竊”這個(gè)要求，信仰促使人們?nèi)ニ伎奸L(zhǎng)遠(yuǎn)的東西，并且長(zhǎng)遠(yuǎn)的東西常常被視為是最重要的東西。這些東西主要是民族精神的提高和高尚化，從而可以使那些常常沉睡的民族情感和尊嚴(yán)在靈魂里得到喚醒，這樣，那個(gè)民族就不會(huì)自暴自棄，不會(huì)被輕蔑、被拋棄，而且民眾也不但感覺到自己是人，而且還可以用人道和善良的清新筆觸描畫自己的光明遠(yuǎn)景［"%］。如果我們把黑格爾的話改造縮限一下，可以說(shuō)，一個(gè)仰賴法律職業(yè)共同體共同努力方能存續(xù)的法治社會(huì)，需要法律共同體成員對(duì)法律和法治的信仰與忠誠(chéng)；只有這樣，法律人才會(huì)從內(nèi)心真正把自己當(dāng)成法律人，遇到困難才不會(huì)自暴自棄，才會(huì)對(duì)法治的“光明遠(yuǎn)景”存有信心。把黑格爾的話用在本文的主題上恰恰可以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：如果法律職業(yè)倫理要充分發(fā)揮作用，大多數(shù)法律人須要在感情上和理智上都視這套戒律不只是一套規(guī)定，更是一套需要身體力行的行為哲學(xué)。如果只是把職業(yè)倫理當(dāng)成一套靜態(tài)規(guī)定，規(guī)定總是可以“有辦法規(guī)避”，這對(duì)法律人這樣的聰明人士尤其不是難事。所以，職業(yè)倫理不僅是一套規(guī)定，更是法律人全心實(shí)踐、竭力實(shí)現(xiàn)的高尚理想。

民國(guó)時(shí)期，已經(jīng)有國(guó)人開始注意到法律職業(yè)倫理的重要性。1934 年，上海律師劉震在其著作中提出：“如果中國(guó)希望改善司法，獲得律師制度的真正益處，增加對(duì)律師的社會(huì)信任，這樣一部司法道德的法律是絕對(duì)必要的”［"&］。這是中國(guó)較早提出職業(yè)倫理的論述。1986 年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的司法部《關(guān)于加強(qiáng)和改革律師工作的報(bào)告》的通知，其中第6 個(gè)意見建議“加強(qiáng)律師的思想政治工作和職業(yè)道德教育”。1996 年，我國(guó)的《律師法》中首先出現(xiàn)了關(guān)于“職業(yè)道德”的相關(guān)規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”。2001 年的《法官法》和《檢察官法》也規(guī)定了“職業(yè)道德”條款。這標(biāo)志著職業(yè)倫理正式成為法律人群體的重要規(guī)范要求。2015 年后，法律職業(yè)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，需要研究如何對(duì)新的法律職業(yè)進(jìn)行倫理規(guī)范。2018 年，教育部發(fā)布我國(guó)高等教育領(lǐng)域首個(gè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，“法律職業(yè)倫理”成為法學(xué)專業(yè)的必修課程。

要實(shí)現(xiàn)法治，就必須樹立法律人在人民心中的“法治代言人”形象，這種形象的形成非朝夕能就，須仰賴法律職業(yè)倫理長(zhǎng)期良性發(fā)揮作用。今日之中國(guó)，大規(guī)模的國(guó)家立法任務(wù)已經(jīng)基本完成，地方立法也相當(dāng)完善，但是民眾對(duì)法律內(nèi)容的認(rèn)知、對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)可、對(duì)法律適用結(jié)果的認(rèn)同等方面還存在著諸多問(wèn)題。法律人對(duì)職業(yè)倫理的堅(jiān)守、法律人在法庭內(nèi)外的言行舉止，對(duì)于建立社會(huì)公眾的法治信仰是非常重要的。站在新時(shí)代的法治道路上，如何創(chuàng)造性地完善中國(guó)的法律職業(yè)倫理規(guī)范，尤其能讓法律人信守并踐行職業(yè)倫理的要求，是我們需要不斷思考的問(wèn)題。