淺析索緒爾符號學(xué)康德哲學(xué)根源

孫 敏，陳俊玉，王月月

(華北理工大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山 063210)

引言

索緒爾的符號學(xué)當(dāng)屬于語言派系，以結(jié)構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)。他指出語言符號之間不是沒有聯(lián)系的獨(dú)立存在，而是不同的符號按照密切的排列與規(guī)律結(jié)合而成，并相互制約，這就是結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)就是探索符號意義是如何透過彼此相互聯(lián)系與制約而產(chǎn)生。隨結(jié)構(gòu)主義的興起和發(fā)展，學(xué)界對符號學(xué)理論的探究逐漸深入。許國璋(1991)表示應(yīng)將索緒爾的語言學(xué)要點(diǎn)從哲學(xué)的角度弄得清清楚楚，明明白白；信德麟(1993)將索氏語言學(xué)的符號性和系統(tǒng)性從哲學(xué)等角度做了專業(yè)的闡釋，扭正了歷來對索氏語言理論研究的誤區(qū)；張紹杰、王克非(1997)通過將《普通語言學(xué)教程》和《第三次普通語言學(xué)教程》進(jìn)行比對，對索氏兩元對立概念進(jìn)行了差異區(qū)分并加以詮釋，總結(jié)了《普通語言學(xué)教程》中論述的關(guān)于語言學(xué)研究的問題及相應(yīng)方法；霍永壽、孫晨(2017)指出學(xué)界對索緒爾符號的任意性的誤解與爭論，并表示學(xué)者不應(yīng)只關(guān)注語言特性，而要從語言哲學(xué)的角度對其任意性進(jìn)行剖析。這些文章對索氏語言理論的探究多數(shù)是就其語言學(xué)理論本身進(jìn)行詮釋和分析，如果再進(jìn)一步探究其哲學(xué)根源背景，那么對索氏語言觀的深層探究具有十分重大的開拓和引導(dǎo)意義。從哲學(xué)角度認(rèn)識索緒爾的符號學(xué)理論與結(jié)構(gòu)主義，往往繞不開康德哲學(xué)理論根源?？档抡軐W(xué)體系的形成，對歷史上多數(shù)語言學(xué)家產(chǎn)生影響，索緒爾也不例外?！拔镒泽w”是康德的哲學(xué)起點(diǎn)，而“語言”作為索緒爾符號學(xué)理論中的物自體，是他認(rèn)為語言學(xué)研究最重要的對象。他的整本《普通語言學(xué)教程》都以獨(dú)特的先驗(yàn)性視角為結(jié)構(gòu)主義奠定了堅實(shí)的理論基石。然而，在索緒爾符號學(xué)的康德哲學(xué)根源這一領(lǐng)域的研究方面仍有空白，還有很多廣闊的視角可以進(jìn)行探究。故試透過康德哲學(xué)根源對索緒爾符號學(xué)理論進(jìn)行闡釋，從而對其結(jié)構(gòu)主義先驗(yàn)性進(jìn)行更好的解讀。

一、索緒爾語言哲學(xué)形成背景

索緒爾被公認(rèn)為是現(xiàn)代語言學(xué)奠基人，其語言學(xué)理論和思想不可能在某一時期或某一歷史階段孤立地形成，它總是與當(dāng)時及過去的哲學(xué)思想，理論潮流有著千絲萬縷的聯(lián)系，除了語言學(xué)、哲學(xué)、甚至心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域無論從理論思想或者研究方法，研究過程等都對索氏語言哲學(xué)大廈的構(gòu)建產(chǎn)生巨大的影響。在語言學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域中，對索緒爾語言哲學(xué)和理論形成最具有影響的語言學(xué)家有洪堡特、赫爾曼·保羅，哲學(xué)家當(dāng)屬康德、黑格爾等人。

洪堡特(Wilhelm von Humboldt)是索緒爾在德國留學(xué)時期影響頗深的一位語言學(xué)家。他的語言學(xué)思想給了索緒爾很多啟發(fā)，以致二人的語言學(xué)理論有很多相通之處。洪堡特認(rèn)為每種語言都可以被看做是一個巨大的，完整的網(wǎng)狀物，其中各個組成部分之間，組成部分與整體之間都存在著或明或暗的聯(lián)系。[1]在這張巨大的網(wǎng)絡(luò)之中，每一種語言都是一個子系統(tǒng)。而在《普通語言學(xué)教程》中，索緒爾關(guān)于語言是一個“系統(tǒng)”的論述是這樣的：語言是一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng)；語言是一個系統(tǒng)，這就要求它的任何成分都可以也必須從它們共時的連帶關(guān)系去考慮。[2]可見二人對于語言系統(tǒng)的見解比較相似。

另外，洪堡特對語言系統(tǒng)進(jìn)行了劃分，他表示語言系統(tǒng)并非絕對，而是一個由部分到整體，低級到高級的相對概念。人的言語活動是語言系統(tǒng)的一部分，是具體且相對低級的，通過抽象和規(guī)整可以成為更高層次的語言系統(tǒng)，并且這兩部分之間一直處在不斷的變化之中，但語言系統(tǒng)自身的整體維穩(wěn)力量可以維護(hù)整個系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。索緒爾構(gòu)建的兩元對立系統(tǒng)雖處在不斷變化中，但是其結(jié)構(gòu)變而不破，始終保持穩(wěn)定地，周而復(fù)始地運(yùn)轉(zhuǎn)，這與洪堡特表明語言系統(tǒng)本身有自我維持穩(wěn)定的特點(diǎn)殊途同歸。

另一位就是德國語言學(xué)家赫爾曼·保羅(Hermann Paul)，他主要的語言學(xué)觀點(diǎn)見于他的專著《語言史原理》一書，就是將語言學(xué)歸屬于歷史科學(xué)，也就是以歷史發(fā)展的順序探討個體與整體的接受與給予，后代與前一代的繼承與發(fā)揚(yáng)等問題。[3]這種對語言發(fā)展歷時性的研究被認(rèn)為是索緒爾歷時和共時語言學(xué)理論的直接思想來源。其次，“語言有機(jī)體”是保羅提出的另一個重要概念，他將其稱為“某一時期某一語言集體內(nèi)所通用的語法形式及關(guān)系的總和。”[1]并將其狀態(tài)的演變作為歷史語言學(xué)的研究對象。他表示語言有機(jī)體本應(yīng)是呈現(xiàn)不變的狀態(tài)，但由于個人變化多樣的言語行為的影響，語言有機(jī)體無時無刻不再發(fā)生著變化，并隨著時間不斷更替。語言狀態(tài)演變的研究可以說與索緒爾后期語言學(xué)發(fā)展有著承前啟后的關(guān)系。[4]但不同的是，保羅更贊同從歷史的角度進(jìn)行研究，因?yàn)樗J(rèn)為只有把語言同時間的發(fā)展結(jié)合起來研究才能真正掌握語言的真諦。索緒爾則傾向語言共時研究更多些，因?yàn)樗J(rèn)為只有把語言在具體歷史時期的狀態(tài)研究明白，才能準(zhǔn)確把握語言在不同時期發(fā)生的任何變化，客觀而言，索緒爾是對保羅語言觀有所取舍的發(fā)展與繼承。

二、康德哲學(xué)根源

康德是18世紀(jì)啟蒙時期主要的哲學(xué)家，他的“哥白尼式革命”調(diào)和了理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的分歧，而康德哲學(xué)將可知論與不可知論進(jìn)行結(jié)合，使理性與非理性達(dá)到矛盾統(tǒng)一。數(shù)百年來，許多語言學(xué)家或多或少都將自己的語言理論根植于康德哲學(xué)的土壤。索緒爾語言學(xué)以康德為哲學(xué)根源并非毫無根據(jù)，索緒爾曾經(jīng)于1876至1880年在德國留學(xué)五年，在那個時期，最具有影響的就是康德先驗(yàn)學(xué)說和批判主義。索緒爾將康德哲學(xué)注入自己的語言學(xué)結(jié)構(gòu)中，充分體現(xiàn)了索緒爾語言符號理論強(qiáng)大的哲學(xué)性。

(一)“物自體”的“語言”

物自體可以算是康德哲學(xué)邏輯的起點(diǎn)，貫穿于他哲學(xué)理論的始終。能準(zhǔn)確把握物自體的內(nèi)涵，才能真正開啟康德先驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)識大門。他認(rèn)為人有一部分認(rèn)識產(chǎn)生于感性經(jīng)驗(yàn)，感性經(jīng)驗(yàn)的對象就是后天被人為限定，構(gòu)成認(rèn)識內(nèi)容的質(zhì)料。而感性經(jīng)驗(yàn)的背后，既有感性現(xiàn)象，也有我們稱為的物自體。當(dāng)質(zhì)料可知時，就是感性現(xiàn)象；當(dāng)不可知時，就是物自體。海德格爾曾表示：“一個物自身就是那種我們無法像對待石頭、植物或動物那樣，通過經(jīng)驗(yàn)而通達(dá)的東西，每一個事物對于我們都是些物，同時又不是物自身。”[5]也再次反映了康德這樣的區(qū)分否定了我們透過表象就可以認(rèn)識的并非是物自體，物自體所固有的是我們通過直觀無法認(rèn)識的。

在索緒爾的語言哲學(xué)中，他認(rèn)為研究語言學(xué)，最主要的是對“語言”的認(rèn)識，并非是表象的語言現(xiàn)象和形式。在康德的哲學(xué)世界中，可以被認(rèn)識的就是表象的現(xiàn)象，不是物自體；在索緒爾的語言世界中，可以被認(rèn)識的是每一個語言現(xiàn)象，而并非語言本身。因?yàn)樗J(rèn)為真正的語言是不可認(rèn)識的，通過言語所得的語言啟示都不是語言本身。在《普通語言學(xué)教程》中，關(guān)于語言的定義沒有明確被給出，更多的也只是索緒爾對語言的闡釋：它既是言語機(jī)能的社會產(chǎn)物，又是社會集團(tuán)為了使個人有可能行使這機(jī)能所使用的一整套必不可少的規(guī)約。”[2]可以給出定義和概念的，都是被概念化，具體化的事物表象。語言不可被認(rèn)識，也不會被給出定義，因?yàn)樗恰拔镒泽w”的“語言”。

(二)“感性”與“知性”的架構(gòu)

康德“哥白尼式革命”初步調(diào)和了純粹理性主義和純粹經(jīng)驗(yàn)主義。所以在他的哲學(xué)體系中，他明確了人的一部分認(rèn)識源于經(jīng)驗(yàn)，并且人的認(rèn)識過程分為從感性、知性、理性三個階段。感性是人在認(rèn)識過程中的一種直觀能力，就是經(jīng)驗(yàn)形成的階段。作為認(rèn)識的第一階段的接受能力，它不可能單獨(dú)存在，必須接于外物，能夠產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識的外物是具體的、是現(xiàn)象的。知性才是嚴(yán)格意義上的認(rèn)識能力，它將感性所得的分散的，無關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象材料歸納總結(jié)，形成思想。在對理性的界定中，康德分析形而上學(xué)超驗(yàn)對象(物自體)在認(rèn)知上不可能被完全認(rèn)識，從而將認(rèn)識轉(zhuǎn)移到實(shí)踐理性。所以，理性分屬于實(shí)踐理性和道德，是不可認(rèn)識的領(lǐng)域。曾有人將索緒爾的能指與所指的建構(gòu)模式對應(yīng)于康德感性與理性。這樣一看，顯然是不合理的。所以，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義是感性和知性的架構(gòu)，而并非是理性。

知性作為感性與理性的中間階段，緊扣語言的研究對象，展示了索緒爾語言觀點(diǎn)的種種聯(lián)系與矛盾。其中最具有代表性就是語言和言語，能指和所指的兩元對立。索緒爾將人們進(jìn)行交際的言語活動分為“語言”和“言語”。在《普通語言學(xué)教程》一書中，他將“言語”解釋為人在特定環(huán)境下對語言的具體使用和表現(xiàn)。因此，它沒有任何一樣?xùn)|西是屬于集體的，完全是個人的，也是暫時的，毫無規(guī)律可言；“語言”是“言語”機(jī)能的社會產(chǎn)物，又是社會集團(tuán)為了使個人有可能行使這機(jī)能所采用的一整套必不可少的規(guī)約?！盵2]這一解釋也可以理解為語言是相對完整的抽象語言符號，社會成員說話和聽話時需共同運(yùn)用和共同遵守的規(guī)約。兩者作為索緒爾語言結(jié)構(gòu)模式的兩端，實(shí)則是康德感性與知性認(rèn)知階段的映射。根據(jù)感性認(rèn)知階段的解釋，感性階段是人產(chǎn)生認(rèn)知的第一階段，并且必須接于具體的，客觀存在的外物，而“言語”是人行使一系列語言行為后所得到的產(chǎn)物，它是具體的且毫無規(guī)律的，運(yùn)用到索緒爾的語言哲學(xué)中，人對“言語”的認(rèn)知階段便是人認(rèn)知“語言”的第一階段；知性是人形成認(rèn)知的階段，“言語”經(jīng)過人知性階段的抽象與整理，形成可以被認(rèn)識的“語言”。

能指與所指也是感性認(rèn)識向知性認(rèn)知跨越的體現(xiàn)。在這里要強(qiáng)調(diào)的是，“能指”與“所指”的提出是針對所有符號而言，并不單指語言符號。索緒爾曾明確表示：語言符號連結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象?！盵2]他用“能指”指代音響與圖像等物質(zhì)形象，“所指”就是事物的概念和意義。而聲音與圖像等物質(zhì)形象也不是純粹的物質(zhì)的聲音，而是通過聲音給予我們心理上的一種印象，這也源于英語語言本身是一種表音文字。所以“所指”就自然是被抽象化的事物概念了。故在索緒爾的語言符號理論中，語言符號就是音與義的結(jié)合，兩者共同指稱一切事物。由這兩對對立結(jié)構(gòu)概念的釋義可以看出，索緒爾建構(gòu)的符號化的能指，個體的言語都是具體的，也是現(xiàn)象的，所以是感性的；而所指層面的概念，抽象事物是認(rèn)識的產(chǎn)物，語言也是通過具體言語長時期抽象發(fā)展得到的整體語言系統(tǒng)，所以是知性的。所以，索緒爾兩元對立的結(jié)構(gòu)模式中，語言與言語，能指與所指，事物與概念的種種關(guān)系，都可以通過感性與知性的交互進(jìn)行探究。

(三)“可變性”與“不可變性”的強(qiáng)制與自由

理性作為認(rèn)識的最高層次，在康德的哲學(xué)體系中，理性被賦予三層含義。在這里探討的是理性作為“辯證的根源”的含義。理性被認(rèn)定為認(rèn)識的對象是無限統(tǒng)一的，人類企圖獲取一切對象的認(rèn)識。可是存在物自體一類的超驗(yàn)對象是無法被認(rèn)識的，即不可被證實(shí)或真或偽?？档戮痛颂岢鱿闰?yàn)辯證論揭示了理性的辯證本質(zhì)。他否定了超驗(yàn)對象在認(rèn)識上的可能性，從而限定了人的認(rèn)識界限，為實(shí)踐理性讓出了空間。所以，實(shí)踐理性的范疇具有可認(rèn)識性，而物自體(上帝和自由等)自然而然就屬于自由意志和道德。最終，理性被辯證地區(qū)分為實(shí)踐理性和自由意志。但是理性是人類認(rèn)識的一種本能的傾向，作為認(rèn)識的最終意圖，會引導(dǎo)人類知性本能走向最高層次的統(tǒng)一。

索緒爾描述語言的可變性時是這樣描述的：時間可以改變一切，我們沒有理由認(rèn)為語言會逃脫這一普遍規(guī)律；在描述不可變性時，是這樣的：符號的任意性使語言避開了一切旨在使它發(fā)生變化的嘗試。[2]這樣的描述看似自相矛盾?？赏高^理性的辯證本質(zhì)來審視可變性與不可變性，實(shí)質(zhì)上此二者也是辯證的存在。語言是言語的產(chǎn)物和工具，在知性認(rèn)識層面上具有普遍性與必然性；而作為物自體的語言又是理性目標(biāo)上的最高統(tǒng)一，是不可認(rèn)識的。故索緒爾將語言類比為其他社會制度一樣，在強(qiáng)制與自由之間有一種平衡。在實(shí)踐理性層面語言是可知的，所以是強(qiáng)制的，可變的；在作為物自體時，語言是不可知的，它就像康德所提的上帝一樣，歸屬于自由意志和道德，是不可變的。這就要辯證地看待。就如：“人作為兩個世界的存在者，我們既是理念世界的存在者，又是自然界的存在者。我們既受自然的必然的因果律的限制，又受自由規(guī)律的支配。”[6]而語言亦是如此，在辯證的視角下才可發(fā)現(xiàn)它的規(guī)律所在。

三、結(jié)語

康德的哲學(xué)理論自有其不完善之處，索緒爾的符號哲學(xué)與結(jié)構(gòu)主義也隨著時間的推移在逐漸被超越，但始終不變的是他們對哲學(xué)和語言哲學(xué)做出的極大的貢獻(xiàn)。“能指”與“所指”為特征的結(jié)構(gòu)主義的影響絕不僅限于語言符號學(xué)的研究，對其他領(lǐng)域的探究也提供了理論支撐和基礎(chǔ)。正是極深的康德哲學(xué)根源，使他的語言哲學(xué)經(jīng)過幾個世紀(jì)仍為后人所探索。索緒爾被稱為“現(xiàn)代語言學(xué)理論奠基人”是實(shí)至名歸的。