春秋筆法筆春秋大義微言微正義

朱厚諭

摘要：《鄭伯克段于鄢》是《春秋》中的名篇。主要講述魯隱公元年，鄭莊公同其胞弟共叔段之間為了奪國(guó)君君權(quán)位而進(jìn)行的一場(chǎng)你死我活的斗爭(zhēng)。鄭莊公設(shè)計(jì)并故意縱容其弟共叔段與其母武姜，其弟驕縱，于是欲奪國(guó)君之位，莊公便以此討伐共叔段。這篇文章之所以出名，就是因?yàn)槠涑浞直憩F(xiàn)了春秋筆法中的微言大義，對(duì)于我們研究春秋筆法有著重要意義。

關(guān)鍵詞：春秋筆法；儒家；微言大義

常說(shuō)的“春秋筆法”，亦稱(chēng)為“微言大義”、“春秋書(shū)法”，屬于我國(guó)早期時(shí)代的歷史敘述手法與方式之一。顯而易見(jiàn)，就是一種筆法，也可以是一種駕馭文字的藝術(shù)，這種創(chuàng)作文章的手法最早是由孔子提出，就是通過(guò)文章的記敘傳達(dá)作者的思想理念，并非是借助議論性的語(yǔ)言來(lái)體現(xiàn)。左丘明總結(jié)成：“所謂《春秋》，微亦顯，志亦晦，婉約有序，懲惡而勸善，盡且不污，唯賢人可修矣！”

“鄭伯克段于鄢”取自于《春秋·隱公元年》一文，完整的是：“夏，五月，鄭伯克段于鄢?！焙我阅芘卸ù嗽?huà)隱含了春秋筆法？簡(jiǎn)單地說(shuō)，《春秋》里的這句話(huà)體現(xiàn)了作者予以鄭莊公兄弟兩人的看法。

《春秋三傳》就上述的春秋筆法有著別樣的見(jiàn)解，多數(shù)是體現(xiàn)在給鄭莊公與共叔段兩人的評(píng)價(jià)中?！洞呵锕騻鳌る[公元年》：“孰克之？殺人者。殺之，且何以謂之克？大鄭伯為惡矣?！薄豆騻鳌钒选翱恕碑?dāng)作“殺”，選取“克”是為了重申鄭莊公的不道德。《春秋谷梁傳·隱公元年》：“段弟不可謂之弟，而公子不可謂之公子，貶之也。段有違子弟之道，然賤段而遠(yuǎn)鄭伯矣。何遠(yuǎn)于鄭伯？遠(yuǎn)鄭伯于其處心積慮，以殺成也?！苯Y(jié)合上下文不難發(fā)現(xiàn)，《谷梁傳》把“克”當(dāng)作“能殺”，推測(cè)《春秋》不把段叫做“弟”，意在抨擊其“失子弟之道”。但對(duì)鄭伯的抨擊還更加嚴(yán)重，由于鄭伯步步為營(yíng)，一心想剔除弟弟，并且步步相逼，咬死不放。范寧在《谷梁傳集解》里給出了更加詳細(xì)的結(jié)論，比如平常的《春秋》，君斬大夫不用帶上地名，這里特地寫(xiě)出了“鄢”，暗指鄭伯?dāng)氐娜瞬⒎谴蠓?，卻是自己的親胞弟，同時(shí)有意反復(fù)說(shuō)明這一點(diǎn)。[1]

《左傳》注疏含有春秋筆法的詳解。杜預(yù)注：“不謂國(guó)討卻書(shū)鄭伯，諷失教矣。段非弟，因而不謂弟，知鄭伯失教且段尤兇逆也?！盵2]意思是意在指責(zé)鄭伯沒(méi)有盡到做兄長(zhǎng)的責(zé)任，段也沒(méi)有做到弟弟應(yīng)該做的，所以雖然鄭伯沒(méi)有好好教育弟弟，但是弟弟也是很反叛、抗逆。

我認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)看“鄭伯克段于鄢”中的春秋筆法：

一、作《春秋》目的

《孟子·滕文公下》說(shuō)：“實(shí)到衰微，謬論暴行云起，臣弒君者，子弒父者，常見(jiàn)之?？鬃游?，志《春秋》?！?于是就有了這樣的說(shuō)法：孔子作春秋而亂臣賊子懼。也就是說(shuō)，《春秋》這本書(shū)就是孔子的小本本，哪位做了孔子違背孔子學(xué)術(shù)理論的是，就會(huì)被孔子記上，只不過(guò)他不會(huì)直接說(shuō)誰(shuí)做錯(cuò)了，而是用記錄性的文字表達(dá)著自己在這件事上的褒貶，從而達(dá)到使“亂臣賊子懼“的效果，因?yàn)椴幌氡缓笫拦谝粤R名，所以他們不敢在孔子的記錄里胡作非為。

二、從《左傳》看“鄭伯克段于鄢”

鄭莊公由于是倒產(chǎn)自小就受盡其母姜氏的的排斥與打擊，姜氏費(fèi)盡心思的替她的小兒子獲取權(quán)益，更是給共叔段謀反做了奸細(xì)。鄭莊公是鄭國(guó)國(guó)家利益的象征，直到最后忍無(wú)可忍了才果斷下定決心處置姜氏與共叔段是完全合乎情理的。但共叔段卻受于母親的保護(hù)，更加肆無(wú)忌憚，不知珍惜，于“京”之地方逐漸豐滿(mǎn)羽翼，久而久之，竟然公開(kāi)爭(zhēng)奪其兄的國(guó)家政權(quán)，以背叛兄長(zhǎng)、謀逆君上的凄慘下場(chǎng)告終。共叔段最終會(huì)親離友散，流浪天涯，究其原因多半都是自作自受。盡管鄭伯處治了母親，且斷言“未到黃泉，不相見(jiàn)”，不過(guò)就孔子看來(lái)，鄭莊公可能還給自己留有忍耐的空間。

三、微言大義

《春秋》為此事命名為“鄭伯克段于鄢”，也就是指鄭莊公與共叔段二人的相互矛盾，弟弟不似弟弟，兄長(zhǎng)不似兄長(zhǎng)，更似兩位君主一生彼此攻伐，因此冠以“克”進(jìn)行概括。古人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄，一般要結(jié)合戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、與戰(zhàn)雙方的地位及實(shí)力等眾多方面，所以產(chǎn)生了各種說(shuō)法，包括伐、征、克、討等。但此處顯然僅僅是一個(gè)國(guó)家的兩兄弟之間的爭(zhēng)斗，卻選擇了描述兩個(gè)國(guó)家交戰(zhàn)的說(shuō)法，在另一個(gè)層面上表達(dá)了作者內(nèi)心是特別不屑于此番違背仁義的戰(zhàn)爭(zhēng)的。

四、客觀(guān)分析

對(duì)于深陷當(dāng)時(shí)政局漩渦的鄭莊公、公子段來(lái)說(shuō)，從根本上來(lái)說(shuō)，段的所作所為、所思所想，莊公一開(kāi)始就明明白白，倘若他可以在最初的時(shí)候下定決心，給予勸導(dǎo)甚至是施加威脅，也不至于導(dǎo)致兄弟最終互相短兵相接的田地。不過(guò)莊公并未如此，卻是不斷縱容段的胡作非為，直至段的野心無(wú)法掩蓋，進(jìn)而起兵謀逆。該行徑可謂是傳說(shuō)中的“欲取故予”，以一種最合理，最合禮的方式來(lái)達(dá)到自己的目的，只不過(guò)在旁人看來(lái)就像一只張著血盆大口的狼垂涎欲滴地看著一只蹦跶的小白兔罷了。

自古以來(lái)，政治舞臺(tái)的演變，只要利益和道德情感有了矛盾，就會(huì)因?yàn)槔嫔釛壍赖虑楦?，似乎才是合情合理的結(jié)果。因此，對(duì)于該故事而言，盡管鄭莊公的行為有失道德，也是正常的、理智的。為何如此評(píng)定，究其原因還是取決于鄭國(guó)那時(shí)的實(shí)際情況。那時(shí)的鄭國(guó)和春秋時(shí)期的眾多諸侯國(guó)相比，只是一個(gè)新生的小國(guó)家，它正式建成于春秋末期，輪及鄭莊公一輩，也只是第三代帝王，國(guó)內(nèi)政治環(huán)境也十分動(dòng)蕩，再加上鄭國(guó)的地理位置比較差，毗陵晉、楚、宋等大國(guó)，面臨著深刻被攻占的危機(jī)。處于如此險(xiǎn)惡的實(shí)際環(huán)境里，為了求得鄭國(guó)的生存與發(fā)展，勢(shì)必要選擇幾多特殊手段?？梢哉f(shuō)，鄭莊公平息段的謀反，也是其中一個(gè)手段，憑借此次叛亂的平息，既掃除了國(guó)內(nèi)的政治右派，也確保了國(guó)內(nèi)政局的安寧。該事件的整個(gè)發(fā)展的前后都很清晰，段引起了叛亂，這在古代和當(dāng)代的所有國(guó)家中，皆是不可饒恕的罪責(zé)，而鄭莊公神機(jī)妙算，成功的粉碎了這次叛亂，他是勝利者。

鄭莊公是一位中國(guó)歷史上非常杰出的政治家，鄭國(guó)如此新興的、被強(qiáng)國(guó)包圍的小國(guó)，跟隨他的領(lǐng)導(dǎo)，曾經(jīng)擊退了周朝的政府軍，攻退了周邊四國(guó)聯(lián)合攻伐，齊國(guó)、魯國(guó)等如此的強(qiáng)國(guó)、大國(guó)，由于鄭莊公的存在而不得不退讓于他。縱觀(guān)世界往今歷史，諸如此類(lèi)小國(guó)威脅大國(guó)的案例均是比較少見(jiàn)的，但是鄭莊公真正造就了這樣的歷史，史冊(cè)中把他叫做“春秋小霸”。

五、小結(jié)

綜合以上觀(guān)點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)春秋筆法在一定程度上是很單薄的歷史資料，雖然是較為客觀(guān)的敘事，但包含了作者的很多褒貶，可以說(shuō)作者是為了傳遞自己的思想，所以使其角度單一，但是就歷史事實(shí)而言，還是缺少了大局觀(guān)與辯證著看問(wèn)題的方法。所以說(shuō)看《春秋》可以很好的了解孔子看待問(wèn)題最直接的思考，對(duì)于我們了解儒家思想有很大幫助，但作為歷史材料上來(lái)說(shuō)，還是略顯不足的。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維.春秋學(xué)史[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004：217.

[2]《“鄭伯克段于鄢”中的春秋筆法》http：//www.xzbu.com/5/view-1912420.htm.endprint