論完善環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”機(jī)制中的檢察監(jiān)督

壽櫻　劉鳳琪

摘 要：當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨生態(tài)環(huán)境污染的嚴(yán)峻考驗(yàn)，環(huán)保領(lǐng)域不斷加大污染整治力度。檢察機(jī)關(guān)作為新時(shí)期公共利益代表者，應(yīng)當(dāng)直面環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域刑事司法和行政執(zhí)法銜接中提前介入機(jī)制不健全、信息共享機(jī)制不通暢、證據(jù)規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等困難。各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在明確監(jiān)督定位的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)著力點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)，探索豐富調(diào)查方式和手段、提升監(jiān)督水平和層次、增強(qiáng)監(jiān)督剛性和實(shí)效的具體舉措，從而充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，為生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)有力的檢察支撐。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù) 兩法銜接 檢察監(jiān)督 行政執(zhí)法 刑事司法

行政執(zhí)法和刑事司法相銜接（以下簡稱“兩法銜接”）是指在行政執(zhí)法過程中將涉嫌犯罪的案件移交司法機(jī)關(guān)予以刑事追究，在此過程中行政執(zhí)法與刑事司法主體相互協(xié)作、配合及監(jiān)督的工作機(jī)制。[1]當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展對環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境刑事司法都提出了新要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動完善環(huán)境保護(hù)“兩法銜接”工作機(jī)制，從而有效依法懲治環(huán)境違法犯罪行為，切實(shí)保障國家社會公共利益，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

一、環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”機(jī)制中檢察監(jiān)督存在的問題

（一）提前介入機(jī)制不健全

檢察機(jī)關(guān)對重大污染環(huán)境案件以及突發(fā)性、新類型、跨地域等特殊污染環(huán)境案件的提前介入，符合司法規(guī)律和我國現(xiàn)實(shí)需要。例如常見的水污染案件，污染物會因水的流動而稀釋、揮發(fā)、溶解，案件證據(jù)本身具有極強(qiáng)的時(shí)效性，案發(fā)后一旦錯(cuò)失取證固證時(shí)機(jī)，后續(xù)便無法補(bǔ)充獲取。加上違法行為主體反偵查意識逐步增強(qiáng)，案發(fā)后迅速掩蓋犯罪行為、消滅和毀壞證據(jù)現(xiàn)象越來越突出，夜間排放、暗井滲坑排放、間接排放、機(jī)動式更換地點(diǎn)排放等新型作案手法層出不窮，倘若案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)無法迅速提前介入，很容易造成刑事無法追責(zé)及公益損害后果難以固定的局面。

但目前法律對此類案件提前介入規(guī)定的并不明確，檢察機(jī)關(guān)提前介入的范圍、時(shí)間和方式等方面尚未細(xì)化。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的提前介入通常依照會簽文件或辦案中形成的慣例。檢察機(jī)關(guān)提前介入往往需要公安、生態(tài)環(huán)境等部門的協(xié)同配合，但部門之間卻往往“各自為政”，很多情況下檢察機(jī)關(guān)難以得到及時(shí)、有力的配合支持，導(dǎo)致無法充分釋放檢察監(jiān)督效能。

（二）信息共享機(jī)制不通暢

檢察機(jī)關(guān)過去通過案卷移送等方式介入，不能第一時(shí)間及時(shí)掌握行政機(jī)關(guān)是否作出處罰及處罰結(jié)果等信息，無法提高監(jiān)督的實(shí)效。2017年1月出臺的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（以下簡稱《辦法》）旨在通過協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)部門、公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)，打破各部門之間的信息壁壘，構(gòu)建有效的聯(lián)動機(jī)制。截至2018年初，全國大部分省份雖已建立起“兩法銜接”信息共享平臺，上海、廣東、寧夏、四川等省份，更在信息共享方面實(shí)現(xiàn)省、市、縣三級連通，有力推進(jìn)三部門的信息共享。[2]但目前最大的問題是信息共享平臺的利用問題，表現(xiàn)為信息庫更新滯后、選擇性錄入、無專門技術(shù)人員維護(hù)等問題，導(dǎo)致平臺功能無法發(fā)揮其最大功效。

（三）證據(jù)銜接機(jī)制不完善

1.各部門對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識存在差異。行政執(zhí)法與刑事司法對污染環(huán)境案件中的證據(jù)范圍、證據(jù)種類、證據(jù)體系皆有不同要求。在司法實(shí)踐中，環(huán)保部門作出的監(jiān)測報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、認(rèn)定意見這3種證據(jù)類型是屬于刑事訴訟法中的書證還是鑒定意見，并沒有相關(guān)規(guī)定予以明確。此外，就取證方式、質(zhì)證程序、證據(jù)規(guī)則等，行政證據(jù)和刑事證據(jù)存在較大差異。[3]而環(huán)保部門、公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)三部門對環(huán)境犯罪構(gòu)成要件、案件移送標(biāo)準(zhǔn)、具體法律法規(guī)適用等方面的認(rèn)識也不一致，甚至存在較大差異。[4]

以筆者曾辦理的一起污染環(huán)境案為例。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，行為人所排放的污染物中因含有銅、鎳等重金屬屬于“有毒物質(zhì)”，且行為人所安置的排污管符合《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第5條第2款所規(guī)定的“暗管”。而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，僅憑污染物中含有重金屬的證據(jù)無法認(rèn)定其屬于“有毒物質(zhì)”，只有當(dāng)污染物中所含有的重金屬含量濃度超過相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能被認(rèn)定為刑法第338條中所規(guī)定的“有毒物質(zhì)”。并且在適用《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第5項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解條文中“暗管”的概念旨在針對“隱蔽”排污。對未按照有關(guān)規(guī)定設(shè)置排污口排污，但排污口不具備隱蔽性特征的，不應(yīng)認(rèn)定為“暗管”。該案中，行為人設(shè)置的管道從車間沉淀池通往廁所方向穿墻而過，管道設(shè)置于地上且排放口直通廁所下水道，不具有隱蔽性，因而不符合“暗管”定義。

2.證據(jù)獲取及固定的合法性標(biāo)準(zhǔn)存在差異。污染環(huán)境案件中的證據(jù)往往具有不可回溯性，補(bǔ)證極為困難，且證據(jù)的提取時(shí)間、過程、方式、操作人員等多重外部因素都可能影響證據(jù)本身的合法性與有效性。例如從污染現(xiàn)場提取證據(jù)時(shí)，某些應(yīng)分離的混合污染物的提取、分離的方式和過程是否合法、證據(jù)存放地點(diǎn)和環(huán)境是否符合有關(guān)規(guī)定、證據(jù)運(yùn)輸過程是否保持全程監(jiān)控、稱重稱量過程是否規(guī)范等，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在這些問題上有著不同的要求。尤其在執(zhí)法較為粗放的地區(qū)，執(zhí)法機(jī)關(guān)在證據(jù)提取和保存上尚未完全規(guī)范，一旦中間出現(xiàn)嚴(yán)重瑕疵或疏漏，可能直接影響刑事案件成案。

（四）檢察監(jiān)督剛性不足

檢察監(jiān)督的剛性包括檢察監(jiān)督方式的剛性與檢察監(jiān)督效果的剛性兩個(gè)方面，而方式缺乏剛性往往導(dǎo)致效果缺乏剛性?，F(xiàn)行刑事訴訟法對調(diào)查核實(shí)權(quán)尚付之闕如，民事訴訟法和行政訴訟法中只規(guī)定了調(diào)查權(quán)而未規(guī)定具體措施。雖然“兩高”《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以“向有關(guān)行政機(jī)關(guān)以及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料”，但沒有規(guī)定調(diào)查核實(shí)權(quán)的保障措施，使得實(shí)踐中不配合調(diào)查、對抗調(diào)查、拒不提供相關(guān)證據(jù)材料等現(xiàn)象十分普遍?！掇k法》第2章第14條、第3章第21 條、第4章第29條等多處出現(xiàn)“可以”聽取人民檢察院的意見的表述，明顯剛性不足?！度嗣駲z察院組織法》第21條僅籠統(tǒng)地規(guī)定人民檢察院在調(diào)查核實(shí)時(shí)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并未明確不配合的后果。《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第14條以列舉加兜底的方式概括了檢察官的調(diào)查核實(shí)權(quán)，細(xì)化了調(diào)查核實(shí)的具體方式，仍然未規(guī)定被調(diào)查主體不配合的后果及檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對處理措施。

二、成因分析

（一）檢察職能發(fā)展帶來新挑戰(zhàn)

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革雖已完成，但環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“兩法銜接”工作由哪個(gè)部門具體負(fù)責(zé)并不明確。有的仍然由刑事檢察部門負(fù)責(zé)，有的則由公益訴訟檢察部門負(fù)責(zé)。不同部門負(fù)責(zé)導(dǎo)致有關(guān)案件移送標(biāo)準(zhǔn)以及檢察機(jī)關(guān)介入的時(shí)間、范圍方式和側(cè)重點(diǎn)等皆有不同。以提前介入引導(dǎo)偵查為例，傳統(tǒng)的提前介入僅僅是刑事檢察職能，其側(cè)重于違法主體的行為和方式、如何依法取證固證、是否達(dá)到刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)等問題。而公益訴訟檢察監(jiān)督的提前介入則側(cè)重于社會公共利益的受損情況、執(zhí)法機(jī)關(guān)是否及時(shí)有效履職、是否需要組織應(yīng)急處置或展開修復(fù)等內(nèi)容。因此，如何實(shí)現(xiàn)內(nèi)部職能配置協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，釋放檢察權(quán)在環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”中的最大效能，是檢察機(jī)關(guān)深入推動“兩法銜接”機(jī)制進(jìn)一步完善的首要問題。

此外，在深入推進(jìn)環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”工作中，新情況不斷帶來新挑戰(zhàn)，比如，刑事案件移交進(jìn)入司法程序后，對相關(guān)行政機(jī)關(guān)后續(xù)是否履職到位的監(jiān)督，還未引起足夠重視。又如，對落實(shí)新修訂的《行政處罰法》第27條規(guī)定的，關(guān)于污染環(huán)境刑事案件不起訴或免于刑事處罰后行政處罰的落實(shí)，如何開展有效監(jiān)督，目前尚未明確。

（二）行政權(quán)和司法權(quán)的不同屬性

行政權(quán)具有主動性，追求效率、秩序且兼顧公正;司法權(quán)則審慎且被動，追求公正兼顧效率。兩者具有不同屬性和特點(diǎn)，如何有效協(xié)調(diào)銜接還存在一些問題。由于環(huán)保領(lǐng)域的案件專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)在專業(yè)問題上往往不具有行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢，導(dǎo)致在環(huán)境案件中行政權(quán)對司法權(quán)的僭越成為一種常態(tài)[5]，尤其是雙贏多贏共贏理念還不夠深入，許多行政職能部門對檢察監(jiān)督仍然存在認(rèn)識誤區(qū)，有抵觸心理，導(dǎo)致溝通不暢、較難協(xié)調(diào)成為當(dāng)下推進(jìn)環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”工作的突出問題。

三、完善環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”機(jī)制中檢察監(jiān)督的對策與建議

（一）明確檢察監(jiān)督定位和思路

1.應(yīng)當(dāng)建立全鏈條、全方位、全過程式的監(jiān)督，才能徹底改善分散式監(jiān)督的乏力現(xiàn)狀。在當(dāng)前環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”中，檢察監(jiān)督仍然呈現(xiàn)重心失衡之勢，重刑事檢察監(jiān)督、輕民事行政檢察監(jiān)督的局面有待扭轉(zhuǎn)。實(shí)際上，除刑事檢察監(jiān)督外，對涉及環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域刑事案件的民事檢察監(jiān)督及對行政檢察部門是否依法履職的監(jiān)督也是“兩法銜接”機(jī)制的重要內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)摒棄就案辦案的傳統(tǒng)思維，加強(qiáng)提前介入、后續(xù)跟蹤，延伸監(jiān)督觸角、明晰監(jiān)督履職點(diǎn)。既要監(jiān)督生態(tài)環(huán)境部門是否依法、全部移送刑事案件，也要監(jiān)督公安機(jī)關(guān)是否依法立案、依法偵查。既要加強(qiáng)對應(yīng)急處置、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商監(jiān)督，也要重視對不起訴或免于刑事處罰類案件后續(xù)行政處罰落實(shí)情況的監(jiān)督。既要探索集中跨區(qū)域?qū)徟兄贫认聦ξ廴经h(huán)境案件審判人員違法、生效裁判和執(zhí)行活動的監(jiān)督，又要加強(qiáng)對轄區(qū)非訴行政環(huán)境類案件執(zhí)行的監(jiān)督，確保處罰得當(dāng)、執(zhí)行到位、賠償修復(fù)到位。

2.應(yīng)當(dāng)注重限度和價(jià)值，以有效監(jiān)督發(fā)揮引領(lǐng)作用。須確保檢察機(jī)關(guān)在一定尺度內(nèi)、法律框架下主動介入環(huán)境污染案件的偵辦，力求做到“參與而不干預(yù)，參謀而不代替，指導(dǎo)而不包辦?！盵6]應(yīng)當(dāng)恪守司法審慎主義，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的司法引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，不可就個(gè)案過度干預(yù)，更不可代替行政機(jī)關(guān)作出決策論斷。在保持環(huán)境領(lǐng)域行政權(quán)靈活、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對行政機(jī)關(guān)是否及時(shí)履職、是否依法履職、履職成效如何展開監(jiān)督，而對諸如檢測報(bào)告、第三方協(xié)助、論證分析、自由裁量權(quán)限等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)給予行政機(jī)關(guān)充分尊重。

（二）提升檢察監(jiān)督水平和層次

1.厘清環(huán)境行政證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則?，F(xiàn)行立法及規(guī)范性文件規(guī)定的環(huán)境行政證據(jù)轉(zhuǎn)化規(guī)則并不明確，難以有效指導(dǎo)環(huán)保部門對證據(jù)進(jìn)行收集與保全。應(yīng)盡快建立環(huán)境行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)的銜接與轉(zhuǎn)換規(guī)則。一方面，應(yīng)明確肯定環(huán)保部門合法收集的行政執(zhí)法證據(jù)經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)取后，可以作為刑事證據(jù)使用，并進(jìn)一步明確言詞證據(jù)以及聯(lián)合執(zhí)法所收集證據(jù)的轉(zhuǎn)化規(guī)則，盡快對環(huán)保部門出具的監(jiān)測報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告、認(rèn)定意見的證據(jù)能力予以確認(rèn)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)自身應(yīng)加強(qiáng)對行政執(zhí)法證據(jù)的審查能力，從是否符合刑事訴訟證據(jù)的實(shí)質(zhì)性要求—合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性角度出發(fā)，對證據(jù)的證明力、是否屬于非法證據(jù)、是否存在瑕疵或無效等情形進(jìn)行嚴(yán)格審查。

2.完善檢察監(jiān)督提前介入機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查取證能力。因行政處罰所用證據(jù)材料與刑事偵查所需證據(jù)材料不同，環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員取證能力以及對證據(jù)材料的保全等不能滿足公安機(jī)關(guān)的要求，更不能滿足檢察機(jī)關(guān)的要求[7]，加上污染環(huán)境案件中證據(jù)材料具有極強(qiáng)的時(shí)效性，要求一次性完成高質(zhì)量取證固證工作。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)形成定向機(jī)制，指派專員負(fù)責(zé)。對于簡單案件可遠(yuǎn)程指導(dǎo)，重大、疑難復(fù)雜案件應(yīng)第一時(shí)間現(xiàn)場跟進(jìn)。筆者所在檢察院由公益訴訟檢察部門負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域“兩法銜接”工作，本部門通過與生態(tài)環(huán)境、公安機(jī)關(guān)建立溝通機(jī)制，確保重大案件案發(fā)后第一時(shí)派員至現(xiàn)場、召開聯(lián)席會議討論，形成部門共識，共同推動案件順利查辦，取得不錯(cuò)效果。

其次，應(yīng)當(dāng)平衡各項(xiàng)工作重心，改變傳統(tǒng)環(huán)境類案件檢察監(jiān)督提前介入單純服務(wù)于刑事訴訟監(jiān)督的局面，將行政違法監(jiān)督、公益訴訟檢察監(jiān)督一并作為提前介入的工作重心。以筆者曾辦理一起案件為例，該案中違法主體無營業(yè)執(zhí)照且無排污許可證，這是獨(dú)立于刑事案件的行政違法行為。根據(jù)國務(wù)院2017年10月1日起施行的《無照無證經(jīng)營查處辦法》規(guī)定，對無證無照經(jīng)營活動，首先按照許可證管理的法律法規(guī)進(jìn)行查處，許可證管理法規(guī)沒有規(guī)定的，按照工商登記法律法規(guī)進(jìn)行查處。因此，本案涉及到對違法主體無照無證經(jīng)營進(jìn)行處罰的檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)就處罰主體是否適格、處罰方式和結(jié)果是否恰當(dāng)、處罰是否到位等事項(xiàng)均應(yīng)跟進(jìn)監(jiān)督。可見，在環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一體化辦案模式效能，在敦促生態(tài)環(huán)境部門依法履行監(jiān)管職責(zé)、監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法立案和偵查的同時(shí)，實(shí)時(shí)跟進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害評估及鑒定、應(yīng)急處置修復(fù)及磋商賠償?shù)仁马?xiàng)。

另外，應(yīng)當(dāng)增加工作的深度和廣度，通力探索形成區(qū)域良性協(xié)作機(jī)制，指定專員用于日常輿情監(jiān)控及溝通聯(lián)絡(luò)，在取證固證等方面建立專家外援協(xié)作機(jī)制及時(shí)提供技術(shù)支持，防止關(guān)鍵有效證據(jù)流失。

3.創(chuàng)新檢察辦案模式。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，探索實(shí)行“四檢并行”辦案模式，將涉公益訴訟污染環(huán)境類案件的辦理集中于公益訴訟檢察部門，統(tǒng)一完成案件的審查批捕、審查起訴、民事公益訴訟及行政公益訴訟四項(xiàng)職能，集中負(fù)責(zé)“兩法銜接”工作，從而體現(xiàn)專業(yè)化、整合化優(yōu)勢。如遇疑難、復(fù)雜案件，可及時(shí)抽調(diào)全院業(yè)務(wù)骨干組成辦案組應(yīng)對，減少信息流轉(zhuǎn)步驟，便于對外聯(lián)系溝通。以筆者所在的基層檢察院為例，本院在本省轄區(qū)內(nèi)率先探索公益訴訟一體化辦案機(jī)制，3年多以來，逐步從制度、人員、硬件、平臺四個(gè)方面提升專業(yè)化辦案能力。制定辦理公益訴訟案件暫行規(guī)定，明確一體化辦案流程，組建員額檢察官專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì);打造公益訴訟辦案指揮中心實(shí)時(shí)指揮一線調(diào)查，設(shè)立公益訴訟環(huán)境污染快速檢測中心，配備便攜式水質(zhì)快速檢測儀、便攜式水質(zhì)重金屬檢測儀、食品安全檢測箱、手持式土壤重金屬分析儀等設(shè)備，有效整合辦案資源、破除信息壁壘、提升辦案效率;通過先后與行政機(jī)關(guān)會簽5份公益訴訟協(xié)作文件、及時(shí)融入地方社會綜合治理網(wǎng)格化聯(lián)動平臺等方式，實(shí)現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境、市場監(jiān)管、公安機(jī)關(guān)等部門無縫對接，在線索來源、案件移送、案件查辦上實(shí)現(xiàn)高效賦能。

（三）豐富檢察監(jiān)督路徑和方式

1.加強(qiáng)內(nèi)外聯(lián)動，大力完善信息共享機(jī)制。當(dāng)前環(huán)保領(lǐng)域“兩法銜接”平臺建設(shè)發(fā)展緩慢，針對數(shù)據(jù)更新滯后、選擇性錄入等問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指定專員定期檢查、維護(hù)，簡化不必要事項(xiàng)的填錄，重點(diǎn)抓取時(shí)間、主體、類型、主要內(nèi)容、處理結(jié)果及依據(jù)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)項(xiàng)，進(jìn)一步提升平臺的使用率。同時(shí)，結(jié)合檢查案卷材料、定期展開座談等方式，促進(jìn)信息交流。

2.立足區(qū)域?qū)嵺`，找準(zhǔn)檢察工作著力點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合區(qū)域工作實(shí)際開展精準(zhǔn)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)有的放矢、智慧履職。如內(nèi)蒙古通遼地區(qū)為保護(hù)國有土地資源及礦產(chǎn)資源，檢察機(jī)關(guān)與國土部門形成協(xié)作機(jī)制，共同打擊濫砍濫伐、違法開采等行為，守護(hù)草原生態(tài)環(huán)境。如安徽省人民檢察院出臺專門意見，要求全省檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、公益訴訟等法律監(jiān)督手段，加強(qiáng)對長江流域水、土壤、大氣污染的整治和修復(fù)。如湖北省人民檢察院召開“長江流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟專項(xiàng)行動新聞發(fā)布會”，發(fā)布本省長江流域生態(tài)保護(hù)公益訴訟十大典型案例。如上海市人民檢察院聯(lián)合江蘇、浙江、安徽3省召開“凝聚檢察合力，護(hù)航長江禁捕”新聞發(fā)布會，通報(bào)4地檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)和保障長江流域禁捕工作情況，發(fā)布相關(guān)典型案例。今年以來，筆者所在檢察院也牢牢結(jié)合本區(qū)實(shí)踐情況，著力打造“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一區(qū)”工作部署，及時(shí)建章立制，綜合發(fā)揮四大檢察職能，全力探索護(hù)航數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)保障民營企業(yè)之策。

3.凝聚公益共識，共建部門協(xié)作溝通機(jī)制。在環(huán)境領(lǐng)域，司法機(jī)關(guān)需借助環(huán)保部門技術(shù)專業(yè)優(yōu)勢，促進(jìn)案件偵破，環(huán)保部門需借助司法機(jī)關(guān)排除執(zhí)法障礙。檢察機(jī)關(guān)要與有關(guān)職能部門加強(qiáng)溝通，了解環(huán)境治理方面存在的突出問題、發(fā)現(xiàn)的案件線索，有針對性地加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，真正發(fā)揮檢察官作為公共利益代表的方向引領(lǐng)作用。在現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確污染環(huán)境案件移送交接的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一嚴(yán)重、數(shù)量較大等因素的司法尺度，細(xì)化行政處罰與刑事處罰的銜接事項(xiàng)，才能共同提升生態(tài)環(huán)境執(zhí)法水平，從而提升區(qū)域現(xiàn)代化治理水平。

（四）增強(qiáng)檢察監(jiān)督剛性和實(shí)效

1.應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化、明確檢察機(jī)關(guān)具體的調(diào)查核實(shí)權(quán)。明確賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)及具體措施，調(diào)查核實(shí)權(quán)的措施具體可包括要求說明情況、通知談話、傳喚、調(diào)取證據(jù)、查閱有關(guān)會議記錄、文件、案卷材料，責(zé)令提供相關(guān)證據(jù)等。必要時(shí)可直接采取強(qiáng)制性措施，如強(qiáng)制傳喚、查封、扣押、凍結(jié)、發(fā)出禁止令、責(zé)令停止侵害公益行為等。為檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)活動提供必要的法律依據(jù)，進(jìn)而夯實(shí)法律監(jiān)督的事實(shí)基礎(chǔ)。[8]切實(shí)發(fā)揮調(diào)查核實(shí)權(quán)的作用，最大限度地保全證據(jù)、防止公益損害繼續(xù)擴(kuò)大，從而實(shí)現(xiàn)檢察公益訴訟之目的。此外，應(yīng)當(dāng)在檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中及時(shí)完善相關(guān)配套文書，諸如增設(shè)調(diào)查計(jì)劃、協(xié)助查詢、委托評估、委托調(diào)查等文書，確保調(diào)查依法、規(guī)范開展。

2.應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查核實(shí)權(quán)的配套保障機(jī)制和救濟(jì)途徑。隨著公益訴訟職能的蓬勃發(fā)展，“檢察官是公共利益的代表”理念越來越深入人心。但要切實(shí)實(shí)現(xiàn)公益訴訟監(jiān)督的實(shí)效性，應(yīng)當(dāng)探索賦予檢察機(jī)關(guān)對妨害調(diào)查行為的應(yīng)對機(jī)制和責(zé)任追究制度。民事訴訟法第114條規(guī)定有義務(wù)協(xié)助調(diào)查而拒絕或妨礙調(diào)查的，人民法院可以處以罰款、拘留;行政訴訟法第59條在罰款、拘留之外還增加了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等懲戒措施?？山梃b參考上述規(guī)定，通過設(shè)置相應(yīng)調(diào)查核實(shí)權(quán)救濟(jì)程序，明確適用前提，防止隨意適用，確保司法規(guī)范和檢察權(quán)公正運(yùn)行。

黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。不斷健全環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，嚴(yán)格依法懲治環(huán)境污染犯罪，維護(hù)整體生態(tài)環(huán)境公共利益，從而更好地推動生態(tài)文明和美麗中國建設(shè)。檢察機(jī)關(guān)更加積極主動圍繞黨和國家的中心工作，圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境實(shí)際，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“兩法銜接”工作中找準(zhǔn)監(jiān)督發(fā)力點(diǎn)，拓寬監(jiān)督路徑和范圍，創(chuàng)新監(jiān)督方式和舉措，才能在履職中真正實(shí)現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。