流動人口就業(yè)穩(wěn)定性與收入差異*
——基于異質(zhì)性視角的分析

楊勝利，王藝霖

(河北大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，河北 保定 071000)

一、引言

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加快，我國出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動現(xiàn)象。國家衛(wèi)生健康委員會流動人口服務(wù)中心、中國人口與發(fā)展中心等共同研究的《中國城市流動人口社會融合評估報告》顯示，截至2018年年末，我國的流動人口數(shù)量有2.41億，流動人口數(shù)量約占人口總量的17.27%，意味著每五至六個人中就有一個是流動人口，流動人口已經(jīng)成為城市勞動力市場中不可缺少的組成部分。大量流動人口在城市逐夢，獲得與流入地城鎮(zhèn)戶籍人口同等穩(wěn)定的就業(yè)崗位，是流動人口融入城市夢的重要組成部分，也是他們流動之初就有的一種渴望(楊菊華，2018)[1]。但由于現(xiàn)存戶籍制度等因素的阻礙和流動人口自身的原因，流動人口就業(yè)主要以非正規(guī)就業(yè)為主，就業(yè)穩(wěn)定性較弱，成為制約其收入增長的重要因素[2]，進而阻礙其融入城市夢的實現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級加快，流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性形勢變得更為嚴峻。流動人口的基本生存手段就是就業(yè)，穩(wěn)定的就業(yè)為流動人口提供了從社會、經(jīng)濟、文化等角度融入城市的前提條件。流動人口的就業(yè)是否穩(wěn)定，以及其就業(yè)穩(wěn)定性對工資收入產(chǎn)生怎樣的效應(yīng)？這些問題將對流動人口就業(yè)質(zhì)量和社會融合產(chǎn)生重要的影響，是關(guān)乎城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要問題。

目前關(guān)于流動人口就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的研究，學(xué)者們主要從勞動力市場分割、戶籍制度、就業(yè)制度、人口遷移流動等角度展開探討。從微觀因素來看，部分學(xué)者認為流動人口的人力資本存量、流出地的經(jīng)濟狀況對其就業(yè)穩(wěn)定性具有顯著影響(余勃、賈金榮，2011)[3]。普通勞動力和外流勞動力在收入和就業(yè)穩(wěn)定性之間存在明顯差異，外流的勞動力具有獨特的技能遴選效應(yīng)、年齡選擇特性和收入效應(yīng)[4]。孫龍、風(fēng)笑天(2000)[5]研究發(fā)現(xiàn)，非穩(wěn)定就業(yè)人口的工資水平明顯低于穩(wěn)定就業(yè)人口,主要表現(xiàn)為簽訂長期企業(yè)勞動合同的農(nóng)民工工資收入要明顯高于簽訂短期企業(yè)勞動合同的農(nóng)民工，工作轉(zhuǎn)換次數(shù)越多，工資水平越低。楊雪、魏洪英(2016)[6]通過研究發(fā)現(xiàn)，因為流動人口就業(yè)行業(yè)低端、勞動強度較大、工作環(huán)境較差等原因，就業(yè)穩(wěn)定性差，收入較低。陳技偉等(2017)[7]進一步研究指出造成穩(wěn)定就業(yè)和非穩(wěn)定就業(yè)農(nóng)民工的工資差異的主要原因是個體特征差異。從宏觀因素來看，趙排風(fēng)(2014)[8]認為是社會保障制度和戶籍制度顯著影響著新生代農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性，進而制約了收入提升。就業(yè)制度的不公平造成了新生代農(nóng)民工就業(yè)的不穩(wěn)定，農(nóng)民工在進行維權(quán)時遭遇法律困境，一定程度上減少了這一群體的收入(黃乾，2009)[9]。而靈活就業(yè)政策、國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會影響就業(yè)崗位的人員需求，進而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，造成流動人口就業(yè)波動和收入下降(李丹、王娟，2010)[10]。

盡管學(xué)術(shù)界對流動人口就業(yè)的相關(guān)研究已經(jīng)較為豐富，但是對流動人口就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的異質(zhì)性相關(guān)研究還較為匱乏。部分學(xué)者雖然關(guān)注了流動人口就業(yè)穩(wěn)定性問題，但只是停留在現(xiàn)象描述和簡短論述上，未考慮就業(yè)特征和人口流動的推力、拉力與就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的關(guān)系。本文從以下幾個方面進行改進：第一，從微觀視角將流動人口就業(yè)穩(wěn)定性與收入問題納入勞動力市場分析框架中，在控制個人特征、行業(yè)特征的前提下，將就業(yè)穩(wěn)定性作為影響流動人口工資收入的重要因素進行深入研究。第二，在探究就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)時注意就業(yè)穩(wěn)定性非隨機自選擇問題，運用兩階段法進行檢驗，得到無偏的估計結(jié)果。第三，基于人口流遷的推拉理論探究流動人口就業(yè)穩(wěn)定性對其收入的影響，以及推力和拉力的群體差異，厘清不同群體的就業(yè)穩(wěn)定性差異和就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)差異。第四，基于勞動力市場分割理論檢驗不同就業(yè)群體就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)，進而尋找制約流動人口收入提高的因素。

二、就業(yè)穩(wěn)定性對流動人口收入的影響機理

流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性對其收入的影響機理可以概括為以下幾個方面：

第一，個人特征。流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性對收入的影響會經(jīng)由流動人口的個人特征進行。諶新民(2012)[11]研究發(fā)現(xiàn)雇員的性別、年齡、家庭、企業(yè)對員工的激勵措施、員工的工作滿意度都會對雇員的就業(yè)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。紀韶(2011)[12]通過調(diào)研我國19個省市的農(nóng)民工，指出不同年齡的農(nóng)民工處在不同的就業(yè)行業(yè)，年齡較大的農(nóng)民工一般處于傳統(tǒng)行業(yè)，年齡較小的農(nóng)民工一般處于新興的行業(yè)；受教育程度不同的農(nóng)民工也處于不同的就業(yè)行業(yè)，學(xué)歷較低的農(nóng)民工主要從事體力為主的工作，學(xué)歷較高的農(nóng)民工主要從事腦力為主的工作。呂曉蘭等(2010)[13]通過調(diào)研北京市流動人口的就業(yè)收入發(fā)現(xiàn)，男性流動人口的收入比女性流動人口的收入高出十八個百分點；已婚流動人口比未婚流動人口月收入高；非農(nóng)業(yè)戶籍的流動人口比農(nóng)業(yè)戶籍者收入更加高。夏麗霞(2012)[14]研究發(fā)現(xiàn)對新生代農(nóng)民工來說工作轉(zhuǎn)換次數(shù)和工資水平呈反比。

第二，勞動力市場分割。在市場經(jīng)濟條件下，城市中形成了新的二元勞動力市場，[15]由于行業(yè)壟斷，面向城市戶籍人口的主要勞動力市場，就業(yè)行業(yè)較高端、員工福利待遇較高、就業(yè)穩(wěn)定性較好、收入較高，流動人口難以進入；面向流動人口的次級勞動力市場，就業(yè)行業(yè)較低端、員工福利待遇較低、就業(yè)穩(wěn)定差、收入較低。同時，由于就業(yè)歧視，流動人口在就業(yè)過程中面臨失業(yè)、勞動權(quán)益缺乏保障、工資待遇低、員工福利缺乏、工作不符合預(yù)期、公共決策參與少等問題，造成其就業(yè)不穩(wěn)定，更換工作頻率高。通常是在企業(yè)急需用人時招之即來，不需要勞動力時揮之即去。嚴善平(2007)[16]指出，勞動力市場上的行業(yè)壟斷是影響流動人口就業(yè)穩(wěn)定性和收入的重要原因，工資水平在不同所有制單位之間的差距逐漸擴大，外資企業(yè)等具有競爭性質(zhì)的單位工資水平顯著提高。工資水平在不同行業(yè)之間也不相同，金融、運輸?shù)刃袠I(yè)工資收入較高，服務(wù)業(yè)、商業(yè)等行業(yè)工資收入較低。

第三，流動特征。流動人口的流動范圍、流出地特征、流入地特征等因素對就業(yè)穩(wěn)定性具有影響。學(xué)者邱長生(2008)[17]認為戶籍制度、就業(yè)制度以及社會保障制度等因素對流動人口產(chǎn)生一定的向外推力，進而產(chǎn)生了就業(yè)歧視。石智雷(2014)[18]指出流出地的經(jīng)濟狀況和流入地的工作環(huán)境均對其就業(yè)穩(wěn)定性具有顯著影響。張勇(2016)[19]研究發(fā)現(xiàn)拉美國家的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力，相當一部分沒有土地，依靠打短工維持生存。但由于拉美城鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力的能力不足，潛力有限，且企業(yè)用工具有臨時性和季節(jié)性特點，因此這部分流動勞動力的生活保障和就業(yè)是不穩(wěn)定的。在失去工作機會后，由于沒有土地，收入來源中斷，面臨著較大的生活壓力。

三、模型建立、變量說明與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

本文在研究流動人口就業(yè)穩(wěn)定性與工資收入之間的關(guān)系時選取擴展的Mincer工資方程來建立計量模型，本文基準計量模型如下：

ln(W)=β0+αSTA+∑βiXi+ε

(1)

其中，lnW是因變量表示流動人口的月工資收入的對數(shù)，STA表示流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性，X是影響流動人口工資收入的其他因素，這些變量包括流動人口的性別、年齡、受教育程度、年齡的平方、健康水平、婚姻狀況等。

由于流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的選擇不是外生的結(jié)果，就業(yè)穩(wěn)定與否與流動人口的受教育程度、工作經(jīng)驗、年齡、性別等因素息息相關(guān)，因此就業(yè)穩(wěn)定與就業(yè)不穩(wěn)定狀態(tài)的概率是非隨機的，這種就業(yè)穩(wěn)定狀況分布的非隨機性會產(chǎn)生自選擇的估計偏誤。并且樣本不能觀察到的特征也會對流動人口就業(yè)穩(wěn)定性造成影響，所以流動人口就業(yè)穩(wěn)定性非隨機自選擇問題會對OLS回歸結(jié)果產(chǎn)生估計偏誤。本文利用Heckman兩階段法進行檢驗。第一步是采用Probit模型分析流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的影響因素：

STA=∑γXi+εi

(2)

式中，X表示一組描述流動人口特征的變量，包括流動人口的人口學(xué)特征和能力特征，利用極大似然法估計(2)式，得到γ的估計值。對所選樣本中的每個觀測值計算：

(3)

(4)

第二步是將λi、δi帶入工資決定方程：

lnW=β0+∑βixi+ρδλ+ε

(5)

對公式(5)進行OLS估計，就得到克服選擇性偏差后，流動人口就業(yè)穩(wěn)定性對工資水平的影響。

為了進一步探索就業(yè)穩(wěn)定性對流動人口收入的影響機制，本文從人口遷移流動的“推力”和“拉力”兩個角度進行解釋，經(jīng)濟學(xué)家李(E.S.Lee)提出了“遷移四因素模型”，人口遷移流動的主要目的就是獲取更高收入(Todaro M.P.，1969)，而在流入地就業(yè)穩(wěn)定與否直接關(guān)系到其收入的高低。流動人口收入問題，不僅僅與勞動力市場供求、制度及自身稟賦特征有關(guān)，更重要的是，它本身是勞動力遷移流動決策和在流入地就業(yè)穩(wěn)定性情況的反映。如勞動力遷移流動后能否實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)？為什么在就業(yè)不穩(wěn)定的情況下仍然留在流入地，不返回家鄉(xiāng)？這些問題看似是就業(yè)過程和結(jié)果，其實質(zhì)是人口遷移流動決策過程和結(jié)果。流動人口收入問題有著自身的特殊性，所以在分析其影響因素時，不僅僅需要考慮其個人特征、人力資本等因素，還需要考慮流入地、流出地、流動范圍等流動特征的作用機制。因此，在模型中加入流出地特征、流入地特征和流動范圍等變量，并加入就業(yè)穩(wěn)定性和流動特征交互項，以分析流動特征對就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的作用機制。加入勞動力流動特征后的模型如下：

ln(W)=β0+αSTA+γ0FLO+γ1STA×FLO+∑βiXi+ε

(6)

FLO為流出地特征、流入地特征、流動范圍，用來表示人口流動特征。

由于勞動力市場分割，不同就業(yè)屬性的群體存在一定的收入差異，勞動者的就業(yè)身份、所在行業(yè)、單位性質(zhì)、簽訂合同長短的不同直接影響其收入，因此在模型中加入反應(yīng)就業(yè)特征變量和就業(yè)特征與就業(yè)穩(wěn)定性的交互項，以反映勞動力市場分割、行業(yè)壟斷對就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的作用機制。模型如下：

ln(W)=β0+αSTA+γ0EMP+γ1STA×EMP+∑βiXi+ε

(7)

公式中EMP為就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)身份、就業(yè)行業(yè)等，用來表示流動人口在勞動力市場中的就業(yè)狀況。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文數(shù)據(jù)采用國家衛(wèi)健委2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)。其調(diào)查方式是按照隨機原則在全國31個省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動較為集中的流入地抽取樣本，開展抽樣調(diào)查。調(diào)查對象為在流入地居住一個月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。由于調(diào)查中涵蓋了大量的個人信息，使我們能夠在分析個人特征的基礎(chǔ)上，探究就業(yè)穩(wěn)定性對流動人口工資差異的影響?？紤]到流動時間的長短可能會影響就業(yè)穩(wěn)定性的核算，本文從原始數(shù)據(jù)中選擇在流入地工作五年及以上的人口，并將未工作人口從樣本中剔除，刪除個人屬性特征數(shù)據(jù)缺失的問卷，得到30 877份問卷，其中就業(yè)穩(wěn)定的流動人口樣本數(shù)為20 018份，就業(yè)不穩(wěn)定的流動人口樣本數(shù)為10 859份。

工資水平(W)是本文的被解釋變量，已有文獻中一般采用城市職工平均工資來表示，本文采用問卷中的問題“你個人上個月就業(yè)純收入”來表示。受教育年限(EDU)采用問卷中的問題“您的最高學(xué)歷是什么”來表示，并區(qū)分為高中及以上、初中級以下兩類。

就業(yè)穩(wěn)定性(STA)是本文的核心解釋變量。本文對于就業(yè)穩(wěn)定性的界定，用流動人口從事當前這份工作的時間與其外出務(wù)工時間的比值來定義就業(yè)穩(wěn)定性，采用聚類分析方法，對比值進行聚類，聚類為二向變量，根據(jù)聚類結(jié)果，將比值大于0.55界定為穩(wěn)定，記為1，比值小于等于0.55則界定為不穩(wěn)定，記為0。

PLO和EMP為流動特征和就業(yè)屬性的虛擬變量，本文參考Raiser和石智雷[18]的做法，引入個人的流入地特征、流出地特征、流動范圍、就業(yè)行業(yè)、就業(yè)身份、單位性質(zhì)等變量。流入地特征采用流入地地域?qū)傩詠矸磻?yīng)，流出地特征用流出地地域特征、流出地是否有耕地、流出地是否有宅基地來反映，流動范圍分為跨省流動和省內(nèi)流動，將省內(nèi)跨市和省內(nèi)跨縣流動歸為省內(nèi)流動，其他歸為省際流動。就業(yè)行業(yè)、身份、單位性質(zhì)采用中國統(tǒng)計年鑒中的標準來界定。

表1 變量定義及其描述統(tǒng)計

從變量的描述性統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，流動人口中就業(yè)穩(wěn)定者的收入高于不穩(wěn)定者，就業(yè)穩(wěn)定者月平均收入為4 589.43元，比就業(yè)不穩(wěn)定者高580.56元。男性流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性優(yōu)于女性流動人口，受教育程度高者就業(yè)穩(wěn)定性優(yōu)于受教育程度低者，與工作單位簽訂勞動合同者比未簽訂勞動合同者就業(yè)穩(wěn)定性更強。從單位性質(zhì)角度來看，流動人口中就業(yè)穩(wěn)定者在機關(guān)事業(yè)單位工作的比重高于就業(yè)不穩(wěn)定者；就業(yè)不穩(wěn)定者在個體、私營企業(yè)中工作的比重高于就業(yè)穩(wěn)定者；就業(yè)穩(wěn)定者中行政工作人員比重高于就業(yè)不穩(wěn)定者；就業(yè)不穩(wěn)定者中服務(wù)工作人員比重高于就業(yè)穩(wěn)定者；就業(yè)穩(wěn)定者中生產(chǎn)工作人員比重高于就業(yè)不穩(wěn)定者。就業(yè)不穩(wěn)定者中戶籍有耕地者和有宅基地者占比均高于就業(yè)穩(wěn)定者。從流動范圍來看，跨省流動的人口就業(yè)穩(wěn)定性更差；就業(yè)穩(wěn)定者中流出地為東部地區(qū)者占比高于就業(yè)不穩(wěn)定者，而就業(yè)穩(wěn)定者中流出地為中部和西部者占比低于就業(yè)不穩(wěn)定者。可見，流出地為東部的流動人口就業(yè)更加穩(wěn)定，流出地為中部和西部的就業(yè)穩(wěn)定性相對較低。從流入地來看，就業(yè)不穩(wěn)定者中流入地為東部的占比高于就業(yè)穩(wěn)定者，流入地為中部和西部占比低于就業(yè)穩(wěn)定者，說明流入地為中部、西部者較流入地為東部者的就業(yè)穩(wěn)定性更好。

四、結(jié)果與分析

(一)OLS回歸結(jié)果和Heckman兩階段回歸結(jié)果分析

本研究采用異方差穩(wěn)健的OLS回歸估計方程，表2顯示了流動人口收入影響因素的四個回歸模型。模型(1)和模型(2)沒有控制就業(yè)穩(wěn)定性的選擇性，模型(3)和模型(4)是克服了選擇性偏差后的回歸結(jié)果。模型(1)流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的回歸系數(shù)為0.086，且通過了顯著性檢驗，表明在控制了個人特征后，就業(yè)穩(wěn)定者的收入比就業(yè)不穩(wěn)定者高8.6%。勞動者所從事的行業(yè)、職業(yè)等就業(yè)特征以及流出地、流入地等流動特征對工資水平會產(chǎn)生影響，在模型(2)中引入了流動人口就業(yè)特征和流動特征虛擬變量對上述因素進行控制。模型(2)回歸結(jié)果中給出了進一步考慮到流動特征和就業(yè)特征之后，就業(yè)穩(wěn)定者收入比就業(yè)不穩(wěn)定者高7.6%，表明就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)中有11.63%可以由就業(yè)特征和流動特征解釋。

表2 流動人口收入影響因素OLS與Heckman兩階段回歸結(jié)果

流動人口就業(yè)穩(wěn)定性受到不可觀測因素的影響，如個人能力、奮斗的決心、適應(yīng)環(huán)境的能力等，采用OLS回歸得到的收入效應(yīng)將產(chǎn)生偏倚(Greene)，故此采用Heckman兩階段回歸模型來處理選擇性偏差問題。第一步，采用probit模型估計影響流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的因素，包括性別、健康、婚姻、戶籍、受教育程度等，并根據(jù)回歸結(jié)果得到逆米爾斯比率(λ)；第二步，在收入方程中加入(λ)，重新進行回歸。

在剔除就業(yè)穩(wěn)定性自選擇性后，模型(3)和模型(4)的結(jié)果再次驗證了就業(yè)穩(wěn)定性具有收入效應(yīng)。從回歸系數(shù)來看，就業(yè)穩(wěn)定者的收入比不穩(wěn)定者高23.1%，控制流動人口就業(yè)特征和流動特征后，就業(yè)穩(wěn)定者的收入仍比就業(yè)不穩(wěn)定者高20.2%。流動人口就業(yè)特征和流動特征對就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的解釋力度增大到12.55%。

表2中模型(3)和模型(4)給出了Heckman兩階段回歸的結(jié)果，λ在兩個回歸模型中均對收入有顯著影響，說明流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的自我選擇性對收入具有影響。逆米爾斯比率的消極效應(yīng)，也暗示了與就業(yè)穩(wěn)定者相比，就業(yè)不穩(wěn)定者在收入上沒有優(yōu)勢。從模型的擬合優(yōu)度來看，加入逆米爾斯比率后，擬合優(yōu)度有所提升，但提升幅度有限，這說明就業(yè)穩(wěn)定性的自選擇性在OLS 回歸對收入造成選擇性偏差不大，其余參數(shù)也均通過了顯著性檢驗。由于流動人口就業(yè)穩(wěn)定性具有自選擇性，所以接下來的分析中以模型(4)的回歸結(jié)果為依據(jù)。

男性流動人口的收入比女性高31.6%，這與已有研究結(jié)論相一致，主要是因為女性肩負著生育責(zé)任和看護、養(yǎng)育孩子的任務(wù)，再加上自身生理特征的原因，在勞動力市場中容易處于劣勢，女性收入一般低于男性。在模型(3)到模型(4)加入就業(yè)特征和流動特征后，性別對收入的影響系數(shù)變小，也說明勞動力市場分割、流動限制等削弱了女性的收入，進而增加了收入的性別差異。年齡與收入呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。在45歲之前，隨著年齡的增長收入越來越高；45歲之后，隨著年齡的增長收入逐漸降低。這一點與張玲[4]的研究結(jié)論一致，主要是因為流動人口開始流動務(wù)工年齡較早，早期以學(xué)習(xí)技能、積累工作經(jīng)驗為主，隨著工作熟練程度的提升收入不斷增大。達到一定年齡后，工作熟練程度定型，體力下降，勞動生產(chǎn)率逐漸遞減。受教育程度對流動人口收入具有顯著影響。高中及以上學(xué)歷者的收入比初中及以下學(xué)歷者高15.1%，已婚者收入比未婚者高13.5%；與身體不健康的流動人口相比，身體健康的流動人口收入高17.2%；非農(nóng)業(yè)戶口流動人口比農(nóng)業(yè)戶口流動人口的收入高4.2%，上述分析進一步說明控制變量設(shè)置合理。

(二)就業(yè)穩(wěn)定性對流動人口收入影響的異質(zhì)性效應(yīng)分析

本部分進一步加入就業(yè)穩(wěn)定性與勞動力市場分割、人口流動推拉力的交互項，考察在剝離勞動力市場分割、推拉力因素之后，就業(yè)穩(wěn)定性對收入的影響。許多學(xué)者指出，我國存在勞動力市場分割現(xiàn)象，不同行業(yè)、職業(yè)、單位中就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)可能是不一樣的。同時，流出地的推力和流入地的拉力是人口流動就業(yè)的主要原因，流出地和流入地不同，就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)也會受到影響。因此本文除了引入行業(yè)、職業(yè)、單位性質(zhì)、流出地特征、流入地特征等控制變量之外，還增加了就業(yè)穩(wěn)定性與各控制變量的交互項。

從就業(yè)特征來看，簽訂勞動合同的流動人口收入比未簽訂勞動合同者高7.5%，簽訂合同與就業(yè)穩(wěn)定性交互項的系數(shù)為負且顯著，說明簽訂勞動合同對就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)具有顯著影響，簽訂勞動合同給就業(yè)不穩(wěn)定者帶來的收入效應(yīng)要大于就業(yè)穩(wěn)定者。與集體/國有/股份聯(lián)營企業(yè)勞動者相比，機關(guān)事業(yè)單位勞動者收入低21.3%，個體私營企業(yè)勞動者收入高0.7%，獨資合資企業(yè)勞動者收入高2.8%，社團民辦組織勞動者收入低23.2%，無正式單位勞動者收入低2%；單位性質(zhì)為機關(guān)事業(yè)單位、社團民辦組織的勞動者與其他單位性質(zhì)的勞動者相比收入較低。進一步分析單位性質(zhì)與就業(yè)穩(wěn)定性的交互項回歸系數(shù)發(fā)現(xiàn)，壟斷性行業(yè)、事業(yè)性行業(yè)的就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)低于競爭性行業(yè)(私營、個體、獨資、合資企業(yè))。相對于非競爭性行業(yè)，競爭性行業(yè)中提升就業(yè)穩(wěn)定性帶來的收入效應(yīng)更大。這一結(jié)論與已有研究一致[20]，因為壟斷性行業(yè)、事業(yè)性行業(yè)等市場化程度不高，勞動者報酬不是由勞動生產(chǎn)率決定的，行業(yè)工資水平與就業(yè)穩(wěn)定性關(guān)系不大，就業(yè)穩(wěn)定性對提高收入的作用也相應(yīng)減弱了。勞動力市場分割現(xiàn)象同樣存在于就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)中。

就業(yè)身份為雇主者收入比雇員者高3.1%，就業(yè)身份與就業(yè)穩(wěn)定性交互項系數(shù)為負且顯著，說明相對于就業(yè)穩(wěn)定者，雇主身份對就業(yè)不穩(wěn)定者帶來的收入效應(yīng)更大，通過鼓勵流動人口創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，能夠給就業(yè)不穩(wěn)定者帶來更高的收入。職業(yè)性質(zhì)分類中，與生產(chǎn)工作人員相比，行政工作人員收入高18.7%，服務(wù)工作人員收入低1.1%，無固定職業(yè)者的收入低7.8%。相比其他職業(yè)性質(zhì)的流動人口，行政類工作人員更容易獲得高收入。職業(yè)與就業(yè)穩(wěn)定性的交互項通過了顯著性檢驗，顯示相對于生產(chǎn)工作人員而言，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)更大。就業(yè)穩(wěn)定性對行政工作人員、無固定職業(yè)者收入的貢獻度低于對生產(chǎn)人員的貢獻度。因此，提升就業(yè)穩(wěn)定性對商業(yè)服務(wù)業(yè)人員收入提高具有更大的幫助。

從流動特征來看，相對于流入地為東部者而言，流入中部者收入低15.9%，流入西部者收入低17.9%，流入東部者收入水平最高。這主要是由于東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)達，交通設(shè)施較完備，國家政策較開放，工資水平較高。流入地域與就業(yè)穩(wěn)定性交互項系數(shù)為負且顯著，說明相對于流入地為東部而言，流入地為中部和西部者的就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)較小。因此，在東部地區(qū)提升就業(yè)穩(wěn)定性對增加流動人口收入具有更大的效應(yīng)，跨省流動者的收入比省內(nèi)流動者高15.4%。流動范圍與就業(yè)穩(wěn)定性交互項的系數(shù)為正且顯著，說明流動范圍對就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)具有顯著影響。省內(nèi)流動給就業(yè)不穩(wěn)定者帶來的收入效應(yīng)要大于就業(yè)穩(wěn)定者，這是眾多非正規(guī)就業(yè)流動人口(就業(yè)穩(wěn)定性弱的人群)選擇省內(nèi)流動的主要原因。同時，相對于省內(nèi)流動者，提升就業(yè)穩(wěn)定性對省際流動者帶來的收入效應(yīng)更大。

戶籍有耕地或宅基地均對收入具有顯著的負向影響，即相對于沒有耕地或宅基地者，有耕地或宅基地者收入更低。這一點可以用博格的推拉理論來解釋，該理論認為流出地在對人口流動產(chǎn)生推力的同時，也會產(chǎn)生一定的拉力，人口流動的決策取決于推力和拉力的博弈。有宅基地或耕地者受到流出地的推力較小，流動者仍然在存在一定的資源，增加了其就業(yè)的不穩(wěn)定性，降低了收入。耕地、宅基地與就業(yè)穩(wěn)定性交互項系數(shù)為負且顯著，說明戶籍地是否有耕地或宅基地對就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)具有顯著影響。沒有耕地或宅基地者就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)更大。就業(yè)穩(wěn)定性對提高沒有耕地或宅基地者收入幫助更大，這一部分人退回戶籍地的難度較大，也是需要給予重點關(guān)注的人群。

從流出地域來看，以中部流出者為參照，流出地為東部者收入高1.7%，流出地為西部者收入低2.1%，這一結(jié)論與已有研究一致[9]。流出地與就業(yè)穩(wěn)定性的交互項系數(shù)均顯著，說明流出地對就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)具有顯著影響。流出地為東部者的就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)最小，流出地為中部者的就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)最大，流出地為西部者居中。主要是因為流出地為東部者受到流出地的推力和流入地的拉力均較小，就業(yè)穩(wěn)定性較差；而流出地為西部者受到流出地推力和流入地拉力均較大，就業(yè)穩(wěn)定性較高。所以，提升就業(yè)穩(wěn)定性對增加流出地為東部者收入幫助更大。

由此，可以印證前文提出的研究問題，流動人口的就業(yè)穩(wěn)定性對其收入有顯著的正向影響，并且這種影響受到勞動力市場分割和人口流動推拉力的制約，在不同群體中存在顯著差異。

表3 就業(yè)穩(wěn)定性對收入影響的異質(zhì)性效應(yīng)檢驗

五、總結(jié)與討論

本文通過研究流動人口就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)，基于勞動力市場分割理論和人口流遷的推拉理論，分析了不同就業(yè)特征者、流動特征者就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的群體差異。就業(yè)穩(wěn)定性越高，在勞動力市場中機會越平等、權(quán)益保障越高，與流入地戶籍人口收入差距越小。同時就業(yè)穩(wěn)定性越高意味著流動人口融入流入地的可能性越大，也意味著流動人員在流入地居留的意愿更強烈，流出地對其外流的推力和流入地對其流入的拉力更大。

基于Heckman兩階段模型對就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)進行檢驗，結(jié)果顯示流動人口就業(yè)穩(wěn)定性仍對個體收入具有顯著性影響。從模型擬合優(yōu)度來看，就業(yè)穩(wěn)定性的自選擇性對個體收入的影響有限。除了就業(yè)穩(wěn)定性外，個體的受教育程度、年齡、婚姻、戶口性質(zhì)、健康程度等同樣也是影響收入的重要因素。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了就業(yè)特征和流動特征條件下，克服選擇性偏差后，就業(yè)穩(wěn)定對流動人口收入的影響系數(shù)為0.202，就業(yè)特征和流動特征因素對就業(yè)穩(wěn)定性收入效應(yīng)的解釋度為11.63%。

人口的大量遷移流動是與我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀相適應(yīng)的，而地區(qū)間的收入差異是人口遷移流動的重要動因。由于流動人口自身特征和就業(yè)特征的原因，實現(xiàn)與流入地城鎮(zhèn)居民同等穩(wěn)定就業(yè)是流動人口在流動之初就追逐的城市夢，也是增加其收入的重要渠道。如果勞動力市場是完全競爭和自由流動的，那么就業(yè)穩(wěn)定者和就業(yè)不穩(wěn)定者的崗位分布和收入水平應(yīng)該是一致的。但從實證結(jié)果來看，就業(yè)穩(wěn)定者的收入和就業(yè)不穩(wěn)定者是有顯著差異的。從表面上來看，就業(yè)穩(wěn)定者的收入高于就業(yè)不穩(wěn)定者。但進一步分析表明，這種優(yōu)勢受到流動人口個人特征、就業(yè)特征和流動特征的制約。城市勞動力市場存在著產(chǎn)業(yè)分割和職業(yè)隔離，這種分割給流動人口帶來就業(yè)上的進入障礙，也阻礙了勞動力市場效率進一步提高，不利于流動人口就業(yè)穩(wěn)定性提升，也必然影響到流動人口收入的增加，進而制約了流動人口融入城市夢的實現(xiàn)。

綜合來看，就業(yè)穩(wěn)定性對個人收入的影響是顯著的。在控制了流動者個人特征、就業(yè)特征和流動特征后，就業(yè)穩(wěn)定者收入仍高于就業(yè)不穩(wěn)定者。從就業(yè)特征來看，對商業(yè)服務(wù)業(yè)人員、競爭性行業(yè)勞動者、未簽訂勞動合同者、雇員身份者來說，就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)更高。從流動特征來看，對流入東部者、省際流動者、戶籍地沒有耕地或宅基地者、流出地為中部者來說，就業(yè)穩(wěn)定性的收入效應(yīng)更高。提升該類人群的就業(yè)穩(wěn)定性，會對其增加收入幫助更大。所以，應(yīng)該開放勞動力市場，打破行業(yè)部門壟斷，取消地方就業(yè)保護和進入門檻，加速城市勞動市場一體化，為勞動力自由流動營造良好環(huán)境。根據(jù)人口流動的流向、規(guī)模、分布趨勢和群體特征，完善區(qū)域就業(yè)政策，有針對性的、多層級的、多目標地推進區(qū)域勞動力資源優(yōu)化配置，從而幫助流動人口在城市實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)的夢想。