基于推拉理論的“老漂族”養(yǎng)老地點選擇研究

方雪涵

（安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243032）

當(dāng)前，我國正面臨著從人口中度老齡化向重度老齡化的轉(zhuǎn)化，2020年中國60周歲及以上人口達(dá)到2.64 億人，占總?cè)丝诘?8.7%。而在眾多老齡人口中，流動老年人口達(dá)到將近1800 萬，并且隨著城鎮(zhèn)化率的提高，這一比例將進(jìn)一步上升。

近年來，城市經(jīng)濟(jì)效益的顯著提升吸引著愈來愈多的中青年人口向城市流動并定居。此外，為了維持人口紅利，我國全面放開“三孩政策”。在二者的共同作用下，城市家庭哺育出現(xiàn)了前所未有的壓力。居住在城市的子女只能求助于年邁的父母幫助其分擔(dān)一定的撫養(yǎng)壓力，而為了支持子女更好的發(fā)展，這群老年人不得不“漂”到陌生的城市生活，因此該群體也被形象地稱為“老漂族”?！袄掀濉边@一群體所具有的“流動”和“老年”的雙重屬性，使其在異鄉(xiāng)的生活呈現(xiàn)出百態(tài)，在完成了照顧第三代這一階段性任務(wù)后，是留在城市還是返回故鄉(xiāng)養(yǎng)老成為了其不得不再次進(jìn)行選擇的現(xiàn)實困境。如若選擇留在城市，將對城市公共服務(wù)提出不小的挑戰(zhàn)。本文采用推拉理論對“老漂族”的養(yǎng)老地點選擇進(jìn)行分析，分別從城市和農(nóng)村各自的推力及阻力入手，深度剖析“老漂族”在面臨養(yǎng)老地點選擇中的處境，在當(dāng)下對于我國合理應(yīng)對人口老齡化壓力、讓老年人得以幸福終老都具有重要意義。

1 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

1.1 理論基礎(chǔ)

推拉理論（Push and Pull Theory）是研究人口流動的重要理論之一。在研究人口遷移的規(guī)律方面，最早對人口遷移進(jìn)行研究的學(xué)者是英國的雷文斯坦（E.Ravenstien）。他于1880 年發(fā)表的一篇名為《人口遷移之規(guī)律》的論文中提到了人口遷移的七大規(guī)律。而在研究人口流動的原因方面，最早由美國學(xué)者巴格內(nèi)（D.J.Bagne）提出。該理論指出，人口流動的目的主要是改善自身生活條件，流入地和流出地均會對流動人口產(chǎn)生顯著的影響。流入地以其獨特優(yōu)越的生活條件拉動著外來人口流入，流出地的不利生活條件推動著人口外流。

在巴格內(nèi)之后，一些學(xué)者諸如邁德爾（G.Mydal）、索瓦尼（Sovani）、貝斯（Base）、特里瓦撒（Trewartha）都對該理論作了一些修正。國際勞工局也在一些研究報告中驗證了巴格內(nèi)的理論。但巴格內(nèi)提出的推拉理論中存在著一個重要缺陷，就是無論是推力還是拉力，最終都是解釋人口流動的動力，卻相對忽視人口流動中的阻力。在巴格內(nèi)理論基礎(chǔ)上，李（E.S.Lee）在《移民人口學(xué)之理論》一文中指出流出地和流入地實際上都既有拉力又有推力，同時又補(bǔ)充了第三個因素：中間障礙因素。中間障礙因素主要包括距離遠(yuǎn)近、物質(zhì)障礙、語言文化的差異，以及移民本人對于以上這些因素的價值判斷。而人口流動是這三個因素綜合作用的結(jié)果。

據(jù)此，本文主要采用李（E.S.Lee）有關(guān)推拉理論的表述，在解釋影響“老漂族”養(yǎng)老地點選擇時考慮到流出地和流入地的推力及拉力外，還考慮到語言差異、距離的遠(yuǎn)近等問題。具體來說，主要拉力和推力是具有相反作用的兩股力量，當(dāng)拉力或者推力足夠大的時候就會產(chǎn)生人口的遷移行為。具體來說，當(dāng)拉力大于推力時，吸引著人口從常住地流動至遷入地；當(dāng)推力大于拉力時，會推動著人口回到遷出地。

1.2 文獻(xiàn)回顧

1.2.1 流動的“老漂族”

“老漂族”這一概念較為新穎，當(dāng)前學(xué)界尚無明確的界定。劉慶（2012）認(rèn)為，“老漂族”特指人到了老年，但離開故土流入到子女所在的陌生城市生活的老年人［1］。江立華、王寓凡（2016）抓住“老漂族”所具有的“老”和“漂”的特質(zhì)，提出他們是受到子代撫育孫輩的需求和養(yǎng)老的需求的合力，離開原來的戶籍所在地而到陌生城市居住的群體［2］。劉亞娜（2016）認(rèn)為“老漂族”這一概念主要包括幾個重要要素，即子女的遷移行為引發(fā)了自身遷移，戶籍所在地在外省且離開戶籍所在地半年以上［3］。關(guān)于居住時間和年齡方面，李容芳（2020）提出了不同的觀點，“老漂族”是指60 歲及以上，在年老或退休后遷入子女所在城市居住達(dá)一年的老年人群體［4］。

綜上所述，本文將“老漂族”界定為：“老漂族”主要是指的是年齡在50 周歲以上，出于回應(yīng)子女的需求進(jìn)城照顧孫輩且戶籍未發(fā)生變動，離開農(nóng)村居住地3個月以上的流動老年群體。

1.2.2 家庭照料行為、社會融入與養(yǎng)老地點選擇

由于“老漂族”中的主體都是為了照料子女或是第三代而流入一個相對陌生的城市，因此在很大程度上可以認(rèn)為家庭照料行為是“老漂族”考慮養(yǎng)老地點時的重要因素。張震（2004）在應(yīng)用聯(lián)合方程模型對子女向老年人提供的生活照料對老年人健康的促進(jìn)效應(yīng)和選擇效應(yīng)分析后，發(fā)現(xiàn)子女的照料行為對老年人的健康有著顯著的促進(jìn)作用［5］。這在一定程度上將提升“老漂族”的城市居住意愿。黃麗芬（2018）則指出，“恩往下流”的倫理原則使得“老漂族”不得不放棄自己的居住偏好轉(zhuǎn)而進(jìn)城，但還有一部分老年人在完成了階段性任務(wù)后選擇返鄉(xiāng)［6］。盡管大部分“老漂族”在陌生的城市一待就是數(shù)年，但劉成斌、鞏娜鑫（2020）通過研究發(fā)現(xiàn)，代際觀念的轉(zhuǎn)變使得“老漂族”并不再一味地講求付出，如果自身的養(yǎng)老期待未得到滿足，他們并不愿意繼續(xù)同子女共同居住，而是選擇回到故鄉(xiāng)［7］。

楊雪、錢云（2019）從文化、心理和社會關(guān)系三個維度來考察“老漂族”的社會融入情況，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前“老漂族”的社會融入度尤其是心理和社會關(guān)系層面融入的較差［8］。鄭佳然（2016）運用質(zhì)性研究方法對6 位“北漂老人”進(jìn)行深度訪談后發(fā)現(xiàn)，“老漂族”進(jìn)城后的社會家庭融入會顯著影響其身心健康及居留意愿，其中農(nóng)村老人所面臨的社會融入困境更為嚴(yán)重［9］。對于“老漂族”社會融入出現(xiàn)困境的方面，史國君（2019）通過對江蘇N市調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)主要有制度障礙、經(jīng)濟(jì)困境、文化差異、生活不適和心里不安［10］。

綜觀現(xiàn)有研究，學(xué)者們主要從家庭照料與社會融入對“老漂族”養(yǎng)老地點的影響展開分析，而缺少一個全面的視角探究影響因素。本文試圖將“老漂族”對于養(yǎng)老地點的選擇置于推力和拉力這兩種相反力量下進(jìn)行研究，更好地把握當(dāng)前“老漂族”所面臨的現(xiàn)實處境。

2 基于推拉理論的“老漂族”養(yǎng)老地點選擇

2.1 “老漂族”養(yǎng)老地點選擇的拉力分析

2.1.1 家庭內(nèi)部的拉力

首先，家庭內(nèi)部所帶來的情感慰藉。盡管“老漂族”的“漂”意愿多是被迫行為，但兒孫繞膝、子孫滿堂所帶來的幸福感對大多數(shù)老人來說能很大程度上緩解其思鄉(xiāng)之情，使其更愿意留在城里享受天倫之樂。其次，家庭內(nèi)部所提供的良好養(yǎng)老環(huán)境?！袄掀濉眮沓鞘械哪康慕^大多數(shù)是為了照料第三代，減輕子女的壓力。雖然付出了大量的時間和精力照顧第三代，但同時子女出于對父輩的報答，也會為老人提供更好的養(yǎng)老環(huán)境。

2.1.2 社會環(huán)境的拉力

首先，健全的醫(yī)療體系。農(nóng)村由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展局限、醫(yī)療衛(wèi)生條件不夠健全，使得很多老年人面臨著有病無處醫(yī)、小病大治的問題，既耗損了財力，也未能夠得到高效的治療，因而鮮少選擇去醫(yī)院。大城市健全發(fā)達(dá)的醫(yī)療體系能夠有效滿足“老漂族”的看病需求，切實做到對癥下藥。

其次，在城市生活所帶來的自豪感。由于城市對于農(nóng)村人口有著天然的吸引力，對于大多數(shù)農(nóng)村人口來說進(jìn)城能夠強(qiáng)化農(nóng)村親友對自己的認(rèn)同，使其增添了更多的自豪感［9］。對于“老漂族”來說，來到陌生的城市后急需確立起自身獨立的經(jīng)濟(jì)地位，實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換后的社會價值，而成為農(nóng)村親友眼中的“城里人”則成為其實現(xiàn)價值的一個重要途徑。

2.2 “老漂族”養(yǎng)老地點選擇的推力分析

2.2.1 代際沖突的推力

“老漂族”多是經(jīng)歷過“苦日子”的老年人，加之中華文化中勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)根深蒂固，使得其即使在進(jìn)城生活水平得到改善后仍然過著樸素的生活，而這與崇尚自由和追求生活質(zhì)量的子輩的觀念顯然有所沖突。因此，往往極易因為生活中一些瑣事引發(fā)代際之間的沖突。此外，獨身來到大城市的“老漂族”由于離開了賴以生存的土地，在子女家中逐漸喪失獨立的經(jīng)濟(jì)地位，而話語權(quán)的失去也難免給“老漂族”帶來失落和無助感，使其對城市生活產(chǎn)生厭倦，渴望回到鄉(xiāng)下生活。

2.2.2 社會政策的推力

福利待遇的不均等和戶籍制度的壁壘共同作用使得“老漂族”在城市的生活缺乏可持續(xù)性。當(dāng)前我國針對流動人口尤其是流動老年人口的政策還不盡完善，小到“老漂族”無法與本地老人同等享受免票乘坐公交的福利，大到由于國家尚未建立起全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保障體系，存在“老漂族”需要回到戶籍所在地才能領(lǐng)取養(yǎng)老金和享受養(yǎng)老保險的現(xiàn)象。

2.2.3 社會融入的推力

首先，文化背景及生活習(xí)慣的差異?！袄掀濉睆泥l(xiāng)村進(jìn)入城市，在語言習(xí)慣、生活方式方面都與城市老人有著較大差異。農(nóng)村由于深受小農(nóng)思想影響，形成了“安土重遷”的理念?！多l(xiāng)土中國》中對此有詳盡的闡述，“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下形成了生于斯、死于斯的社會，這是一個沒有陌生人的社會。固定的生活模式、熟悉的生活人群、不流動的生存空間、在各自孤立的社會圈子中形成了的‘熟人社會’，在鄉(xiāng)土社會中的每一個人從長大到死亡始終在一個熟悉的圈子里，人們從熟悉得到信任和安全感，契約與法律在鄉(xiāng)土社會中反而成了多余之物，因為維系著鄉(xiāng)土間信任關(guān)系的是一種由熟悉而帶來的可靠性，因此，人情社會成為了傳統(tǒng)［11］。”這所帶來的結(jié)果就是“老漂族”在城里缺少了可以傾訴和交往的對象，難以真正身心融入。其次，社區(qū)活動參與度低。出于遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的“漂泊感”，加之年齡增加對于人際交往積極性的減退，使得“老漂族”不愿意主動結(jié)識社區(qū)中的其他人，巨大的疏離感使其對社區(qū)公共事務(wù)的積極參與性也很難被充分調(diào)動。

2.3 中間障礙因素

2.3.1 語言差異

由于大部分“老漂族”從農(nóng)村進(jìn)入城市，長時間受到家鄉(xiāng)文化習(xí)俗的影響，使得他們說著一口“不入流”的方言。此外，“老漂族”多為50-70 歲之間的老人，學(xué)習(xí)能力的大大減弱也讓他們不想再主動學(xué)習(xí)普通話。而這種方言差異在一定程度上會進(jìn)一步拉大“老漂族”在社區(qū)交往中同本地老人之間的距離，使得他們不愿開口、不敢開口。長此以往，“老漂族”的社會融入度愈來愈低，除了家庭內(nèi)部所帶來的幸福滿足難以從外界汲取到養(yǎng)分。

2.3.2 距離遠(yuǎn)近

對于只是在本省內(nèi)流動的“老漂族”來說，距離相對較近，在完成了照料第三代的任務(wù)后可以相對較輕易地返回原住處。但對于跨省流動尤其是跨越了多省的“老漂族”來說，隨著年齡的增加，健康狀況會顯著下降以致難以承受遠(yuǎn)途的奔波。此外，距離家鄉(xiāng)較遠(yuǎn)意味著文化習(xí)俗、生活習(xí)慣會存在著一定的差異，導(dǎo)致“老漂族”難以融入當(dāng)?shù)?。因此，距離可能會成為影響其是否選擇就地養(yǎng)老的因素之一。

3 結(jié)論與對策

3.1 結(jié)論

第一，家庭照料行為對“老漂族”養(yǎng)老地點選擇有著顯著作用。由于“老漂族”多是為了減輕子女負(fù)擔(dān)而選擇流入大城市照顧第三代，這種照料晚輩型的“老漂族”的養(yǎng)老地點選擇很大程度上取決于代際關(guān)系。對于家庭氛圍良好、在子女家中可以充分擁有滿足感的“老漂族”，往往會選擇留在大城市養(yǎng)老。而對于那些與子女溝通甚少、經(jīng)常與子女發(fā)生言語沖突的“老漂族”往往更傾向于返鄉(xiāng)養(yǎng)老。

第二，社會融入度低將促使選擇“老漂族”回到遷出地養(yǎng)老。大多數(shù)“老漂族”都是從鄉(xiāng)村流入城市，承受著來自多方面的社會融入困難問題。首先，陌生城市所帶來的失落感。不同于已經(jīng)習(xí)慣的原住地，陌生的城市意味著文化習(xí)俗、生活習(xí)慣的異質(zhì)性，“老漂族”難以真正在異鄉(xiāng)找到歸屬感。其次，與周圍人疏遠(yuǎn)的疏離感。城市和鄉(xiāng)村之間存在的“天然屏障”使得“老漂族”難以構(gòu)建新的社會網(wǎng)絡(luò)，缺乏一定的溝通從而形成“人際孤島”。而這些都會促使他們放棄留在城市，在完成階段性任務(wù)后回鄉(xiāng)養(yǎng)老。

3.2 對策建議

“老漂族”在最終完成“階段性任務(wù)”后，他們該何去何從？對于選擇不同養(yǎng)老地點的“老漂族”，如何能夠更好地發(fā)揮拉力優(yōu)勢以及破除推力阻礙，本文提出以下幾點對策：

針對選擇留在大城市養(yǎng)老的“老漂族”，可以通過以下途徑為其提供更優(yōu)質(zhì)的生活環(huán)境：

第一，從政府層面來看，首先，政府要盡快完善全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保障聯(lián)網(wǎng)體系，促進(jìn)公共服務(wù)均等化。公共服務(wù)均等化是檢驗一個國家治理能力和治理水平的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。盡管當(dāng)前我國已經(jīng)在促進(jìn)公共服務(wù)均等化方面做了充足的努力，但可以看到的是在針對流動人口尤其是“老漂族”這類需要特殊關(guān)懷的群體方面還有所欠缺。通過完善全國養(yǎng)老保障體系，避免由于各地之間的差異而導(dǎo)致“老漂族”異地?zé)o法享受養(yǎng)老保障。其次，政府還需完善戶籍制度，減少戶籍帶來的“無形”壁壘。戶籍制度作為具有濃重中國特色的產(chǎn)物，對于“老漂族”這類特殊的群體卻產(chǎn)生了“隔離”作用，將“老漂族”嚴(yán)格地關(guān)在了與本地老人享受同等福利待遇大門之外。要切實改善“老漂族”在城市的處境，首先就需要打破戶籍制度的壁壘，消除由于戶籍所帶來的身份差異。

第二，從子輩層面來看，子女需要對“老漂族”傾注更多的關(guān)心。子女需明確“老漂族”進(jìn)城的最主要動力來自于減輕自身負(fù)擔(dān)，給予第三代更好的照顧。因此在與父輩相處的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循尊老、敬老、愛老的傳統(tǒng)美德，給予他們足夠的耐心和陪伴，疏解其在異鄉(xiāng)的孤獨感。在日常生活中積極溝通，多聆聽父輩的心聲，減少摩擦和沖突，多站在父輩的角度上考慮問題，理解他們的處境和難處。

第三，對社區(qū)來說，社區(qū)應(yīng)當(dāng)采用社會工作介入以及積極開展社區(qū)活動相結(jié)合的方法，給予“老漂族”必要的關(guān)愛。社區(qū)工作的主體主要是整個社區(qū)的居民，這就要求社會工作者通過專業(yè)的技巧和方法對社區(qū)事務(wù)和人際關(guān)系進(jìn)行有效有序的協(xié)調(diào)，動員和組織居民通過自助、互助及合作的方式，充分發(fā)掘社區(qū)資源，預(yù)防和解決社區(qū)問題，凝聚社區(qū)內(nèi)力量，從而推動社區(qū)乃至整個社會的進(jìn)步與發(fā)展。通過長時間的接觸、交往，社區(qū)工作將進(jìn)一步拉近社區(qū)工作者、社區(qū)內(nèi)本地老年人與“老漂族”之間的距離，也將給予“老漂族”更多情感上的宣泄和心理上的慰藉，促進(jìn)其身心健康。

第四，“老漂族”自身也需采取更開放主動的心態(tài)。無論是完善政策還是加強(qiáng)社區(qū)關(guān)懷，所帶給“老漂族”的都更多是外界的影響，真正能夠讓其安心養(yǎng)老的因素還在于自身是否以更加積極和主動的心態(tài)，參與社區(qū)活動、與子女溝通、和鄰居互動等。只有增強(qiáng)社會融入，才能使得城市真正成為其“第二家鄉(xiāng)”。

針對選擇返鄉(xiāng)養(yǎng)老的“老漂族”，除卻子女應(yīng)給予必要的關(guān)心外，還必須納入考慮的是，隨著年齡的增加，子女都在城市的老年人回鄉(xiāng)后應(yīng)由誰負(fù)責(zé)養(yǎng)老？這就需要地方政府及村委會給予這類返鄉(xiāng)“老漂族”更多的政策扶持和關(guān)懷，才能使其即使沒有子女陪伴在身邊也能安度晚年。

4 結(jié)語

“老漂族”作為城鎮(zhèn)化快速發(fā)展和家庭結(jié)構(gòu)改變共同作用形成的老年流動人群，其身份之特殊、數(shù)量之龐大使得其晚年安置成為重要的社會問題。通過研究發(fā)現(xiàn)，影響“老漂族”養(yǎng)老地點選擇的因素是多方面的，因此對該問題的緩解需要從社會政策、家庭環(huán)境、社會融入等多方面著手，需要多元主體共同發(fā)力，共同營造一個適合“老漂族”安享晚年的大環(huán)境。