19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本《朝日新聞》涉藏報(bào)道探析

劉 賢

（西藏民族大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712082）

引言

《朝日新聞》創(chuàng)刊于1879年，是日本三大綜合性報(bào)紙之一，到20世紀(jì)70年代，發(fā)行量一直保持日本全國(guó)第一，其讀者定位始終堅(jiān)持面向知識(shí)階層為主的大眾報(bào)紙路線，擁有龐大穩(wěn)定的讀者群體①，在日本國(guó)內(nèi)乃至世界范圍內(nèi)均具有重要的影響力，從創(chuàng)刊至今不乏相關(guān)的涉藏報(bào)道記載，內(nèi)容涵蓋西藏政治、社會(huì)、文化等諸多領(lǐng)域，這些報(bào)道對(duì)了解近代以來(lái)的日本涉藏立場(chǎng)提供了重要的參考史料。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界已涌現(xiàn)出諸多關(guān)于歐美主流媒體涉藏報(bào)道的研究，關(guān)于日本主流媒體涉藏報(bào)道的研究鮮見(jiàn)，而聚焦于日本《朝日新聞》涉藏報(bào)道的研究更是少見(jiàn)，既往研究主要集中在新中國(guó)成立后的歷史節(jié)點(diǎn)上，側(cè)重探索相關(guān)報(bào)道的意識(shí)形態(tài)性（如：張逸飛[1]等），而對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)上半期的《朝日新聞》相關(guān)涉藏報(bào)道鮮有涉足。筆者利用《朝日新聞》新聞數(shù)據(jù)庫(kù)，系統(tǒng)檢索并梳理了這一時(shí)期的相關(guān)涉?藏報(bào)道②，內(nèi)容涵蓋廣泛，涉及“英軍入侵西藏”“英俄涉藏角逐”等。本文聚焦于19世紀(jì)末20世紀(jì)初《朝日新聞》對(duì)這些熱點(diǎn)事件的報(bào)道，通過(guò)梳理相關(guān)報(bào)道的主旨來(lái)還原英俄等列強(qiáng)染指中國(guó)西藏事務(wù)的史實(shí)，并探析其涉藏報(bào)道傾向以及這一時(shí)期日本的涉藏立場(chǎng)。

一、關(guān)于英國(guó)插手西藏事務(wù)及入侵西藏的報(bào)道

（一）關(guān)于英國(guó)在西藏的鐵路修筑計(jì)劃和貿(mào)易戰(zhàn)略的報(bào)道

1876年簽訂的中英《煙臺(tái)條約》加速了中國(guó)殖民地化的進(jìn)程，加重了中國(guó)西南邊疆的危機(jī)，為西方列強(qiáng)打開(kāi)中國(guó)西南門戶提供了依據(jù)，英國(guó)侵略者以“傳教”“通商”等名義頻繁進(jìn)入西藏進(jìn)行非法活動(dòng)[2](P377-388)，并企圖通過(guò)修筑印度經(jīng)西藏通往中國(guó)西南腹地的鐵路來(lái)打開(kāi)西藏門戶從中謀取巨額利益，《朝日新聞》對(duì)此做了如下報(bào)道。

1886年3月9日《英國(guó)計(jì)劃與西藏通商》的報(bào)道稱③：“世人皆知，英國(guó)正計(jì)劃與中國(guó)內(nèi)地通商，關(guān)于與西藏的通商計(jì)劃，英國(guó)已派英屬印度孟加拉政府長(zhǎng)官為特使前往北京進(jìn)行協(xié)商。據(jù)悉，該特使已從清政府那里獲得前往拉薩的通行證?！盵3]。

1896年9月19日《英國(guó)的東洋貿(mào)易擴(kuò)張》的報(bào)道稱：“隨著列強(qiáng)在華貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，英國(guó)欲搶先在西藏開(kāi)辟新市場(chǎng)，英國(guó)認(rèn)為一旦打通拉薩和加爾各答之間的陸上通道，它將從西藏獲取巨額利益”[4]。

1897年3月24日《英國(guó)的西藏鐵路修筑計(jì)劃》的報(bào)道稱：“英國(guó)公使麥克唐納披露，英國(guó)計(jì)劃將加爾各答的鐵路經(jīng)錫金延伸到西藏，再經(jīng)西藏延伸到四川，這一計(jì)劃若實(shí)現(xiàn)，英法兩國(guó)將在中國(guó)西南地區(qū)上演‘鐵路爭(zhēng)奪戰(zhàn)’，看到俄國(guó)在滿洲④修鐵路，法國(guó)在龍州鋪設(shè)鐵軌，英國(guó)人豈能無(wú)動(dòng)于衷。因此，此計(jì)劃絕非空穴來(lái)風(fēng)”[5]。

（二）關(guān)于英軍入侵西藏的報(bào)道

1903年英國(guó)發(fā)動(dòng)了第二次侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)，在國(guó)際上引發(fā)高度關(guān)注，此時(shí)的日本出于維護(hù)在中國(guó)東北的既得權(quán)益，遏制俄國(guó)在遠(yuǎn)東擴(kuò)張的需要，同英國(guó)結(jié)盟，《朝日新聞》對(duì)“英軍入侵西藏一事”給予了較高關(guān)注。

1904年2月5日《英國(guó)外相與“西藏問(wèn)題”⑤》的報(bào)道稱：“英外相稱，將向議會(huì)提交關(guān)于‘西藏問(wèn)題’的文件，據(jù)其透露，派遣遠(yuǎn)征隊(duì)是出于政治方面的考量，而非軍事?！盵6]

1904年2月7日《“西藏問(wèn)題”》的報(bào)道稱：“英印事務(wù)大臣在議會(huì)演講時(shí)稱，英國(guó)向西藏派出使團(tuán)并不是為了蠶食其領(lǐng)地?！盵7]

1904年3月29日《關(guān)于西藏遠(yuǎn)征》的報(bào)道稱：“英國(guó)之所以做出此項(xiàng)決定，是為了履行1880年的條約，西藏人拒絕同英國(guó)協(xié)商，卻私下和俄國(guó)協(xié)商，他們認(rèn)為有俄國(guó)做后援，所以才對(duì)英國(guó)有恃無(wú)恐，英印兩國(guó)政府不會(huì)對(duì)此視若無(wú)睹，（中略）英外相稱，遠(yuǎn)征隊(duì)是帶著友誼去的，不會(huì)采取引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)?！盵8]

1904年7月6日《英國(guó)的西藏遠(yuǎn)征》的社論稱：“英軍對(duì)西藏的遠(yuǎn)征，就像日本已擊敗奉行侵略主義的俄國(guó)，正急于實(shí)現(xiàn)和平一樣，我們的盟國(guó)英國(guó)也正在設(shè)法擊破西藏人‘長(zhǎng)期奉排外主義政策’的黃粱美夢(mèng)，以此讓西藏人享受世界文明的恩澤?！盵9]

“英國(guó)此舉并不是出于什么野心，其本意只是派特使去與西藏政府談判劃界通商事宜。西藏政府違反條約，拒絕談判，英國(guó)無(wú)奈之下只能一邊通過(guò)清政府來(lái)勸導(dǎo)西藏政府，一邊派出少量衛(wèi)兵，然而，英國(guó)人剛踏入西藏土地，西藏人就固執(zhí)地認(rèn)為英國(guó)欲侵占其領(lǐng)地，即刻對(duì)英國(guó)人發(fā)起攻擊，最終引發(fā)戰(zhàn)端。事已至此，英國(guó)也只能排除其抵抗，遂派軍隊(duì)攻入拉薩。英國(guó)已做好和達(dá)賴?yán)镅院偷臏?zhǔn)備，英國(guó)在上月末不斷從江孜向拉薩派兵，但‘西藏人’終究是‘西藏人’，不管其如何據(jù)天險(xiǎn)而垂死斗爭(zhēng)，不管達(dá)賴?yán)锶绾温曀涣甙愕睾粲跷鞑厝送?guó)進(jìn)行圣戰(zhàn)，最終還是未能阻擋英軍進(jìn)入拉薩，他若不能在被英軍驅(qū)離西藏前主動(dòng)放棄愚蠢的抵抗同英國(guó)言和，城下之盟不可避免?！盵9]

“然而，向來(lái)寧死不屈的西藏人也流露出妥協(xié)的跡象，據(jù)說(shuō)即將與英國(guó)遠(yuǎn)征軍展開(kāi)談判，談判結(jié)果雖不明確，如信源可靠，英國(guó)對(duì)藏政策是‘維持西藏現(xiàn)狀的同時(shí)，開(kāi)放其門戶，謀求西藏與印度之間的商貿(mào)繁榮’，西藏?zé)o疑是印度的天然屏障。從事件發(fā)生以來(lái)英國(guó)的數(shù)次聲明中可知，英國(guó)雖不會(huì)默許別國(guó)占領(lǐng)其領(lǐng)地來(lái)威脅印度，但其亦沒(méi)有占領(lǐng)西藏的野心?！盵9]

“對(duì)英國(guó)來(lái)講，這次畢竟是機(jī)會(huì)，英國(guó)希望西藏開(kāi)放的意志依然堅(jiān)定，不借機(jī)實(shí)現(xiàn)其既定計(jì)劃才不正常。因此，不難推測(cè)英國(guó)此番發(fā)兵意在實(shí)現(xiàn)其特使原本的初衷，即與西藏談判的同時(shí)，令西藏人為其狂妄拒絕并抵抗英國(guó)使團(tuán)一事付出代價(jià)，進(jìn)而打破其封閉排外的陋習(xí)，迫使其承認(rèn)‘通商自由’才是英國(guó)訴求的核心。因此，時(shí)至今日，西藏人若執(zhí)意固守封閉排外之風(fēng)、逆世界潮流的話，列強(qiáng)諸國(guó)亦會(huì)視英國(guó)的要求合情合法，當(dāng)下，尚不確定英軍何時(shí)撤離拉薩，因此很難斷言英國(guó)人是否能成功迫使西藏人徹底改變其由來(lái)已久的陋習(xí)，也難以判斷英軍是否會(huì)因西藏人在談判中未做出令其滿意的承諾而長(zhǎng)驅(qū)攻入拉薩進(jìn)而獲取永久利益?！盵9]

“西藏開(kāi)放無(wú)疑有助于英國(guó)在西藏勢(shì)力的擴(kuò)張，因此，如俄國(guó)甘愿將其在西藏的利益拱手相讓并選擇袖手旁觀的話，待遠(yuǎn)東戰(zhàn)事結(jié)束，英俄進(jìn)行勢(shì)力劃分時(shí)，雙方勢(shì)必會(huì)再起沖突，但英國(guó)早就在西藏扶植起可靠的親英勢(shì)力，俄國(guó)無(wú)力與其抗?fàn)帲@無(wú)疑是我們求之不得的，因?yàn)槎韲?guó)支配下的地方充斥著‘黑暗’，而英國(guó)支配下的地方則孕育著‘自由’、‘光明’、‘進(jìn)步’。”[25]

從上述報(bào)道可知，在報(bào)道“英軍入侵西藏”時(shí)，《朝日新聞》帶有鮮明的政治傾向，其報(bào)道刻意回避“侵略”一詞，將英國(guó)的“入侵”稱為“遠(yuǎn)征”，將“英國(guó)侵略軍”美化為“遠(yuǎn)征隊(duì)”，認(rèn)為英軍入侵西藏只是“政治考量”，而非真正意義上的“軍事入侵”，通過(guò)援引英媒報(bào)道將“軍事入侵”粉飾為“帶著友誼去的”“只是為通商”，同時(shí)還為“英軍入侵西藏”百般辯解，認(rèn)為英國(guó)入侵西藏并非出于“占領(lǐng)西藏”的野心，只是“派少量衛(wèi)兵去協(xié)商”，將引發(fā)戰(zhàn)端的責(zé)任推給西藏，“因?yàn)槲鞑亻L(zhǎng)期奉行‘排外主義’，拒不履行條約”。同時(shí)，竟稱英國(guó)入侵西藏是“為了讓西藏人享受世界文明的恩澤”，將西藏人民的英勇抵抗詆毀為“愚蠢”“狂妄”“逆世界潮流”“故步自封”“陋習(xí)”等，卻將英國(guó)奉為代表“自由”“光明”“進(jìn)步”的化身。

（三）關(guān)于“拉薩條約”等的報(bào)道

1904年9月7日，在英軍的脅迫下，西藏地方政府的代表被迫在榮赫鵬擬定的“拉薩條約”上簽字，條約嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和利益，當(dāng)時(shí)的駐藏大臣未在條約上簽字，《朝日新聞》連刊三篇社論對(duì)此加以評(píng)論。

1904年9月21日發(fā)表題為《英藏新條約》社論稱：“1890年在加爾各答，印度總督與時(shí)任駐藏大臣締結(jié)了和平條約，自此，錫金成為英國(guó)的保護(hù)國(guó)，雙方劃定了該國(guó)與西藏的邊境。自承諾為印藏之間的通商及貿(mào)易往來(lái)提供便利以來(lái)，印度時(shí)常向清政府及西藏政府施壓要求其履約，但始終未奏效。于是，十幾年后的今天，榮赫鵬率軍進(jìn)入西藏，與該國(guó)代表協(xié)商未果，遂攻入拉薩并成功擊敗了其抵抗，迫使頑固的達(dá)賴?yán)锖炗喠舜藯l約。該條約的各項(xiàng)子條約如外界預(yù)期，英國(guó)不僅因此鞏固了既得權(quán)益，還成功打開(kāi)了西藏的門戶。西藏人以往一直視條約為兒戲，拒不履約，而此次不同，作為約束其履約的保證，條約規(guī)定英國(guó)在一定期限內(nèi)可在西藏駐軍，這就成功消除了對(duì)其爽約的擔(dān)憂?！盵10]

“可以想象奉行排外政策的西藏今后也將通過(guò)印度與世界文明國(guó)家實(shí)現(xiàn)通商，我國(guó)曾只能通過(guò)大吉嶺或打箭爐才能將火柴等日用品輸出到該國(guó)，而今后這些產(chǎn)品將逐漸成為西藏人的生活必需品?！盵10]

“本條約最引人關(guān)注的不是其通商效應(yīng)，而是政治效應(yīng)。其一，英國(guó)今后不必像以往一樣采取迂回手段，即通過(guò)清政府與西藏談判，今后可直接與達(dá)賴?yán)锘蝰v藏大臣進(jìn)行談判，條約雖未就此作明確規(guī)定，但此次雙方的和談已開(kāi)啟先例，因此，英國(guó)勢(shì)必會(huì)將其勢(shì)力直接擴(kuò)張到拉薩。其二，無(wú)疑與條約第九條有關(guān)，條約第九條規(guī)定‘未經(jīng)英國(guó)許可，西藏不得將其領(lǐng)地轉(zhuǎn)賣或租借給任何國(guó)家，任何國(guó)家亦不得干涉西藏內(nèi)務(wù)，不得允許其他國(guó)家在西藏修筑道路、鋪設(shè)鐵道、架設(shè)電線、開(kāi)發(fā)礦藏，如未經(jīng)英國(guó)允準(zhǔn)，西藏答應(yīng)其他國(guó)家以上事情，英國(guó)也將享有同等權(quán)益’，這幾乎等同將西藏納入其勢(shì)力范圍或納為保護(hù)國(guó)，對(duì)清國(guó)而言，這些規(guī)定無(wú)疑撼動(dòng)了其對(duì)西藏的主權(quán)，對(duì)俄國(guó)而言，其在西藏的權(quán)益已徹底被排除在外。清國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)本來(lái)就有名無(wú)實(shí)，原因在于，英國(guó)遠(yuǎn)征隊(duì)最終不得不進(jìn)入拉薩也是因清國(guó)未能使西藏履行以往條約的緣故。因此，可以說(shuō)清政府是自作自受，啞巴吃黃連有苦說(shuō)不出，但俄國(guó)對(duì)這一條大概頗為意外?？傊?，英國(guó)在西藏的勢(shì)力僅憑這一條就足以確認(rèn)，它此次取得的成功是確鑿的，其成功無(wú)疑對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)是打擊。”[10]

1906年5月4日發(fā)表《英清西藏條約》⑥社論稱：“《西藏條約》⑦一直是英清兩國(guó)關(guān)系的絆腳石，而該條約終得以簽署，榮赫鵬的西藏遠(yuǎn)征隊(duì)經(jīng)歷萬(wàn)難才進(jìn)入西藏，但總算圓滿完成了這兩三年來(lái)的一大任務(wù)，英清兩國(guó)都值得慶賀，（中略）打開(kāi)西藏門戶，對(duì)其實(shí)行門戶開(kāi)放是英國(guó)數(shù)十年來(lái)的夙愿，（中略）本次條約的簽訂助英國(guó)實(shí)現(xiàn)了此夙愿，可以想象，西藏門戶一旦開(kāi)放，英國(guó)將會(huì)在那里為所欲為，英國(guó)雖沒(méi)有侵略西藏的野心，但其率先打開(kāi)西藏門戶，有其他國(guó)家可望而不可即的地緣便利，無(wú)疑它將在西藏?fù)碛袃H次于清朝的優(yōu)勢(shì)。此前，俄國(guó)是英國(guó)在中亞，也是其在西藏的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但現(xiàn)在這種形勢(shì)被完全扭轉(zhuǎn)，西藏南部的門戶被自然打開(kāi)，開(kāi)始接納英國(guó)，但其北邊的門戶仍堅(jiān)不可摧，俄國(guó)難以介入。因此，可以說(shuō)西藏已經(jīng)由‘英俄兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)’變身為‘英國(guó)的獨(dú)立舞臺(tái)’?！盵11]

1910年8月8日《清國(guó)對(duì)印度》的社論稱：“以前，與西藏關(guān)系最為密切的是俄國(guó)，俄藏之間簽訂了諸多通商條約或密約，而1903年榮赫鵬乘俄國(guó)深陷日俄戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭之際，遠(yuǎn)征西藏，這直接顛覆了俄國(guó)在西藏的優(yōu)勢(shì)，俄國(guó)現(xiàn)在不能在西藏?cái)U(kuò)張勢(shì)力是因受制于英俄間的條約，英國(guó)若無(wú)視雙方條約，俄國(guó)也絕不會(huì)保持沉默。不管怎么說(shuō)，依據(jù)英俄間的條約以及英俄清三方之間的關(guān)系，我們確信‘英國(guó)對(duì)西藏包藏禍心’一說(shuō)站不住腳。因此，此次英國(guó)準(zhǔn)備進(jìn)軍西藏只是為了應(yīng)對(duì)其國(guó)民在西藏可能遭遇的危險(xiǎn)，并無(wú)其他企圖?！盵33]

從上述報(bào)道不難看出，《朝日新聞》的相關(guān)報(bào)道企圖再次為英軍入侵西藏尋找借口“因西藏政府拒不履約”“為應(yīng)對(duì)英國(guó)人在西藏可能遭遇的危險(xiǎn)，并無(wú)其他意圖”，同時(shí)認(rèn)為“拉薩條約”的簽訂不僅鞏固了英國(guó)在西藏的既得權(quán)益，進(jìn)一步打開(kāi)了西藏的門戶，還有助于約束西藏履約，西藏從“英俄兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)”變身為“英國(guó)的獨(dú)立舞臺(tái)”，對(duì)俄國(guó)而言是一大“打擊”，同時(shí)認(rèn)為條約的簽訂還有利于西藏通過(guò)印度和“世界文明國(guó)家”實(shí)現(xiàn)通商，報(bào)道還特別關(guān)注條約對(duì)日本向西藏出口日用品產(chǎn)生的有利影響，而關(guān)于該條約對(duì)中國(guó)主權(quán)的損害，卻表現(xiàn)出漠視，認(rèn)為清政府是“自作自受，啞巴吃黃連有苦說(shuō)不出”。

二、關(guān)于俄國(guó)插手西藏事務(wù)及英俄涉藏之爭(zhēng)的報(bào)道

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，日俄兩國(guó)在爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東地區(qū)利益的過(guò)程中產(chǎn)生了尖銳的矛盾，進(jìn)而引發(fā)了1904年的“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”，此時(shí)的俄國(guó)忙于鞏固其在中國(guó)東北地區(qū)既得權(quán)益的同時(shí)，還加緊在中亞地區(qū)擴(kuò)張勢(shì)力，不斷插手滲透中國(guó)北方地區(qū)事務(wù)，企圖將中國(guó)的新疆、西藏、蒙古全盤納入自己的勢(shì)力范圍，而日本出于牽制俄國(guó)的需要，于1902年同英國(guó)結(jié)盟，對(duì)俄國(guó)染指中國(guó)西藏事務(wù)以及英俄涉藏角逐給予了持續(xù)關(guān)注。

（一）關(guān)于俄國(guó)染指西藏事務(wù)的報(bào)道

公開(kāi)資料顯示[2](P470-478)，沙俄是較早染指中國(guó)西藏事務(wù)的國(guó)家之一。出于戰(zhàn)略考量，日本對(duì)俄國(guó)在中亞地區(qū)的勢(shì)力擴(kuò)張及染指西藏事務(wù)始終心存芥蒂，《朝日新聞》對(duì)“俄國(guó)和西藏私下接觸”“西藏依附俄國(guó)”“俄國(guó)對(duì)西藏的野心及其對(duì)日本在華利益的影響”“俄國(guó)對(duì)清政府涉藏事務(wù)的干涉”等進(jìn)行了大幅報(bào)道。

1901年7月10日《西藏使節(jié)和露廷》一文稱：“西藏派往俄國(guó)的代表受到熱烈歡迎，代表團(tuán)獲沙皇接見(jiàn)，并向沙皇呈送禮物?！盵13]

1901年7月17日《俄國(guó)就西藏問(wèn)題發(fā)聲》的報(bào)道稱：“俄國(guó)公使向清朝全權(quán)代表表示‘西藏為‘獨(dú)立國(guó)家’，中國(guó)不應(yīng)干涉其內(nèi)務(wù)’。西藏代表獲沙皇接見(jiàn)，俄國(guó)主張西藏不屬于任何國(guó)家，有分析稱西藏最終將成為俄國(guó)保護(hù)下的‘獨(dú)立國(guó)’，成為俄國(guó)的‘保護(hù)國(guó)’后，距成為沙俄領(lǐng)地僅一步之遙?！盵14]

1901年8月7日《俄藏關(guān)系》的社論剖析了西藏依附俄國(guó)的原因，文章稱：“俄國(guó)半官方報(bào)的社論暗示西藏應(yīng)成為俄國(guó)的‘保護(hù)國(guó)’，俄數(shù)天前在敖德薩港口⑧為‘西藏國(guó)’代表舉行了隆重歡迎儀式，他們今天抵達(dá)圣彼得堡（7月1日），代表團(tuán)由4名僧正（僧官最高級(jí)）組成，去年達(dá)賴?yán)锏慕淘蕯?shù)名官銜較高的僧侶（其中一位是達(dá)賴?yán)锏亩让貢﹣?lái)訪，他們回去后大肆宣傳在俄期間受到的親善待遇，這直接促成了達(dá)賴和俄國(guó)的友好交往。達(dá)賴?yán)镏詫?duì)西藏和俄國(guó)的友好抱有希望，無(wú)疑與去年的北清戰(zhàn)亂有關(guān)，（中略）西藏看透了搖搖欲墜的清國(guó)政權(quán)才決心接近俄國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)一直想打開(kāi)其門戶，待機(jī)會(huì)成熟后，為此不惜訴諸武力。而西藏為牽制英國(guó)，同時(shí)也深諳俄國(guó)在中亞的影響力，當(dāng)看到眾多民族都想棲息在俄國(guó)主權(quán)之下或得到其庇護(hù)，遂產(chǎn)生了依附俄國(guó)的念頭，這絕非偶然。不僅西藏，與俄國(guó)毗鄰的清朝西北各州（滿洲、蒙古、新疆等）也自發(fā)請(qǐng)求俄國(guó)維持本地安寧，對(duì)俄國(guó)而言，若能向這些地方提供保護(hù)，勢(shì)必會(huì)從中攫取巨大利益。而據(jù)報(bào)道，西藏代表團(tuán)歷經(jīng)萬(wàn)難經(jīng)印度中轉(zhuǎn)才抵達(dá)俄國(guó)，盡管英國(guó)欲出手阻攔，均未得逞。而據(jù)泰晤士報(bào)的小道消息，英國(guó)正在印度不斷強(qiáng)化軍力，大肆開(kāi)建兵工廠和武器彈藥廠，此舉劍指何方？恐怕世人都心知肚明，西藏大概對(duì)這些小道消息也早有耳聞?！盵15]

1901年9月2日《秘密護(hù)送西藏代表團(tuán)》一文援引路透社的消息稱：“西藏訪俄代表團(tuán)正秘密返回，為不被外界察覺(jué)，代表團(tuán)決定經(jīng)陸路（蒙古）返回，途中，俄國(guó)全程提供護(hù)衛(wèi)?！盵16]

1901年10月29日《滿洲問(wèn)題》的報(bào)道稱：“不止東三省，俄國(guó)也欲將伊犁、新疆、蒙古一并納入其勢(shì)力范圍，這在《俄清密約》第八條中已得到暗示。此外，俄國(guó)又巧妙地欺騙了西藏喇嘛，欲將“兩藏一帶”⑨地區(qū)也納入其勢(shì)力范圍，其擴(kuò)張野心越來(lái)越大。關(guān)于東三省問(wèn)題，除了日本，還牽涉英美兩國(guó)及清朝在這些地方的貿(mào)易，美國(guó)現(xiàn)在完全一副袖手旁觀的姿態(tài)，而英國(guó)不僅未對(duì)俄國(guó)采取強(qiáng)硬態(tài)度，當(dāng)看到俄藏接觸頻繁，俄勢(shì)力范圍有從天山兩路逐步向印度逼近的跡象時(shí)，英國(guó)甘愿將其在東三省的既得利益拱手相讓，因?yàn)槠鋺?zhàn)略防御重心已轉(zhuǎn)向印度北部。由此看來(lái)，英國(guó)不僅不會(huì)與日本聯(lián)手，更不會(huì)通過(guò)訴諸武力來(lái)阻止俄國(guó)在東三省的勢(shì)力擴(kuò)張?！盵17]

1902年8月1日《俄國(guó)應(yīng)盡快從滿洲撤兵》的社論稱：“俄國(guó)人欲壑難填，俄國(guó)不會(huì)放棄吞并蒙古及西藏的野心，也不會(huì)將自己的勢(shì)力范圍局限在滿洲，俄國(guó)人一旦占領(lǐng)了這些地方，其侵略步伐永不會(huì)停止，其最終目的是搞垮清朝，掠奪清朝18省的宗主權(quán)，而外國(guó)人污蔑日本侵占清朝領(lǐng)土，這不符合日本的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略?！盵18]

1903年11月29日《俄國(guó)在西藏的行動(dòng)》的報(bào)道稱：“俄國(guó)正在烏什等地興建兵營(yíng)，駐藏大臣恐此舉會(huì)動(dòng)搖人心，急電清廷，希望政府即刻與俄國(guó)交涉，令其停止興建兵營(yíng)行動(dòng)。”[19]

1903年12月30日《西藏代表團(tuán)訪俄》一文援引路透社消息稱：“達(dá)賴?yán)锱沙龅拇碚巴韲?guó)，已經(jīng)抵達(dá)伊爾庫(kù)茨庫(kù)?！盵20]

1904年1月6日《俄公使就西藏事件照會(huì)清政府》的報(bào)道稱：“俄國(guó)駐華公使最近照會(huì)清政府時(shí)稱，俄國(guó)認(rèn)為英國(guó)向西藏派兵等同于向俄國(guó)發(fā)難，俄國(guó)希望清國(guó)竭力保全俄清兩國(guó)在西藏的權(quán)益和勢(shì)力?！盵21]

1904年6月16日《西藏和英俄》報(bào)道稱：“達(dá)賴?yán)锊宦?tīng)駐藏大臣的忠告，受俄國(guó)駐拉薩武官的蠱惑，欲秘密請(qǐng)求俄國(guó)向其提供輕型槍支和彈藥，據(jù)說(shuō)他已決心與英國(guó)人抗?fàn)幉⒆罱K將其趕出西藏?！盵22]

1904年10月2日《英藏條約和俄國(guó)新聞》的報(bào)道稱：“俄媒體強(qiáng)烈反對(duì)《英藏條約》，稱俄國(guó)絕不會(huì)承認(rèn)此條約。”[23]

1906年5月7日《西藏與俄國(guó)》的報(bào)道稱:“俄國(guó)駐華公使前往清朝外務(wù)部就《西藏條約》進(jìn)行質(zhì)詢，俄駐華公使向慶親王表示，如果清朝在西藏給予英國(guó)特殊權(quán)益，俄國(guó)也將要求獲得同等權(quán)益?！盵24]

1906年5月9日《俄國(guó)與西藏》的報(bào)道稱：“清朝駐俄公使胡懿德致電清廷稱，俄國(guó)打算派遣四五十名本國(guó)喇嘛教徒隨達(dá)賴?yán)镆煌挡?，其圖謀不軌。”[25]

1910年2月26日《俄國(guó)的西藏問(wèn)題觀》援引泰晤士報(bào)的消息稱：“俄國(guó)首都發(fā)來(lái)的消息顯示，俄國(guó)對(duì)清軍進(jìn)駐西藏以及達(dá)賴?yán)锍鲎哂《壬畋響n慮，為盡快恢復(fù)西藏的和平與穩(wěn)定，俄國(guó)希望英國(guó)向清政府施壓?！盵26]

1910年3月2日《俄國(guó)媒體的憤怒》援引泰晤士報(bào)的消息稱：“俄各大媒體對(duì)達(dá)賴?yán)锼龅那鍑?guó)暴行予以譴責(zé)，俄媒稱清朝不僅不專注于自身的改革，反而無(wú)視俄國(guó)的存在，一系列行動(dòng)公然違反雙方簽訂的系列條約。而在松花江通航問(wèn)題以及滿洲鐵路沿線的行政管轄等問(wèn)題上，日本卻能脅迫清政府不敢對(duì)其等閑視之，反觀俄國(guó)在北京的一系列外交行動(dòng)幾乎失效?！盵27]

從上述報(bào)道看出，日本認(rèn)為除東三省外，俄國(guó)還欲將中國(guó)新疆、蒙古一并納入其勢(shì)力范圍，并對(duì)俄國(guó)在西藏?cái)U(kuò)張勢(shì)力一事以及俄國(guó)與西藏地方政府的私下接觸和走近較為關(guān)注，并對(duì)此心存芥蒂，認(rèn)為“西藏將成為俄國(guó)的保護(hù)國(guó)”“成為沙俄領(lǐng)地只有一步之遙”“俄國(guó)人欲壑難填，不會(huì)放棄吞并蒙古及西藏的野心”，并將此與日俄在中國(guó)，特別是中國(guó)東北的利益爭(zhēng)奪關(guān)聯(lián)在一起，認(rèn)為“俄國(guó)人一旦占領(lǐng)了這些地方，其侵略步伐永不會(huì)停止，其最終目的是搞垮清朝并掠奪清朝18省的主權(quán)”。

（二）關(guān)于英俄涉藏角逐的報(bào)道

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，列強(qiáng)瓜分中國(guó)的浪潮愈演愈烈，其在華利益爭(zhēng)奪日趨白熱化。英國(guó)先后通過(guò)占領(lǐng)印度、錫金、尼泊爾等地攫取了在南亞的主導(dǎo)權(quán)并對(duì)中國(guó)西藏虎視眈眈，而俄國(guó)不斷擴(kuò)張自身在中亞的勢(shì)力，企圖進(jìn)一步侵吞中國(guó)新疆、蒙古、西藏等地，將其勢(shì)力從中亞經(jīng)西藏?cái)U(kuò)張到南亞次大陸[2](P470），于是雙方在中國(guó)西藏上演了系列權(quán)益角逐，《朝日新聞》對(duì)此給予了高度關(guān)注。

1899年9月8日《從高加索到北京途中》一文在談及俄國(guó)在新疆喀什的商貿(mào)利益以及影響力時(shí)稱：“多年前英國(guó)曾在喀什設(shè)立領(lǐng)事館，并專門派出領(lǐng)事，企圖從莎車縣通過(guò)印度鐵路來(lái)擴(kuò)大印度和喀什之間的貿(mào)易，但隨著大亞細(xì)亞鐵道的開(kāi)通，英國(guó)意識(shí)到自己的勢(shì)力終不敵俄國(guó)，決定從今年起撤掉領(lǐng)事館。俄國(guó)的擴(kuò)張之手已經(jīng)延伸到西藏，俄國(guó)通過(guò)在中亞扶植親俄勢(shì)力，其成效已現(xiàn)，西藏已完全俄化，不久將成為中國(guó)親俄勢(shì)力的大本營(yíng)，那時(shí)，和喀什一樣，中國(guó)只是在行使名義上的管轄權(quán)。”[28]

1899年4月25日《英俄談判能否達(dá)成一致？》一文稱：“英俄就中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行了談判，雖未就權(quán)利范圍達(dá)成一致，但兩國(guó)今后將繼續(xù)對(duì)中國(guó)虎視眈眈，排斥其他國(guó)家在華權(quán)益”[29]。報(bào)道還援引英國(guó)大臣及部分戰(zhàn)略家的觀點(diǎn)論及了兩國(guó)之間的矛盾及俄國(guó)的野心，認(rèn)為俄國(guó)將通過(guò)鋪設(shè)西伯利亞鐵路來(lái)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，最終控制富庶的滿洲，中國(guó)北方地區(qū)將完全處于其控制之下，最終有可能成為其“傀儡國(guó)”，西藏及中亞都有可能被俄國(guó)吞并。

1903年11月29日《英俄在西藏的行動(dòng)》稱：“俄媒不斷就英國(guó)遠(yuǎn)征西藏一事發(fā)聲，認(rèn)為此舉不僅會(huì)損害俄國(guó)權(quán)益，也益于英國(guó)宣揚(yáng)國(guó)威，進(jìn)而促成俄國(guó)在中亞勢(shì)力的擴(kuò)張，同時(shí)主張有必要防范英國(guó)的擴(kuò)張野心?！盵30]

1903年12月5日《西藏和英俄》的報(bào)道援引路透社的消息稱：“圣彼得堡國(guó)家新聞通訊社的消息稱，英國(guó)在俄國(guó)的行動(dòng)旨在妨礙西藏成為俄國(guó)的‘保護(hù)國(guó)’，這是自1878年以來(lái)，俄國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略遭遇的最大阻力?！盵31]

1903年12月9日《英俄在西藏的對(duì)抗》稱：“據(jù)駐藏大臣發(fā)來(lái)的電報(bào)，俄國(guó)在西藏興建了兩處碉堡用來(lái)防備英國(guó)，同時(shí)正派兵西下。”[32]

1904年7月6日題為《英國(guó)的西藏遠(yuǎn)征》的社論稱：“西藏開(kāi)放無(wú)疑有助于英國(guó)在西藏勢(shì)力的擴(kuò)張，因此，如果俄國(guó)將其在西藏的利益拱手相讓，袖手旁觀的話，總有一天，遠(yuǎn)東戰(zhàn)事一旦結(jié)束，進(jìn)行勢(shì)力劃分時(shí)，英俄間勢(shì)必會(huì)再起沖突，但英國(guó)此前就在西藏扶植起可靠的親英勢(shì)力，俄國(guó)無(wú)力與之抗?fàn)?，這當(dāng)然是我們求之不得的，因?yàn)槎韲?guó)支配下的地方充斥著‘黑暗’，而英國(guó)支配下的地方則孕育著‘自由’、‘光明’、‘進(jìn)步’?！盵9]

1906年5月4日《英清西藏條約》的社論稱：“本條約的簽訂使英國(guó)實(shí)現(xiàn)了多年來(lái)的夙愿，可以想象，西藏門戶一旦開(kāi)放，英國(guó)將會(huì)在那里為所欲為，英國(guó)雖沒(méi)有侵略西藏的野心，但其率先打開(kāi)了西藏門戶，有其他國(guó)家可望而不可即的地緣便利，無(wú)疑他在西藏將擁有僅次于清朝的優(yōu)勢(shì)。此前，俄國(guó)是英國(guó)在中亞，也是在西藏的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但現(xiàn)在這種形勢(shì)已徹底扭轉(zhuǎn)，西藏南部的門戶被自然打開(kāi)，開(kāi)始接納英國(guó)，但其北邊的門戶仍堅(jiān)不可摧，俄國(guó)難以介入。因此，可以說(shuō)西藏已經(jīng)不再是英俄兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)，而變身為英國(guó)的獨(dú)立舞臺(tái)。另，據(jù)悉，俄國(guó)駐華公使已對(duì)條約提出抗議，姑且不論其抗議理由，但可以想象，俄國(guó)不會(huì)對(duì)條約簽訂一事坐視不管。但事已至此，此種抗議無(wú)疑不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)效?！盵11]

從上述報(bào)道可知，日本方面認(rèn)為，隨著俄國(guó)在中亞以及中國(guó)新疆等地的勢(shì)力擴(kuò)張以及西藏出現(xiàn)“俄國(guó)化”傾向，其盟友英國(guó)在這些地區(qū)的既得利益受到了威脅，戰(zhàn)略空間受到擠壓，而“侵藏戰(zhàn)爭(zhēng)”的勝利徹底扭轉(zhuǎn)了英國(guó)的不利形勢(shì)，俄國(guó)在西藏已無(wú)力與英國(guó)抗衡，西藏從“英俄兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)”變身為“英國(guó)的獨(dú)立舞臺(tái)”，報(bào)道還坦稱“日本對(duì)此求之不得”，并認(rèn)為“俄國(guó)支配下的地方充斥著‘黑暗’，而英國(guó)支配下的地方則孕育著‘自由’、‘光明’、‘進(jìn)步’”，從中不難看出，在日俄涉藏利益角逐的問(wèn)題上，日本期望英國(guó)勝出。

結(jié) 語(yǔ)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，正值列強(qiáng)瓜分蠶食中國(guó)領(lǐng)土的高潮期，從上述《朝日新聞》的涉藏報(bào)道看出，其并沒(méi)有秉承客觀公正的立場(chǎng)，對(duì)英軍的侵藏行徑百般辯解和粉飾美化，對(duì)西藏人民的英勇抗?fàn)幇侔阍g毀，對(duì)英國(guó)的侵略行徑對(duì)中國(guó)主權(quán)的危害也表現(xiàn)出漠視態(tài)度，從中亦可看出，此時(shí)的日本雖未直接公開(kāi)插手中國(guó)西藏事務(wù)，但出于同俄國(guó)在中國(guó)利益角逐的戰(zhàn)略需要，對(duì)“英軍入侵西藏”一事持偏袒態(tài)度，對(duì)俄國(guó)染指中國(guó)西藏事務(wù)心存芥蒂。同時(shí)，在“英俄涉藏角逐”的問(wèn)題上，期望英國(guó)勝出，以此達(dá)到“牽制俄國(guó)在華勢(shì)力擴(kuò)張”的目的。

[注 釋]

①參見(jiàn)百度百科中對(duì)“朝日新聞”的釋義。

②檢索關(guān)鍵詞為日文“チベット”，限于篇幅，文中僅呈現(xiàn)與本文主旨最為緊密的報(bào)道。

③新聞原文為日文，中文為筆者譯，下同。

④此為直譯，根據(jù)百度百科對(duì)“滿洲”一詞的釋義，此名稱作為常用地理名稱始于清末，帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵東北，把此名移作地名，妄稱東北三省為“滿洲”，下同。

⑤所謂“西藏問(wèn)題”是在19世紀(jì)末以后，帝國(guó)主義企圖分割侵占西藏而被制造出來(lái)的，是西方侵略勢(shì)力瓜分中國(guó)領(lǐng)土陰謀的一部分。而在帝國(guó)主義侵華前的幾個(gè)世紀(jì)里，自元朝將西藏地方納入中央王朝的行政管轄之下，以后的歷代中央王朝，或密或疏，從未間斷地管理著西藏地方事務(wù)，從來(lái)不存在涉及政治地位的所謂的“西藏問(wèn)題”。

⑥此處的《英清西藏條約》為直譯，實(shí)指“《中英續(xù)訂藏印條約》”，下同。

⑦《西藏條約》為直譯，實(shí)為“《中英續(xù)訂藏印條約》”，下同。⑧今烏克蘭城市。

⑨此為直譯，根據(jù)歷史語(yǔ)境及其他相關(guān)新聞中出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)等，應(yīng)指“前后藏及新疆天山一帶”。