居家辦公模式下勞動(dòng)法制度的適用困境與突破

鄒開亮，王 霞

（華東交通大學(xué)，上海，200000）

20世紀(jì)后半葉以來，信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓勞動(dòng)者脫離傳統(tǒng)辦公環(huán)境，使居家辦公成為可能，家庭工作者或平臺(tái)從業(yè)者可以利用電腦終端或移動(dòng)端隨時(shí)交換工作信息，完成工作任務(wù)。在美國，遠(yuǎn)程工作最早起源于信息技術(shù)公司，IBM為緩解企業(yè)終端技術(shù)壓力允許部分員工居家辦公。近年來，居家辦公逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)公司常態(tài)，Google、Oracle、Facebook等企業(yè)不乏居家辦公者。2019年底爆發(fā)的新冠肺炎疫情迅速擴(kuò)大了遠(yuǎn)程辦公的規(guī)模，Global Workplace Analytics的數(shù)據(jù)顯示：2005年中國有180萬人遠(yuǎn)程辦公，到了2014年也僅有360萬，按照復(fù)合增長率為8%進(jìn)行推斷，2019年遠(yuǎn)程辦公人數(shù)大約有530萬人。然而，在2020年2月3日，也就是部分企業(yè)開工的第一天，全國近兩億人開啟了“云辦公”［1］。居家辦公順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了資本通過科技實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程擴(kuò)張的內(nèi)在要求，成為當(dāng)代勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的新趨勢之一；同時(shí)，這也是重大公共衛(wèi)生事件的必然應(yīng)對方式，是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)在常態(tài)和非常態(tài)下的適度調(diào)制方式。然而，目前我國在居家辦公的勞動(dòng)法制度適用方面尚存在諸多困境，亟待突破。

一、居家辦公的含義與特征

（一）居家辦公的含義

從居家辦公的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式看，居家辦公是指遠(yuǎn)程工作者利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)（IOT）、云計(jì)算等技術(shù)工具，運(yùn)用數(shù)據(jù)移動(dòng)端向工作終端傳輸數(shù)據(jù)，在勞動(dòng)者住所處完成工作任務(wù)，為用人單位創(chuàng)造收益的遠(yuǎn)程工作方式?！稓W洲遠(yuǎn)程工作框架協(xié)定》將遠(yuǎn)程工作表述為一種組織或執(zhí)行工作的形式，適用信息技術(shù)工具的雇員可以在雇主處所工作完成遠(yuǎn)距離的工作，也可以在遠(yuǎn)離雇主場所完成工作。美國的《遠(yuǎn)程工作促進(jìn)法》認(rèn)為，遠(yuǎn)程工作是指一項(xiàng)工作具有安排彈性，雇員在員工工作地點(diǎn)之外被許可的工作地履行雇員的業(yè)務(wù)與職責(zé)，抑或執(zhí)行其他被核準(zhǔn)的工作。隨后提出的《聯(lián)邦政府遠(yuǎn)程工作指導(dǎo)原則》認(rèn)為：在實(shí)踐中，遠(yuǎn)程工作是一種工作安排，它允許雇員于任何時(shí)間以及付費(fèi)工時(shí)內(nèi)、在一個(gè)被核準(zhǔn)的可替代地點(diǎn)執(zhí)行工作（如住所、遠(yuǎn)程中心）。［2］法國2017年頒布的新《勞工法》賦予了勞動(dòng)者遠(yuǎn)程聯(lián)網(wǎng)工作的權(quán)利：雇員有權(quán)要求遠(yuǎn)程聯(lián)網(wǎng)工作；雇主除非能提出合理拒絕理由，否則無權(quán)拒絕雇員遠(yuǎn)程聯(lián)網(wǎng)工作的要求。［3］另外，該法規(guī)定，如遠(yuǎn)程工作者在家受傷則視同工傷。［4］遠(yuǎn)程工作模式以居家辦公為典型，其在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中異議相對較少。［5］

綜合各國的立法，本文認(rèn)為，居家辦公是遠(yuǎn)程工作的一種特殊形式，它以勞動(dòng)合同①國外立法鮮少區(qū)分雇傭合同與勞動(dòng)合同，我國民法典已經(jīng)刪去雇傭合同，此處可以認(rèn)為是勞動(dòng)合同。為依托，勞動(dòng)者在住所完成用人單位指定工作的勞動(dòng)形式。居家辦公的實(shí)現(xiàn)依賴于信息技術(shù)的支撐。與傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式相比，在居家辦公形式中勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合發(fā)生在勞動(dòng)者住所，此舉能夠帶來靈活用工、節(jié)約企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施資金投入、減少出行、節(jié)能減排的積極效果，并已成為應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件的必然手段。

（二）居家辦公的特征

對比傳統(tǒng)的辦公方式，居家辦公作為新興的勞動(dòng)形式在技術(shù)依賴、勞動(dòng)管理、勞動(dòng)權(quán)益等方面存在如下顯著特征：

1.技術(shù)依賴上的信息化

信息技術(shù)是居家辦公實(shí)現(xiàn)的基石。依靠互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)（IOT）等通訊技術(shù)，勞動(dòng)者能夠?qū)崿F(xiàn)與用人單位的遠(yuǎn)程交流，并交付勞動(dòng)成果。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是人以自身活動(dòng)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變化過程。［6］在一般意義上，勞動(dòng)是指人們在物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)過程中，通過使用（消費(fèi)）勞動(dòng)力運(yùn)用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對象，創(chuàng)造使用價(jià)值以滿足人們需要的有目的的活動(dòng)。［7］傳統(tǒng)的勞動(dòng)形成于用人單位內(nèi)部，即勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合于用人單位內(nèi)；在居家辦公勞動(dòng)形式下，信息技術(shù)串聯(lián)了勞動(dòng)者②勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的載體。信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位、生產(chǎn)資料的串聯(lián)，即實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力與用人單位、生產(chǎn)資料的串聯(lián)。、用人單位、生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)程勞動(dòng)?？梢哉J(rèn)為，信息技術(shù)的運(yùn)用貫穿于居家辦公的始終，它既是居家辦公的基礎(chǔ)奠定者，又是忠實(shí)記錄者。

2.勞動(dòng)管理上的松散性

利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，勞動(dòng)者可以實(shí)現(xiàn)在其住所完成工作，這意味著勞動(dòng)者的工作場所與用人單位實(shí)現(xiàn)了物理空間上的分離。與傳統(tǒng)勞動(dòng)形式相比，分離式的辦公給用人單位帶來管理上的不自由，例如，在居家辦公情形下，用人單位無法通過在辦公場所簽到、安裝打卡機(jī)或監(jiān)控等一刀切的形式完成對勞動(dòng)者的考勤、工作表現(xiàn)等管理。由于居家辦公涉及到勞動(dòng)者的隱私與用人單位管理權(quán)限的衡平，不能簡單粗暴地使用安裝攝像頭等方式對勞動(dòng)者進(jìn)行管理。事實(shí)上，居家辦公需要設(shè)計(jì)配套的新型勞動(dòng)管理制度。

由于缺乏完善的居家辦公制度，在勞動(dòng)過程中，常常出現(xiàn)居家辦公管理完全依賴“老板”的“金口玉言”的現(xiàn)象，造成勞動(dòng)管理上的松散性。同時(shí)，由于居家辦公勞動(dòng)者的辦公時(shí)間與非工作時(shí)間容易混淆，勞動(dòng)者容易陷入“彈性工作”的誤區(qū)，沒有嚴(yán)格遵照傳統(tǒng)的勞動(dòng)時(shí)間。面對一天的工作任務(wù)，勞動(dòng)者不能按照傳統(tǒng)勞動(dòng)形式緊湊而高效地完成工作，這就導(dǎo)致有些用人單位經(jīng)常將勞動(dòng)者居家辦公行為與其在家休息行為混同，勞動(dòng)者可能承擔(dān)居家辦公勞動(dòng)行為不受用人單位認(rèn)可的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)用人單位拒發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬的個(gè)例③在“武漢圣禹排水系統(tǒng)有限公司、成雄劍勞動(dòng)爭議”案件中，用人單位以勞動(dòng)者居家辦公無考勤相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者多次拒接直屬領(lǐng)導(dǎo)電話、不服從工作調(diào)配為由，在無事實(shí)證明勞動(dòng)者未工作的情況下，拒發(fā)勞動(dòng)者2017年10月14日-2017年10月31日的工資。。

3.勞動(dòng)權(quán)益上的易損性

勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)了勞動(dòng)者與用人單位的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位都有防止對方利益被侵害的義務(wù)。勞動(dòng)者的義務(wù)可以概括為忠誠義務(wù)；用人單位的義務(wù)可以概括為照顧義務(wù)。勞動(dòng)合同中體現(xiàn)為勞動(dòng)者的報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、就業(yè)平等權(quán)、社會(huì)保障權(quán)以及基于勞資雙方的約定，用人單位向勞動(dòng)者支付的員工福利、補(bǔ)貼等，如交通補(bǔ)貼、額外住房補(bǔ)貼、餐費(fèi)補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼、出差補(bǔ)貼等。

由于居家辦公管理上的松散性，有的用人單位對于居家辦公情形并不認(rèn)可（如有的用人單位認(rèn)為員工居家辦公屬于曠工行為）［8］，并借此逃避其照顧義務(wù)，如拒付勞動(dòng)報(bào)酬（包括工資、福利費(fèi)用等）或未經(jīng)協(xié)商降低員工薪酬等。同時(shí)，由于居家辦公的勞動(dòng)時(shí)間邊界模糊，勞動(dòng)者的休息權(quán)可能受到影響。

二、居家辦公模式下傳統(tǒng)勞動(dòng)法制度的適用困境

（一）勞動(dòng)用工的外觀模糊

在傳統(tǒng)的勞動(dòng)用工方式下，勞動(dòng)者與用人單位之間除了以勞動(dòng)合同（聘用合同）等書面形式明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還通過工牌、考勤記錄、辦公區(qū)域、加班記錄等形式使勞動(dòng)用工關(guān)系外在化、顯性化，從而無論在外在形式上，還是在內(nèi)部管理方面，都因外觀清晰而少有分歧。然而，在居家辦公模式下，由于用人單位在勞動(dòng)管理上的松散性，用人單位用工外觀模糊，實(shí)踐中甚至出現(xiàn)勞動(dòng)者居家辦公后，用人單位任意解釋居家辦公勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果；在勞動(dòng)者居家辦公并符合考勤要求后，用人單位竟以勞動(dòng)者未打卡為由視其為無故曠工，在與其解除勞動(dòng)合同的同時(shí)拒絕支付居家辦公期間的部分餐補(bǔ)甚至工資的極端案例。［8，9］此外，有的用人單位將勞動(dòng)成果的交付（Delivery）解釋成勞動(dòng)工作的交接（Handover），此類情形常見于程序設(shè)計(jì)等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，從而侵害居家辦公人員的合法權(quán)益。最后，由于勞動(dòng)者居家與工作場所的合二為一，勞動(dòng)者無需往返用人單位辦公地，勞動(dòng)用工的空間外觀消弭，有的用人單位因此取消了居家辦公人員的交通補(bǔ)貼甚至餐費(fèi)補(bǔ)貼，變向降低勞動(dòng)者福利。實(shí)際上，交通補(bǔ)貼、餐費(fèi)補(bǔ)貼等作為勞動(dòng)合同中約定的用人單位給予勞動(dòng)者的福利補(bǔ)貼內(nèi)容，性質(zhì)上屬于員工福利的范疇，是用人單位與勞動(dòng)者的利益衡平的特殊方式，其變更或取消應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同的修改程序。從國外實(shí)踐來看，日本一些企業(yè)將交通補(bǔ)貼轉(zhuǎn)化為在家辦公補(bǔ)貼用于支付居家辦公產(chǎn)生的水電費(fèi)、儀器設(shè)備等費(fèi)用［10］，其合理性和人性化值得稱道。

（二）勞動(dòng)時(shí)間的計(jì)量困難

在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)時(shí)間是事關(guān)勞動(dòng)者生命健康權(quán)的重要因素，也是勞動(dòng)法制度的基本關(guān)切。我國《勞動(dòng)法》規(guī)定了勞動(dòng)者每日、每周最長一般工作時(shí)間制度，用人單位延長勞動(dòng)者的法定事由，每日、每月最長延長工作時(shí)間制度。在居家辦公模式下，用人單位對勞動(dòng)者在職在崗時(shí)間沒有明確的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致實(shí)踐中工作時(shí)間與非工作時(shí)間界限模糊，居家辦公勞動(dòng)者的工作時(shí)間很難適用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度和特殊工時(shí)制度，勞動(dòng)者隨時(shí)處在一種工作待命狀態(tài)，其休息權(quán)和健康權(quán)不能得到良好保障。同時(shí)，由于用人單位缺乏對勞動(dòng)者工作時(shí)間的合理估計(jì)，往往出現(xiàn)勞動(dòng)者難以在工作時(shí)間內(nèi)完成工作任務(wù)的情況，勞動(dòng)者只能通過加班的方式完成工作；而且，由于這部分加班時(shí)間沒有確切計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中容易出現(xiàn)用人單位拒付加班工資的情況。［11］

（三）工傷救濟(jì)的適用尷尬

工傷救濟(jì)是勞動(dòng)法制度的重要內(nèi)容，也是保障勞動(dòng)者權(quán)益的基本安排。與傳統(tǒng)勞動(dòng)模式相一致的是，居家辦公屬于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的勞動(dòng)形式。因此，居家辦公勞動(dòng)者在適用養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育保險(xiǎn)工傷等社會(huì)保障制度方面本質(zhì)上應(yīng)該具有平等性和一致性。但是，對于居家辦公者而言，其工傷救濟(jì)制度的適用可能遭遇尷尬。根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條、十六條立法意旨，工傷事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作任務(wù)的“三工”場景內(nèi)；視同工傷的條款是對“三工”場景的擴(kuò)大解釋，但并未突破“三工”場景的要求。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)模式下，事故發(fā)生時(shí)很容易辨別勞動(dòng)者是否處于“三工”場景下。然而，對于居家辦公者而言，在工傷事故發(fā)生時(shí)，由于工作時(shí)間與非工作時(shí)間界限不清，勞動(dòng)者在主張工傷救濟(jì)時(shí)常常無法證明疾?。▊Γ┌l(fā)生于工作時(shí)間。此類情形常見于居家辦公突發(fā)疾病者，囿于工作時(shí)間與非工作時(shí)間難以區(qū)分，相關(guān)證據(jù)的缺失常常使勞動(dòng)者難以符合“工作時(shí)間”和“工作崗位”的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)而無法被認(rèn)定為工傷并獲得相關(guān)救濟(jì)。［12］

（四）指示權(quán)的行使泛化

一般認(rèn)為，通過私法性合同建立勞動(dòng)關(guān)系，被允諾的勞動(dòng)給付義務(wù)必須根據(jù)指示來進(jìn)行。［13］即在勞動(dòng)關(guān)系中，指示權(quán)是指：用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同享有對勞動(dòng)者管理指揮的權(quán)利。［14］指示權(quán)是用人單位指示勞動(dòng)者履行具體化勞動(dòng)義務(wù)的工具，實(shí)踐中在勞動(dòng)合同或集體合同中往往只載明一般條款，在勞動(dòng)過程中具體勞動(dòng)義務(wù)的空白需要用人單位通過行使指示權(quán)來填補(bǔ)。例如，用人單位是否可以安排一部分流水線上的工人做后勤服務(wù)？用人單位根據(jù)市場調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃是否可以要求工人們加班？這些具體事項(xiàng)在勞動(dòng)合同中沒有約定，用人單位可以通過合理合法地行使指示權(quán)要求勞動(dòng)者履行相關(guān)義務(wù)。雇主憑借指示權(quán)可以單方面決定勞工權(quán)利義務(wù)，但仍須為指示權(quán)確立界限，在該界限之內(nèi)“老板的命令”才有可能成為勞工權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。［15］指示權(quán)的限制主要源于三個(gè)方面：第一，用人單位自身需受到法律的約束，故指示權(quán)的行使自然需要受到法律約束；第二，指示權(quán)是對勞動(dòng)合同中一般事項(xiàng)的具體化說明，其行使不得逾越勞動(dòng)合同的邊界；第三，指示權(quán)須符合衡平性①指示權(quán)必須在法律及團(tuán)體協(xié)約所許可之范圍內(nèi)，同時(shí)不得違反勞動(dòng)契約的規(guī)定，并且符合衡平性的要求。（關(guān)于臺(tái)灣地區(qū)勞動(dòng)法領(lǐng)域內(nèi)衡平性發(fā)展?fàn)顩r參見林佳和的《社會(huì)保護(hù)、契約自由及經(jīng)營權(quán)——司法對勞動(dòng)契約的衡平性控制》。要求。指示權(quán)衡平性的核心在于勞資雙方利益訴求的合理衡平。

實(shí)踐中，用人單位行使指示權(quán)通常表現(xiàn)為制定、執(zhí)行單位勞動(dòng)規(guī)章制度?？疾煊萌藛挝坏闹甘緳?quán)是否符合衡平性，首先應(yīng)當(dāng)考察用人單位行使指示權(quán)是否符合法律法規(guī)，其次應(yīng)當(dāng)考察指示權(quán)的行使是否符合透明性原則。透明原則主要體現(xiàn)在具體的勞動(dòng)制度能夠?yàn)閯趧?dòng)者所知悉。如果勞動(dòng)規(guī)章制度不夠透明具體，用人單位在解釋制度時(shí)具有很強(qiáng)的任意性，容易造成顯失公平的情況。此外，如果勞動(dòng)規(guī)章制度僅指一般條款，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)交易習(xí)慣的合理信賴可以得知?jiǎng)趧?dòng)規(guī)章制度的具體事項(xiàng)，用人單位無需列明。

由于居家辦公模式下勞動(dòng)管理的松散性和隨意性，許多用人單位往往沒有配套的居家辦公勞動(dòng)管理制度，這就造成居家辦公模式下用人單位指示權(quán)的行使易于泛化。在杭州百樂萌文化科技有限公司與金晨明勞動(dòng)爭議案例中［9］，用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者沒有遵守考勤制度，在勞動(dòng)合同沒有明確約定的情況下隨意扣除勞動(dòng)者工資、福利補(bǔ)貼。實(shí)踐中，用人單位對居家辦公者無考勤管理制度，但是卻以勞動(dòng)者多次拒接直屬領(lǐng)導(dǎo)電話為由，認(rèn)為其不服從工作安排，進(jìn)而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。這顯然不符合衡平性要求，因?yàn)闊o法區(qū)分被頻繁拒接的“領(lǐng)導(dǎo)電話”打來時(shí)，勞動(dòng)者是否正處于非工作時(shí)間。甚至，有的用人單位并未提供具體的需要遵循的居家辦公勞動(dòng)規(guī)章制度，如審批制度、考勤制度等，卻濫用指示權(quán)，不認(rèn)可勞動(dòng)者的居家辦公勞動(dòng)行為，拒絕給付工資并解除勞動(dòng)合同。這些都有悖于透明性原則的要求，實(shí)屬勞動(dòng)欺詐。

三、居家辦公勞動(dòng)法制度適用困境的突破路徑

（一）補(bǔ)強(qiáng)居家辦公的勞動(dòng)用工外觀

實(shí)務(wù)中，當(dāng)處于用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭議的情況下，人民法院常常根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；而且，在無相反證據(jù)證明勞動(dòng)者提供勞動(dòng)成果的情況下，責(zé)令用人單位發(fā)放相應(yīng)工資。即參考如下憑證：工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；考勤記錄；其他勞動(dòng)者的證言等。

與傳統(tǒng)的用工方式相比，居家辦公因勞動(dòng)外觀模糊而容易產(chǎn)生勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)范用人單位用工形式，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，具體可以在勞動(dòng)法中增加規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)為居家辦公勞動(dòng)者提供有效工作證明，同時(shí)應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供查詢考勤記錄的服務(wù)。在《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十七條中增加規(guī)定：用人單位未向居家辦公勞動(dòng)者提供有效工作證明或真實(shí)考勤記錄的，視同拖欠工資。這是因?yàn)椋壕蛹肄k公因勞動(dòng)用工外觀模糊，往往容易使勞動(dòng)者遭遇用人單位不認(rèn)可勞動(dòng)成果進(jìn)而拒付勞動(dòng)報(bào)酬的風(fēng)險(xiǎn)。因此，用人單位未能向勞動(dòng)者提供工作證明、考勤記錄等基本的勞動(dòng)用工證明材料的，可以按照拖欠工資處理。

（二）引入工作時(shí)間計(jì)量技術(shù)模型并對其進(jìn)行合法性審查

針對工作時(shí)間邊界模糊導(dǎo)致的難以適用現(xiàn)行的工時(shí)制度的問題，我們需要尋求計(jì)量居家辦公工勞動(dòng)時(shí)間的解決方案。由于居家辦公存在技術(shù)依賴上的信息化，信息技術(shù)運(yùn)用貫穿于居家辦公的始終。因此，理論上而言，勞動(dòng)者的工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)能夠被技術(shù)手段如實(shí)反映。實(shí)際上，在技術(shù)層面，根據(jù)億歐智庫提供的信息，以世界500強(qiáng)選擇的核心人力資源軟件workday為例，該軟件已經(jīng)上線了員工時(shí)間管理等功能。［16］該功能表明遠(yuǎn)程工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化記錄是可行的。因此，勞動(dòng)者可以通過互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)居家辦公，用人單位也可以通過互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)工時(shí)的測算。在法律層面，應(yīng)該在勞動(dòng)法中增加居家辦公時(shí)間計(jì)量的有關(guān)規(guī)定。例如，為保證遠(yuǎn)程工作時(shí)間計(jì)量的客觀、公正性，應(yīng)明確對勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量軟件的審查制度。具體可以在勞動(dòng)法中規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)利用互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)如實(shí)記錄遠(yuǎn)程勞動(dòng)者的工作時(shí)間，該信息系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)監(jiān)察部門審查。在《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》中應(yīng)當(dāng)增加勞動(dòng)監(jiān)察部門對居家辦公工時(shí)記錄軟件事前審查的程序性制度；對于不合法軟件，應(yīng)聯(lián)合市場監(jiān)管部門暫停其上線。這樣有利于勞動(dòng)者適用勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間制度，以維護(hù)其休息休假的權(quán)利，并保障其生命健康權(quán)。

（三）將居家辦公者納入工傷救濟(jì)體系

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定勞動(dòng)事故應(yīng)當(dāng)符合“三工”場景。其立法意旨在于保障勞動(dòng)者因工作發(fā)生的意外事故的傷害?！叭ぁ眻鼍笆钦J(rèn)定工傷的法律標(biāo)尺和前提。就居家辦公者而言，工作目的、工作地點(diǎn)比較容易考察。實(shí)踐中，居家辦公者勞動(dòng)住所處可以認(rèn)定為工作地點(diǎn)。因此，明確居家辦公時(shí)間是將居家辦公者納入工傷救濟(jì)體系的前提。事實(shí)上，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)手段，可以確定工作時(shí)間，由此明確居家辦公具備勞動(dòng)者工傷認(rèn)定的條件。

在工傷認(rèn)定的舉證責(zé)任方面，筆者認(rèn)為，在判定居家辦公勞動(dòng)者是否處于工作時(shí)間問題上，應(yīng)當(dāng)適用證明責(zé)任倒置并采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即用人單位承擔(dān)工作時(shí)間的證明責(zé)任；用人單位無法證明事故發(fā)生時(shí)勞動(dòng)者處于非工作時(shí)間且無相反證據(jù)表明勞動(dòng)者處在非工作時(shí)間的，可以認(rèn)定為勞動(dòng)者在事故發(fā)生時(shí)處于工作時(shí)間。這是由于工傷保險(xiǎn)條款本身屬于救濟(jì)性制度安排，勞動(dòng)者受到工傷只能依勞動(dòng)者身心損害程度獲得基本生存救濟(jì)，不存在勞動(dòng)者基于工傷不法獲利的空間，勞動(dòng)者本身并無發(fā)生勞動(dòng)事故的意愿。居家辦公對用人單位的管理體系和管理能力提出了更高要求，本著誰受益、誰擔(dān)責(zé)的基本原則，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工作時(shí)間的證明責(zé)任。為了防止用人單位因自身利益而提供虛假工時(shí)信息，應(yīng)當(dāng)通過客觀的數(shù)據(jù)記錄完善工時(shí)信息，這個(gè)過程需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門加強(qiáng)監(jiān)督。

（四）明確用人單位建立居家辦公勞動(dòng)管理制度的法定義務(wù)

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度。但是，與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工方式相比，居家辦公存在勞動(dòng)管理上的松散性和指示權(quán)行使的泛化，使勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的保障和實(shí)現(xiàn)常常陷于不利境地。因此，應(yīng)當(dāng)在《勞動(dòng)合同法》第四條增加規(guī)定：“采用居家辦公用工方式的用人單位應(yīng)當(dāng)建立居家辦公勞動(dòng)制度，包括居家辦公的準(zhǔn)入機(jī)制、居家辦公的工作考核機(jī)制（特別是考勤制度）、居家辦公的退出機(jī)制等。用人單位與居家辦公勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，負(fù)有告知相關(guān)勞動(dòng)管理制度的義務(wù)。相關(guān)居家辦公規(guī)章制度未被用人單位明示且不屬于勞動(dòng)者按照勞動(dòng)關(guān)系中交易習(xí)慣明知應(yīng)知事項(xiàng)的，視為勞動(dòng)者已遵守用人單位居家辦公勞動(dòng)規(guī)章制度。”

基于用人單位指示權(quán)的衡平性要求，該條款涉及到以下三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，用人單位應(yīng)當(dāng)明確的居家辦公勞動(dòng)制度的內(nèi)容；第二，指示權(quán)透明原則的例外情形即勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系中交易習(xí)慣明知或應(yīng)知內(nèi)容；第三，用人單位濫用指示權(quán)的后果。該條款意在維護(hù)居家辦公勞動(dòng)秩序，以清晰明確的書面約定督促用人單位合理使用勞動(dòng)力，同時(shí)敦促勞動(dòng)者遵守用人單位居家辦公勞動(dòng)管理制度。

綜上，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，依賴技術(shù)進(jìn)步，居家辦公已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工的基本方式之一。特別是新冠肺炎疫情期間以及后疫情時(shí)期，居家辦公已經(jīng)并將繼續(xù)成為勞動(dòng)領(lǐng)域應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件的重要方式。居家辦公作為勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)者在住所處完成勞動(dòng)的工作形式，與傳統(tǒng)的勞動(dòng)形式相比存在著不少新特點(diǎn)。構(gòu)建居家工作模式下的和諧勞動(dòng)關(guān)系，既需要用人單位和勞動(dòng)者秉持相互尊重、誠實(shí)信用的態(tài)度和理念，更需要?jiǎng)趧?dòng)法制度及時(shí)回應(yīng)和跟進(jìn)，為居家辦公勞動(dòng)關(guān)系提供法治保障。