北宋校正醫(yī)書局整理《千金要方》方法新考

曾 鳳

（北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029）

若干年前，筆者曾撰文指出，北宋校正醫(yī)書局對《千金要方》進(jìn)行了較大規(guī)模的改動，通行本《備急千金要方》在很大程度上偏離孫思邈原書的原貌。當(dāng)時囿于所見資料不足，論文對宋人校書理念的探討淺嘗輒止，結(jié)論亦有失偏頗[1]。近期的研究發(fā)現(xiàn)：宋臣整理《千金要方》時沒有保存其本來面貌的意圖，而是從普通人的視角出發(fā)，以便于日常使用為指導(dǎo)思想，采取重新編次、重輯事類等方法對原著進(jìn)行了全面調(diào)整；如此做法，與設(shè)立校正醫(yī)書局的提議者、時任丞相韓琦的個人經(jīng)歷密切相關(guān)。本文擬以《千金要方》新雕本與宋校本的編次異文為例，對北宋校正醫(yī)書局整理中醫(yī)古籍的原則、方法及其對中醫(yī)學(xué)術(shù)產(chǎn)生的影響，展開進(jìn)一步的探討。

1 三朝丞相韓琦與北宋校正醫(yī)書局的設(shè)立

《宋史》卷312列傳第71記載，韓琦（1008－1075）為宋仁宗時進(jìn)士，曾任宋英宗、宋仁宗、宋神宗三朝宰相。在他出任陜西安撫使期間，曾與范仲淹共同防御西夏。這段經(jīng)歷使他非常重視戍邊軍民的健康醫(yī)療問題。據(jù)宋·李燾《續(xù)資治通鑒長編》記載：“丙子，賜德順軍《太平圣惠方》及諸醫(yī)書各一部。韓琦言：軍城初建，屯集師旅，而極邊之地，人皆不知醫(yī)術(shù)，故賜之”[2]。“琦又言：醫(yī)書如《靈樞》《太素》《甲乙經(jīng)》《廣濟(jì)》《千金》《外臺秘要》之類，本多訛舛，《神農(nóng)本草》雖開寶中嘗命官校定，然其編載尚有所遺，請擇知醫(yī)書儒臣與太醫(yī)參定頒行”[3]。此外，參與編寫《嘉佑本草》的蘇頌，在《本草后序》說：嘉佑二年（1057年）八月三日詔旨：“所有《神農(nóng)本草》《靈樞》《太素》《甲乙經(jīng)》《素問》之類，《廣濟(jì)》《千金》《外臺秘要》等方，仍差太常少卿、直集賢院掌禹錫，職方員外郎、秘閣校理林億，殿中丞、秘閣校理張洞，殿中丞、館閣校勘蘇某（即蘇頌），同共校正”[4]。由此可知，韓琦建議成立校正醫(yī)書局的目的在于為邊防軍民提供治病的可靠依據(jù)。

2 從《千金要方》版本編次異文考察宋人整理中醫(yī)古籍的理念

2.1 《千金要方》版本概述

在流傳至今的11部宋校醫(yī)書中，目前可知《千金要方》的版本系統(tǒng)最為完善，主要包括：一是經(jīng)北宋校正醫(yī)書局重加整理校訂并以木版刊刻印刷、后世廣泛流傳的《備急千金要方》（30卷）傳本系統(tǒng)。其祖本均源自北宋校本。傳世最早者為南宋刊本（日本藏），日本江戶醫(yī)學(xué)館據(jù)此本影摹后刊行，后人民衛(wèi)生出版社影印出版，此為《千金要方》之通行本。二是未經(jīng)宋人修改的早期傳本系統(tǒng)，包括日藏古寫本《真本千金方》，黑城出土《孫真人千金方》英藏碎片、俄藏殘葉，日藏《新雕孫真人千金方》殘卷（存20卷，簡稱“新雕本”）3種木刻古本。其中，新雕本保存了該書的主體部分，是現(xiàn)今可見宋以前古醫(yī)書較為完整的版本。據(jù)考證，該本為成于的宋英宗（1064－1068）前的民間首次刻本[5]，其文本提供了大量與宋校本互校對勘的原始資料。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，以宋校本比照新雕本的異文約計(jì)720處，以新雕本比照宋校本的異文約計(jì)175處[6]。這些異文包括單字異同、文句異同、段落異同、條目編次異同、卷次篇次異同等，涉及理、法、方、藥各個方面。這些可比性極強(qiáng)的語言差異，是考證北宋校正醫(yī)書局整理《千金要方》的原則、方法、所改具體內(nèi)容的可靠依據(jù)。

2.2 《千金要方》宋校本 新雕本編次異文舉隅

《千金要方》宋校本、新雕本的編次異文主要表現(xiàn)在章節(jié)體例、方劑所入門類、方劑與證治之間的關(guān)系、方劑排列順序等方面的差異。大致可以分為三類，具體如下：

第一，卷目篇章結(jié)構(gòu)的差異 這主要表現(xiàn)在兩版本卷22至卷28的編次不同。新雕本二十二卷 “食治”、卷二十三 “丁腫癰疽”、卷二十四“痔漏”、卷二十五 “解毒并雜治”、卷二十六“備急”、卷二十七 “平脈經(jīng)”、卷二十八 “養(yǎng)性”的卷次編排，宋校本相應(yīng)卷目順序卷二十六、卷二十二、卷二十三、卷二十四、卷二十五、卷二十六、卷二十七。詳二者差異的關(guān)鍵是“食治”和“養(yǎng)性”兩卷，其他卷次是相應(yīng)的移動。相較于新雕本“食治、丁腫癰疽、痔漏、解毒并雜治、備急、平脈、養(yǎng)性”的順序，宋校本“丁腫癰疽、痔漏、解毒并雜治、備急、食治、養(yǎng)性、平脈”的排列，前四卷是疾病治法，“食治”“養(yǎng)性”是養(yǎng)生防病，所欲達(dá)到的目的是“平脈”健康，顯示出內(nèi)容上遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。在相應(yīng)各篇的編排上，如新雕本“養(yǎng)生卷”后六篇的順序?yàn)辄S帝雜忌、按摩法、調(diào)氣法、居處法、房中補(bǔ)益、服食法；宋校本為居處法、按摩法、調(diào)氣法、服食法、黃帝雜忌、房中補(bǔ)益，這是先論常用養(yǎng)生法，再論雜法與房中補(bǔ)益，內(nèi)涵遞進(jìn)有序更為合理，使人一目了然。

第二，方論編排的差異 《千金要方》方論總計(jì)5300余條，兩版本相應(yīng)方論條文約計(jì)1800條，其編排順序多有不同。如，在以方劑為主的各卷中，新雕本多數(shù)篇章先列治方，醫(yī)論散見在文中各處，與方治夾雜編排；醫(yī)理與方治多同條敘述，行文格式上沒有明顯的區(qū)分，彼此之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。如，卷十一《肝虛實(shí)第二》開篇為“治肝臟實(shí)熱，凡左手關(guān)上脈陰實(shí)者，苦心不（宋校本作“下”）堅(jiān)滿，常兩脅息忿忿如怒狀，是名肝實(shí)，則令肝熱氣損，竹瀝麻黃湯主之方”，其后依次列出瀉肝前胡湯、防風(fēng)煮散、遠(yuǎn)志煮散、地黃湯、甘藍(lán)煎方、虎骨酒、防風(fēng)煮散、安膽飲子8方。宋校本此一部分的內(nèi)容為：其一，單獨(dú)列出“肝實(shí)熱”的小標(biāo)題，其下敘述肝實(shí)熱的脈象及癥狀，依次列出竹瀝泄熱湯、瀉肝前胡湯、防風(fēng)煮散、遠(yuǎn)志煮散、地黃煎5方。其二，單獨(dú)列出肝膽俱實(shí)、肝虛寒兩個標(biāo)題，分別論述各自的脈象與癥狀，后續(xù)補(bǔ)肝湯、補(bǔ)肝散、補(bǔ)肝酒、補(bǔ)肝單方、防風(fēng)補(bǔ)煎、檳榔湯、針灸方兩首等。詳考兩版本相應(yīng)各篇的材料排列，新雕本多為先方后論，方論無序，顯現(xiàn)出孫思邈以“方”為主的成書特點(diǎn)。與之不同，宋校本各篇均以“論曰”開篇，單列醫(yī)論，使醫(yī)論成為相對獨(dú)立的段落，其后依次列出方治。如此“先論后方”的順序，反映出在該版本中醫(yī)論是具有獨(dú)立性的重要內(nèi)容，也是綱領(lǐng)性內(nèi)容，突出了對其后方劑的引領(lǐng)作用。

第三，方治次序的差異。這首先表現(xiàn)在同一篇內(nèi)方治排列的不同。如新雕本卷十二《膽腑·吐血第六》中有“治虛勞吐血”諸方，排序?yàn)?）灸胃管三百壯。2）生地黃汁方。3）黃耆等5味酒方。4）竹茹等9味湯方。5）取蘘荷根汁方，二升頓服之，立差，宋校本相應(yīng)方治的排列為34251，呈現(xiàn)出大方在前，單方次之，針灸居末的序列特點(diǎn)。其次，兩版本的方治異文還體現(xiàn)在相應(yīng)方劑所處卷篇的不同。這可分為兩類，一類是若干首性質(zhì)相近方劑組成的方組在不同的卷篇，如新雕本卷六有《耳方第八》，卷二十“膀胱腑”亦有《耳方第八》；宋校本所有耳病均合并到卷六“七竅病”《耳方第八》。再如，新雕本除“七竅病”列有《目病方第一》之外，卷十一肝臟《肝勞第三》中還有治眼病方72 首；宋校本這些方劑均在卷六七竅病《目病第一》中?？梢钥闯?，新雕本的耳方、目方或是以發(fā)病部位、或是以發(fā)病部位所屬歸類方劑，其類方的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一；宋校本則統(tǒng)一按照發(fā)病部位所屬，將“耳方”“眼方”并入“七竅病”。另一類是單首方劑，兩版本在不同卷篇。以新雕本卷十一《肝臟·治堅(jiān)癥積聚及婦人血瘕等方第五》為例，其中治婦人帶下百病無子大黃丸、治十二癥及婦人帶下絕產(chǎn)太一丸，宋校本在卷二《婦人上·求子方第一》；治婦人瘕結(jié)堅(jiān)脅迫下痛干姜丸，宋校本在卷四《婦人方下·月水不通第二》；治婦人勞氣食氣等癥方，宋校本在卷三《婦人方中·雜治第八》；治婦人憂恚、心下支滿等癥方，宋校本在卷四《婦人方下·月經(jīng)不調(diào)第四》；治男子疝病、女子血瘕等癥方，宋校本在卷三《婦人方中·惡露第五》；治五種飲大五飲丸，宋校本在卷十八《大腸·痰飲第六》。逐一分析各方的證治，可以看出宋人是根據(jù)方劑與篇題相符的原則，將7首婦人方歸類婦人卷中，將大五飲丸歸類《大腸·痰飲》篇中。

3 從《千金要方》版本編次異文考察宋人整理該書的方法

分析以上諸例，總結(jié)出宋臣整理《千金要方》的主要方法有三種：

其一，根據(jù)性質(zhì)相近的原則調(diào)整章節(jié)體例。篇章結(jié)構(gòu)為一書之綱領(lǐng)，從中可見，作者對全書內(nèi)容的把握、分類及其指導(dǎo)思想。對中醫(yī)古籍來說，卷目篇章編次的變化首先體現(xiàn)人為的調(diào)整，即有意將某些內(nèi)容重新編次，而后其他篇章的序列發(fā)生相應(yīng)的移動。從上述兩版本卷次篇次異文可以看出，宋校本將“食治”調(diào)為卷二十六、“養(yǎng)性”調(diào)為卷二十七、將“平脈經(jīng)”調(diào)為卷二十八；在“養(yǎng)生卷”中，先列居處、按摩、調(diào)氣等養(yǎng)生常法，后述雜忌法與房中補(bǔ)益法，都是按照內(nèi)容性質(zhì)的相似程度安排章節(jié)構(gòu)架，使前后卷篇的內(nèi)容循序漸進(jìn)，蘊(yùn)含內(nèi)在的邏輯關(guān)系。

其二，按照論、脈、復(fù)方、單方、針灸方的順序統(tǒng)一內(nèi)容的編排體例。分析兩版本卷十一方論條文次序、卷十二方治條文次序的差異可以發(fā)現(xiàn)，相較于新雕本醫(yī)論散在各處、方論夾雜，單方、復(fù)方、針灸方排列無序的文本形式，宋校本呈現(xiàn)出三個特點(diǎn)：第一，每篇都是先列醫(yī)論，次敘脈論，再出方治；在方治部分，采用了先列復(fù)方，次列單方，再列針灸方的編排模式。通觀全書，各卷均采用了這一體例，正合宋人自述：“凡諸篇類例之體，則論居首，脈次之，大方在前，單方次之，針灸法處末焉，緩急檢之，繁而不雜也”[7]。第二，在醫(yī)論部分所采用的“先敘醫(yī)論后列治方”的方法，如《肝臟·肝虛實(shí)第二》單獨(dú)列出“肝實(shí)熱”“肝膽俱實(shí)”“肝虛寒”等小標(biāo)題，將三種病證的脈象、癥狀及方劑分門別類列于各標(biāo)題之下，在規(guī)范體例、便于查用的同時，強(qiáng)調(diào)了醫(yī)論對方治的指導(dǎo)作用，增強(qiáng)了該版本的理論性。第三，宋校本是按照方治與篇題相符的原則調(diào)整方治次序。如新雕本卷十一肝臟卷《治堅(jiān)癥積聚及婦人血瘕等方第五》，其中包括治婦人方7首、治五種飲方1首；宋校本將篇目改為《堅(jiān)癥積聚第五》，并將婦人方按其主治病癥分列于卷二至卷四婦人方各卷；將大五飲丸列于在卷十八《大腸·痰飲第六》。正如宋臣自述“凡諸方與篇題各不相符者，卒急之際，難于尋檢。今則改其詮次，庶幾歷然易曉”[7]，這段話清楚地表明，他們調(diào)整方治條文的目的，是使方劑證治與卷名、篇名更加相合，便于臨癥卒急之際查檢使用。

其三，從一般使用者的角度歸類方劑?？夹碌癖揪矶鞍螂灼绷杏小抖降诎恕?，是按照發(fā)病部位所屬“腎主耳”立篇于此卷。又如，新雕本卷十一肝臟篇《肝勞第三》所列治眼病方，從肝論治眼病也是立足于醫(yī)學(xué)理論。這種醫(yī)學(xué)視角的分類體現(xiàn)了孫思邈作為醫(yī)家的思考模式，當(dāng)為孫氏編著《千金要方》的醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)原則。宋臣將所有眼病、耳病并入卷六，與口、鼻、喉、舌等共同組成七竅病卷，符合一般人而非醫(yī)家的認(rèn)知習(xí)慣，便于他們?nèi)粘Ｊ褂每焖俨檎摇?/p>

4 結(jié)語

從上文的考證可以得出這樣的結(jié)論：宋臣是從一般使用者的角度出發(fā)，以簡便易用為理念，以增強(qiáng)實(shí)用性為目的，對《千金要方》進(jìn)行了重新編次。宋校本恰如宋人所言“書雖是舊，用之惟新”[7]，呈現(xiàn)出體例上的統(tǒng)一與規(guī)范的特點(diǎn)，極大增強(qiáng)了該書的實(shí)用性。在學(xué)術(shù)思想上，宋人對《千金要方》的全面改動，強(qiáng)化了該書理論對臨床實(shí)踐的指導(dǎo)，增強(qiáng)了中醫(yī)學(xué)術(shù)框架的嚴(yán)謹(jǐn)性與系統(tǒng)性，在一定程度上豐富了該書醫(yī)學(xué)理論的內(nèi)涵?？疾焖涡８鲿男虬?，可以推知這是宋人整理中醫(yī)古籍的統(tǒng)一原則和共同做法。如孫奇等在《金匱要略方論序》說，有鑒于其文本“或有證而無方，或有方而無證”，不免造成“救疾治病，其有未備”的缺陷，因此，他們對原書布局進(jìn)行了改動。首先，斷自“雜病”以下，終于“飲食禁忌”，即刪去上卷傷寒病內(nèi)容，保留中卷、下卷論述雜病和治療婦人病部分；其次，“仍以逐方次于證候之下”[8]，即將下卷的方劑部分分別列于各種病證之后，編為三卷，方證相合，簡便易用，極大增強(qiáng)了該版本的條理性與實(shí)用性。

在中國醫(yī)學(xué)史上，宋人對中醫(yī)古籍的整理促進(jìn)了中醫(yī)理論的總結(jié)與完善，對于當(dāng)時醫(yī)學(xué)的發(fā)展和后世醫(yī)籍的良性傳播均有重要意義，宋?！端貑枴贰秱摗贰肚Ы鹨健返?1部中醫(yī)典籍奠定了中醫(yī)學(xué)傳承與創(chuàng)新的基礎(chǔ)。有學(xué)者指出，北宋校正醫(yī)書局在校正醫(yī)書一事上，館閣官和儒臣擔(dān)當(dāng)更重要的角色，醫(yī)官的作用有限[9]。因此，宋人對原書的改動是否符合醫(yī)理，其所引文獻(xiàn)材料源自何處，這些都是需要探討解決的問題。

筆者認(rèn)為，對于學(xué)界而言，要充分認(rèn)識宋校醫(yī)書文本的復(fù)雜性與不確定性，避免盲信盲從；具體運(yùn)用時要充分考慮宋人校書對文獻(xiàn)內(nèi)容特別是對學(xué)科內(nèi)涵所產(chǎn)生的影響，切忌拘泥于某一文本強(qiáng)為之說解，很有必要系統(tǒng)考察宋以前醫(yī)書的基本構(gòu)成，深入研究宋人調(diào)整改動原書內(nèi)容的中醫(yī)理論依據(jù)及其對中醫(yī)學(xué)術(shù)產(chǎn)生的影響，辨別正誤，為中醫(yī)理論研究和臨床實(shí)踐提供更為可靠的文本材料。