高校學(xué)術(shù)期刊出版治理研究

林士平， 趙秀英

(西南政法大學(xué) 期刊社，重慶 401120)

2019年10月31日，黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出“發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐”，其中包括主流意識形態(tài)建設(shè)和出版環(huán)境治理在內(nèi)的高校學(xué)術(shù)期刊治理，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強(qiáng)大助力。出版是文化事業(yè)或產(chǎn)業(yè)的核心部分，加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)期刊出版治理是時(shí)代發(fā)展的需要，是堅(jiān)定文化自信、推動(dòng)學(xué)術(shù)繁榮興盛的內(nèi)在邏輯[1]。

習(xí)近平總書記指出：“要辦好一流學(xué)術(shù)期刊和各類學(xué)術(shù)平臺(tái)，加強(qiáng)國內(nèi)國際學(xué)術(shù)交流。”[2]8高校學(xué)術(shù)期刊出版治理的目標(biāo)是要建立高校學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展體系。在出版領(lǐng)域，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，堅(jiān)持百花齊放、百家爭鳴的方針，全面繁榮新聞出版、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)，著力提升期刊出版業(yè)服務(wù)水平，讓廣大作者和讀者享有更加充實(shí)、豐富、高質(zhì)量的編輯出版服務(wù)。

一、高校學(xué)術(shù)出版的現(xiàn)實(shí)困境

(一)輿論導(dǎo)向偏差

高校是知識分子集中的地方，知識分子具有獨(dú)立思考的能力，對社會(huì)事件的關(guān)注度和參與度普遍較高，如果教師掌握的信息不全面，容易以偏概全，“帶偏”輿論導(dǎo)向，甚至引發(fā)輿情。根據(jù)中辦、國辦《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校宣傳思想工作意見》的文件精神，各高校已全面加強(qiáng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)告會(huì)、論壇、研討會(huì)、講座和教材的審核管理制度，積極把握意識形態(tài)陣地的正確輿論導(dǎo)向。但高校學(xué)術(shù)期刊的政治質(zhì)量和輿論導(dǎo)向管控仍然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

(二)學(xué)術(shù)誠信缺失

論文中介代理的困擾。論文第三方中介代理機(jī)構(gòu)和“槍手”已形成職業(yè)化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的地下“黑色鏈條”，形成內(nèi)容生產(chǎn)加工、營銷渠道和發(fā)表環(huán)節(jié)的“一條龍”服務(wù)。在各種社交平臺(tái)、電商平臺(tái)、搜索引擎上，“論文工廠”的代筆廣告猖獗，但相關(guān)打擊力度不足，處理有一定難度。據(jù)有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示：“代理”網(wǎng)站太多，防不勝防(65.59%)；無精力維權(quán)(57.58%)；“代理”網(wǎng)站辨識難度大(51.62%)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)助紂為虐(43.44%)；相關(guān)法律法規(guī)不健全(42.08%)；投訴無門(41.74%)；投訴無效(34.92%)[3]。其中，運(yùn)營時(shí)間長、組織嚴(yán)密、專業(yè)化程度高(包括軟件投稿、提前查重、IP虛擬、異地注冊手機(jī)等)、隱蔽性強(qiáng)、編輯識別難度大、成本高等是主要原因[4]。此外，一個(gè)重要原因是論文購買者通常會(huì)竭力掩飾，以圖真相不被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致該類案件無受害者，即我們常說的“公地效應(yīng)”。但國家的科研管理制度和廣大學(xué)術(shù)共同體的根本利益會(huì)受到損害。

“掠奪性”期刊的困擾?！奥訆Z性”期刊是一種以開放獲取出版模式為幌子，借“發(fā)表”之名收取高額費(fèi)用并從中牟利的行徑?！奥訆Z性”期刊以“交錢交貨”“快速見刊”為幌子引誘不明真相的作者上當(dāng)。這類期刊以盈利為目的，見錢就發(fā)，流程中沒有編輯審稿、同行評議環(huán)節(jié)，刊發(fā)大量質(zhì)量低劣的論文，單期刊發(fā)論文上百篇，單篇文章只占1～2個(gè)頁碼。這類期刊嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，給科研評價(jià)體系帶來不小的破壞性沖擊，在一定程度上損害了來稿人的聲譽(yù)及合法權(quán)益。目前經(jīng)過新聞出版管理部門兩次全國范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊認(rèn)證，這類期刊基本上已被踢出學(xué)術(shù)期刊系列，被一些高校列入負(fù)面清單。但“掠奪性”期刊并未徹底根除，其發(fā)生變異甚至死灰復(fù)燃的可能性仍然存在。由于論文發(fā)表與學(xué)術(shù)資源稀缺發(fā)展不平衡不充分的矛盾仍然存在，全球?qū)W術(shù)、出版業(yè)乃至社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的狀況并非短期能改變，這既是行業(yè)性、領(lǐng)域性、制度性、全球性問題，也是構(gòu)成“掠奪性”期刊治理困境的客觀原因[5]。

學(xué)術(shù)不端行為多發(fā)。2008—2018年中國醫(yī)學(xué)英文期刊撤銷的論文數(shù)量位居全球第二，僅次于美國，撤稿的主要原因可歸納為數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)篡改3種類型[6]。學(xué)術(shù)素養(yǎng)、制度政策、把關(guān)服務(wù)和學(xué)術(shù)環(huán)境4個(gè)方面是影響高校教師在論文發(fā)表中學(xué)術(shù)不端行為的重要因素。學(xué)術(shù)素養(yǎng)不足包括學(xué)術(shù)認(rèn)知、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)能力的不足；制度政策缺陷包括法規(guī)政策和監(jiān)督懲戒不夠完善；把關(guān)服務(wù)不足，主要指技術(shù)支持和評審服務(wù)不到位；學(xué)術(shù)環(huán)境欠佳包括社會(huì)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)風(fēng)氣和宣傳教育氛圍方面的不佳[7]。

(三)成果評價(jià)異化

過分追逐影響因子。曾幾何時(shí)，影響因子崇拜一度成為狂潮，美其名曰科學(xué)評價(jià)，期刊各種排名皆有影響因子的身影，影響力波及成果認(rèn)定、科研結(jié)項(xiàng)、學(xué)位職稱、晉升提拔、資源配置和學(xué)校排名。作為文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的一個(gè)指標(biāo)——影響因子有一定的合理性，但日漸泛濫的“做小分母”、互引、有償引用、不當(dāng)自引等，使影響因子的真實(shí)性存疑。一個(gè)期刊的辦刊質(zhì)量，對于熟悉該領(lǐng)域的專家學(xué)者來說完全有能力判斷，問題出在我們疏于判斷，采取影響因子這種簡單粗暴的形式。而眾多被裹挾的期刊只好被迫按照這一規(guī)則行事，影響因子甚至演變?yōu)橐恍┥虡I(yè)期刊斂財(cái)?shù)墓ぞ?。有學(xué)者指出，一些期刊采取追熱點(diǎn)、約名家、發(fā)長文等人為拔高影響因子，置基礎(chǔ)研究、冷門學(xué)科于不顧，從而損害了學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新和學(xué)術(shù)生態(tài)優(yōu)化及學(xué)術(shù)人才成長，最終將損害整個(gè)學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展。

科研評價(jià)中的“唯論文”傾向。眾多高校將論文數(shù)量與績效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，忽略質(zhì)量導(dǎo)向、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)，以及支撐人才培養(yǎng)的情況，采用單一指標(biāo)進(jìn)行科研評價(jià)。這可能導(dǎo)致除論文以外的其他工作被有意無意地?cái)[在次要位置。論文的重要性不言而喻，世界各國以及科學(xué)界、學(xué)術(shù)界無不重視論文，可以說論文是實(shí)力的象征和核心指標(biāo)[8]。但社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的任務(wù)是多方面、全方位的，各級各類崗位要充分發(fā)揮人力資源的最大優(yōu)勢。人各有所長，以高校為例，存在擅長教學(xué)、擅長科研、擅長管理的各類人才，如果都用論文作為唯一標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)顯然不合理，難以做到人盡其才。更為嚴(yán)重的是，由于學(xué)術(shù)不端防不勝防、花樣翻新，論文創(chuàng)作的真實(shí)性存疑，在某種意義上說，論文已經(jīng)不能作為相關(guān)人員能力和水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！拔ㄕ撐摹边@種只問結(jié)果不問過程的評價(jià)、評定、評審和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制“敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，扭曲了正常評價(jià)，背離了學(xué)術(shù)初心”[8]。

二、完善高校學(xué)術(shù)期刊出版治理結(jié)構(gòu)

(一)發(fā)揮編委會(huì)的核心作用

要利用編委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢，通過各種靈活的方式在學(xué)術(shù)共同體和編輯群體中加強(qiáng)思想政治教育，加大意識形態(tài)工作宣傳力度；加強(qiáng)人文關(guān)懷，及時(shí)疏解作者的負(fù)面情緒。加強(qiáng)維護(hù)學(xué)術(shù)誠信工作，按照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》和《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，推行代表作評價(jià)制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響。完善期刊出版科研誠信管理工作機(jī)制和責(zé)任體系，加強(qiáng)部門溝通、協(xié)同、聯(lián)動(dòng)，提請嚴(yán)肅查處嚴(yán)重違背科研誠信要求的行為。嚴(yán)格執(zhí)行《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定(CY/T174-2019)》，全面從嚴(yán)查處和防范期刊論文作者、審稿專家、編輯者可能涉及的學(xué)術(shù)不端行為。

(二)為出版單位賦予權(quán)責(zé)

首先，要落實(shí)期刊社的出版職權(quán)。按照2005年12月1日起施行的《期刊出版管理規(guī)定》第六條，由期刊出版單位負(fù)責(zé)期刊的編輯出版等活動(dòng)。期刊出版單位合法的出版活動(dòng)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得非法干擾、阻止破壞期刊的出版。其次，出版單位要切實(shí)履行好學(xué)術(shù)評價(jià)和把關(guān)職責(zé)，堅(jiān)持稿件質(zhì)量面前人人平等的基本原則，公平、公正、公開地遴選稿件。最后，要履行好期刊出版單位的各項(xiàng)服務(wù)職能，在出版單位內(nèi)部要規(guī)范工作流程，完善管理制度，提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力和內(nèi)部管理水平。

(三)激發(fā)出版人員活力

借鑒國際通行做法，科學(xué)設(shè)置崗位職責(zé)模式，以激發(fā)出版人員的活力。部分國際知名學(xué)術(shù)期刊的編輯團(tuán)隊(duì)除了主編編委外，還有科學(xué)編輯、顧問編輯、執(zhí)行主編或編輯部主任、助理編輯、統(tǒng)計(jì)編輯、制作編輯等。在工作模式上，一種是學(xué)者辦刊模式，由編委會(huì)決策把關(guān)；另一種是科學(xué)編輯模式，由主編和科學(xué)編輯決策把關(guān)[9]。

編輯人員要認(rèn)真履行把關(guān)職責(zé)，加強(qiáng)與作者、讀者的互動(dòng)和溝通，要培養(yǎng)學(xué)術(shù)期刊品牌作者、讀者的忠誠度。從根本上提高辦刊質(zhì)量和水平外，還必須樹立良好的受眾意識，通過作者、讀者參與，作者、讀者服務(wù)等，來增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊品牌在作者、讀者中的親和力和忠誠度。編輯的職業(yè)特征決定編輯人員需要掌握廣博的基礎(chǔ)學(xué)識和具備專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)專且深的學(xué)術(shù)能力，才能在總體上把握該專業(yè)的學(xué)者陣容和科研成效表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)者，了解前沿學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，保持對學(xué)術(shù)發(fā)展預(yù)期和學(xué)術(shù)前沿的敏銳度。同時(shí)，高校期刊編輯在稿件處理過程中與作者和審稿專家交流時(shí)，要不斷充實(shí)和更新專業(yè)知識，堅(jiān)持閱讀專業(yè)文獻(xiàn)，積極參加學(xué)術(shù)會(huì)議，以不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和學(xué)術(shù)水平。

三、高校學(xué)術(shù)期刊出版治理的具體對策

出版治理可以采取韌性治理方法，循序漸進(jìn)覆蓋全程地解決學(xué)術(shù)期刊在出版前、出版中、出版后面臨的三大危機(jī)(輿論導(dǎo)向危機(jī)、同行評議信任危機(jī)、評價(jià)指標(biāo)不當(dāng)危機(jī))。出版前嚴(yán)格審核稿件的政治內(nèi)容；出版中升級同行評議，認(rèn)證審稿資質(zhì)；出版后多元主體評價(jià)，避免主觀掣肘[10]。

(一)嚴(yán)格輿論導(dǎo)向?qū)徍税殃P(guān)

增強(qiáng)把關(guān)能力。出版單位切實(shí)履行好維護(hù)意識形態(tài)安全職責(zé)，學(xué)術(shù)期刊出版是意識形態(tài)工作的主陣地和前沿陣地，要強(qiáng)化政治意識，增強(qiáng)把關(guān)能力，堅(jiān)持需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向。習(xí)近平總書記指出：“科研選題是科技工作首先需要解決的問題。我多次講，研究方向的選擇要堅(jiān)持需求導(dǎo)向，從國家急迫需要和長遠(yuǎn)需求出發(fā)，真正解決實(shí)際問題。恩格斯說：‘社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。’”[2]8一個(gè)好的選題應(yīng)該是把社會(huì)效益放在首位，同時(shí)兼顧社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。在辦刊過程中，選題方面存在捕捉熱點(diǎn)難、論題不集中、高端作者稀缺等問題。已有期刊在尋找破解之策，“從審稿專家、編委和保持良好聯(lián)系的學(xué)者中遴選出一批行業(yè)知名專家學(xué)者擔(dān)任客座編輯，邀請他們?nèi)虆⑴c編輯部選題策劃”[11]1455?？妥庉嫲l(fā)揮自身學(xué)術(shù)影響力，瞄準(zhǔn)熱點(diǎn)專題、熱點(diǎn)話題實(shí)施精準(zhǔn)約稿，通過專欄或?qū)？谐霭嫦嚓P(guān)論文，達(dá)到最大限度吸引優(yōu)質(zhì)稿源、提升期刊學(xué)術(shù)影響力的目標(biāo)，為創(chuàng)辦一流學(xué)術(shù)期刊提供強(qiáng)大動(dòng)力[11]1455。涉及國家安全、社會(huì)穩(wěn)定方面內(nèi)容的12類選題要按照國家新聞出版署發(fā)布的《圖書、期刊、音像制品、電子出版物重大選題備案辦法》，出版前報(bào)國家新聞出版署備案。期刊出版單位把好選題關(guān)口，確保政治方向、出版導(dǎo)向、價(jià)值取向正確，對思想傾向不好、內(nèi)容平庸、題材重復(fù)、超業(yè)務(wù)范圍等選題不予出版。

改進(jìn)“三審三?！敝贫取?yán)格執(zhí)行《出版管理?xiàng)l例》等明確規(guī)定的“三審三?！敝贫龋乐挂詫彺?、以編代校、外審流于形式。評審專家的審稿意見是對論文取舍的重要依據(jù)，也是提高期刊質(zhì)量、增強(qiáng)期刊學(xué)術(shù)公信力的重要方式。編輯與審稿專家之間應(yīng)形成一種良性互動(dòng)的關(guān)系。目前在同行專家評審環(huán)節(jié)存在種種問題，諸如編輯人員工作被動(dòng)、盲目輕信和過度依賴專家、泄露關(guān)鍵信息等，專家疏忽大意、怠于履行職責(zé)、拖延審稿周期、草率評判等。出版單位針對以上問題要采取有效措施改進(jìn)，如調(diào)動(dòng)編輯人員的主動(dòng)性，完善規(guī)章制度，嚴(yán)肅工作紀(jì)律，保持合理的專家審稿隊(duì)伍規(guī)模，優(yōu)化專家審稿隊(duì)伍的構(gòu)成，建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)厲的違規(guī)懲戒措施等。

嚴(yán)格定稿制度。將主編負(fù)責(zé)制與定稿會(huì)制度有機(jī)結(jié)合起來，將充分的民主和有效的集中結(jié)合起來，集思廣益、公平競爭，做到稿件質(zhì)量面前人人平等。嚴(yán)格執(zhí)行議事規(guī)則和保密制度，增強(qiáng)決策的科學(xué)性、合理性和可行性，有效防控人情稿、關(guān)系稿和金錢稿等。建立健全學(xué)術(shù)論文發(fā)表前的誠信承諾制度，可通過簽署《著作權(quán)授權(quán)聲明》，明確規(guī)定“論文作者保證該論文為原創(chuàng)作品，沒有抄襲、剽竊、造假等學(xué)術(shù)不端行為”等事項(xiàng)。職務(wù)作品和相關(guān)作品需要作者所在單位提供《投稿文章審查證明》，對技術(shù)審查(主要指作者排名等版權(quán)事項(xiàng))、保密審查等內(nèi)容加以確認(rèn)。如目前全國各地檢察機(jī)關(guān)都要審核本單位人員的投稿作品并出具意見。這對于保證稿件的正確政治導(dǎo)向和學(xué)術(shù)質(zhì)量具有關(guān)口提前的作用。編輯出版人員如對作者的身份和工作單位等存在疑問時(shí)，可通過搜索引擎、投稿平臺(tái)進(jìn)行信息追溯比對，還可通過電話、微信、QQ等工具核實(shí)，防止虛假標(biāo)注學(xué)位、職稱、工作單位等學(xué)術(shù)不端行為。

(二)加強(qiáng)期刊學(xué)術(shù)誠信建設(shè)

1.加強(qiáng)誠信文化建設(shè)

愛因斯坦說過：“許多人認(rèn)為是非凡的才智成就了偉大的科學(xué)家，他們錯(cuò)了，是品德?！盵12]國務(wù)院2014年6月14日發(fā)布的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020)》指出，要大力倡導(dǎo)誠信道德規(guī)范，弘揚(yáng)中華民族積極向善、誠實(shí)守信的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的契約精神，形成崇尚誠信、踐行誠信的社會(huì)風(fēng)尚。學(xué)術(shù)誠信建設(shè)是學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境治理的重要內(nèi)涵。按照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，結(jié)合學(xué)術(shù)期刊出版治理的具體情況，應(yīng)當(dāng)抓好以下三項(xiàng)工作：一是加強(qiáng)科研誠信教育，各高校出版單位應(yīng)當(dāng)將科研誠信工作納入日常管理，通過多種形式加強(qiáng)對作者和出版人員的科研誠信教育；二是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的教育培訓(xùn)作用，幫助編輯人員熟悉和掌握科研誠信的具體要求，有利于引導(dǎo)編輯和作者自覺抵制弄虛作假、欺詐剽竊的行為；三是加強(qiáng)科研誠信宣傳，創(chuàng)新手段，拓寬渠道，充分利用新媒體加強(qiáng)科研誠信宣傳教育，及時(shí)曝光違背科研誠信要求的典型案例，開展警示教育。

2.嚴(yán)厲懲戒學(xué)術(shù)失信

一是出版單位要切實(shí)履行調(diào)查處理責(zé)任?！罢撐墓S”并不是正式注冊的公司，在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上查詢不到相關(guān)信息，且這些利用論文進(jìn)行詐騙的違法犯罪分子與被害人多是單線聯(lián)系，成交后便迅速“轉(zhuǎn)移陣地”、切斷聯(lián)系，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)搜集難。加上買賣雙方有著共同的利益，打擊難度大，需要執(zhí)法部門多管齊下、多部門聯(lián)合發(fā)力，有效斬?cái)嗟叵抡撐慕灰祖?。懲戒學(xué)術(shù)失信不但要從思想上加強(qiáng)誠信文化建設(shè)，提倡誠實(shí)勞動(dòng)、踏實(shí)做人、求實(shí)創(chuàng)新，還要從制度上加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)與操作規(guī)程建設(shè)，做到科研誠信有章可循、反學(xué)術(shù)不端有據(jù)可依、打擊論文買賣絕不手軟。

二是建立和完善撤稿制度。對違反科研程序的已發(fā)表論文，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端問題，并經(jīng)有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，期刊出版單位要主動(dòng)撤稿。期刊出版單位對被撤銷稿件的作者將在三年內(nèi)拒收其署名稿件，并提請參照《關(guān)于對集中撤稿論文涉事作者的處理的指導(dǎo)意見》追究責(zé)任，包括撤銷職務(wù)職稱、取消申報(bào)科技計(jì)劃項(xiàng)目等資格3～5年，納入科研誠信信息系統(tǒng)等措施。對學(xué)術(shù)失信堅(jiān)持零容忍，對嚴(yán)重違背科研誠信道德的行為依法終身追責(zé)。

三是市場監(jiān)管、公安等部門要主動(dòng)查處。加強(qiáng)技術(shù)裝備，充分運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)，以增強(qiáng)遏制論文買賣的技術(shù)手段和能力。如通過基于個(gè)人注冊信息的多渠道判斷[13]，通過對作者簡介信息的分析、作者發(fā)文的一致性分析、同類稿件跟蹤、搜索引擎分析等方式，甄別與防范代投代寫論文[14]。

3.建立健全出版物監(jiān)測機(jī)制

一是出版行業(yè)管理部門要加強(qiáng)信息研判。加強(qiáng)技術(shù)支持，做好信息化平臺(tái)管理和輿情監(jiān)測。發(fā)布學(xué)術(shù)期刊預(yù)警名單，推廣學(xué)術(shù)期刊負(fù)面清單制度，實(shí)行動(dòng)態(tài)跟蹤、及時(shí)調(diào)整。將學(xué)術(shù)質(zhì)量低劣、唯利是圖、管理混亂的“掠奪性”期刊列入“黑名單”。被列入“黑名單”期刊發(fā)表的論文，在各類評審、評價(jià)中將不予認(rèn)可，不得進(jìn)入科研績效。

二是將期刊出版信息納入征信系統(tǒng)。目前中國人民銀行征信中心已實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，為全面反映企業(yè)和個(gè)人信用狀況，非銀行信息采集實(shí)現(xiàn)新突破，包括行政處罰和法院判決及執(zhí)行信息等已納入征信系統(tǒng)。要嚴(yán)格按照《征信業(yè)管理?xiàng)l例》認(rèn)定，加快完善失信信息生產(chǎn)與核查責(zé)任制度，可考慮將科研誠信作為子庫納入全國統(tǒng)一征信系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的科研認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和信息共享機(jī)制，消除信息“孤島”和信息“壁壘”，以增強(qiáng)打擊力度。

三是加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定工作。為遏制學(xué)術(shù)出版亂象，解決群眾和行業(yè)反映強(qiáng)烈的突出問題，嚴(yán)格學(xué)術(shù)期刊出版資質(zhì)，優(yōu)化學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展，國家新聞出版廣電總局新聞報(bào)刊司開展了兩次學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定及清理工作[15]，成效顯著，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)動(dòng)態(tài)管理，嚴(yán)厲整治超業(yè)務(wù)范圍或在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)刊發(fā)大量劣質(zhì)論文的期刊，嚴(yán)肅查處買賣刊號、版面和論文中介公司合作編發(fā)稿件等違規(guī)行為。

4.完善出版物準(zhǔn)入和退出機(jī)制

“目前，我國的期刊退出有兩種方式，即行政退出機(jī)制和市場退出機(jī)制。由于我國國情特殊，期刊業(yè)的發(fā)展需綜合運(yùn)用這兩種調(diào)節(jié)杠桿，才能盡快達(dá)到壯大期刊業(yè)實(shí)力的目的。”[16]目前我國期刊實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，市場準(zhǔn)入門檻比較高；同時(shí)期刊退出機(jī)制尚待進(jìn)一步完善，因?yàn)樯婕安块T利益、就業(yè)安置等難題，除嚴(yán)重違規(guī)期刊外，正常的期刊退出機(jī)制尚未建立。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)機(jī)制，對于滿足國家經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步和科學(xué)發(fā)展需求，推動(dòng)學(xué)科交流發(fā)展及提高全民科學(xué)素養(yǎng)的新興、交叉、邊緣和熱點(diǎn)學(xué)科適度放寬準(zhǔn)入條件。目前創(chuàng)辦英文期刊成功率較高，說明深化改革初見成效，但應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化整合出版資源，優(yōu)勝劣汰，適度放寬中文期刊的準(zhǔn)入條件?？梢钥紤]實(shí)行期刊末尾淘汰制，對選題陳舊、質(zhì)量低劣、管理混亂的期刊，經(jīng)停業(yè)整頓等措施仍達(dá)不到整改要求的，可以撤銷登記。

(三)改進(jìn)期刊評價(jià)工作

改進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評價(jià)工作是學(xué)術(shù)期刊出版環(huán)境治理的重要內(nèi)容。它與學(xué)術(shù)誠信建設(shè)相輔相成，在正確輿論導(dǎo)向的指引下，構(gòu)成學(xué)術(shù)出版治理的“一體兩翼”。

規(guī)范期刊評價(jià)功能。2020年2月，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，明確提出要破除“SCI至上”頑疾，力求讓高?；貧w學(xué)術(shù)初心，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)。2020年12月15日，教育部官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》，針對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“唯論文”傾向開展治理，明確提出10個(gè)“不得”的底線要求。要克服“唯論文”所導(dǎo)致的人才評價(jià)指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化問題，防止核心期刊作用的異化。要堅(jiān)持質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向，健全人才分類評價(jià)體系。

健全論文代表作制度。2020年初，教育部在改進(jìn)論文代表作制度時(shí)提出：“要聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，強(qiáng)調(diào)標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新內(nèi)容和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，關(guān)注代表性論文對標(biāo)志性成果的支撐度和關(guān)聯(lián)度?！盵17]有的高校已經(jīng)在探索根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)實(shí)施分類評價(jià)，推行代表作評價(jià)制度(或標(biāo)志性成果)，防止以刊評文、以刊代評，以人評文、以刊評人，從而營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境。

破除影響因子崇拜。2020年，教育部針對改進(jìn)代表作制度明確要求：“運(yùn)用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的專家評價(jià)方法，不將SCI、ESI等相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)?！盵18]中科院院士朱邦芬提出改進(jìn)措施：“應(yīng)該綜合定量和定性兩方面的考慮，數(shù)字化技術(shù)與小同行的定性看法相結(jié)合，這樣可以更準(zhǔn)確地衡量科技期刊質(zhì)量?！盵19]592數(shù)年前，中國法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì)對法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的高質(zhì)量期刊開出一個(gè)法學(xué)核心期刊的名單，可以改進(jìn)這一做法，更多地吸收同行專家對期刊進(jìn)行定性評價(jià)，可以將有共識的期刊選入“分領(lǐng)域發(fā)布高質(zhì)量科技期刊分級目錄”，沒有共識的就暫不入選[19]592。中國科協(xié)從2018年起開展高質(zhì)量科技期刊分級目錄發(fā)布工作，旨在形成全面客觀反映期刊水平的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，遵照同行評議、價(jià)值導(dǎo)向、等效應(yīng)用原則，將每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的期刊分為三個(gè)級別：T1類表示已經(jīng)接近和具備國際一流期刊的水平，T2類是指國際知名期刊，T3類指業(yè)內(nèi)認(rèn)可的較高水平期刊。由于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)屬性和地域?qū)傩裕荒芡耆瞻峥萍计诳膰H化標(biāo)準(zhǔn)，但建立國內(nèi)為主兼顧國際的分級目錄的形式不失為一種合理可行的辦法。

高校學(xué)術(shù)期刊出版治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多管齊下、齊抓共管、多方共建，方可取得實(shí)效。高校學(xué)術(shù)出版從發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化、廣泛凝聚人民精神力量的角度對實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。提升高校學(xué)術(shù)期刊出版治理效果是新時(shí)代高校出版界面臨的一項(xiàng)重大政治任務(wù)，也是事關(guān)高校學(xué)術(shù)出版繁榮興盛的控制性、基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性工程，務(wù)必抓好、抓細(xì)、抓實(shí)。