高校學術期刊出版治理研究

林士平， 趙秀英

(西南政法大學 期刊社，重慶 401120)

2019年10月31日，黨的十九屆四中全會通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出“發(fā)展社會主義先進文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐”，其中包括主流意識形態(tài)建設和出版環(huán)境治理在內的高校學術期刊治理，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強大助力。出版是文化事業(yè)或產(chǎn)業(yè)的核心部分，加強高校學術期刊出版治理是時代發(fā)展的需要，是堅定文化自信、推動學術繁榮興盛的內在邏輯[1]。

習近平總書記指出：“要辦好一流學術期刊和各類學術平臺，加強國內國際學術交流?！盵2]8高校學術期刊出版治理的目標是要建立高校學術期刊高質量發(fā)展體系。在出版領域，堅持為人民服務、為社會主義服務的方向，堅持百花齊放、百家爭鳴的方針，全面繁榮新聞出版、文學藝術、哲學社會科學事業(yè)，著力提升期刊出版業(yè)服務水平，讓廣大作者和讀者享有更加充實、豐富、高質量的編輯出版服務。

一、高校學術出版的現(xiàn)實困境

(一)輿論導向偏差

高校是知識分子集中的地方，知識分子具有獨立思考的能力，對社會事件的關注度和參與度普遍較高，如果教師掌握的信息不全面，容易以偏概全，“帶偏”輿論導向，甚至引發(fā)輿情。根據(jù)中辦、國辦《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作意見》的文件精神，各高校已全面加強哲學社會科學報告會、論壇、研討會、講座和教材的審核管理制度，積極把握意識形態(tài)陣地的正確輿論導向。但高校學術期刊的政治質量和輿論導向管控仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)。

(二)學術誠信缺失

論文中介代理的困擾。論文第三方中介代理機構和“槍手”已形成職業(yè)化、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的地下“黑色鏈條”，形成內容生產(chǎn)加工、營銷渠道和發(fā)表環(huán)節(jié)的“一條龍”服務。在各種社交平臺、電商平臺、搜索引擎上，“論文工廠”的代筆廣告猖獗，但相關打擊力度不足，處理有一定難度。據(jù)有關調查結果顯示：“代理”網(wǎng)站太多，防不勝防(65.59%)；無精力維權(57.58%)；“代理”網(wǎng)站辨識難度大(51.62%)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)助紂為虐(43.44%)；相關法律法規(guī)不健全(42.08%)；投訴無門(41.74%)；投訴無效(34.92%)[3]。其中，運營時間長、組織嚴密、專業(yè)化程度高(包括軟件投稿、提前查重、IP虛擬、異地注冊手機等)、隱蔽性強、編輯識別難度大、成本高等是主要原因[4]。此外，一個重要原因是論文購買者通常會竭力掩飾，以圖真相不被發(fā)現(xiàn)，導致該類案件無受害者，即我們常說的“公地效應”。但國家的科研管理制度和廣大學術共同體的根本利益會受到損害。

“掠奪性”期刊的困擾。“掠奪性”期刊是一種以開放獲取出版模式為幌子，借“發(fā)表”之名收取高額費用并從中牟利的行徑?！奥訆Z性”期刊以“交錢交貨”“快速見刊”為幌子引誘不明真相的作者上當。這類期刊以盈利為目的，見錢就發(fā)，流程中沒有編輯審稿、同行評議環(huán)節(jié)，刊發(fā)大量質量低劣的論文，單期刊發(fā)論文上百篇，單篇文章只占1～2個頁碼。這類期刊嚴重破壞學術生態(tài)環(huán)境，給科研評價體系帶來不小的破壞性沖擊，在一定程度上損害了來稿人的聲譽及合法權益。目前經(jīng)過新聞出版管理部門兩次全國范圍內的學術期刊認證，這類期刊基本上已被踢出學術期刊系列，被一些高校列入負面清單。但“掠奪性”期刊并未徹底根除，其發(fā)生變異甚至死灰復燃的可能性仍然存在。由于論文發(fā)表與學術資源稀缺發(fā)展不平衡不充分的矛盾仍然存在，全球學術、出版業(yè)乃至社會政治經(jīng)濟發(fā)展失衡的狀況并非短期能改變，這既是行業(yè)性、領域性、制度性、全球性問題，也是構成“掠奪性”期刊治理困境的客觀原因[5]。

學術不端行為多發(fā)。2008—2018年中國醫(yī)學英文期刊撤銷的論文數(shù)量位居全球第二，僅次于美國，撤稿的主要原因可歸納為數(shù)據(jù)偽造、數(shù)據(jù)剽竊、數(shù)據(jù)篡改3種類型[6]。學術素養(yǎng)、制度政策、把關服務和學術環(huán)境4個方面是影響高校教師在論文發(fā)表中學術不端行為的重要因素。學術素養(yǎng)不足包括學術認知、學術道德和學術能力的不足；制度政策缺陷包括法規(guī)政策和監(jiān)督懲戒不夠完善；把關服務不足，主要指技術支持和評審服務不到位；學術環(huán)境欠佳包括社會風氣、學術風氣和宣傳教育氛圍方面的不佳[7]。

(三)成果評價異化

過分追逐影響因子。曾幾何時，影響因子崇拜一度成為狂潮，美其名曰科學評價，期刊各種排名皆有影響因子的身影，影響力波及成果認定、科研結項、學位職稱、晉升提拔、資源配置和學校排名。作為文獻計量學的一個指標——影響因子有一定的合理性，但日漸泛濫的“做小分母”、互引、有償引用、不當自引等，使影響因子的真實性存疑。一個期刊的辦刊質量，對于熟悉該領域的專家學者來說完全有能力判斷，問題出在我們疏于判斷，采取影響因子這種簡單粗暴的形式。而眾多被裹挾的期刊只好被迫按照這一規(guī)則行事，影響因子甚至演變?yōu)橐恍┥虡I(yè)期刊斂財?shù)墓ぞ?。有學者指出，一些期刊采取追熱點、約名家、發(fā)長文等人為拔高影響因子，置基礎研究、冷門學科于不顧，從而損害了學術研究創(chuàng)新和學術生態(tài)優(yōu)化及學術人才成長，最終將損害整個學術事業(yè)的發(fā)展。

科研評價中的“唯論文”傾向。眾多高校將論文數(shù)量與績效工資分配、獎勵掛鉤，忽略質量導向、學術貢獻、社會貢獻，以及支撐人才培養(yǎng)的情況，采用單一指標進行科研評價。這可能導致除論文以外的其他工作被有意無意地擺在次要位置。論文的重要性不言而喻，世界各國以及科學界、學術界無不重視論文，可以說論文是實力的象征和核心指標[8]。但社會主義建設事業(yè)的任務是多方面、全方位的，各級各類崗位要充分發(fā)揮人力資源的最大優(yōu)勢。人各有所長，以高校為例，存在擅長教學、擅長科研、擅長管理的各類人才，如果都用論文作為唯一標準評價顯然不合理，難以做到人盡其才。更為嚴重的是，由于學術不端防不勝防、花樣翻新，論文創(chuàng)作的真實性存疑，在某種意義上說，論文已經(jīng)不能作為相關人員能力和水平的衡量標準?！拔ㄕ撐摹边@種只問結果不問過程的評價、評定、評審和獎勵機制“敗壞了學術風氣，扭曲了正常評價，背離了學術初心”[8]。

二、完善高校學術期刊出版治理結構

(一)發(fā)揮編委會的核心作用

要利用編委會的領導優(yōu)勢，通過各種靈活的方式在學術共同體和編輯群體中加強思想政治教育，加大意識形態(tài)工作宣傳力度；加強人文關懷，及時疏解作者的負面情緒。加強維護學術誠信工作，按照《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》和《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響。完善期刊出版科研誠信管理工作機制和責任體系，加強部門溝通、協(xié)同、聯(lián)動，提請嚴肅查處嚴重違背科研誠信要求的行為。嚴格執(zhí)行《學術出版規(guī)范——期刊學術不端行為界定(CY/T174-2019)》，全面從嚴查處和防范期刊論文作者、審稿專家、編輯者可能涉及的學術不端行為。

(二)為出版單位賦予權責

首先，要落實期刊社的出版職權。按照2005年12月1日起施行的《期刊出版管理規(guī)定》第六條，由期刊出版單位負責期刊的編輯出版等活動。期刊出版單位合法的出版活動受法律保護，任何組織和個人不得非法干擾、阻止破壞期刊的出版。其次，出版單位要切實履行好學術評價和把關職責，堅持稿件質量面前人人平等的基本原則，公平、公正、公開地遴選稿件。最后，要履行好期刊出版單位的各項服務職能，在出版單位內部要規(guī)范工作流程，完善管理制度，提升風險防范能力和內部管理水平。

(三)激發(fā)出版人員活力

借鑒國際通行做法，科學設置崗位職責模式，以激發(fā)出版人員的活力。部分國際知名學術期刊的編輯團隊除了主編編委外，還有科學編輯、顧問編輯、執(zhí)行主編或編輯部主任、助理編輯、統(tǒng)計編輯、制作編輯等。在工作模式上，一種是學者辦刊模式，由編委會決策把關；另一種是科學編輯模式，由主編和科學編輯決策把關[9]。

編輯人員要認真履行把關職責，加強與作者、讀者的互動和溝通，要培養(yǎng)學術期刊品牌作者、讀者的忠誠度。從根本上提高辦刊質量和水平外，還必須樹立良好的受眾意識，通過作者、讀者參與，作者、讀者服務等，來增強學術期刊品牌在作者、讀者中的親和力和忠誠度。編輯的職業(yè)特征決定編輯人員需要掌握廣博的基礎學識和具備專業(yè)領域內專且深的學術能力，才能在總體上把握該專業(yè)的學者陣容和科研成效表現(xiàn)優(yōu)異的學者，了解前沿學術動態(tài)，保持對學術發(fā)展預期和學術前沿的敏銳度。同時，高校期刊編輯在稿件處理過程中與作者和審稿專家交流時，要不斷充實和更新專業(yè)知識，堅持閱讀專業(yè)文獻，積極參加學術會議，以不斷提高自身的業(yè)務素質和學術水平。

三、高校學術期刊出版治理的具體對策

出版治理可以采取韌性治理方法，循序漸進覆蓋全程地解決學術期刊在出版前、出版中、出版后面臨的三大危機(輿論導向危機、同行評議信任危機、評價指標不當危機)。出版前嚴格審核稿件的政治內容；出版中升級同行評議，認證審稿資質；出版后多元主體評價，避免主觀掣肘[10]。

(一)嚴格輿論導向審核把關

增強把關能力。出版單位切實履行好維護意識形態(tài)安全職責，學術期刊出版是意識形態(tài)工作的主陣地和前沿陣地，要強化政治意識，增強把關能力，堅持需求導向和問題導向。習近平總書記指出：“科研選題是科技工作首先需要解決的問題。我多次講，研究方向的選擇要堅持需求導向，從國家急迫需要和長遠需求出發(fā)，真正解決實際問題。恩格斯說：‘社會一旦有技術上的需要，這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進?！盵2]8一個好的選題應該是把社會效益放在首位，同時兼顧社會效益和經(jīng)濟效益。在辦刊過程中，選題方面存在捕捉熱點難、論題不集中、高端作者稀缺等問題。已有期刊在尋找破解之策，“從審稿專家、編委和保持良好聯(lián)系的學者中遴選出一批行業(yè)知名專家學者擔任客座編輯，邀請他們全程參與編輯部選題策劃”[11]1455?？妥庉嫲l(fā)揮自身學術影響力，瞄準熱點專題、熱點話題實施精準約稿，通過專欄或專刊集中出版相關論文，達到最大限度吸引優(yōu)質稿源、提升期刊學術影響力的目標，為創(chuàng)辦一流學術期刊提供強大動力[11]1455。涉及國家安全、社會穩(wěn)定方面內容的12類選題要按照國家新聞出版署發(fā)布的《圖書、期刊、音像制品、電子出版物重大選題備案辦法》，出版前報國家新聞出版署備案。期刊出版單位把好選題關口，確保政治方向、出版導向、價值取向正確，對思想傾向不好、內容平庸、題材重復、超業(yè)務范圍等選題不予出版。

改進“三審三?！敝贫取栏駡?zhí)行《出版管理條例》等明確規(guī)定的“三審三?！敝贫龋乐挂詫彺?、以編代校、外審流于形式。評審專家的審稿意見是對論文取舍的重要依據(jù)，也是提高期刊質量、增強期刊學術公信力的重要方式。編輯與審稿專家之間應形成一種良性互動的關系。目前在同行專家評審環(huán)節(jié)存在種種問題，諸如編輯人員工作被動、盲目輕信和過度依賴專家、泄露關鍵信息等，專家疏忽大意、怠于履行職責、拖延審稿周期、草率評判等。出版單位針對以上問題要采取有效措施改進，如調動編輯人員的主動性，完善規(guī)章制度，嚴肅工作紀律，保持合理的專家審稿隊伍規(guī)模，優(yōu)化專家審稿隊伍的構成，建立動態(tài)調整機制，實行嚴厲的違規(guī)懲戒措施等。

嚴格定稿制度。將主編負責制與定稿會制度有機結合起來，將充分的民主和有效的集中結合起來，集思廣益、公平競爭，做到稿件質量面前人人平等。嚴格執(zhí)行議事規(guī)則和保密制度，增強決策的科學性、合理性和可行性，有效防控人情稿、關系稿和金錢稿等。建立健全學術論文發(fā)表前的誠信承諾制度，可通過簽署《著作權授權聲明》，明確規(guī)定“論文作者保證該論文為原創(chuàng)作品，沒有抄襲、剽竊、造假等學術不端行為”等事項。職務作品和相關作品需要作者所在單位提供《投稿文章審查證明》，對技術審查(主要指作者排名等版權事項)、保密審查等內容加以確認。如目前全國各地檢察機關都要審核本單位人員的投稿作品并出具意見。這對于保證稿件的正確政治導向和學術質量具有關口提前的作用。編輯出版人員如對作者的身份和工作單位等存在疑問時，可通過搜索引擎、投稿平臺進行信息追溯比對，還可通過電話、微信、QQ等工具核實，防止虛假標注學位、職稱、工作單位等學術不端行為。

(二)加強期刊學術誠信建設

1.加強誠信文化建設

愛因斯坦說過：“許多人認為是非凡的才智成就了偉大的科學家，他們錯了，是品德。”[12]國務院2014年6月14日發(fā)布的《社會信用體系建設規(guī)劃綱要(2014—2020)》指出，要大力倡導誠信道德規(guī)范，弘揚中華民族積極向善、誠實守信的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代市場經(jīng)濟的契約精神，形成崇尚誠信、踐行誠信的社會風尚。學術誠信建設是學術期刊出版環(huán)境治理的重要內涵。按照《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》，結合學術期刊出版治理的具體情況，應當抓好以下三項工作：一是加強科研誠信教育，各高校出版單位應當將科研誠信工作納入日常管理，通過多種形式加強對作者和出版人員的科研誠信教育；二是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的教育培訓作用，幫助編輯人員熟悉和掌握科研誠信的具體要求，有利于引導編輯和作者自覺抵制弄虛作假、欺詐剽竊的行為；三是加強科研誠信宣傳，創(chuàng)新手段，拓寬渠道，充分利用新媒體加強科研誠信宣傳教育，及時曝光違背科研誠信要求的典型案例，開展警示教育。

2.嚴厲懲戒學術失信

一是出版單位要切實履行調查處理責任?！罢撐墓S”并不是正式注冊的公司，在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上查詢不到相關信息，且這些利用論文進行詐騙的違法犯罪分子與被害人多是單線聯(lián)系，成交后便迅速“轉移陣地”、切斷聯(lián)系，導致有關證據(jù)搜集難。加上買賣雙方有著共同的利益，打擊難度大，需要執(zhí)法部門多管齊下、多部門聯(lián)合發(fā)力，有效斬斷地下論文交易鏈。懲戒學術失信不但要從思想上加強誠信文化建設，提倡誠實勞動、踏實做人、求實創(chuàng)新，還要從制度上加強頂層設計與操作規(guī)程建設，做到科研誠信有章可循、反學術不端有據(jù)可依、打擊論文買賣絕不手軟。

二是建立和完善撤稿制度。對違反科研程序的已發(fā)表論文，發(fā)現(xiàn)學術不端問題，并經(jīng)有關學術機構確認，期刊出版單位要主動撤稿。期刊出版單位對被撤銷稿件的作者將在三年內拒收其署名稿件，并提請參照《關于對集中撤稿論文涉事作者的處理的指導意見》追究責任，包括撤銷職務職稱、取消申報科技計劃項目等資格3～5年，納入科研誠信信息系統(tǒng)等措施。對學術失信堅持零容忍，對嚴重違背科研誠信道德的行為依法終身追責。

三是市場監(jiān)管、公安等部門要主動查處。加強技術裝備，充分運用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術，以增強遏制論文買賣的技術手段和能力。如通過基于個人注冊信息的多渠道判斷[13]，通過對作者簡介信息的分析、作者發(fā)文的一致性分析、同類稿件跟蹤、搜索引擎分析等方式，甄別與防范代投代寫論文[14]。

3.建立健全出版物監(jiān)測機制

一是出版行業(yè)管理部門要加強信息研判。加強技術支持，做好信息化平臺管理和輿情監(jiān)測。發(fā)布學術期刊預警名單，推廣學術期刊負面清單制度，實行動態(tài)跟蹤、及時調整。將學術質量低劣、唯利是圖、管理混亂的“掠奪性”期刊列入“黑名單”。被列入“黑名單”期刊發(fā)表的論文，在各類評審、評價中將不予認可，不得進入科研績效。

二是將期刊出版信息納入征信系統(tǒng)。目前中國人民銀行征信中心已實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，為全面反映企業(yè)和個人信用狀況，非銀行信息采集實現(xiàn)新突破，包括行政處罰和法院判決及執(zhí)行信息等已納入征信系統(tǒng)。要嚴格按照《征信業(yè)管理條例》認定，加快完善失信信息生產(chǎn)與核查責任制度，可考慮將科研誠信作為子庫納入全國統(tǒng)一征信系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的科研認證標準和信息共享機制，消除信息“孤島”和信息“壁壘”，以增強打擊力度。

三是加強學術期刊認定工作。為遏制學術出版亂象，解決群眾和行業(yè)反映強烈的突出問題，嚴格學術期刊出版資質，優(yōu)化學術期刊出版環(huán)境，促進學術期刊健康發(fā)展，國家新聞出版廣電總局新聞報刊司開展了兩次學術期刊認定及清理工作[15]，成效顯著，應繼續(xù)加強動態(tài)管理，嚴厲整治超業(yè)務范圍或在業(yè)務范圍內刊發(fā)大量劣質論文的期刊，嚴肅查處買賣刊號、版面和論文中介公司合作編發(fā)稿件等違規(guī)行為。

4.完善出版物準入和退出機制

“目前，我國的期刊退出有兩種方式，即行政退出機制和市場退出機制。由于我國國情特殊，期刊業(yè)的發(fā)展需綜合運用這兩種調節(jié)杠桿，才能盡快達到壯大期刊業(yè)實力的目的?！盵16]目前我國期刊實行嚴格的審批制度，市場準入門檻比較高；同時期刊退出機制尚待進一步完善，因為涉及部門利益、就業(yè)安置等難題，除嚴重違規(guī)期刊外，正常的期刊退出機制尚未建立。應當完善相關機制，對于滿足國家經(jīng)濟繁榮、社會進步和科學發(fā)展需求，推動學科交流發(fā)展及提高全民科學素養(yǎng)的新興、交叉、邊緣和熱點學科適度放寬準入條件。目前創(chuàng)辦英文期刊成功率較高，說明深化改革初見成效，但應當進一步優(yōu)化整合出版資源，優(yōu)勝劣汰，適度放寬中文期刊的準入條件?？梢钥紤]實行期刊末尾淘汰制，對選題陳舊、質量低劣、管理混亂的期刊，經(jīng)停業(yè)整頓等措施仍達不到整改要求的，可以撤銷登記。

(三)改進期刊評價工作

改進學術期刊評價工作是學術期刊出版環(huán)境治理的重要內容。它與學術誠信建設相輔相成，在正確輿論導向的指引下，構成學術出版治理的“一體兩翼”。

規(guī)范期刊評價功能。2020年2月，教育部、科技部印發(fā)《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，明確提出要破除“SCI至上”頑疾，力求讓高校回歸學術初心，凈化學術風氣，優(yōu)化學術生態(tài)。2020年12月15日，教育部官方網(wǎng)站發(fā)布《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，針對哲學社會科學領域的“唯論文”傾向開展治理，明確提出10個“不得”的底線要求。要克服“唯論文”所導致的人才評價指標單一化、標準定量化、結果功利化問題，防止核心期刊作用的異化。要堅持質量、績效、貢獻為核心的評價導向，健全人才分類評價體系。

健全論文代表作制度。2020年初，教育部在改進論文代表作制度時提出：“要聚焦標志性學術成果，強調標志性學術成果的創(chuàng)新內容和學術貢獻，關注代表性論文對標志性成果的支撐度和關聯(lián)度?！盵17]有的高校已經(jīng)在探索根據(jù)不同學科、不同崗位特點實施分類評價，推行代表作評價制度(或標志性成果)，防止以刊評文、以刊代評，以人評文、以刊評人，從而營造風清氣正的學術環(huán)境。

破除影響因子崇拜。2020年，教育部針對改進代表作制度明確要求：“運用基于定量數(shù)據(jù)和證據(jù)的專家評價方法，不將SCI、ESI等相關指標作為直接判斷依據(jù)?！盵18]中科院院士朱邦芬提出改進措施：“應該綜合定量和定性兩方面的考慮，數(shù)字化技術與小同行的定性看法相結合，這樣可以更準確地衡量科技期刊質量?！盵19]592數(shù)年前，中國法學會法學期刊研究會對法學學科領域的高質量期刊開出一個法學核心期刊的名單，可以改進這一做法，更多地吸收同行專家對期刊進行定性評價，可以將有共識的期刊選入“分領域發(fā)布高質量科技期刊分級目錄”，沒有共識的就暫不入選[19]592。中國科協(xié)從2018年起開展高質量科技期刊分級目錄發(fā)布工作，旨在形成全面客觀反映期刊水平的評價標準，遵照同行評議、價值導向、等效應用原則，將每個學科領域的期刊分為三個級別：T1類表示已經(jīng)接近和具備國際一流期刊的水平，T2類是指國際知名期刊，T3類指業(yè)內認可的較高水平期刊。由于哲學社會科學期刊具有強烈的意識形態(tài)屬性和地域屬性，不能完全照搬科技期刊的國際化標準，但建立國內為主兼顧國際的分級目錄的形式不失為一種合理可行的辦法。

高校學術期刊出版治理是一項系統(tǒng)工程，需要多管齊下、齊抓共管、多方共建，方可取得實效。高校學術出版從發(fā)展社會主義先進文化、廣泛凝聚人民精神力量的角度對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮著至關重要的作用。提升高校學術期刊出版治理效果是新時代高校出版界面臨的一項重大政治任務，也是事關高校學術出版繁榮興盛的控制性、基礎性、關鍵性工程，務必抓好、抓細、抓實。