馬克思批判性研究中的早期批判轉(zhuǎn)向分析
——基于《德法年鑒》時(shí)期馬克思思想的理解

賀振東

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117)

0 引 言

批判性研究是馬克思整個(gè)生平研究中必不可少的研究方式，并且“批判”本身就是馬克思諸多經(jīng)典著作的重要關(guān)鍵詞，馬克思思想史的發(fā)展進(jìn)程無(wú)疑是經(jīng)過(guò)多樣批判而展開(kāi)的批判性研究歷史發(fā)展進(jìn)程?！兜路觇b》時(shí)期馬克思的著作《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言和《論猶太人問(wèn)題》代表了馬克思早期思想轉(zhuǎn)變過(guò)程中的首要重大環(huán)節(jié)，馬克思開(kāi)始基于唯物主義觀點(diǎn)對(duì)青年黑格爾派在宗教與政治解放等其他問(wèn)題上的唯心主義觀點(diǎn)予以批判。這段時(shí)期馬克思轉(zhuǎn)向了費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)，這就意味著馬克思批判性這一研究方式發(fā)生轉(zhuǎn)向，較《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言和《論猶太人問(wèn)題》之前而言，馬克思在批判性研究當(dāng)中其批判維度也有相應(yīng)的提升，而且實(shí)現(xiàn)了批判超越。

1 馬克思批判性研究的理論前提

在馬克思進(jìn)行批判性研究的前提條件中，宗教批判是否作為馬克思批判性研究的開(kāi)端，是一個(gè)具有爭(zhēng)議的話題。盡管學(xué)界有關(guān)于馬克思對(duì)宗教的批判的一部分研究成果，并且在一定程度上認(rèn)為是宗教批判構(gòu)成了馬克思批判性研究的開(kāi)端，但這一觀點(diǎn)仍值得商榷。

首先，該觀點(diǎn)忽視了批判性本身的運(yùn)作問(wèn)題，批判性是研究過(guò)程內(nèi)在的思考過(guò)程或方式，并不是簡(jiǎn)單歸為批判理論而生成的批判。批判性研究應(yīng)當(dāng)注重的是研究過(guò)程的開(kāi)展，并非單指批判結(jié)論的存在。馬克思是將批判性用來(lái)分析宗教等相關(guān)問(wèn)題，雖然形成了關(guān)于宗教批判的結(jié)論，但是批判性作為內(nèi)在的思考過(guò)程，在馬克思對(duì)宗教問(wèn)題批判之前，馬克思自身就已經(jīng)具備了批判性這個(gè)內(nèi)在的行為。宗教批判難以成為馬克思批判性研究的理論前提，因其是馬克思批判性運(yùn)用到宗教現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的表現(xiàn)，并不是作為馬克思批判性研究的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。

其次，“就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上己經(jīng)結(jié)束，而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”。[1]3馬克思這里所指的對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束，其批判的前提是基于已有宗教批判理論結(jié)果的前提判斷，而并非自身批判性研究的理論前提。對(duì)德國(guó)宗教的批判這種基本結(jié)束狀態(tài)，并非馬克思本人完成，因在馬克思之前對(duì)宗教的批判是群體性的探索活動(dòng)，這場(chǎng)活動(dòng)包括施特勞斯、鮑威爾及費(fèi)爾巴哈等，故對(duì)宗教批判的伊始也并非馬克思，對(duì)宗教的批判很難成為馬克思所謂的批判性開(kāi)端，而是馬克思在此問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了批判轉(zhuǎn)向。

再次，馬克思肯定的是對(duì)宗教的批判的貢獻(xiàn)，并不是遵循原來(lái)那些對(duì)宗教的批判的批判行為本身。德國(guó)之前那些對(duì)宗教的批判僅作為批判宗教的前提表現(xiàn)，只是拘束于對(duì)宗教的直觀反映，如果僅停留于對(duì)宗教的批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)批判超越，那么再如此進(jìn)行批判，當(dāng)然就不具備批判的本性了。因?yàn)轳R克思認(rèn)識(shí)到了對(duì)宗教的批判是階段性的存在，那就是宗教批判的開(kāi)篇環(huán)節(jié)與任務(wù)完成的關(guān)系，也正因?yàn)榇嗽谧诮膛械膯?wèn)題上不是馬克思批判性的開(kāi)端，而是其批判轉(zhuǎn)向的一種表現(xiàn)。而對(duì)宗教的批判的前階段就是批判宗教本身，但并不是宗教批判的完成。馬克思之所以先會(huì)肯定宗教批判，是因?yàn)榧磳⒁M(jìn)行批判轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向于對(duì)宗教的批判的下一個(gè)階段，進(jìn)而達(dá)成批判超越。

最后，馬克思批判轉(zhuǎn)向不是等同于德國(guó)其他哲學(xué)家對(duì)宗教批判的表象，而是揭示其內(nèi)在關(guān)系；不是去遵循或者重復(fù)，而是超越。宗教作為虛幻的上帝存在的反映，批判要找尋的是產(chǎn)生這樣虛幻反映的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而不是停留于宗教這樣“反映替代物”的批判解讀，這種表象批判可能會(huì)給人帶來(lái)臨時(shí)性的關(guān)于人本身現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考，但是短期過(guò)后，并不能當(dāng)做正確的理論來(lái)解決問(wèn)題，因此無(wú)法完成批判超越，終究不過(guò)是略帶時(shí)效性的空談。馬克思對(duì)宗教問(wèn)題的批判轉(zhuǎn)向回應(yīng)的是對(duì)產(chǎn)生宗教虛幻反映的現(xiàn)實(shí)世界根源，其批判程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的宗教本身的相關(guān)性批判解讀。

2 馬克思批判性研究轉(zhuǎn)向的實(shí)踐基礎(chǔ)

《德法年鑒》時(shí)期是馬克思在離開(kāi)《萊茵報(bào)》后，開(kāi)始決定與盧格一起進(jìn)行實(shí)踐工作上的轉(zhuǎn)向，那么在針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題上，馬克思就受到《萊茵報(bào)》時(shí)期所了解到的社會(huì)實(shí)踐的影響，而且同時(shí)馬克思在此之前的學(xué)校學(xué)習(xí)實(shí)踐行為，包括知識(shí)型研究參與及分析行為，其中就已經(jīng)蘊(yùn)含著批判性，這些都會(huì)在此被挖掘而進(jìn)一步發(fā)揮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向，達(dá)到早期的批判超越。

第一，《德法年鑒》時(shí)期馬克思的批判性研究，是對(duì)其強(qiáng)烈的批判性研究的“喚醒”及運(yùn)用，并實(shí)現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向的早期呈現(xiàn)。馬克思小時(shí)候的生活環(huán)境，在特里爾中學(xué)所寫(xiě)的文章表現(xiàn)出的情懷，在波恩大學(xué)、柏林大學(xué)種種學(xué)習(xí)生活實(shí)踐，以及最早對(duì)康德、黑格爾觀點(diǎn)的學(xué)理性探索，在一定程度上都影響了馬克思的批判性研究。馬克思的博士論文《德謨克利特自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差別》，是馬克思最初賦有哲學(xué)思辨能力及較為充分發(fā)揮自身批判性研究的學(xué)術(shù)成果。該著作從選題上就呈現(xiàn)出了馬克思強(qiáng)烈的批判性思維，即回應(yīng)西方哲學(xué)史上研究的一個(gè)深刻問(wèn)題：伊壁鳩魯與德謨克利特在原子論自然哲學(xué)方面并不是抄襲關(guān)系，由此馬克思的批判性研究開(kāi)始觸及到諸如偶然性與必然性等這樣內(nèi)在理論特性的探索，之后也在不斷提高自身的批判性研究能力。盡管馬克思的博士論文還是基于自我意識(shí)，但是在選題方向、觀點(diǎn)論述、構(gòu)建認(rèn)知等方面是屬于批判性研究的，所以馬克思批判性研究是有積淀的。故之后馬克思要開(kāi)始批判黑格爾的時(shí)候，在《德法年鑒》時(shí)期公開(kāi)發(fā)表的兩篇著作，無(wú)疑是對(duì)原有批判性研究的“喚醒”，進(jìn)而在此具備的批判性研究能力基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)早期的批判轉(zhuǎn)向。

第二，理論探索并不是簡(jiǎn)單地周旋于理論層面的認(rèn)知，聚集性的知識(shí)型交流活動(dòng)也是非常重要的學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)。在馬克思的求學(xué)生涯中，也有一次這樣的學(xué)習(xí)實(shí)踐經(jīng)歷深深影響著他，那就是柏林大學(xué)期間參加博士俱樂(lè)部。博士俱樂(lè)部在當(dāng)時(shí)充滿著批判性氣氛，這對(duì)馬克思后來(lái)的批判性研究有著重要的啟迪作用，而且馬克思與博士俱樂(lè)部之間存有“四階段”的關(guān)系，這本身就是馬克思批判轉(zhuǎn)向在某種程度上的展現(xiàn)。馬克思在早期實(shí)踐性探索活動(dòng)中，與青年黑格爾派大致發(fā)展關(guān)系為：認(rèn)同——參與——決裂——超越，在此關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，隨著批判認(rèn)知和批判活動(dòng)發(fā)生變化，馬克思批判性研究過(guò)程在一定程度上就會(huì)呈現(xiàn)明顯的批判轉(zhuǎn)向。《德法年鑒》時(shí)期馬克思與青年黑格爾派的關(guān)系正是處于決裂與超越的中段，由于要實(shí)現(xiàn)與青年黑格爾派的決裂，馬克思這里必然會(huì)發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，而不是延續(xù)青年黑格爾派走向極端的自我意識(shí)；由于要實(shí)現(xiàn)對(duì)青年黑格爾派以及黑格爾的超越，馬克思發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，以真正達(dá)到區(qū)別于之前認(rèn)知的批判性認(rèn)知行為。

第三，面對(duì)社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，馬克思開(kāi)始審視自己的思想?！兜路觇b》之前，在針對(duì)關(guān)于物質(zhì)利益問(wèn)題上，馬克思產(chǎn)生過(guò)反省性狀態(tài)的沉思，正如他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中提到：“為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上?！盵2]591馬克思之所以能夠產(chǎn)生這樣的批判轉(zhuǎn)向，是因?yàn)槠湓欣碚撜J(rèn)知與所接觸的社會(huì)實(shí)踐狀況出現(xiàn)反差，這種反差就是自身掌握的黑格爾哲學(xué)無(wú)法真正面對(duì)社會(huì)性根本問(wèn)題，造成了其苦惱的疑問(wèn)。對(duì)此馬克思要真正去探索關(guān)于社會(huì)性的根本問(wèn)題，不能再束縛于黑格爾哲學(xué)認(rèn)知范圍內(nèi)了，此后不僅與以鮑威爾為首的青年黑格爾派開(kāi)始決裂，也正式開(kāi)始對(duì)黑格爾進(jìn)行批判，實(shí)現(xiàn)了早期具有歷史性意義的批判轉(zhuǎn)向。

3 早期批判轉(zhuǎn)向的立場(chǎng)與形態(tài)

盡管馬克思整個(gè)思想發(fā)展史在《德法年鑒》時(shí)期并不成熟，但是此時(shí)期批判轉(zhuǎn)向背后的立場(chǎng)關(guān)系，確實(shí)是馬克思批判性研究進(jìn)程中的早期重要因素。馬克思最初的立場(chǎng)就是黑格爾哲學(xué)的立場(chǎng)，突出表現(xiàn)為自我意識(shí)立場(chǎng)，馬克思當(dāng)初在承認(rèn)自我意識(shí)立場(chǎng)的時(shí)候，并沒(méi)有太多直接性的疑問(wèn)與發(fā)揮，直到真正觸碰到了物質(zhì)利益等社會(huì)問(wèn)題時(shí)，馬克思的批判性開(kāi)始呈現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。對(duì)此學(xué)界比較公認(rèn)的一種觀點(diǎn)是：《德法年鑒》時(shí)期馬克思的立場(chǎng)是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)。“馬克思批判黑格爾法哲學(xué)主要是受到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)方法論的啟蒙。”[3]84費(fèi)爾巴哈宗教人本學(xué)批判立場(chǎng)，發(fā)掘宗教世俗基礎(chǔ)的批判，的確影響了馬克思?！罢胬淼谋税妒澜缦乓院?，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判?！盵1]4這里“人的自我異化的神圣形象被揭穿”是費(fèi)爾巴哈完成的宗教對(duì)象性活動(dòng)的批判，馬克思正是基于這樣的立場(chǎng)之上，進(jìn)行了更為深入的批判，德國(guó)的宗教批判作為政治社會(huì)批判的先導(dǎo)，必須進(jìn)入到政治社會(huì)批判，即探究國(guó)家與市民社會(huì)。

費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義更多的是對(duì)人與自然關(guān)系領(lǐng)域的發(fā)揮，并不是社會(huì)性政治探討。而馬克思由對(duì)天國(guó)、宗教、神學(xué)的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)塵世、法、政治的批判，透析著馬克思要完成的批判與費(fèi)爾巴哈為代表的德國(guó)宗教批判的根本區(qū)別。馬克思這樣的批判要得以實(shí)現(xiàn)，還要確定真正批判之所在?！笆紫炔皇锹?lián)系原本，而是聯(lián)系副本即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行的。其所以如此，正是因?yàn)檫@一探討是聯(lián)系德國(guó)進(jìn)行的。”[1]4馬克思認(rèn)識(shí)到了塵世、法、政治等社會(huì)現(xiàn)實(shí)是更為重要的批判對(duì)象，但是沒(méi)有直接性論述批判這些重要的對(duì)象，而是轉(zhuǎn)向到了更為深刻的東西——關(guān)于原本與副本對(duì)德國(guó)社會(huì)的前提性分析。所謂原本對(duì)應(yīng)的是德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，所謂副本對(duì)應(yīng)的是由德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)衍生的德國(guó)哲學(xué)，即表現(xiàn)德國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)理論形態(tài)。

馬克思在《德法年鑒》時(shí)期批判的具體路徑是在確定德國(guó)歷史性之后(費(fèi)爾巴哈相對(duì)比較缺乏社會(huì)歷史研究)，先從德國(guó)哲學(xué)這個(gè)“副本”來(lái)做，因?yàn)榈聡?guó)既是作為歷史的時(shí)代，更是作為哲學(xué)的時(shí)代。只針對(duì)德國(guó)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，這個(gè)批判行為對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)還是低于批判本身的，因此不是要對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，而是要去批判德國(guó)的哲學(xué)，即對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判?！暗聡?guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)在黑格爾的著作中得到了最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述，對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所作的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定，而這種意識(shí)的最主要、最普遍、上升為科學(xué)的表現(xiàn)正是思辨的法哲學(xué)本身?！盵1]10馬克思認(rèn)識(shí)到黑格爾法哲學(xué)在德國(guó)現(xiàn)實(shí)中的影響力，確定了黑格爾法哲學(xué)的社會(huì)地位，明確德國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)在于德國(guó)哲學(xué)本身，對(duì)哲學(xué)的批判是對(duì)社會(huì)其他等分析、否定的根源性批判。

《德法年鑒》時(shí)期馬克思批判性研究轉(zhuǎn)向突破了當(dāng)時(shí)的形態(tài)局限，馬克思沒(méi)有被當(dāng)時(shí)時(shí)代發(fā)展的局限所束縛，其早期批判轉(zhuǎn)向雖然相對(duì)而言是針對(duì)德國(guó)狀況，但是基本把握了歐洲的時(shí)代狀況，把德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況與理論狀況做了一定比較，蘊(yùn)含于《論猶太人問(wèn)題》關(guān)于政治解放與人的解放問(wèn)題當(dāng)中，而且馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中，對(duì)人類(lèi)解放及無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的必要性等問(wèn)題進(jìn)行了論述，顯示出馬克思對(duì)整個(gè)時(shí)代發(fā)展去向的精準(zhǔn)把握。馬克思沒(méi)有限定于當(dāng)時(shí)理論認(rèn)知的構(gòu)建框架，開(kāi)始批判黑格爾哲學(xué)，這是其對(duì)自身原有理論認(rèn)知的極大挑戰(zhàn)，之后他即便站在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的立場(chǎng)，也只是有所保留地認(rèn)同，更重要的是在此立場(chǎng)基礎(chǔ)上的批判發(fā)揮，這樣馬克思就把理論認(rèn)知作為一個(gè)批判性研究的過(guò)程，不斷去追問(wèn)并探索問(wèn)題，以達(dá)到新的批判研究境界與深度。

這樣，從最初取得博士學(xué)位后的《萊茵報(bào)》時(shí)期的政治活動(dòng)，到早期《德法年鑒》時(shí)期的理論探索，馬克思思想發(fā)展過(guò)程中一方面發(fā)現(xiàn)了理論對(duì)實(shí)踐，哲學(xué)、政治國(guó)家和法律對(duì)市民社會(huì)存有的依賴(lài)關(guān)系等，實(shí)現(xiàn)了從唯心主義到唯物主義的轉(zhuǎn)變；另一方面從通過(guò)為農(nóng)民物質(zhì)利益辯護(hù)，到為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益辯護(hù)，再到闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著人類(lèi)解放的偉大歷史使命，實(shí)現(xiàn)了從革命民主主義到共產(chǎn)主義思想的轉(zhuǎn)變。這樣多重的改變與轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)出了馬克思批判性研究進(jìn)程中早期的批判轉(zhuǎn)向。

4 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前馬克思主義理論研究進(jìn)程中，在推動(dòng)眾多理論形態(tài)結(jié)果產(chǎn)生發(fā)展的同時(shí)，需要借鑒學(xué)習(xí)馬克思批判性研究中早期批判轉(zhuǎn)向這一研究行為，將其運(yùn)用于馬克思主義批判性研究過(guò)程當(dāng)中?！肮伯a(chǎn)黨人要把讀馬克思主義經(jīng)典、悟馬克思主義原理當(dāng)作一種生活習(xí)慣、當(dāng)作一種精神追求，用經(jīng)典涵養(yǎng)正氣、淬煉思想、升華境界、指導(dǎo)實(shí)踐。”[4]

第一，要挖掘及透析馬克思主義經(jīng)典著作中的批判性之所在。批判性反映在馬克思理論批判與實(shí)踐批判等一系列批判性研究過(guò)程當(dāng)中，需要發(fā)揮馬克思主義理論研究者的主觀性去探索。馬克思批判性思維不是顯性呈現(xiàn)，而是隱性于馬克思主義理論發(fā)展進(jìn)程中的思維特性。批判理論并不完全等同于批判性本身，呈現(xiàn)形態(tài)并不全是性質(zhì)本身，盡管學(xué)界確實(shí)有了多樣的批判理論成果，但是反映出的批判性本身研究成果還是較少。這就需要繼續(xù)及持之以恒地進(jìn)行馬克思主義經(jīng)典著作的研究，特別是面對(duì)一些新變化，眾多學(xué)科專(zhuān)業(yè)都去追尋所謂“熱點(diǎn)”問(wèn)題，但馬克思主義理論學(xué)科之基不能放棄。要“以經(jīng)典文本為依托研究馬克思主義，從理論維度與實(shí)踐維度發(fā)展馬克思主義”[5]11。

第二，“飲水思源，亦要飲水望淵。”“馬克思批判性思維不僅要求應(yīng)遵循歷史發(fā)展的邏輯規(guī)律，而且要求在當(dāng)前現(xiàn)有情況下以及具體進(jìn)程中理解事物的發(fā)展?！盵6]27馬克思之所以能夠進(jìn)行有效的批判轉(zhuǎn)向，在于他能站在康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等的思想觀點(diǎn)之上，有了這樣對(duì)“源頭性”知識(shí)的思考分析之后，馬克思開(kāi)始暸望研究的淵源長(zhǎng)河，在此長(zhǎng)河之中，他進(jìn)行著批判性分析，做著創(chuàng)造性的研究工作?！榜R克思正是在對(duì)他所面臨的時(shí)代課題的深邃思考中，逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)自己哲學(xué)信仰的清算，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變?！盵7]64批判性研究啟示我們先要學(xué)會(huì)接受理論，使“源頭性”理論成為自身的知識(shí)儲(chǔ)備，在回應(yīng)時(shí)代課題的同時(shí)，在自身知識(shí)儲(chǔ)備基礎(chǔ)上，放眼時(shí)代發(fā)展長(zhǎng)河，審視自己已有的知識(shí)認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)批判轉(zhuǎn)向以真正達(dá)到建構(gòu)。

第三，“一葉障目不見(jiàn)泰山”是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究常有的一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然也引起了研究者們的注意，但是為何這一“葉”成為了“障”，這似乎在學(xué)術(shù)研究中有時(shí)被忽視了。進(jìn)行批判性研究不僅要知道“一葉障目不見(jiàn)泰山”，而且要在認(rèn)知行為過(guò)程中能對(duì)“葉”成為“障”的原因進(jìn)行深入反思探討。猶如馬克思最初認(rèn)同黑格爾哲學(xué)和青年黑格爾派一樣，但是隨著真正的現(xiàn)實(shí)需要，問(wèn)題的來(lái)龍去脈不斷被理清，進(jìn)而發(fā)生批判轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)批判性超越。在理論研究過(guò)程中，要認(rèn)識(shí)到批判性研究的力量，擯棄原有的“葉”，分析“葉”成為障礙之所在，就是在進(jìn)行批判性研究進(jìn)程?！霸隈R克思、恩格斯早期的理論中，我們可以看到他們世界觀的不斷轉(zhuǎn)變，這不僅因?yàn)樗麄兯佑|的理論不能解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更在于他們思考問(wèn)題時(shí)所具有的批判性視角”[8]65-66。批判性不斷思考眼前的“葉”，弄清“葉”的實(shí)質(zhì)，避免成為“障”的可能性，及時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)向，推動(dòng)理論與現(xiàn)實(shí)的高效結(jié)合。