理性選擇理論視角下體育職務(wù)犯罪之防控

項(xiàng)婷婷

（淮南師范學(xué)院法學(xué)院， 安徽 淮南 232001）

長期以來，人們?cè)缇驼J(rèn)識(shí)到職務(wù)犯罪對(duì)體育事業(yè)的巨大危害性，而多年來防控體育職務(wù)犯罪的收效甚微，體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象甚至呈愈演愈烈之勢。對(duì)此，應(yīng)該跳出固有的傳統(tǒng)思維模式，嘗試用新的理論和方法來研究控制體育職務(wù)犯罪的問題。伴隨著實(shí)證犯罪學(xué)派的發(fā)展，改變了過去古典犯罪學(xué)派只注重“行為”而忽視“行為人”的狀態(tài)，這為采用理性選擇理論研究犯罪現(xiàn)象提供了理論基礎(chǔ)。理性選擇理論最早見于經(jīng)濟(jì)學(xué)，隨后被運(yùn)用到社會(huì)學(xué)、政治學(xué)中。理性選擇理論以其強(qiáng)大的解釋力，成為一種主流范式，為體育職務(wù)犯罪問題的研究提供了契機(jī)。因此，在理性主體人假設(shè)的基礎(chǔ)上，用理性選擇理論重新認(rèn)識(shí)體育職務(wù)犯罪行為的犯罪原因，并為防控體育職務(wù)犯罪提出新構(gòu)想。

一、理性選擇理論與體育職務(wù)犯罪的內(nèi)在銜接

（一）理性選擇理論的基本內(nèi)容

理性選擇理論（Rational Choice Theory）興起于20世紀(jì)50年代，是一種用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究社會(huì)現(xiàn)象的重要理論。理性選擇理論的創(chuàng)設(shè)，始于人的行為是理性的還是非理性的預(yù)設(shè)之中。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）認(rèn)為，人的理性在于他在各項(xiàng)利益的比較中選擇自我的最大利益，以最小的犧牲滿足自己的最大需要，即理性決定了個(gè)人追求利益最大化的偏好[1]。隨后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了這一觀點(diǎn)。伴隨著喬治·霍曼斯《交換的社會(huì)行為》的出版，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論逐漸被引入到社會(huì)學(xué)之中。隨著1989年《理性與社會(huì)》期刊的創(chuàng)刊和1990年國際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)理性選擇研究分會(huì)的誕生，理性選擇理論才開始完全進(jìn)入運(yùn)用階段[2]。尤其是以詹姆斯·科爾曼1990年出版的《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書為代表，試圖用理性選擇理論的范式研究社會(huì)學(xué)中的問題，使理性選擇理論更為完善，較大程度上提高了理性選擇理論的適用性和應(yīng)用范圍。

理性選擇理論提出了“情境犯罪預(yù)防”的概念，綜合了社會(huì)學(xué)、環(huán)境犯罪學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)4種學(xué)術(shù)理論。理性選擇理論以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“預(yù)期實(shí)用性”原理為基礎(chǔ)，認(rèn)為人在抉擇的時(shí)候都會(huì)詳細(xì)思考，仔細(xì)盤算，在心中權(quán)衡自己所獲得的最大利益和所付出的最少成本[3]。概括起來，理性選擇理論主要包括以下4個(gè)方面的內(nèi)容。（1）個(gè)體性。從個(gè)人層次上分析犯罪，主要從犯罪行為人個(gè)體的角度解釋一個(gè)人為什么會(huì)選擇實(shí)施該行為，并且分析行為人實(shí)施該犯罪行為的整個(gè)過程，直至最后停止犯罪的原因。因此，理性選擇理論重視對(duì)犯罪行為人犯罪性格的分析。（2）目的性。犯罪個(gè)體所實(shí)施的犯罪行為都是具有目的性的行為，是依據(jù)最大限度地獲取效益原則在不同犯罪行為或利益之間進(jìn)行的有目的的選擇。（3）行動(dòng)系統(tǒng)性。這與人的行動(dòng)的目的性密切關(guān)聯(lián)，每個(gè)人都是有利益需求的，而自己所控制的利益資源未必能滿足自己，這就需要和別人相互交換，以滿足自己所需。在這種利益資源的大系統(tǒng)下，個(gè)人的行為也具有系統(tǒng)性，在分析具體犯罪現(xiàn)象時(shí)，用系統(tǒng)不同組成部分的行為來解釋系統(tǒng)的行為，被稱之為“系統(tǒng)行為的內(nèi)部分析”[4]，這是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上的整體主義。（4）“充分”的理性。每個(gè)犯罪行為人在選擇實(shí)施某種犯罪行為時(shí)都要針對(duì)該犯罪行為本身選擇最優(yōu)對(duì)策，但同時(shí)也會(huì)受到其他因素的影響。理性是理性選擇理論的基石，由傳統(tǒng)的以工具理性為代表的理性觀發(fā)展為文化主義與結(jié)構(gòu)主義相結(jié)合的“充分”理性觀。

理性選擇理論旨在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)和方法，對(duì)復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象進(jìn)行簡明的解釋，是以理性概念為基石、解釋與預(yù)測理性行為體行為及結(jié)果的一種理論路徑或方法[5]。這一理論在社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了充分的檢驗(yàn)，但將其運(yùn)用到犯罪防控方面卻很罕見。盡管如此，從理性選擇理論中引申出的博弈論卻在近年來被頻繁運(yùn)用到犯罪防控之中[6]。

（二）體育職務(wù)犯罪的概念

目前，我國學(xué)者并未對(duì)體育職務(wù)犯罪進(jìn)行深度研究，無論是“競技體育賄賂犯罪”還是“體育腐敗犯罪”，都無法完全囊括“體育職務(wù)犯罪”的含義。體育職務(wù)犯罪，既是體育犯罪的一種，又是職務(wù)犯罪的一種。在界定體育職務(wù)犯罪時(shí)，不能只將體育犯罪和職務(wù)犯罪的概念簡單相加，這樣無法凸顯體育職務(wù)犯罪的特征要求。體育職務(wù)犯罪是指某些有掌管力或影響力的人員，利用其職務(wù)便利實(shí)施的侵犯職權(quán)的廉潔性或不可收買性的應(yīng)受刑罰懲罰的行為[7]。

詳言之，體育職務(wù)犯罪雖然屬于職務(wù)犯罪的一種，但又不同于一般的職務(wù)犯罪，當(dāng)然也不同于一般的體育犯罪。一般的職務(wù)犯罪的主體是國家工作人員或者國家機(jī)關(guān)工作人員，體育職務(wù)犯罪必須要考慮其特殊場域即體育領(lǐng)域，而體育領(lǐng)域既包括競技體育領(lǐng)域，也包括社會(huì)體育領(lǐng)域。因此，體育職務(wù)犯罪的主體應(yīng)以在體育領(lǐng)域從事公務(wù)的人員為主，當(dāng)然也包括能影響到具體競技比賽結(jié)果且具有一定操控能力的人員（如裁判員、教練、運(yùn)動(dòng)員、經(jīng)紀(jì)人等），而不能將體育職務(wù)犯罪的主體理解為具有相關(guān)職務(wù)的公務(wù)人員。有學(xué)者認(rèn)為，體育職務(wù)犯罪不包括運(yùn)動(dòng)員、裁判員、體育組織、體育俱樂部等相關(guān)掌握權(quán)利和義務(wù)的人的觸犯刑法的犯罪，其主體是國家行政單位的公務(wù)人員，而這里的公務(wù)人員僅僅包括備案和正式具有職別的公務(wù)人員，不包括在見習(xí)期一年以內(nèi)的公務(wù)人員[8]。這一主體范圍的界定，不利于打擊體育職務(wù)犯罪。

從行為上來看，體育職務(wù)犯罪的行為與職務(wù)犯罪的行為具有一致性，都包括貪污賄賂行為和瀆職侵權(quán)行為。具體來說，體育職務(wù)犯罪的行為既包括直接利用職務(wù)便利的行為，也包括利用職務(wù)影響力實(shí)施的行為，還包括褻瀆或者藐視職務(wù)的行為。

（三）采用理性選擇理論研究體育職務(wù)犯罪的可行性分析

體育職務(wù)犯罪的實(shí)施過程與其他犯罪類似，從行為的決定到實(shí)施都離不開對(duì)犯罪機(jī)會(huì)的分析和把握，都是一個(gè)尋找和確定犯罪機(jī)會(huì)的過程。與傳統(tǒng)犯罪控制思想更多注重于犯罪行為本身不同，理性選擇理論主要著眼于犯罪人、犯罪目的、犯罪機(jī)會(huì)的理性選擇等。研究體育職務(wù)犯罪符合理性選擇理論的基本條件和相關(guān)特征。甚至在某種意義上說，與通常的犯罪預(yù)防理論相比較，結(jié)合理性選擇理論研究體育職務(wù)犯罪有著更高的契合度。

第一，體育職務(wù)犯罪首先是一種行為，確切地說是腐敗行為的一種外在表現(xiàn)，那么，這種行為必然是人的理性選擇的結(jié)果。罪刑法定原則決定的僅僅是思想，并不能作為法律評(píng)價(jià)的對(duì)象。只有當(dāng)人的思想外化為行為時(shí)，才有可能作為法律評(píng)價(jià)的對(duì)象。反過來說，每一個(gè)作為法律評(píng)價(jià)對(duì)象的行為必然是每個(gè)個(gè)體思想的集中反映。具體而言，體育職務(wù)犯罪是一種類型化的犯罪行為，但無論是具有一定職務(wù)的公務(wù)人員，還是具有某種影響力的行為人，其必然是對(duì)自身相關(guān)職務(wù)或者影響力的運(yùn)用，而這種運(yùn)用的過程必然體現(xiàn)了個(gè)體性。每個(gè)個(gè)體性的行為都源自于人自由意志的體現(xiàn)，都是人發(fā)揮主觀能動(dòng)性選擇的結(jié)果，是人思想外化的結(jié)果。當(dāng)然，雖然人的行為是其思想外化的反映，但并不能直接得出人的所有行為都是人理性選擇的反映。例如，犯罪行為中的暴力犯罪和激情犯罪往往都是人自動(dòng)的反應(yīng)，而并不是人理性選擇下的行為。與此不同的是，體育職務(wù)犯罪作為一種職務(wù)犯罪行為，既不屬于暴力犯罪，也不屬于激情犯罪，而是經(jīng)過行為人理性分析選擇權(quán)衡的結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，體育職務(wù)犯罪符合采用理性選擇理論進(jìn)行研究的基本行為特征。

第二，體育職務(wù)犯罪行為是一種違法或犯罪行為。既然構(gòu)成違法或犯罪，必然是侵犯他人利益并達(dá)到一定的程度，才符合法律所規(guī)定的體育職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件，即必然侵犯了刑法學(xué)或犯罪學(xué)所保護(hù)的法益。行為人實(shí)施體育職務(wù)犯罪行為侵害被保護(hù)法益的過程，其實(shí)就是行為人進(jìn)行利益衡量的過程?！靶袨槿藢?duì)犯罪行為的選擇就像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的選擇一樣，是以個(gè)人的收益和成本分析為基礎(chǔ)的，行為人在上述分析的基礎(chǔ)上作出是否犯罪的決策?！盵9]在體育職務(wù)犯罪過程中，行為人進(jìn)行著兩個(gè)層次的利益衡量：其一，行為人選擇實(shí)施侵犯他人利益的行為，是因?yàn)榭梢詮闹蝎@取自身利益；其二，在確定可以獲取自身利益的同時(shí)，行為人又會(huì)繼續(xù)進(jìn)行選擇，考量法律評(píng)價(jià)對(duì)自身帶來的損害是否小于其從侵害他人法益所帶來的利益。因此，體育職務(wù)犯罪行為的發(fā)生并不是突發(fā)的，而是取決于多方面因素的權(quán)衡。并非只要具備發(fā)生體育職務(wù)犯罪行為條件，行為人都會(huì)走上犯罪的道路，而是必須經(jīng)過利益權(quán)衡之后，行為人選擇了實(shí)施體育職務(wù)犯罪行為才構(gòu)成犯罪。進(jìn)一步來說，這兩個(gè)層次的利益衡量過程，其實(shí)就是行為人是否選擇體育職務(wù)犯罪行為的理性思考過程。

第三，體育職務(wù)犯罪涉及多方利益主體，導(dǎo)致體育職務(wù)犯罪行為本身并不是孤立的，而是具有行動(dòng)的系統(tǒng)性。在這一系統(tǒng)性行動(dòng)的選擇中，有必要采用理性選擇理論來厘清各方之間的利益關(guān)系。體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象關(guān)涉三方利益主體：違法者、受害者和執(zhí)法者。違法者包括預(yù)備體育職務(wù)犯罪分子與體育職務(wù)犯罪分子；受害者為體育職務(wù)犯罪行為所侵害的國家社會(huì)公共利益的代表者，即國家或者相關(guān)部門、團(tuán)體等；執(zhí)法者是指以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等為代表的執(zhí)法者。三方利益主體在體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象中并不是孤立的，而是彼此間相互影響、相互聯(lián)系。詳言之，違法者是在利用職權(quán)與不利用職權(quán)、如何利用職權(quán)的策略中選擇；受害者是在維權(quán)與不維權(quán)的策略中選擇；執(zhí)法者是在執(zhí)法與不執(zhí)法及怎樣執(zhí)法中權(quán)衡。之所以說這三方的策略選擇并不是孤立的，原因在于，其中一方作出的策略選擇都是基于對(duì)其他兩方策略選擇基礎(chǔ)上的考量，或者說彼此的策略選擇都是相互依賴的。三方利益主體都有自己的成本和收益，必須采用理性選擇理論厘清違法者與受害者、受害者與執(zhí)法者、違法者與執(zhí)法者之間的關(guān)系，才能在預(yù)防職務(wù)犯罪的策略選擇中取得較為理想的成效。例如，一種理想化的狀態(tài)構(gòu)想是，當(dāng)出現(xiàn)體育職務(wù)犯罪行為時(shí)，受害者應(yīng)當(dāng)積極維權(quán)，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，司法者應(yīng)當(dāng)對(duì)體育職務(wù)犯罪行為進(jìn)行公正的裁判，在此基礎(chǔ)上追求最終的“納什均衡”[10]。

第四，從犯罪預(yù)防角度來說，在厘清體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象涉及的三方利益主體關(guān)系的基礎(chǔ)上，由于違法者、受害者和執(zhí)法者三方都“太理性”，大大增加了防控體育職務(wù)犯罪的難度，需要采用理性選擇理論來提升防控體育職務(wù)犯罪的效果。如前所述，作為理性人走上體育職務(wù)犯罪之路，是行為人進(jìn)行利益權(quán)衡的結(jié)果。這種利益權(quán)衡就是一個(gè)理性抉擇的過程：作為違法者，即體育職務(wù)違法或犯罪分子要理性、慎重地比較自己通過體育職務(wù)違法或犯罪行為所得的“利益”與將要受到刑事制裁所造成的損失之間的大?。蛔鳛槭芎φ?，即利益受到侵害的國家或相關(guān)部門、團(tuán)體等要在維權(quán)和不維權(quán)的損失之間進(jìn)行權(quán)衡⑴；作為執(zhí)法者，即公、檢、法等部門要在積極執(zhí)法與消極執(zhí)法的成本損失與利益損失之間進(jìn)行比較。

通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，理性選擇理論與體育職務(wù)犯罪問題的研究契合度高，或者說，研究體育職務(wù)犯罪問題符合采用理性選擇理論研究社會(huì)問題的基本特征。與一般的犯罪現(xiàn)象相比，體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象中的“職權(quán)性”，增加了該類犯罪現(xiàn)象的“權(quán)力與利益”“利益與利益”“權(quán)力與權(quán)力”的糾葛，無形之中使該類罪犯的理性選擇更具復(fù)雜性和糾纏性。從某種意義上來說，復(fù)雜的體育職務(wù)犯罪現(xiàn)象需要采用理性選擇理論進(jìn)行梳理，以便科學(xué)地了解該類犯罪形成的機(jī)制，更有利于從源頭上尋找治理和預(yù)防體育職務(wù)犯罪的方法，從而從根本上遏制體育職務(wù)犯罪的發(fā)生。

二、理性選擇理論視角下體育職務(wù)犯罪原因分析

體育職務(wù)犯罪表現(xiàn)為行為人對(duì)權(quán)力的濫用，而對(duì)于權(quán)力濫用的有效監(jiān)督問題，應(yīng)該跳出“阿克頓定律”（權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗）[11]。要在理性人假設(shè)的基礎(chǔ)上，用理性選擇理論重新認(rèn)識(shí)體育職務(wù)犯罪行為是如何產(chǎn)生的。

（一）體育文化目標(biāo)的追崇催化了犯罪的產(chǎn)生

文化是一個(gè)民族的血脈，體現(xiàn)了一個(gè)民族的價(jià)值觀和生活追求。體育是人類文化的重要組成部分。隨著人類物質(zhì)需求的不斷滿足，人們?cè)絹碓阶非缶袷澜绲臐M足，而在體育領(lǐng)域則集中體現(xiàn)在一味地追求實(shí)現(xiàn)體育文化目標(biāo)。體育文化作為體育軟實(shí)力的中流砥柱，在體育強(qiáng)國發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施過程中意義重大。體育文化與一般文化相比較，同樣具有地域性、民族性、時(shí)代性、教育性等特征，它隸屬于文化大背景下的子系統(tǒng)；而不同之處在于，體育文化又具有健身性、娛樂性和競爭性等其他文化所不具備的顯著特征[12]。因此，體育文化目標(biāo)越來越被各國所重視，并且被國民所追崇。當(dāng)然，出于對(duì)體育文化目標(biāo)本身的追崇是無可厚非的。但現(xiàn)實(shí)生活中，部分人員利用職務(wù)上的便利，在體育領(lǐng)域?qū)嵤┻`法犯罪行為，導(dǎo)致體育異化，降低了體育的功用價(jià)值，完全扭曲了體育文化價(jià)值，最終催化了犯罪的產(chǎn)生。這一犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)是行為人在追崇體育文化目標(biāo)道路上的結(jié)果，是對(duì)體育精神世界的違法選擇。

（二）逐利的欲望誘發(fā)了權(quán)力與利益的勾結(jié)

理性選擇理論中的經(jīng)濟(jì)理性人，“逐利”是其本性。在體育職務(wù)犯罪領(lǐng)域，行為人對(duì)利益的追求主要源自于體育職務(wù)帶有的“權(quán)力”和基于體育職務(wù)實(shí)施犯罪行為所帶來的“利益”。從人的本性出發(fā)，每個(gè)個(gè)體都是自私自利的個(gè)體，為了追逐私人的利益，必然會(huì)選擇利用一切能利用的優(yōu)勢和條件。換言之，正是這種逐利的欲望，誘發(fā)了行為人將“權(quán)力”與“利益”相勾結(jié)，而這種相勾結(jié)的選擇行為，恰恰是行為人理性的篩選行為。

（三）利益最大化心理下成本和收益理性的權(quán)衡導(dǎo)致犯罪率的劇增

根據(jù)理性選擇理論，經(jīng)濟(jì)行為人能夠?qū)Ω鞣N可能的行動(dòng)方案的成本與收益進(jìn)行比較，并從中選擇凈收益最大的行動(dòng)方案，因?yàn)槠渚哂型耆某浞钟行虻钠?、完備的信息和無懈可擊的計(jì)算能力和記憶能力[13]。正因?yàn)槿绱?，體育職務(wù)犯罪以“犯罪經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)為前提，這與其他合法行為一樣，也是一種功利最大化行為。之所以有人決意實(shí)施犯罪行為而另一些人決意不實(shí)施犯罪行為，其原因不在于動(dòng)機(jī)上的差別，而在于人們對(duì)犯罪行為的成本與收益的判斷有所不同，或者在于對(duì)刑罰風(fēng)險(xiǎn)感知的不同[14]。換句話說，行為人之所以實(shí)施體育職務(wù)犯罪行為，主要是其權(quán)衡成本和收益之后作出的理性選擇。每個(gè)行為人基于自己的意志，都能夠?qū)ψ约旱男袨樽鞒隼硇缘呐袛啵诖伺袛?，行為人可以在一定條件下對(duì)成本的損失及預(yù)期獲得的收益進(jìn)行精細(xì)計(jì)算。如果這種成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，則行為人有可能不會(huì)實(shí)施該行為；相反，如果成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益，則行為人會(huì)毫不猶豫地實(shí)施犯罪行為。

三、理性選擇理論在體育職務(wù)犯罪防控中的運(yùn)用

從理性選擇理論的角度研究體育職務(wù)犯罪問題，不僅可以將體育職務(wù)犯罪種種復(fù)雜的行為追根溯源至人“趨利避害”的本性上，而且也可以在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)之前體育職務(wù)犯罪防控措施的癥結(jié)所在。因此，將理性選擇理論運(yùn)用于體育職務(wù)犯罪防控中是非常有必要的。

（一）建立利益激勵(lì)機(jī)制

體育職務(wù)犯罪本身就是對(duì)利益追求的結(jié)果，“利益”是理性人實(shí)施行為時(shí)考慮的首要因素，如果行為人的具體利益得到滿足，那么就會(huì)大大減少行為人實(shí)施具體犯罪行為的機(jī)會(huì)。因此，為了防控體育職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)利益激勵(lì)機(jī)制。

第一，基于體育職務(wù)犯罪三方各自利益，建立阻卻權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與利益以及利益與利益相互勾結(jié)的機(jī)制。因?yàn)闄?quán)力本身極易產(chǎn)生腐敗，權(quán)力的出現(xiàn)決定了控權(quán)的必然。因此，在競技體育比賽中，一旦發(fā)現(xiàn)腐敗問題，則必須嚴(yán)格懲處，讓實(shí)施腐敗行為者遭受到嚴(yán)厲的懲罰，讓還沒有實(shí)施腐敗行為的人因懲罰帶來的威懾而不再實(shí)施腐敗行為。

第二，構(gòu)建有效的官員利益激勵(lì)機(jī)制。體育領(lǐng)域的職務(wù)犯罪現(xiàn)象不同于一般領(lǐng)域的職務(wù)犯罪現(xiàn)象，應(yīng)結(jié)合體育行業(yè)的特點(diǎn)，建立系統(tǒng)性的以預(yù)防為主、懲罰為輔的反職務(wù)犯罪機(jī)制。例如，如果發(fā)現(xiàn)裁判員在運(yùn)動(dòng)場上違規(guī)徇私裁判，或者發(fā)現(xiàn)在競技過程中體育相關(guān)從業(yè)人員違法收受賄賂等，就必須采取嚴(yán)厲的措施進(jìn)行懲處。一方面，可以建立競技體育腐敗行為退出機(jī)制；另一方面，可以積極推動(dòng)司法干預(yù)，降低競技體育中的腐敗行為。與此同時(shí)，適當(dāng)提高體育從業(yè)人員、教練員、裁判員、運(yùn)動(dòng)員的各項(xiàng)福利待遇，也能有效防范競技體育腐敗的發(fā)生。

（二）均衡職務(wù)犯罪刑種及刑罰設(shè)置

職務(wù)犯罪不同于一般類型的犯罪，它的特殊性表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。其一，職務(wù)犯罪的犯罪主體是特殊主體，具有特殊的身份。其二，職務(wù)犯罪主要侵犯的是職務(wù)行為的廉潔性與公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。理性選擇理論在體育職務(wù)犯罪防控中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在對(duì)職務(wù)犯罪刑法設(shè)置的理性上，包括以下兩個(gè)方面。其一，要進(jìn)一步完善刑法網(wǎng)絡(luò)，讓職務(wù)犯罪相關(guān)罪名更加完備，涵攝更多的職務(wù)犯罪行為。其二，給職務(wù)犯罪各罪名配置適當(dāng)?shù)男塘P量，這一刑罰量既不能過重，也不能過輕。從嚴(yán)打擊、加重起點(diǎn)刑罰并非是遏制所有職務(wù)犯罪的最理想方法，因?yàn)槲覀儾荒鼙畴x罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體的犯罪行為施以相應(yīng)的刑罰。因此，在防控體育職務(wù)犯罪的過程中，刑罰既不能過分輕刑化，也不能走向重刑化的另一個(gè)極端。

（三）劃清利益角色

體育職務(wù)犯罪行為作為一種特殊領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，是一種違法牟取利益行為，是為了追求某種功利而實(shí)施的犯罪行為。行為人之所以選擇實(shí)施體育職務(wù)犯罪行為，是因?yàn)榻?jīng)過權(quán)衡，認(rèn)為實(shí)施該種行為可以獲得的利益更大。因此，為了使行為人能夠理性選擇自己的行為，必須劃清利益角色。

（四）建立嚴(yán)格的執(zhí)行機(jī)制

目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革與建設(shè)步入新時(shí)期，體育朝著市場化的方向發(fā)展是一種必然。因此，建立嚴(yán)格的執(zhí)行機(jī)制是非常有必要的。將理性選擇理論運(yùn)用于體育職務(wù)犯罪防控中，不僅僅是控制行為人本身的理性選擇行為，更要在具體執(zhí)行過程中嚴(yán)格理性行為。為了避免體育職務(wù)犯罪服刑人員在服刑期間出現(xiàn)這種“暗箱操作”現(xiàn)象，應(yīng)在法律中作出相關(guān)規(guī)定，對(duì)于體育職務(wù)犯罪人員執(zhí)行減刑、假釋全部要求實(shí)行公開聽證，綜合聽取刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及社區(qū)公民代表的意見，并在網(wǎng)站上加以公示，將減刑、假釋程序透明化，使減刑、假釋獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可，以減少“暗箱操作”帶來刑罰執(zhí)行的不公平，讓涉及職務(wù)犯罪的官員把牢坐實(shí)。

綜上所述，將理性選擇理論運(yùn)用于體育職務(wù)犯罪防控中，是一條值得探索的途徑。相較于其他體育職務(wù)犯罪防控方法，理性選擇理論的最大特點(diǎn)在于從理性人出發(fā)，從體育職務(wù)犯罪的本源出發(fā)，從根源上避免體育職務(wù)犯罪行為的泛濫。

注釋：

⑴需要說明的是，并不是在任何時(shí)候受害者都會(huì)積極主動(dòng)維權(quán)。因?yàn)轶w育職務(wù)犯罪所侵害的法益未必是直接的個(gè)人利益，通常是以“國家”為代表的公共利益，而維護(hù)這一公共利益有可能會(huì)損失私人利益，因此，在維權(quán)的選擇上，受害者也會(huì)進(jìn)行利益的權(quán)衡。