中學(xué)體育教師的社會(huì)流動(dòng)
——基于公立與私立中學(xué)比較的視野

向靜，黃爾卓

(1.東莞理工學(xué)院體育系，廣東 東莞 523808；2.廣州體育學(xué)院研究生部，廣東 廣州 510500)

中學(xué)體育教師的社會(huì)流動(dòng)
——基于公立與私立中學(xué)比較的視野

向靜1，黃爾卓2

(1.東莞理工學(xué)院體育系，廣東 東莞 523808；2.廣州體育學(xué)院研究生部，廣東 廣州 510500)

改革開放以來，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變遷，社會(huì)流動(dòng)的問題引起了學(xué)術(shù)界的高度重視。然而，這一問題尚未進(jìn)入體育學(xué)術(shù)界的主流研究視野，特別是有關(guān)中學(xué)體育教師社會(huì)流動(dòng)的研究還十分薄弱。以個(gè)案研究為主要方法，選取廣州市公立與私立中學(xué)各3所，對(duì)其72名被調(diào)查對(duì)象的代際流動(dòng)和代內(nèi)流動(dòng)進(jìn)行了比較，并以“合理的社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)良性運(yùn)行的重要機(jī)制”、“復(fù)制式社會(huì)流動(dòng)與替代式社會(huì)流動(dòng)”、“希望與現(xiàn)實(shí)的差距”、“加強(qiáng)法規(guī)制度建設(shè)，促進(jìn)中學(xué)教師合理有序的流動(dòng)”等幾點(diǎn)思考替代了本文的研究結(jié)論。

中學(xué)體育教師；社會(huì)流動(dòng)；比較；個(gè)案研究

社會(huì)流動(dòng)是從動(dòng)態(tài)的角度，分析描述社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化中各層次間的互動(dòng)、動(dòng)力機(jī)制、時(shí)空范圍、方向和速度，是研究社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化的量變過程[1]1-24。1978年改革開放以來，“中國社會(huì)已分化為十大社會(huì)階層，凡是現(xiàn)代化社會(huì)階層的基本構(gòu)成成份都已具備，現(xiàn)代化的社會(huì)階層位序已經(jīng)確立，一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)已經(jīng)在中國形成”[2]。這是傳統(tǒng)的兩個(gè)階級(jí)(工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí))一個(gè)階層(知識(shí)分子階層)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果，即社會(huì)流動(dòng)的結(jié)果。在當(dāng)代中國，社會(huì)流動(dòng)的客觀存在、合理的社會(huì)流動(dòng)對(duì)社會(huì)良性運(yùn)行的重要促進(jìn)作用，已是不容置疑的事實(shí)。為此，引起了學(xué)術(shù)界的高度重視，誕生了許多可圈可點(diǎn)的研究成果。然而，社會(huì)流動(dòng)問題的研究并未引起體育學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視，尚未進(jìn)入體育學(xué)術(shù)界的主流研究視野，特別是中學(xué)體育教師社會(huì)流動(dòng)的研究更是十分薄弱，從1990年至2011年的22年間所發(fā)表的論文不足10篇，而且尚未發(fā)現(xiàn)有公立中學(xué)與私立中學(xué)體育教師社會(huì)流動(dòng)比較研究方面的文獻(xiàn)問世。

1 主要研究方法

1.1 個(gè)案調(diào)查法

國外最新出版的一本《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)詞典》對(duì)個(gè)案研究的定義是：一種通過對(duì)一個(gè)單獨(dú)個(gè)案進(jìn)行詳細(xì)分析來研究社會(huì)現(xiàn)象的方法。個(gè)案可以是一個(gè)人、一個(gè)事件、一個(gè)群體、一個(gè)過程、一個(gè)社會(huì)或社會(huì)生活的任一其他單位。這種方法依賴于所研究的個(gè)案得出的假設(shè)具有同類事物的代表性，所以通過詳盡的分析能夠得出普遍性的結(jié)論適用于同類的其他個(gè)案[3]220。因此，本文通過對(duì)以上6所中學(xué)體育教師社會(huì)流動(dòng)的個(gè)案研究，可以折射出一定的代表性和普遍意義。

1.2 個(gè)案單位的選取及調(diào)查樣本分布

根據(jù)研究目的和研究任務(wù)的需要，以及研究條件的制約，本文通過主觀立意抽樣，確定6所中學(xué)(其中省、市、區(qū)屬公立學(xué)校各1所，相對(duì)而言規(guī)模大、中、小民辦中學(xué)各1所)為個(gè)案單位，并將每所中學(xué)體育教研組的全體老師作為被調(diào)查對(duì)象(見表1)。

表1 個(gè)案調(diào)查對(duì)象的樣本分布 N=72

1.3 問卷調(diào)查法

問卷按照社會(huì)學(xué)的要求，根據(jù)研究目的的需要，設(shè)計(jì)出以封閉式問卷為主體的混合式問卷——“中學(xué)體育教師社會(huì)流動(dòng)調(diào)查問卷”。

1.3.1 問卷的效度檢驗(yàn)

于2011年4月采用面訪形式，就問卷內(nèi)容覆蓋研究主題的程度，請(qǐng)廣州體育學(xué)院從事體育人文社會(huì)學(xué)教學(xué)與研究的7位專家就問卷設(shè)計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行了有效性認(rèn)定，5位專家認(rèn)為有效，2位專家認(rèn)為基本有效，表明了問卷的有效性。

1.3.2 問卷的信度檢驗(yàn)

本問卷運(yùn)用α系數(shù)法，從作為本研究6所個(gè)案調(diào)查單位(學(xué)校)中，隨機(jī)抽取廣州市第六中學(xué)，對(duì)回收的其18位體育教師的問卷進(jìn)行了信度測(cè)量，結(jié)果α(克倫巴赫系數(shù)值)=0.78，表明問卷具有較高的可靠性。

1.3.3 問卷的發(fā)放與回收

問卷于2011年5月發(fā)放給作為個(gè)案調(diào)查單位的6所中學(xué)的全體體育教師，并于2011年6～7月分批回收。總共發(fā)放調(diào)查問卷72份，回收72份，有效問卷72份，有效回收率為100%。

1.3.4 問卷的數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS18.0版本，對(duì)問卷調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析并進(jìn)行列表制圖,主要運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、交叉列聯(lián)表及卡方檢驗(yàn)等方法。全部數(shù)據(jù)處理在聯(lián)想啟天M650EP4516J臺(tái)式計(jì)算機(jī)上完成。

2 結(jié)果與分析

2.1 被調(diào)查對(duì)象的基本情況

男女的性別比例，公立中學(xué)為68.4%：31.6%；私立中學(xué)為76.5%：23.5%。公立與私立中學(xué)體育教師之間存在著非常顯著的年齡差異(P=0.000<0.01)，私立中學(xué)體育教師呈現(xiàn)出明顯的年輕化趨勢(shì)。公立與私立中學(xué)體育教師的職稱主要集中在一、二級(jí)教師上，二者之間無顯著性差異。但，前者的高級(jí)教師為7人，后者為3人。公立與私立中學(xué)體育教師的學(xué)歷以本科為主體。但，后者擁有4名碩士學(xué)歷研究生。畢業(yè)于體育專業(yè)院校的，前者為100%，后者為91.2%。公立與私立中學(xué)體育教師教齡在1～10年時(shí)間段的，前者為34.2%，后者為73.5%；在11～20年時(shí)間段的，前者為34.2%后者為23.5%，教齡的差異非常顯著(P=0.003<0.01)。

2.2 被調(diào)查對(duì)象的代際流動(dòng)

代際流動(dòng)是指同一家庭中上下兩代人之間社會(huì)地位的變動(dòng)，根據(jù)其在不同的社會(huì)階層流動(dòng)的方向，代際流動(dòng)又可分為向上流動(dòng)和向下流動(dòng)。代際流動(dòng)的研究一般以職業(yè)作為地位特征，以父母和子女在同一年齡段的職業(yè)或其他地位作為比較的基點(diǎn)，考察第二代人(子女)與第一代人(父母)的社會(huì)地位有無變化，從中找出引起或未引起變化的原因和規(guī)律。其中，向上流動(dòng)是指被調(diào)查對(duì)象的階層地位高于父輩在同年齡段所處的階層地位，向下流動(dòng)是指被調(diào)查對(duì)象的階層地位低于父輩在同年齡段所處的階層地位。向上流動(dòng)率是指調(diào)查對(duì)象中向上流動(dòng)的人數(shù)在總調(diào)查人數(shù)中所占的比例，向下流動(dòng)率是指調(diào)查對(duì)象中向下流動(dòng)的人數(shù)在總調(diào)查人數(shù)中所占的比例，流動(dòng)率等于向上流動(dòng)率與向下流動(dòng)率之和[1]1-24。

調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查對(duì)象的父親在同年齡時(shí)期的職業(yè)分布如表2所示。在十大社會(huì)階層中，廣州市中學(xué)體育教師父親職業(yè)分布居前三位的依次是農(nóng)民階層、專業(yè)技術(shù)人員階層和工人階層，分別占23.61%、16.67%和12.50%，最少的是城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層(2.78%)。按照社會(huì)階層的五個(gè)等級(jí)的劃分，處于中上層及上層的為37.5%，處于中中層的為15.28%，處于中下層和底層的為47.22%。中學(xué)體育教師屬于專業(yè)技術(shù)人員，以此為基準(zhǔn)和父親在同年齡段時(shí)的職業(yè)作比較，被調(diào)查對(duì)象中有83.33%的人出現(xiàn)了代際流動(dòng)的現(xiàn)象，其中62.5%的人實(shí)現(xiàn)了社會(huì)地位的向上流動(dòng)(所處階層高于父親在同年齡段所處階層)，20.83%的人社會(huì)地位的向下流動(dòng)(所處階層低于父親在同年齡段所處階層)；有16.67%的人社會(huì)地位保持不變(所處階層與父親在同年齡段所處階層相同)。

表2 被調(diào)查者父親職業(yè)的十大社會(huì)階層分布 (%)

2.3 被調(diào)查對(duì)象代際流動(dòng)的比較

公立與私立中學(xué)體育教師父輩的社會(huì)階層分布不存在顯著性差異(P=0.644>0.05)。從流動(dòng)率和流動(dòng)方向上看，公立中學(xué)體育教師的代際流動(dòng)率為79.1%，其中向上流動(dòng)率為58%，向下流動(dòng)率為21.1%；私立中學(xué)體育教師的代際流動(dòng)率為88.3%，其中向上流動(dòng)率為67.7%，向下流動(dòng)率為20.6%?？梢姡叩南蛳铝鲃?dòng)率基本持平，但在向上流動(dòng)率方面，私立中學(xué)體育教師則高出將近10個(gè)百分點(diǎn)。

2.4 被調(diào)查對(duì)象的代內(nèi)流動(dòng)及其比較

代內(nèi)流動(dòng)，也叫終身流動(dòng)，指一個(gè)人一生中地位的升降變化，由于職業(yè)和地位的變動(dòng)對(duì)人的一生中的社會(huì)位置變化起到主要作用，所以代內(nèi)流動(dòng)一般指一個(gè)人的職業(yè)和地位的變動(dòng)[1]1-24。教師的代內(nèi)流動(dòng)包括水平流動(dòng)和垂直流動(dòng)兩個(gè)方面的內(nèi)容：水平流動(dòng)是指教師的社會(huì)地位并未隨著其社會(huì)流動(dòng)而發(fā)生本質(zhì)上的變化，但工作環(huán)境的改變會(huì)對(duì)其工作、生活產(chǎn)生一定影響，一般是指在職教師由現(xiàn)任職學(xué)校轉(zhuǎn)入其他學(xué)校繼續(xù)從事教師工作，即職教師在其職業(yè)領(lǐng)域的自然流動(dòng)；垂直流動(dòng)是指教師的社會(huì)地位因其社會(huì)流動(dòng)而發(fā)生質(zhì)的變化。因本文在調(diào)查中未能獲得被調(diào)查對(duì)象垂直流動(dòng)方面的數(shù)據(jù)，故代內(nèi)流動(dòng)的分析主要是水平流動(dòng)，即工作調(diào)動(dòng)。

2.4.1 工作調(diào)動(dòng)次數(shù)的比較

近年來，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和人才意識(shí)的增強(qiáng)，學(xué)校與學(xué)校之間的人才競(jìng)爭(zhēng)加劇了中學(xué)教師在校際間流動(dòng)的傾向。研究結(jié)果表明：被調(diào)查對(duì)象中有超過半數(shù)的人(57.2%)曾有過工作調(diào)動(dòng)經(jīng)歷。其中，公立中學(xué)體育教師中有過一次調(diào)動(dòng)經(jīng)歷的18人(47.4%)，有過兩次調(diào)動(dòng)經(jīng)歷的2人(5.3%)；私立中學(xué)體育教師中有過一次調(diào)動(dòng)經(jīng)歷的9人(26.5%),有過兩次流動(dòng)經(jīng)歷的10人(29.4%)?？梢?，私立中學(xué)體育教師的流動(dòng)人數(shù)和流動(dòng)頻率均高于公立中學(xué)的體育教師。

2.4.2 工作調(diào)動(dòng)途徑的比較

調(diào)查結(jié)果顯示：工作調(diào)動(dòng)途徑排在首位的是參加社會(huì)公開招考，在有過調(diào)動(dòng)經(jīng)歷的被調(diào)查對(duì)象中，公立和私立中學(xué)分別有31.8%和40.6%的教師是通過社會(huì)公開招考方式實(shí)現(xiàn)代內(nèi)流動(dòng)的。排在第二位的，調(diào)動(dòng)途徑公立中學(xué)體育教師是“上級(jí)(組織)調(diào)動(dòng)”(22.7%)，私立中學(xué)體育教師則是“經(jīng)新學(xué)?；騿挝恢械氖烊伺笥淹扑]”(31.3%)。產(chǎn)生這種差異的原因主要是由學(xué)校的性質(zhì)決定的，公立中學(xué)是由政府投資辦學(xué)的，而私立中學(xué)則是以私人的名義自籌資金、自主辦學(xué)，董事會(huì)(校長)始終掌握著用人的主動(dòng)權(quán)。此外，通過毛遂自薦途徑的在私立中學(xué)也占有相當(dāng)?shù)谋壤?28.1%)，他們憑借著自身的能力和綜合素質(zhì)受到了學(xué)校的青睞而被錄用。

2.4.3 工作調(diào)動(dòng)原因的比較

是什么原因造成了被調(diào)查者做出工作調(diào)動(dòng)的選擇，在眾多的調(diào)動(dòng)原因中，哪些是主要的呢？本文將工作調(diào)動(dòng)原因歸納為七個(gè)方面：公立中學(xué)體育教師排在前三位的分別是：有更好的單位接收我(68.2%)、夫妻分居，照顧家庭的需要(36.4%)、社會(huì)地位低下，工資收入少(22.7%)；私立中學(xué)體育教師排在前三位的分別是：有更好的單位接收我(78.1%)、難以勝任體育教學(xué)工作或現(xiàn)任崗位工作(43.8%)、社會(huì)地位低，工資收入少(43.8%)?？梢?，無論是公立，還是私立中學(xué)的體育教師，促成他們調(diào)動(dòng)最主要的因素都是新單位比現(xiàn)單位更好。此外，社會(huì)地位和工資待遇仍然是影響中學(xué)體育教師調(diào)動(dòng)的重要因素。

2.4.4 職稱評(píng)定及職務(wù)晉升的比較

職稱一詞最初源于職務(wù)名稱，在理論上是指專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、能力，以及成就的等級(jí)稱號(hào)，反映專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平、工作能力和工作成就[4]。對(duì)教師而言，職稱的高低象征著一個(gè)教師的教學(xué)能力、科研水平、教學(xué)成果等方面的綜合素質(zhì)。職稱不僅是評(píng)價(jià)一個(gè)教師的主要參照物，而且是直接與教師的工資掛鉤，關(guān)系到教師的切身利益。

調(diào)查結(jié)果顯示：在影響職稱評(píng)定的11項(xiàng)因素中，公立中學(xué)體育教師選擇的前5位分別是：教學(xué)能力(76.3%)、科研水平(65.8%)、教(工)齡(57.9%)、學(xué)歷(47.4%)、與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系(18.4%)；私立中學(xué)體育教師選擇的順序是：教學(xué)能力(85.3%)、科研水平(61.8%)、學(xué)歷(58.5%)、教(工)齡(47.1%)、與同事的關(guān)系(17.9%)?？梢?，二者的選擇基本相同。

在影響職務(wù)晉升的12項(xiàng)因素中，公立中學(xué)體育教師選擇的前五位分別是：與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系(65.8%)、職稱(39.5%)、組織領(lǐng)導(dǎo)能力(36.8%)、教學(xué)能力(34.2%)、公關(guān)能力(28.9%)；私立中學(xué)體育教師選擇的前五位分別是：與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系(70.6%)、職稱(44.1%)、教學(xué)能力(41.2%)、組織領(lǐng)導(dǎo)能力(34.7%)、與同事關(guān)系(31.9%)。二者的選擇依然基本相同。

2.4.5 工作調(diào)動(dòng)意向比較

本研究將被調(diào)查者的工作調(diào)動(dòng)意向分為四類：一是無調(diào)動(dòng)意向；二是有調(diào)動(dòng)意向，但繼續(xù)做體育教師；三是有調(diào)動(dòng)意向，不做體育教師但在體育系統(tǒng)工作；四是有調(diào)動(dòng)意向，改行不做體育教師也不在體育系統(tǒng)工作。調(diào)查結(jié)果顯示，公立與私立中學(xué)體育教師的工作調(diào)動(dòng)意向之間存在非常顯著的差異(P=0.001<0.01)。無調(diào)動(dòng)意向的教師：公立中學(xué)35人(92.1%)，私立中學(xué)19人(55.9%)；有調(diào)動(dòng)意向的教師：公立中學(xué)3人(7.9%)，其中2人(5.3%)選擇“不做體育教師但在體育系統(tǒng)工作”，1人(2.6%)選擇改行；私立中學(xué)15人(44.1%)，其中選擇“繼續(xù)做體育教師”的10人(29.4%)，選擇“不做體育教師但在體育系統(tǒng)工作”的5人(14.7%)。顯然，私立中學(xué)體育教師的工作調(diào)動(dòng)意愿比公立中學(xué)體育教師強(qiáng)烈得多，有近半數(shù)的人不安于現(xiàn)狀，一旦有調(diào)動(dòng)的機(jī)會(huì)，他們隨時(shí)有可能離開。從總體上看，公立中學(xué)教師的流動(dòng)意向主要是從普通公立中學(xué)到重點(diǎn)公立中學(xué)，私立中學(xué)教師的流動(dòng)意向則主要是從私立中學(xué)到公立中學(xué)。

3 幾點(diǎn)思考——代結(jié)論

3.1 合理的社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)良性運(yùn)行的重要機(jī)制

合理的社會(huì)流動(dòng)，有利于形成開放、動(dòng)態(tài)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，以取代封閉、固定式的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，有助于消除人與人之間的不平等；有利于拓寬社會(huì)各層次間的接觸界面，加強(qiáng)相互聯(lián)系和了解，提高社會(huì)的整合程度；有利于激發(fā)人的積極性和開拓進(jìn)取精神，給社會(huì)系統(tǒng)注入活力。為此，合理的社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)良性運(yùn)行的重要機(jī)制[5]。但“并非任何形式、任何速度的社會(huì)流動(dòng)都能促進(jìn)社會(huì)的良性運(yùn)行。舉最常見的例子，在調(diào)動(dòng)工作、評(píng)職晉級(jí)中拉關(guān)系、走后門、搞論資排輩也是一類社會(huì)流動(dòng)方式，但這類流動(dòng)由于敗壞了社會(huì)風(fēng)氣、窒息著人們的積極性而對(duì)社會(huì)運(yùn)行起著阻礙作用。因此，社會(huì)流動(dòng)有合理不合理的區(qū)別，合理的社會(huì)流動(dòng)是那些促進(jìn)社會(huì)良性運(yùn)行的社會(huì)流動(dòng)”[5]。值得注意的是，本研究所反映出的公立與私立中學(xué)體育教師都將“與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系”列為影響職務(wù)晉升的最重要因素這一問題，意味著當(dāng)前中學(xué)教師職務(wù)晉升過程中，領(lǐng)導(dǎo)具有相當(dāng)?shù)摹坝绊懥Α?，意味著“關(guān)系學(xué)”不正之風(fēng)在一定程度上的客觀存在。同時(shí)，也反映了社會(huì)上傳統(tǒng)的“官本位意識(shí)”所導(dǎo)致的拉關(guān)系、走后門、買官賣官現(xiàn)象等不正之風(fēng)的影響已折射到中學(xué)教師的職務(wù)晉升。

3.2 復(fù)制式社會(huì)流動(dòng)與替代式社會(huì)流動(dòng)

社會(huì)流動(dòng)可以區(qū)分為復(fù)制式社會(huì)流動(dòng)和替代式社會(huì)流動(dòng)。俗語“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”。子承父業(yè)的“生命周期”，反映的是一種復(fù)制式社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層結(jié)構(gòu)[6]。子輩未承父業(yè)即為替代式社會(huì)流動(dòng)。本研究結(jié)果表明，被調(diào)查對(duì)象中有16.67%的人子承父業(yè)，社會(huì)地位保持不變(所處階層與父親在同年齡段所處階層相同)；有83.33%的人出現(xiàn)了替代式社會(huì)流動(dòng)，其中62.5%的人實(shí)現(xiàn)了社會(huì)地位的向上流動(dòng)(所處階層高于父親在同年齡段所處階層)，20.83%的人社會(huì)地位向下流動(dòng)(所處階層低于父親在同年齡段所處階層)。中國社會(huì)科學(xué)院李培林研究員指出：社會(huì)流動(dòng)頻率的加快，增強(qiáng)了社會(huì)的活力，使每個(gè)人的才能都能得到充分的發(fā)揮，使各種社會(huì)資源的配置更加有效率。這種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制將使人們建立起一種信念，即每個(gè)人通過自己的知識(shí)學(xué)習(xí)、技能培養(yǎng)、工作努力和機(jī)會(huì)選擇，都有可能改變自己的生命軌跡，實(shí)現(xiàn)自己的理想和抱負(fù)[6]。

3.3 希望與現(xiàn)實(shí)的差距

在一個(gè)社會(huì)中，人們期望向上流動(dòng)是正常的社會(huì)心理。社會(huì)流動(dòng)的增強(qiáng)，特別是普遍的向上流動(dòng)趨勢(shì)的形成，不僅有利于產(chǎn)生新的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)，而且具有化解社會(huì)緊張和社會(huì)沖突的重要作用。但是近些年來，由于社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本占有的區(qū)別、社會(huì)不公和體制性排斥等因素的影響，社會(huì)中下層和底層人群及其子女向上流動(dòng)的空間受阻?！耙粋€(gè)人在自己的一生中要改變地位越來越難，就是下一代要改變都已經(jīng)越來越不容易。于是，就有了種種‘二代’的說法，富二代、窮二代、官二代、體制內(nèi)二代、體制外二代等等”[7]。上個(gè)世紀(jì)80～90年代，農(nóng)村青年一旦考上大學(xué)，就有可能躍出龍門，靠自己的努力改善全家人的生活，自己也完成了階層上的躍遷。而現(xiàn)在，考上大學(xué)的農(nóng)村青年，首先要面對(duì)高昂學(xué)費(fèi)的難題，而且四年的大學(xué)生活很可能使家庭背上沉重的債務(wù)，其一旦畢業(yè)又面臨失業(yè)的威脅，“知識(shí)改變命運(yùn)”已顯蒼白。當(dāng)今中國社會(huì)出現(xiàn)的階層世襲或階層固化的現(xiàn)象，用孫立平教授的話來說，叫做社會(huì)結(jié)構(gòu)定型化?！斑M(jìn)一步說，社會(huì)結(jié)構(gòu)不但在定型化，而且開始再生產(chǎn)，這種定型下來的社會(huì)結(jié)構(gòu)我們稱之為斷裂社會(huì)”[7]。一個(gè)逐步定型下來的斷裂社會(huì)所形成的社會(huì)氛圍或社會(huì)心態(tài)是很值得注意的。為此，公平正義，機(jī)會(huì)均等，破除體制性障礙，創(chuàng)建合理的流動(dòng)機(jī)制，營造和諧的社會(huì)氛圍，將是下一論改革的重要議題。

3.4 加強(qiáng)法規(guī)制度建設(shè)，促進(jìn)中學(xué)教師合理有序的流動(dòng)

目前，我國中小學(xué)教師流動(dòng)主要是在教育系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，從農(nóng)村流向縣城學(xué)校、從小城市流向大城市或省會(huì)城市、從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、從非重點(diǎn)學(xué)校流向重點(diǎn)學(xué)校、從私立學(xué)校流向公立學(xué)校，造成了地區(qū)、城鄉(xiāng)學(xué)校、公立與私立學(xué)校之間的優(yōu)質(zhì)師資分布不均，農(nóng)村學(xué)校師資短缺及教師隊(duì)伍整體素質(zhì)下降，導(dǎo)致了中小學(xué)教師年齡結(jié)構(gòu)失衡和教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定[8]。由于我國尚無有關(guān)中小學(xué)教師流動(dòng)的法律法規(guī)，教育行政部門處于一種無法可依的境地，使中小學(xué)教師的流動(dòng)呈現(xiàn)出單向性和無序性。因此，法規(guī)制度建設(shè)至關(guān)重要，必須出臺(tái)相關(guān)的政策法規(guī)并使之制度化。此外，還要依據(jù)社會(huì)流動(dòng)理論和人力資源理論，構(gòu)建中小學(xué)教師流動(dòng)的合理性標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范、引導(dǎo)中小學(xué)教師合理的正向流動(dòng)，促進(jìn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育公平。在這方面，發(fā)達(dá)國家一些中小學(xué)教師社會(huì)流動(dòng)的好經(jīng)驗(yàn)、好辦法，值得我們基于國情學(xué)習(xí)和借鑒。如，“日本的中小學(xué)教師‘定期流動(dòng)制’形成了一整套較為完善的流動(dòng)法規(guī)制度和操作規(guī)范，公開、透明，有章可循，保證了教師流動(dòng)的公平性，它為日本中小學(xué)校師資的均衡發(fā)展、教師隊(duì)伍素質(zhì)的提高發(fā)揮了重要作用”[8]。

[1] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004

[2] 呂樹庭,周 洽.當(dāng)代中國社會(huì)分層與大眾體育[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,31(2):17-19

[3] 范偉達(dá).現(xiàn)代社會(huì)研究方法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001

[4] 教師職稱評(píng)定[EB/OL]. http://baike.baidu.com/view/1751096.htm

[5] 鄭杭生,李 強(qiáng),林克雷.社會(huì)學(xué)概論新修(修訂本)[M].北京:中國人們大學(xué)出版社,2002:327-328

[6] 李培林.社會(huì)流動(dòng)與中國夢(mèng)[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2005(3):74-75

[7] 孫立平.用公平正義打破轉(zhuǎn)型陷阱[J].南風(fēng)窗,2012,456(4):82-84

[8] 薛正斌,劉新科.中小學(xué)教師流動(dòng)樣態(tài)及其合理性標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(1)：164-172

Social Mobility of PE Teachers in Middle School——a Comparative View between Public and Private Middle School

XIANG Jing1, HUANG Er-zhuo2
(1. Dept of Physical Education, DongGuan University of Technology, Dongguan 523808, China；2. Graduate Dept, Guangzhou Sport University,Guangzhou 510500, China)

Since reform and opening, the academic community has attached great importance to social mobility along with major changes of social structure. However, this problem has not yet entered the sports mainstream research vision. Especially the researches are very few about social mobility of middle school PE teachers. This paper used case study as the main method, it selected each 3 of public and private middle schools in Guangzhou city, and inter generational mobility and intra generational mobility are compared with 72 respondents. Several thoughts substituted for research conclusions are as follows: reasonable social mobility is an important mechanism of social benign operation, copy-style social mobility and alternative-style social mobility, the gap between the ideality and the reality, strengthen the construction of legal system to promote the reasonable and orderly mobility of middle school teachers.

middle school PE teachers; social mobility; comparison; case study

2013-11-03

向靜(1980-)，女，漢族，湖北丹江口人，講師，碩士

研究方向：體育社會(huì)學(xué)

G80

A

1007-323X(2014)01-0001-04