英國中世紀(jì)封建土地性質(zhì)的轉(zhuǎn)變

張 瑩

（河南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南焦作454003）

中世紀(jì)西歐社會(huì)的土地是封建性質(zhì)，即是付給服役封臣的報(bào)酬[1]275,282。土地并不是單一的生產(chǎn)資料，而是與役務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)物，是封臣依附于封君的結(jié)果。與土地相比較，封君追求的是土地上附著的役務(wù)，所以起初土地并不能繼承、轉(zhuǎn)讓與出售。當(dāng)然，隨著役務(wù)可以以錢代役之后，役務(wù)與領(lǐng)地逐步分離，土地的性質(zhì)日益去封建化，封君們轉(zhuǎn)而更加看重附著在土地之上的經(jīng)濟(jì)利益。封建地產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之后，土地的封建性質(zhì)實(shí)際上已經(jīng)蕩然無存，只剩下封建騎士役保有制這個(gè)軀殼。近代英國農(nóng)業(yè)革命就是伴隨著土地性質(zhì)的變化而發(fā)生的。研究此過程對(duì)分析資本主義制度的產(chǎn)生、近代英國社會(huì)轉(zhuǎn)型具有一定的意義。

一、封建土地的形成

中世紀(jì)西歐封建土地制度形成的主要原因在于羅馬帝國陷落之后，歐洲腹地的內(nèi)外部安全遭到了極大挑戰(zhàn)，原本的地方強(qiáng)人為了鞏固自身的安全與勢(shì)力，以土地、金錢或官職等為條件來招募戰(zhàn)士；而一些具有作戰(zhàn)能力的人為了獲得人身、財(cái)產(chǎn)安全與保護(hù)投靠地方強(qiáng)人，向其履行對(duì)應(yīng)的作戰(zhàn)役務(wù)，并獲得相應(yīng)的報(bào)酬。這樣，強(qiáng)人與戰(zhàn)士之間就結(jié)成了封君封臣關(guān)系，封君向封臣封賜的報(bào)酬就是采邑，封建土地是其中最重要的形式。封建土地的形成過程相當(dāng)漫長(zhǎng)，自查理·馬特采邑制改革之后，歷經(jīng)三個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，才趨向成熟。一方面，采邑的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，從土地、金錢等財(cái)產(chǎn)形式擴(kuò)大至官職、教職，而封建土地也不再僅僅是一種經(jīng)濟(jì)概念上的財(cái)產(chǎn)形式，它還有勢(shì)力范圍，即在向封君履行役務(wù)的前提下領(lǐng)主還擁有了對(duì)領(lǐng)地內(nèi)的行政與司法等權(quán)力。墨洛溫時(shí)期，土地的封授基本上是無條件的，封授出去的土地稱之為“恩地”。查理·馬特采邑制改革之后，恩地的封授不再是無條件的，而是以封臣服軍役為前提，土地與役務(wù)關(guān)系首次正式結(jié)合，“恩地”逐步向“采邑”轉(zhuǎn)變。9世紀(jì)，官職與司法權(quán)的授予逐漸等同于采邑授予，采邑的類型與內(nèi)涵擴(kuò)大。也正是在此時(shí)，特別是在法蘭西的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村領(lǐng)主們未經(jīng)帝國許可而建立起縱橫交錯(cuò)的私人城堡和堡壘，以抵抗新的蠻族進(jìn)攻和護(hù)衛(wèi)他們?cè)诋?dāng)?shù)氐臋?quán)力[2]。加之依靠特恩權(quán)，封建領(lǐng)主在他的領(lǐng)地范圍內(nèi)獲得與國王并無上下之分的權(quán)力[3]，甚至他領(lǐng)地內(nèi)的附庸“只知有其主而不知有其王”，封建領(lǐng)地的概念初步形成。

另一方面，封建土地制度在地域上不斷擴(kuò)大，從原來的法蘭克王國、三分的法蘭克王國，到它們的周邊地區(qū)（如諾曼底、西西里、西班牙、匈牙利等），再到通過諾曼征服而完全封建化的英格蘭。1066 年，諾曼征服之后，英國土地的采邑化加速。由于征服之前，諾曼底的自主地（allods）已經(jīng)消失，所以威廉一世仿效諾曼底地區(qū)，將征服后的土地進(jìn)行大肆封授。1086 年《末日審判書》之后，英格蘭的自主地也不復(fù)存在，英國的土地保有體系真正建立起來[4]228。除了騎士役保有（knight ser‐vice）之外，在自由保有中還包括以提供宗教服務(wù)的自由教役保有（frankalmoin），以向國王提供高級(jí)或低級(jí)的大、小侍君役保有（serjeanty）與以提供自由農(nóng)役的自由索克役保有（free socage）[5]。其中，騎士役保有是最初的、最為普遍的與最受人尊敬的保有類型[4]579，英格蘭的絕大部分土地都是以騎士役的方式從國王那里保有的[5]18。

二、役務(wù)與領(lǐng)地的分離

如上所述，西歐封建土地制度之所以形成，是與封君為了獲得軍役離不開關(guān)系的。從封君角度考慮，騎士役封臣服軍役是封君封臣關(guān)系中最基本的目標(biāo)。隨著西歐內(nèi)外安全環(huán)境的變化，傳統(tǒng)的以封建土地保有制度為基礎(chǔ)的封建征兵模式越來越不能滿足各個(gè)國家的軍事需要。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)征兵模式不僅束縛了軍隊(duì)自身素質(zhì)與能力的建設(shè)與培養(yǎng)，并且其軍隊(duì)規(guī)模不大。英國騎士數(shù)量一般保持在五千人左右，最多的時(shí)候不超過7 000人[6]1。這顯然不能完全滿足國王們對(duì)非安全的軍事需要，盾牌錢與募兵制應(yīng)運(yùn)而生。盾牌錢又稱之為盾牌稅，是騎士役封臣以封建領(lǐng)地為單位向其封君支付一定數(shù)額的金錢，以取代服軍役。在英國，通常每份封建領(lǐng)地需繳納20先令[7]39的盾牌錢來換取免除軍役。不過，每位國王每次征收的數(shù)額也不盡相同。

12 世紀(jì)初，以盾牌錢代替服軍役的做法就已經(jīng)出現(xiàn)。它最初的針對(duì)對(duì)象是教會(huì)與修道院的騎士役封臣，因?yàn)樗麄兎圯^為不便且質(zhì)量不高，所以較早出現(xiàn)以錢代役的現(xiàn)象[8]121‐122,196‐197，并且教會(huì)與修道院需要繳納的盾牌錢往往又被豁免。1100年，史料中就有亨利一世豁免某修道院盾牌錢的記錄[9]178。1125年，擁有一整塊封建領(lǐng)地的騎士役封臣可以用20 先令贖買軍役，分兩次分別于復(fù)活節(jié)與米迦勒節(jié)上繳[10]71。

1156 年，王室開始正式與大規(guī)模地對(duì)教會(huì)騎士役封臣征繳盾牌錢，少量世俗騎士役封臣的軍役也可以以錢代役[6]16。這是現(xiàn)有史料中記錄的盾牌錢的首次正式征收[11]。1159 年，王室開始對(duì)世俗騎士役封臣大規(guī)模征收盾牌錢。當(dāng)時(shí)亨利二世在征伐法國南部的圖盧茲伯爵中遇到了征兵困難，拖欠國王服軍役的騎士達(dá)到約5 000 人。另外，騎士只需一年服軍役40 天的限制也難以滿足國王對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的需要[12]16。有鑒于此，亨利二世稱，“考慮到征途的困難和漫長(zhǎng)，我本人也不愿意打擾在國內(nèi)久居的騎士、市民或村民，所以采取以錢代役與以錢雇人的形式”[8]39來獲得戰(zhàn)士。此次之后，亨利二世不僅允許其直屬封臣以盾牌錢的方式履行軍役，而且許可他們向其下屬騎士役封臣收取盾牌錢。國王的直屬封臣按照其直營地的實(shí)際面積大小向國王繳納盾牌錢，對(duì)于其他分封出去的封建領(lǐng)地上應(yīng)該負(fù)擔(dān)的盾牌錢，直屬封臣需要向國王申請(qǐng)“盾牌錢令狀”（writ de scutagio habendo）分?jǐn)偨o自己的騎士役封臣[13]275‐276。亨利二世期間，征收盾牌錢的記錄日益增多。有數(shù)據(jù)顯示，亨利二世期間征收的次數(shù)達(dá)到了八九次[14]。

不過，盾牌錢的金額仍未固定下來，雖然理論每份價(jià)值年收入20英鎊的封建領(lǐng)地要繳納2馬克或1 鎊6 先令8 便士[7]33，但在實(shí)際中，盾牌錢的繳納金額一直有波動(dòng)。例如，1161 年這一數(shù)字為2馬克，而1162 年、1165 年和1168 年則降至1 馬克，1172年和1187年繼續(xù)下降至為20先令，1190年更是下降到了10 先令[15]。12 世紀(jì)后期，支付盾牌錢取代服軍役的做法已經(jīng)相當(dāng)普遍，特別在約翰王時(shí)期，他在位16 年就征收了11 次盾牌錢；而其兄長(zhǎng)在位10 年僅僅征收了4 次，其中一次還不是為了作戰(zhàn)[16]。有證據(jù)顯示，約翰王對(duì)盾牌錢肆意榨取，平均每次收入達(dá)到了4 500 鎊[7]43（另一數(shù)據(jù)是4 318 鎊[17]），平均占王室年收入的比例達(dá)到了10%，遭到直屬封臣對(duì)國王的強(qiáng)烈抵制，從而成為《大憲章》頒布的原因之一[12]50?！洞髴椪隆返?2條明文規(guī)定：盾牌錢或協(xié)助金的征收必須征得王國大會(huì)一致同意，并且除了贖回被囚禁的國王、為國王長(zhǎng)子封騎士與為國王長(zhǎng)女出嫁之外，不得再征收任何協(xié)助金[6]117‐118。

1217年，亨利三世重新頒布《大憲章》，其中第44 條對(duì)征收盾牌錢再次補(bǔ)充：盾牌錢應(yīng)該看作是由國王亨利、我們的叔叔需要征得的。換句話講，男爵們的同意不再是征收盾牌錢的前提條件。唯一的限制就是亨利二世提出的，盾牌錢的征得必須符合習(xí)慣法，即每領(lǐng)地不得超過20先令[12]75。不過，在此之后盾牌錢征收的金額仍有所增長(zhǎng)。1304 年，愛德華一世將這一標(biāo)準(zhǔn)提升到每領(lǐng)地2英鎊[13]268‐269。當(dāng)然，盾牌錢的上漲與當(dāng)時(shí)物價(jià)的攀升和貨幣的貶值也有著十分密切的關(guān)系。英國在整個(gè)13世紀(jì)的物價(jià)上漲了兩倍多[18]。由于貨幣貶值嚴(yán)重，國定金額的盾牌錢對(duì)于封君與國王來說已經(jīng)不值一提。1385 年，理查二世下令免除封臣支付盾牌錢的義務(wù)[19]8。

以往國內(nèi)學(xué)者在探討盾牌錢及與之相關(guān)的內(nèi)容時(shí)，較為關(guān)注其在英國稅收制度與軍事改革方面的作用，而忽視了盾牌錢出現(xiàn)的最大意義在于領(lǐng)地與役務(wù)的分離。在此之前，封建土地之所以產(chǎn)生就是由于封君為了獲得封臣的軍事役務(wù)，即便封臣沒有很好地完成或者說沒有完成軍役，封君的首要做法也不是立即解除關(guān)系，沒收領(lǐng)地，而是盡量令其服役。盾牌錢出現(xiàn)之后，與以往督促封臣服役40天不同，封君們更愿意選擇收下盾牌錢，以便他們雇傭所需要的軍隊(duì)。保有領(lǐng)地的封臣不再非要履行軍事役務(wù)，領(lǐng)地與役務(wù)不再具有絕對(duì)的直接關(guān)系，即保有領(lǐng)地一定要履行軍事役務(wù)。

騎士役封臣軍事役務(wù)的以錢代役與其消失使得封建領(lǐng)地與騎士役之間逐步分離，封建領(lǐng)地附有的軍事功能褪色，使得封君封臣關(guān)系走進(jìn)了一個(gè)新的領(lǐng)域。從此，封君封臣關(guān)系中最為重要的紐帶——采邑，越來越多的是金錢或者實(shí)物等形式，而非以往的人身服役，領(lǐng)主對(duì)于領(lǐng)地的管理也越來越不受到上級(jí)封君嚴(yán)格監(jiān)督[20]。傳統(tǒng)上對(duì)將士的征召演變成一種身份與政治地位的象征。蘇珊·雷諾茲以此為依據(jù)表示，早從13世紀(jì)開始，英國騎士役務(wù)的軍事目的就已經(jīng)高于其經(jīng)濟(jì)目的了。佩因特也持相似的觀點(diǎn)：“1350 年以后，由威廉引入英國的封建制度已經(jīng)名存實(shí)亡?！盵21]“盡管14世紀(jì)的男爵仍然身穿盔甲，住在城堡之中，但是他們的地位已經(jīng)不具有封建色彩。他們與騎士之間的服役關(guān)系已經(jīng)成為了一種純經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵22]不過，說此時(shí)封建制度已經(jīng)消亡還為時(shí)尚早。

三、封建地產(chǎn)運(yùn)動(dòng)

如前所述，由于中世紀(jì)封建土地的性質(zhì)，最初領(lǐng)地不能繼承、買賣與流轉(zhuǎn)。首先，封建領(lǐng)地上附著了封君需要封臣履行的各種役務(wù)，封建領(lǐng)地的買賣會(huì)導(dǎo)致這種役務(wù)的部分流失，如本可提供100名騎士的封建領(lǐng)地轉(zhuǎn)讓之后，由于部分封建領(lǐng)地保有條件的變化可能僅能提供60名；其次，封建領(lǐng)地的自由流轉(zhuǎn)還造成封臣對(duì)封君的忠誠隨著領(lǐng)地的轉(zhuǎn)移而消失[23]。最后也是最重要的是，封臣沒有權(quán)利這么做，封臣最初只有終身使用與享用領(lǐng)地、占有其部分成果的權(quán)利，沒有權(quán)利改變其價(jià)值，或分割它，或通過減少其價(jià)值使其縮水，或轉(zhuǎn)移它。簡(jiǎn)而言之，就是他沒有處置封建領(lǐng)地的權(quán)利。但是隨著時(shí)間的推移，除了不能使其價(jià)值縮水之外，封臣相繼取得了以上大部分的權(quán)利，封臣對(duì)封建領(lǐng)地的占有不僅受到法律的保護(hù)而且其占有權(quán)日益深化。

在實(shí)際生活中表現(xiàn)為：封建領(lǐng)地不僅能夠繼承，而且可以買賣。正如波斯坦所言：“出賣土地的習(xí)慣在現(xiàn)存最早的《王室法庭案卷》（Curia Re‐gis rolls）或最早的管家賬簿史料出現(xiàn)之前就已經(jīng)完全形成，這一時(shí)間肯定是在12世紀(jì)末13世紀(jì)之前?！盵24]斯蒂芬統(tǒng)治時(shí)，已經(jīng)有出售土地的文書記錄，有些用分封名義轉(zhuǎn)移的土地實(shí)際上也是出售的[25]。道格拉斯研究表明，早于12世紀(jì)，東盎格利亞的農(nóng)民就廣泛地進(jìn)行土地轉(zhuǎn)讓與買賣，而斯坦頓的研究也表明在北部丹麥法區(qū)同樣存在土地買賣的現(xiàn)象[26]。13 世紀(jì)的法庭資料顯示：國王的直屬封臣、劍橋郡伯恩地區(qū)的男爵吉爾伯特·佩什將他及他的祖先從國王那里保有的土地完全出賣和施舍。對(duì)此，科斯敏斯基繼續(xù)補(bǔ)充認(rèn)為，這不是一種孤立現(xiàn)象。類似于這樣的土地轉(zhuǎn)移，在當(dāng)時(shí)的英格蘭的任何地區(qū)無論如何都不是一種新的現(xiàn)象。通過大量的史料可以看出，在12—13 世紀(jì)時(shí)期的英格蘭，雖然土地買賣仍然不合法，但在實(shí)踐中已經(jīng)成為事實(shí)。并且，買賣土地?cái)?shù)量之大，已經(jīng)能夠看出英格蘭地產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的總趨向：大地產(chǎn)日漸衰落，而中、小地產(chǎn)增加[27]，地產(chǎn)向封臣持有的方向流動(dòng)。

1217 年版本的《大憲章》第39 條規(guī)定：“今后自由人不得將他的土地贈(zèng)予或出賣太多，以致于其剩余地產(chǎn)不足以維持應(yīng)向封君履行的役務(wù)?！彪m然此條款是為了阻止土地買賣，然而其本身就證明早在13 世紀(jì)初的英國，現(xiàn)實(shí)中的土地流轉(zhuǎn)行為非常普遍，且已經(jīng)存在時(shí)間較長(zhǎng)，土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模已然不小。針對(duì)1217年版本《大憲章》對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的限制，普拉克內(nèi)特認(rèn)為此舉是“英國法律史上第一次明確針對(duì)土地買賣的限制”，然而這“只不過是表達(dá)了一種不能實(shí)施的原則而已”，單憑法律條文已經(jīng)不能阻止土地的自由買賣[28]。實(shí)際上，至少從12 世紀(jì)以后，領(lǐng)地的出賣或轉(zhuǎn)讓幾乎已經(jīng)沒有了任何限制。效忠行為已變成一種交易品，其結(jié)果并非使之更為強(qiáng)大[1]341。封建領(lǐng)地的實(shí)際轉(zhuǎn)移情況與法律條文之間的矛盾也未能限制封建領(lǐng)地的自由流轉(zhuǎn)。

1290 年，愛德華一世頒布《土地完全保有法》（又稱《買地法》），以成文法的形式打破了之前的封建法原則，正式批準(zhǔn)了自由持有者（freeholders）可以通過“替代”的方式自愿與自由地買賣土地，即購買土地的人替代之前的封臣繼續(xù)向封君服役。該法令還特別強(qiáng)調(diào)必須要“根據(jù)售出土地的數(shù)量”向封君服役，為了避免封君的封建權(quán)利遭到損失。不過需要進(jìn)一步區(qū)分的是，國王直屬封臣不在該法律的保護(hù)范疇之內(nèi)，國王直屬封臣的領(lǐng)地流轉(zhuǎn)仍然受1256年《王室條例》的限制，即“自由人在沒有得到國王的同意或許可之下，不能以購買或其他手段進(jìn)入到國王直屬封臣的領(lǐng)地當(dāng)中”[29]73。不過，有史料顯示，在《土地完全保有法》頒布之后，國王順勢(shì)也相應(yīng)的放寬了對(duì)直屬封臣領(lǐng)地的買賣約束，“不僅增加了封臣的土地轉(zhuǎn)讓許可證的數(shù)量，還更多的原諒了一些未經(jīng)許可就轉(zhuǎn)讓土地的直屬封臣。直屬封臣的土地轉(zhuǎn)讓許可證數(shù)量由之前的零數(shù)量或個(gè)別允許現(xiàn)象增長(zhǎng)到兩位數(shù)”[29]73,100。1327 年，法律進(jìn)一步對(duì)直屬封臣土地轉(zhuǎn)讓進(jìn)行松綁，“如果國王的直屬封臣未經(jīng)國王許可轉(zhuǎn)讓土地，國王不得沒收被轉(zhuǎn)讓的土地，只可以向土地轉(zhuǎn)讓方征收一筆罰金，并且把領(lǐng)地易手費(fèi)與未經(jīng)許可轉(zhuǎn)移土地的罰金固定下來，前者為土地年收入的1/3，后者為土地一年的收入。”[30]如此一來，直屬封臣的土地轉(zhuǎn)移的數(shù)量就飛速上漲起來，1325 年僅王室允許轉(zhuǎn)移土地的總數(shù)就達(dá)到了117例[29]73,100。

綜合而言，《土地完全保有法》是一部具有標(biāo)志性意義的法律，雖然此法之前英國封建土地私下非法流轉(zhuǎn)情況非常普遍，但正是此法的頒布，從法律上授權(quán)了非直屬封臣的自由持有者有權(quán)利根據(jù)自己的意愿進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，并且不需要征得封君的同意。由此，封臣對(duì)領(lǐng)地的自由轉(zhuǎn)讓權(quán)受到了法律的承認(rèn)與保護(hù)。這種“只要不傷害封君的利益，不管封臣是誰”的轉(zhuǎn)移土地的方法，清楚地表明了領(lǐng)地的封建役務(wù)職能進(jìn)一步衰弱，封君們“更關(guān)心的是如何保護(hù)自身的封建附屬性權(quán)益而不是選誰做他們的封臣”[19]54‐55。封建土地的依法占有者，即封臣趨向類似于土地的“所有人”，封建役務(wù)和封君特權(quán)類似于一種稅收[31]?！半m然它只適用于一小部分英國的土地，但及其重要的是有了先例?！盵32]領(lǐng)地一旦可以自由買賣、繼承與處置，其產(chǎn)權(quán)日益明晰，領(lǐng)地的封建性質(zhì)所剩無幾，離現(xiàn)代自由地產(chǎn)只差一步之遙。

都鐸王朝建立之后，借由沒收叛亂貴族與修道院的土地，英國再次掀起了更大規(guī)模的封建地產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。大量領(lǐng)地在短暫地成為王室領(lǐng)地之后，又被國王再次重新封授與售賣出去。“在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，原占全國總土地面積20%的教會(huì)地產(chǎn)從國王手中流轉(zhuǎn)，完成了自‘末日審判’以來最大的一次地產(chǎn)轉(zhuǎn)移?！盵33]據(jù)《維多利亞英國郡縣史》統(tǒng)計(jì)，國王在1540—1640 年間，共轉(zhuǎn)讓了905 個(gè)莊園，其中賞賜的只有19個(gè)，而絕大多數(shù)都變相出售或轉(zhuǎn)讓了[34]。

不僅如此，王室領(lǐng)地幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，最終大量落入到鄉(xiāng)紳與自耕農(nóng)的手中，他們成為了英國農(nóng)村生活的脊梁。例如，“諾?？丝ば薜涝豪锏?63座莊園，在沒收20 年后的16 世紀(jì)中期，有將近2/3 共計(jì)74座的莊園被鄉(xiāng)紳擁有。鄉(xiāng)紳占有該地區(qū)土地的份額由1535年的64%，增長(zhǎng)到1558年的75.4%?！盵33]149經(jīng)過國王沒收的教產(chǎn)在多次轉(zhuǎn)讓之后，有1/2～2/3的土地最終流入鄉(xiāng)紳之手[35]106。

轉(zhuǎn)讓給鄉(xiāng)紳的領(lǐng)地，事實(shí)上已經(jīng)成為了去封建化的普通地產(chǎn)，或者說商品化的現(xiàn)代地產(chǎn)。一方面，正如馬克思所言，“鄉(xiāng)紳購買、剝奪和兼并土地，使得土地與資本合并，為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤”[36]；另一方面，鄉(xiāng)紳改變了傳統(tǒng)封建土地管理模式，由領(lǐng)主自由地經(jīng)營模式向現(xiàn)代租佃制轉(zhuǎn)變。14 世紀(jì)起，鄉(xiāng)紳在擁有了具有一定規(guī)模的土地之后，或作為地產(chǎn)主把土地出租，或自己充當(dāng)農(nóng)場(chǎng)主，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，雇傭自由的工資勞動(dòng)者進(jìn)行資本主義化經(jīng)營。人們對(duì)土地的觀念也發(fā)生了變化，土地正成為地產(chǎn)主增加收入的投資。土地的所有權(quán)日益商業(yè)化[35]188‐189。土地不再是以往具有軍事職能與封建役務(wù)的領(lǐng)地，日漸成為一種生產(chǎn)要素流入市場(chǎng)，成為市場(chǎng)上琳瑯滿目的商品之一。待到1645年9月20日，議會(huì)下院通過，1946年2月24 日議會(huì)上院通過并正式頒布《保有制法》，無論是形式還是本質(zhì)，土地的封建性質(zhì)完全消亡，成為現(xiàn)代普通地產(chǎn)形式。