幕末日美外交關(guān)系的不對等性（1853—1867）
——兼談對當(dāng)代國際關(guān)系的啟示

趙承偉，盧 鎮(zhèn)

（1.青島工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266300；2.河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封475001）

引言

日美外交關(guān)系研究一直是學(xué)術(shù)界競逐的熱點，也是探究全球大國外交關(guān)系中的重要一環(huán)。學(xué)界基于日美外交關(guān)系中的研究大多聚焦近現(xiàn)代日美外交關(guān)系領(lǐng)域，其中尤以戰(zhàn)后日美外交史居多，或許這與當(dāng)下盛行的現(xiàn)實主義外交有關(guān)。目前，學(xué)界有關(guān)日美外交關(guān)系的研究成果頗豐，研究視角也各有千秋，但綜其而論，關(guān)于幕府末期日美外交關(guān)系的研究依然有限，而涉獵此領(lǐng)域的系統(tǒng)性論證更是不多。鑒于此，有必要積極探尋幕府末期日美之間的外交關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律。

日美兩國之間建立外交關(guān)系的歷史迄今已有二百余年。二百年來，日美外交關(guān)系的發(fā)展已形成了一定的規(guī)律，即“經(jīng)歷了從衰落到上升的兩個周期”［1］，中國社會科學(xué)院劉世龍先生認(rèn)為：“1854—1867年的幕末時期和1945—1952年的美國占領(lǐng)時期，日本兩度衰落。1868—1945年和1952年至今，日本兩度上升”［2］，該說法基本反映了日美之間二百年來的外交發(fā)展規(guī)律。其實，幕末期日美之間的外交關(guān)系是否可以理解為日本屈服于美國的一種不對等的主從關(guān)系？

一、從日美條約外交透視幕末日美外交關(guān)系的不對等性

幕末時期，幕府面臨內(nèi)憂外患的處境，其“本弱末強(qiáng)”的局面也愈演愈烈，而大洋彼岸的美國生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展、財富不斷積累，以至于美國來日的次數(shù)愈發(fā)頻繁，且態(tài)度愈發(fā)強(qiáng)硬，到1854年，美國東印度艦隊司令培里已兩度赴日，“迫使幕府當(dāng)局簽訂《美日和親條約》，日本由此‘開國’”［3］。由此，日美之間開啟了不對等的條約外交體制，日本傳統(tǒng)的“大君外交體制”也被西方的“條約外交體制”所取代。1854年后，美國赴日的目的也不再是單純地尋求對等、互惠的貿(mào)易外交，而是打著“自由貿(mào)易”的旗幟，強(qiáng)迫日本開國通商，進(jìn)而開啟了不對等的條約外交體系，以求改造日本，從中謀利。

（一）由《日美親善條約》的簽訂及內(nèi)容透視幕末日美外交關(guān)系的不對等性

1854年2月，美國東印度艦隊司令培里再度赴日，率領(lǐng)艦隊的數(shù)量也高達(dá)7艘，這在場面上與培里第一次赴日形成鮮明對比。在沒有征得幕府同意后，培里離開了浦賀，且以艦隊龐大難以停泊為由，下令測繪江戶灣的水位及地貌。到了2月25日，培里借紀(jì)念美國總統(tǒng)華盛頓生日為由鳴放威力巨大的禮炮，并令其下屬“阿達(dá)姆斯參謀長率30名美軍士兵首先登陸”［4］，這是美國的士兵以如此規(guī)模第一次踏上日本的領(lǐng)土。

在接下來的談判中，培里又以保護(hù)美國人的利益為由要求開放長崎等三到四處港口，他還說如果幕府不同意開港，就會演變成日美戰(zhàn)爭，并且他半年內(nèi)就可以從美國召喚每只滿載二百位軍人的數(shù)百艘軍艦赴日。在經(jīng)過幾番談判后，培里一方提出以《五口通商章程：海關(guān)稅則》為藍(lán)本進(jìn)行簽約，而幕府卻極不同意與美方簽訂和大清國相同的條約，但日方迫于壓力，由全權(quán)代表林復(fù)齋與美方代表培里于1854年3月31日簽訂了《日本國美利堅合眾國親善條約》（亦稱《日美親善條約》）。由條約的簽訂可以看出“日本的情況與中國稍許有所不同，簽訂的條約未伴隨直接的武力行使，但必須看到，盡管如此，還是發(fā)揮了軍事恫嚇的威力?！保?］從此，“美國成為列強(qiáng)在亞太地區(qū)競技場上角逐的主角之一”。［6］

《日美親善條約》的主要內(nèi)容有：（1）日美兩國永遠(yuǎn)親善；（2）為補(bǔ)充“薪水、煤炭和所缺物質(zhì)”，開放下田和箱館兩港；（3）遇難人員和赴日人員的待遇問題；（4）供應(yīng)必需品；（5）最惠國待遇問題；（6）在下田進(jìn)駐領(lǐng)事的權(quán)利；（7）日美之間交換批準(zhǔn)文書問題。然而，從表面上看，這似乎是幕府努力爭取自身利益簽訂的，但深究條約的簽訂過程及其內(nèi)容，得出日方并非是情愿地簽約，而是美方強(qiáng)迫日方簽訂不平等條約。

首先，就《日美親善條約》的簽訂過程論，美國用船堅炮利威逼幕府簽訂該約，且美方在談判過程中也多次使用武力恫嚇日方，并多次侵犯日方土地、海洋等權(quán)益。于詳細(xì)談判中，美方也是一意孤行，基本沒有聽取日方的意見或考慮日方的窘境，而是一再威逼日方妥協(xié)簽約進(jìn)而維護(hù)美方的利益。

其次，就條約的內(nèi)容論，美方強(qiáng)迫日方開放下田和箱館，目的是保護(hù)美方在日人員的權(quán)益；美方在日可以以較低價格補(bǔ)給煤炭、淡水等，目的是保護(hù)美方在遠(yuǎn)東的太平洋捕鯨業(yè)。美方在下田可以進(jìn)駐領(lǐng)事（而日方卻沒有派駐領(lǐng)事到美國的能力），特別是最惠國待遇①的規(guī)定更是赤裸裸地侵犯了日方的外交及經(jīng)濟(jì)權(quán)益。就達(dá)成最惠國條款的日美雙方而言，美方可以均享日方與諸列強(qiáng)簽訂的各種商約，而日方事實上是無法享受美方的對等條款。

再次，就簽訂條約后的影響論，《日美親善條約》的簽訂雖說有一定的歷史原因且日方也享有一定的討價還價權(quán)利，但就外交本質(zhì)論，這是美國強(qiáng)迫日本簽訂的第一個不對等條約，并促使日本部分人士萌生了近代化變革的思想，同時對日本的外交體制造成了巨大沖擊，正如信夫清三郎所言：“這也是日本締結(jié)的最早一個近代國際條約，持續(xù)二百多年的大君外交體制原則從此開始走向崩潰?！保?］談判期間，盡管幕末開國派做出了維護(hù)日方權(quán)益的巨大努力，但就條約的性質(zhì)而論，不過是對舊有的幕藩體制進(jìn)行的修修補(bǔ)補(bǔ)，并未起到拯救幕府于危難之際的作用。然而，此條約的簽訂標(biāo)榜日本正式開國，日本也被迫敞開心扉開始接納世界，從此，“日本的開國構(gòu)成世界資本主義遠(yuǎn)東市場形成過程中的一環(huán)”［8］。

（二）由《日美修好通商條約》的簽訂及內(nèi)容窺探幕末日美外交關(guān)系的不對等性

繼《日美親善條約》簽訂后，日美雙方的接觸日益增多，到了1857年6月，日美雙方又簽訂了《日本國美利堅合眾國條約》，而后《日美修好通商條約》的談判便被美方提上了日程。

美方簽訂《日美修好通商條約》的主角是美國駐日總領(lǐng)事哈里斯，“1849年5月他放棄了生意，從事于印度洋和太平洋上的貿(mào)易，1850年他在馬尼拉；……1852年在新加坡；1853年在香港；1854年在加爾各答”［9］。哈里斯在輾轉(zhuǎn)各地的外交履任后，最后回到紐約并向美國國會提出希望擔(dān)任美國第一任駐日本總領(lǐng)事一職，哈里斯頗為幸運，他的申請得到了美國國會及總統(tǒng)的批準(zhǔn)，并于1856年8月21日乘坐“圣楂辛托號”到達(dá)下田并在下田停留長達(dá)十四個月。

然而，哈里斯在下田的遭遇較為不幸，并且在與幕府的交涉中也頗為不順。幕府并不歡迎哈里斯遠(yuǎn)涉重洋而來，并認(rèn)為之前與美簽訂的《日美親善條約》也未規(guī)定照顧哈里斯的義務(wù)，但哈利斯反駁認(rèn)為《日美親善條約》第十一條明確規(guī)定：“條約簽訂的十八個月之后，美國享有派領(lǐng)事或代表駐下田的權(quán)利”［10］。之后，哈里斯據(jù)理力爭提出了一系列進(jìn)駐下田后的要求，包括進(jìn)一步造訪江戶城，美國人享有居住江戶的權(quán)利，調(diào)整貨幣兌換比率的權(quán)利和開放其他港口的權(quán)利等。哈里斯深知“當(dāng)美國沒有力量迫使其他國家趨向自由貿(mào)易的時候，其他國家的保護(hù)主義將會損傷美國的利益”［11］。在之后的外交談判中，哈里斯據(jù)理力爭，軟硬兼施，最后與幕府簽訂了《下田條約》，這也為哈里斯此后的江戶之行提供了信心與勇氣。

哈里斯在艱辛的長途跋涉后，于1857年11月30日到達(dá)江戶，在日記中寫道：“我今天進(jìn)入江戶將會在日本的歷史上留下重要的印記”［12］436，之后哈里斯在與幕府交涉時說：“日本人民應(yīng)該感謝我的造訪，因為我的造訪會給日本帶來無窮的利益與好處?！保?2］452最后，哈里斯于1857年12月7日覲見了將軍德川家定，但覲見過程中他并未行匍匐禮，而是站著與將軍對話。1857年12月12日，哈里斯與幕府外務(wù)相在談判兩國通商貿(mào)易時又說：“如果日本倡導(dǎo)開國通商，那么日本的工業(yè)不僅會壯大而且會促使日本蛻變?yōu)橐粋€偉大國家，如果日本拒絕開國通商，日本將會遭受災(zāi)難性的戰(zhàn)爭并淪為美方殖民地。”［12］485—486

哈里斯與幕府就通商貿(mào)易談判共用了29天時間，在此期間哈里斯多次以武力恫嚇，曾說“我越強(qiáng)硬，日方就會越重視我，最后簽約也定會如期而至。”［12］496在雙方艱苦的談判與反復(fù)爭論后，《日美修好通商條約》于1858年2月8日得以達(dá)成協(xié)議，規(guī)定：“神奈川1859年7月4日開放；長崎1859年7月4日開放；新潟1860年1月1日開放；江戶1862年1月1日開放；大阪1863年1月1日開放。”［12］552最終日美兩國于1858年7月29日在“波瓦坦號”軍艦上完成簽約，幕府答應(yīng)除開放神奈川、長崎、新潟、江戶、大阪外，美國人額外享有在以上港口的居住及自由旅行權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國待遇及貨幣兌換權(quán)等。

與《日美親善條約》比，《日美修好通商條約》的簽訂進(jìn)一步加深了幕末日美關(guān)系的非對稱性，并赤裸裸地挑戰(zhàn)了日本的主權(quán)、外交權(quán)、司法權(quán)、關(guān)稅貿(mào)易權(quán)等權(quán)利。日美不對等的外交關(guān)系既晦隱于《日美修好通商條約》的談判中，更赤裸裸地表現(xiàn)在具體的條款中。

首先，就《日美修好通商條約》的交涉而言，雙方在談判中并非是對等互惠的，而是一方占據(jù)主動，另一方處于被動的非對稱性外交周旋中。哈里斯就通商貿(mào)易談判采用的是“大棒加糖塊”的外交戰(zhàn)略，在赴下田之前，哈里斯主要施行軟硬兼濟(jì)的圓滑外交策略，在征得進(jìn)駐下田后，哈里斯得寸進(jìn)尺，進(jìn)一步提出造訪江戶、拜見將軍的要求，進(jìn)而要求開埠通商并締結(jié)商約。此時，哈里斯的談判策略發(fā)生蛻變，由軟硬兼施上升為威逼恫嚇，甚至是蠻不講理。就整個條約的交涉過程論，日方始終處于被動地位，基本喪失了主動權(quán)，盡管幕府保有部分討價還價的權(quán)利，但哈里斯基本不予理會?！皬谋砻嫔峡矗度彰佬藓猛ㄉ虠l約》是美國代表哈里斯以‘和平’姿態(tài)與日本代表井上清直、巖瀨忠震等經(jīng)過長期談判而訂立的條約，而從深層次分析，《日美修好通商條約》是美國擴(kuò)大資本主義市場體系的產(chǎn)物和需要，是美國為謀取貿(mào)易利益談判的結(jié)果?！保?3］

其次，就條約的內(nèi)容論，部分條款更清晰地凸顯了“美國優(yōu)先”的外交戰(zhàn)略。如條約中明確規(guī)定了美國人在日本享有居住權(quán)、自由旅行權(quán)、司法獨立權(quán)、協(xié)定關(guān)稅權(quán)、貨幣兌換比率決定權(quán)、領(lǐng)事裁判權(quán)等，但是日本實質(zhì)上卻不具有美方同等的權(quán)利。條約中盡管也規(guī)定了日方享有貨物出口通商的權(quán)利、派駐使節(jié)到美國的權(quán)利等，但處于風(fēng)雨飄搖的幕府，由于長期地閉關(guān)鎖國，幾乎沒有商品可供出口，也無能力派使節(jié)到國外進(jìn)駐，這好比美國給日本開了一張貌似對等互惠的“空頭支票”。所以，就條約的內(nèi)容論，多數(shù)條款赤裸裸地展現(xiàn)了幕末日美外交關(guān)系的不對等性，也進(jìn)一步加劇了幕末社會的動蕩，同時孕育了近代日本資本主義變革的萌芽。

再次，就條約締結(jié)的影響論，《日美修好通商條約》的簽訂促使物價飛漲、大量黃金外流，幕府財政危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重，民怨沸騰，進(jìn)一步加深了日本的半殖民化，使本就風(fēng)雨飄搖的幕府更加動蕩不安。以條約的簽訂為界，日本傳統(tǒng)的“大君外交體制”受到重創(chuàng)，繼而被西方的“自由貿(mào)易外交體制”所取代，“從此，日本被帶入西方的‘條約外交體制’之中，等來了從傳統(tǒng)社會向近代社會轉(zhuǎn)型的良機(jī)”［14］，為日本后續(xù)的資本主義變革及經(jīng)濟(jì)騰飛嵌入了基因?！翱傊?，日本早期現(xiàn)代化歷程，從一開始并不順利，……對于資本主義世界市場來說，中國和日本相繼開港，意味著一個具有世界意義的發(fā)展新階段的開始?！保?5］

二、從美國早期的擴(kuò)張主義特質(zhì)分析幕末美日關(guān)系的不對等性

美國自立國始，就自詡“民主”與“自由”的化身，并以此作為美國的核心價值，但美國所標(biāo)榜的是否是真正的民主與自由，還需共同評判。19世紀(jì)中期，經(jīng)過長久的原始積累與資本集聚，美國逐漸將視野瞄向海外，以滿足其不斷擴(kuò)張的貿(mào)易需求與價值觀輸出，進(jìn)而形成其擴(kuò)張主義外交戰(zhàn)略。研讀美國史，可知“擴(kuò)張是貫穿整個美國對外政策史的主線，也是理解美國外交政策發(fā)展的關(guān)鍵”［16］9。

（一）打著“自由貿(mào)易”的幌子的美國采取的擴(kuò)張主義是其早期對日外交的主要策略

早在立國初，美國的開國元老本杰明·富蘭克林曾為自由貿(mào)易辯說“任何國家從來沒有毀滅于貿(mào)易，甚至在表面上最沒有優(yōu)勢的國家”［17］，可見，從早期開始，美國對于自由貿(mào)易的推崇就不一般。研究美國史的學(xué)者多倫·本阿塔也認(rèn)為“自由貿(mào)易是整個早期美國外交家的一致呼聲，象征著把世界從重商主義的貿(mào)易壁壘下解放出來的意識形態(tài)承諾”。［18］

世界的目光本聚焦于地中海，“美洲發(fā)現(xiàn)之后，則轉(zhuǎn)入大西洋，今則轉(zhuǎn)入太平洋，其原因關(guān)鍵則在于美國航海之進(jìn)步。”［19］19世紀(jì)中葉，美國受益于第一次工業(yè)革命，航海業(yè)迅猛崛起，航海業(yè)的迅猛發(fā)展推動了美國的自由貿(mào)易，并促使美國找到了由大西洋走向太平洋進(jìn)而進(jìn)軍日本的隱形武器，這也為美國使節(jié)培里及哈里斯的赴日造訪插上了羽翼。

在西力東侵的背景下，幕末日美外交更容易理解為是美國人為保護(hù)美國的利益進(jìn)而打著“自由貿(mào)易”的旗號進(jìn)行的不對等談判，進(jìn)而導(dǎo)致了日本的開國與開港。幕末美國與日本共簽訂三個不對等條約（《日美親善條約》《日本國美利堅合眾國條約》《日美修好通商條約》），仔細(xì)分析條約內(nèi)容，可知基本涉獵了最惠國待遇、開港通商、關(guān)稅協(xié)定、幣制兌換等商貿(mào)條款。以上三約并非割裂沒有關(guān)聯(lián)，而是環(huán)環(huán)相扣，前赴后繼共同致力于“自由貿(mào)易”這一主旨使命。美方外交官為實現(xiàn)這一目的，費盡心機(jī)，恐嚇與勸誘并行；其實，美國的真實目的是在高呼“自由貿(mào)易”的旗號下占領(lǐng)日本市場，榨取日本社會的財富，最大化地獲取商業(yè)價值，進(jìn)而間接推銷美國的價值與文化。在這一過程中，美方的外交官所展現(xiàn)的手段不可謂不高明，其偽裝不可謂不隱蔽，而這再次映射了“自由貿(mào)易理論是伴隨著資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張而產(chǎn)生的”［20］，而“美國的擴(kuò)張本質(zhì)上從一開始就是一種商業(yè)資本的擴(kuò)張，具體地說，美國外交的總根源是在殖民地的土壤上萌生并發(fā)展起來的商業(yè)資本”［16］23。

（二）以“救世主”自居的普世主義價值觀是美國外交擴(kuò)張的內(nèi)在動力

美國外交所蘊(yùn)含的普世主義精神，一般認(rèn)為是“一種宗教信條，認(rèn)為所有人最終會得救或恢復(fù)神圣或快樂”［21］，這要從美國自立國始的基督教文化中尋根溯源。

“美國作為一個由歐洲新教移民及其后裔所建立起來的新興資產(chǎn)階級共和國，從文化淵源上來說，直接承襲了近代歐洲文明”［22］，而美國對近代歐洲文明吸收的最大成果就是標(biāo)榜以“救世主”自居的普世主義價值觀。立國后，美國人虔誠地信仰基督教清教教義，并以此為動力，成功建造了一個個“山巔之城，為萬眾瞻仰”［23］。由此帶來的成就給了美國人極大的鼓舞與自信，造就了美國人以“救世主”自居的優(yōu)越感，認(rèn)為自己是“上帝的選民”，有義務(wù)“通過各種方式對外輸出自己的價值觀和民主模式”［24］，“這種使命意識融進(jìn)了美利堅民族的形成過程中，并呈現(xiàn)于建國后的美國外交中”［25］。

立國后，美國以“救世主”自居，積極推行普世主義外交是其擴(kuò)張東侵的另一特色。適逢其時，幕末時期的日本卻遭遇了前所未有的治理及經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這也為美國使節(jié)赴日并迫使日本開國通商提供了“天賜良機(jī)”。美國人的“天選之子”的優(yōu)越感慢慢浸淫到了美國軍隊之中，遂促成了1853年的“黑船事件”，培里赴日后所表現(xiàn)出的種種自信與傲慢的態(tài)度與其說是在表面上迫使日本屈服，不如說是在靈魂深處推銷美國普世主義價值觀的使命所在，而這種價值觀早已深入美國公民的骨髓里，融進(jìn)美國人的血液里，從此打上了“救世主”的烙印。

如果說培里赴日是美國人以“救世主”自居推行普世主義外交的初探，那么，1858年哈里斯的赴日迫使日本開港，則是美國人將這種普世主義外交推向了新高度，因為哈里斯赴日與培里赴日相比，其推銷美國的普世主義外交更為成功，手段更為隱蔽。仔細(xì)分析美方使節(jié)與日方代表的交涉過程，則可以看出其目的都是以“救世主”的身份推銷美國的普世主義價值觀，并從來沒有偏離這條主線，更沒有褪去美國“普世主義”價值的外衣。

（三）早期推行的“孤立主義”政策難掩美國擴(kuò)張主義本質(zhì)

自立國始，美國便認(rèn)為“他們是人類最后的最好希望、拯救者和山巔之城”，［26］但深究美國外交史，不難看出美國早期推行的孤立主義外交絕不是簡單地畫地為牢、自縛其身，“其目的是在全球推進(jìn)美國式的民主自由體系，推銷并保護(hù)美國的價值觀”［27］，而“向外擴(kuò)張是美利堅民族的一個非常重要的特征，根深蒂固于這個大陸上形成的主流文化之中”［28］。

立國初，由于美國羽翼未豐、力量不足，還沒有能力大張旗鼓地推行擴(kuò)張主義，便力倡孤立主義外交，在對外戰(zhàn)略中保持中立姿態(tài)，不主張參與他國爭論及利益爭斗，專心治理美國內(nèi)部秩序，確保自身社會平穩(wěn)及價值觀形成合力。到了19世紀(jì)中葉，經(jīng)過近百年的原始積累，美國不再是當(dāng)初的弱不禁風(fēng)，而是羽翼漸豐，其外交政策也因勢而變，便明目張膽地提出了“門羅主義”政策，并把對“荒野”地區(qū)的征服與“野蠻”地區(qū)的改造視為“天定命運”，遂使美國由大西洋走向太平洋，在大西洋由于“離去”而追求“關(guān)閉”，在太平洋則由于“趨入”而追求“開放”［29］，而這恰恰迎合了幕末時期東西文化交融碰撞的浪潮，隨之帶來的是日本的開國和開港。1853 年，培里赴日促使日本開國及1856 年哈里斯赴日促使日本開港，看似幫助日本走向開化的未來，實則是美國佯裝成救世主尋求更為廣闊的殖民貿(mào)易市場。

幕末時期，美國人不再滿足于美洲地區(qū)，所以把目光投向海外，基于以上深層分析，可知培里及哈里斯的赴日是美國推行不對等外交戰(zhàn)略的歷史必然。盡管美國在東亞推行的外交戰(zhàn)略相比其他西方諸國略顯委婉，但其以“救世主”的姿態(tài)，打著“自由與民主”的旗號進(jìn)行通商貿(mào)易，仍難掩其擴(kuò)張主義外交的本質(zhì)，目的是對外輸出美方的核心文化與價值觀，這與美國當(dāng)今的大外交戰(zhàn)略如出一轍。

三、幕末日美條約外交對當(dāng)代國際關(guān)系的啟示

第一，需從歷史的角度深刻認(rèn)識資本主義外交的特質(zhì)。資本主義國家的歷史可以說是一部掠奪史，資本主義國家大多視“自由、民主、對等、開放”為自己的核心文化與價值觀，殊不知其立國與發(fā)家史多是靠海外殖民貿(mào)易與掠奪起家的，從早先的荷蘭、英國、西班牙再到后起的美國與日本，各個國家的發(fā)展史基本續(xù)寫了一部海外殖民貿(mào)易史。資本主義國家在推銷“自由與民主”的價值觀時，善于掩蓋，精于偽裝，從而樹立了自己的“救世主”形象，目的無非是佯裝成一種“合法”的身份大張旗鼓地推行殖民主義擴(kuò)張戰(zhàn)略。揭開其面紗，可知資本主義國家在對外與對內(nèi)政策上實行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，自詡的“民主與對等”到國外則變成了“壓榨與掠奪”，而美國自始至終維護(hù)的是盎格魯-薩克遜人的白人精英主義。

第二，需以史為鑒，警惕資本主義擴(kuò)張戰(zhàn)略的“死灰復(fù)燃”。從全球史的角度看，自19世紀(jì)初，世界基本是被資本主義國家所統(tǒng)治，掠奪與殖民成為西方世界史的重要元素。美國的擴(kuò)張主義從杰克遜時期就已經(jīng)初露端倪，從1801年到1853年，盡管美國在外交上經(jīng)歷了幾次收縮與擴(kuò)張戰(zhàn)略的調(diào)整，但適時的收縮也是為了日后更瘋狂的擴(kuò)張。到19世紀(jì)中葉，擴(kuò)張外交已成為美國對外戰(zhàn)略的主流基調(diào)。自《望廈條約》簽訂以后，美國人的自信與膨脹心態(tài)展現(xiàn)得則更為突出，1853年后，美國對日外交則展現(xiàn)得更為強(qiáng)硬、更為自信、更為嫻熟。

以史為鑒，放眼當(dāng)下，擴(kuò)張主義外交已被世界各國唾棄，取而代之的是互惠對等的新型外交關(guān)系，資本主義國家一家獨大的時代已是一去不復(fù)返。在全球化形勢下，“對等、互利、合作、共贏”的外交理念已經(jīng)成為人類共識，且被世界各國人民所認(rèn)同，但仍要看到擴(kuò)張主義并未消失，而是以一種更為“隱蔽”的形態(tài)在滲透。因此，針對新形勢下的外交變幻，防患擴(kuò)張主義外交的“死灰復(fù)燃”便成為不可小覷的任務(wù)。

第三，需堅持“平等、互利、合作、共贏”的外交理念，維護(hù)多邊主義外交秩序，反對欺凌外交和霸權(quán)主義。當(dāng)前，全球化背景下，沒有誰可以獨善其身，鄰里之間的關(guān)系更為緊密，其利益接觸也日益增多，且發(fā)展為“你中有我，我中有你”的交融狀態(tài)。同時，各國間的摩擦也日益增多，尤其是以美為首的西方國家，強(qiáng)行推行霸凌主義外交，制定自私的貿(mào)易規(guī)則，輸出資本主義價值觀，并在各個領(lǐng)域浸淫，故意制造中西文化的對立。這一系列行徑，充分暴露了資本主義擴(kuò)張戰(zhàn)略從未消失，并發(fā)生了深刻變化。因此，維護(hù)多邊外交秩序，堅持“平等、互利、合作、共贏”的外交理念，追求各方之間的對等對話，顯得愈發(fā)重要且已深入人心，同時也符合世界各國的利益。

四、結(jié)論

回望幕末日美外交史，無論是培里早期赴日帶來的“黑船異變”，還是后來的哈里斯赴日，抑或是再后來的日美深入交涉，都可以看出幕末美國對日奉行的外交方針絕不是美國人自詡的為日本人民帶來了“福音”或“進(jìn)步”，亦不是對等互惠的日美外交關(guān)系，而是打著自由主義的旗號，披著“救世主”的外衣，借助自由貿(mào)易的商業(yè)精神作為載體，精心設(shè)計并推行的擴(kuò)張主義外交政策。在長久的外交博弈中，美國才是幕末日美外交關(guān)系的主導(dǎo)者和真正的獲利者，而這正如美國前總統(tǒng)西奧多·羅斯福所言：“我們整個的國家史就是一部擴(kuò)張史”［30］，但日本自此以后于東亞在“外交體制、外交手段、外交理念上領(lǐng)先，使得日本在東亞國際秩序的重構(gòu)中占據(jù)重要地位，并使得這一時期的東亞國際秩序變革的走向，朝向了對日本有利的方面”［31］。

基于以上史實可知，在幕末時期的日美外交博弈中，日方嘗盡了美方帶來的外交苦頭，受盡了美方強(qiáng)加的心理與行動上的屈辱。幕末時期的日美外交無論是就雙方簽訂的條約論，還是基于當(dāng)時的外交本質(zhì)論，都可以得出是非對稱的不平等的外交關(guān)系，在這一博弈中，日方顯然是接受方，受盡屈辱，美方是強(qiáng)加方，獲利無數(shù)。明治維新后，日本成為第一個實現(xiàn)近代化變革的亞洲國家，從此走上了西式道路，實現(xiàn)了富國強(qiáng)兵、置產(chǎn)興業(yè)的目標(biāo)，但日本并沒有從自身屈辱的開國歷史中吸取教訓(xùn)，認(rèn)真反思，以此為鑒，而是以同樣的方式重蹈覆轍，實行對外擴(kuò)張戰(zhàn)略，仿佛又踏上了美國早期的對外擴(kuò)張道路。由此觀之，美日在自身國家的變革中，基本是如出一轍，也可以說是一丘之貉，需要引起高度關(guān)注及重視。

［注 釋］

①最惠國待遇內(nèi)涵為“締約國雙方在通商、航海、關(guān)稅征收和其他方面相互給予不低于任何第三國所享受的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免”，參見盧繩祖、朱向云：《什么是最惠國待遇》，發(fā)表于《社會科學(xué)》1980年第1期，第1—12頁。