王修植與盛宣懷往來函札五通考釋

石一民

（浙江海洋大學(xué) 圖書館，浙江 舟山 316022）

王修植（1860—1902），字菀生，號儼庵，浙江定海（今舟山市）人。清光緒十六年（1890）中進士，授翰林院編修，官至二品銜直隸補用道。[1]光緒二十年（1894）任北洋水師學(xué)堂會辦。二十二年至二十七年（1896—1901）任北洋大學(xué)堂頭等學(xué)堂（今天津大學(xué)）總辦，其中二十三年至二十六年（1897—1900）兼任盧漢鐵路學(xué)堂總辦，期間在兩校的招生、延請教習(xí)、教學(xué)管理諸環(huán)節(jié)都傾注了極大的心血，培養(yǎng)了一批杰出人才。[2]然有關(guān)王修植的史料稀缺且分散，論者寥寥。在上海圖書館藏“盛宣懷檔案”（簡稱“盛檔”）中，保存有王修植與盛宣懷往來函札16 通，其中王修植致盛宣懷函札14 通，盛宣懷致王修植函札2 通，這些函札絕大多數(shù)均未公開刊行過。盛宣懷（1844—1916），字杏蓀，號次沂，別署愚齋，江蘇武進（今常州市）人，洋務(wù)運動的代表人物，中國第一代實業(yè)家、教育家，曾先后創(chuàng)辦北洋大學(xué)堂和南洋公學(xué)（今上海交通大學(xué)），是王修植交往時間最長、關(guān)系最密切的官員?！笆n”所見16 通王修植與盛宣懷往來函札，其最早時間是1895 年12 月，最晚時間是1901 年；其中1895 年2 通，1897 年4 通，1898 年4 通，1899 年3 通，1900 年1 通，1901 年2 通。這些函札為了解王修植與盛宣懷的交往以及北洋大學(xué)堂的早期歷史提供了翔實的第一手資料。茲將其中5通未刊函札整理出來，考釋人事，以饗同好。

一、王修植致盛宣懷函（一）

杏翁方伯大人閣下：

賜書并隆賻二十金、緞幛一懸，降受拜登，存亡均感。日維起居萬福。弟遭逢大故，本應(yīng)守廬讀禮，稍遂哀思。無如親老家貧，尚須饑驅(qū)四境，業(yè)于月初拜墓而行。抵申后聞從者南旋在即，滿擬少住十日，藉以親領(lǐng)訓(xùn)詞，嗣聞臺旌須于二十日由津啟行，榜人以河冰相促，急不能待，遂于十七日附輪北上，五角六張，何相遇之疏耶？前委擬《格致書院章程》，弟哀毀之余，思緒惡劣，拉雜書此，蕪謬實多，于九月初函致錢少云兄轉(zhuǎn)呈，諒經(jīng)鈞覽。此事雖細(xì)，實為今日開倡風(fēng)氣之先聲。夫今日風(fēng)氣之不開，惟士大夫為尤甚；而中國受病最深最毒之處，實由于此。明公先覺覺民，首以學(xué)堂、書院為要務(wù)，本樹人之義，運救世之心，此正四百兆黃人所引領(lǐng)仰望者也。未審一切規(guī)模，秋冬以來有否楚楚部署？云泥既左，不獲追隨鞭蹬，渥領(lǐng)讜言，惆悵臨風(fēng)，良用歉仄。公余少暇，尚乞時賜箴規(guī)，無任感盼。肅此留呈，恭請崇安。伏惟朗鑒不宣。制愚弟王修植頓首。[3]050665

案：本函未署年月日。信封署“內(nèi)函敬求轉(zhuǎn)呈津海關(guān)道盛大人鈞啟，修植拜托”“招商局代投”，信封上有收信人印注：“光緒貳拾壹年拾壹月廿日到”?？梢姳竞饔诠饩w二十一年十一月二十日前，時盛宣懷任津海關(guān)道兼北洋大學(xué)堂督辦。函中云“弟遭逢大故”，指王修植遭逢母喪。王修植在本年九月初致錢少云函中亦提及此事：“弟自遭大故，心緒惡劣萬分，于前月初五日返里。先慈喪葬各事，至月杪甫楚楚就緒?！軘M于十月初即行買棹來津。”落款書“九月初五日”。[3]044290據(jù)知王修植因母親去世，于本年八月初五日返回定海故里，到月底喪事料理完畢。本函云“業(yè)于月初拜墓而行”，與上引致錢少云函中所云“弟擬于十月初即行買棹來津”時間吻合，說明王修植于十月初離開定海。途經(jīng)上海時，聽說盛宣懷不久將從天津來滬，為見盛一面，打算在滬再逗留幾天，但后來又聽說盛“須于二十日由津啟行”，船夫“以河冰相促，急不能待”，遂于十月十七日乘輪船北上天津。據(jù)《王文韶日記》光緒二十一年（1895）十月二十三日記：“杏孫（指盛宣懷）辭行赴滬”，[4]920可見盛宣懷二十三日始由天津啟行，較預(yù)定時間又晚了三天。據(jù)本函內(nèi)“遂于十七日附輪北上”“肅此留呈”等句，以及王修植回天津后于本年十一月十六日致盛宣懷函中稱“下走北上瀕行時，肅留蕪椾，托鐘鶴笙兄轉(zhuǎn)呈，諒經(jīng)鈞覽”，[3]050664可進一步判斷本函作于王修植自滬赴津前一天或當(dāng)天，于臨行時留下此函，托鐘天緯（字鶴笙）轉(zhuǎn)交盛宣懷。故本函的寫作時間當(dāng)為光緒二十一年（1895）十月十六日或十七日。函末署“制”，因作于丁憂之時。

光緒二十一年（1895），盛宣懷曾計劃在天津創(chuàng)辦格致書院。本年八月初七日鐘天緯致函盛宣懷：“王菀生太史丁艱過滬，業(yè)已晤談。據(jù)云，吾師欲開格致書院，仍照天緯原議，以出題考課為綱，以翻譯格致新報、泰西政治諸書及考求工藝，給以專利憑據(jù)為目，自是正辦，無任欣慰。”[5]由本函可知，盛宣懷曾委托王修植編擬《格致書院章程》。王修植在定海丁憂期間擬就后，于九月初五日致函錢少云轉(zhuǎn)呈盛宣懷，函中告以“前承杏翁觀察委擬《格致書院章程》，蹉跎至今，昨甫草草屬稿，率爾操觚，諸多掛漏，尚乞高明削正，再行轉(zhuǎn)呈杏翁”，[3]044290說的正是此事。王修植編擬的《格致書院章程》迄今仍保存在“盛檔”中，檔案索取號044577-2。

王修植自光緒二十二年（1896）出任北洋大學(xué)堂頭等學(xué)堂總辦后，與學(xué)堂創(chuàng)辦人盛宣懷頻有聯(lián)絡(luò)，自無庸贅言。然本函表明，最遲在光緒二十一年（1895），他和盛宣懷的關(guān)系就已很密切。盛宣懷不僅是北洋大學(xué)堂的創(chuàng)辦人，還曾于光緒二十一年（1895）九月至次年九月任該校督辦，王修植能出任該?？傓k一職，當(dāng)與盛宣懷的提攜是分不開的，此前他是北洋水師學(xué)堂會辦。此外，從本函還可知道，王修植與錢少云有交往。錢少云（1853—？），名鑅，字少云（一作紹云），江蘇陽湖（今常州市）人，光緒七年（1881）舉人。時為直隸候補道，供職海關(guān)道署。歷任津榆鐵路會辦、蘆保鐵路總辦等職，光緒二十九年（1903）六月至八月曾短暫出任北洋大學(xué)堂總辦。

二、王修植致盛宣懷函（二）

杏翁奉常大人閣下：

前肅賀椷，計塵霽覽。韶華閱半，春寒猶勁，伏維興居曼福，攝衛(wèi)咸宜，幸甚幸甚！晚自去冬接辦頭等學(xué)堂，已逾三月，歷驗各學(xué)生所習(xí)，通曉西學(xué)頗不乏人。惟于中國文字，求其斐然可觀者，殊覺寥寥。因添購《東萊博議》及字典等書，令漢教習(xí)加功講解。查此等學(xué)生，前系洋教習(xí)招取，故于中學(xué)茫無頭緒，今雖極力挽回，恐非二三年不能睹其成效。至二等學(xué)堂漢文功課，前奉鈞諭，命晚協(xié)同照料，遵經(jīng)會同蔡令兆基傳知各教習(xí)，加意訓(xùn)迪。查該堂惟四班學(xué)生于洋漢文均有門徑，再加精進，將來可成中西兼全之材，足以仰副栽培厚意。晚視事以來，每日進堂一次，除督率各教習(xí)認(rèn)真訓(xùn)導(dǎo)外，已無余事，堂中例行公牘亦形清簡。自問年力正強，平時于歐西新學(xué)及中外交涉事宜亦頗留心講肄，輒意得所，藉手表見于時，惟茲壯志，久在高明洞鑒之中。頃聞津榆鐵路總辦黃花農(nóng)觀察昨已面稟夔帥，力辭差使，想經(jīng)咨商閣下，另行派員接辦。晚值此暇晷，正思習(xí)勤，且張戟門觀察與晚誼屬同鄉(xiāng)，頗稱契洽，和衷共濟，當(dāng)不至有所齟齬。夙蒙垂愛，用敢自媒，驅(qū)之策之，惟所命焉。再，關(guān)外鐵路學(xué)堂向歸鐵路總辦遙制，惟開創(chuàng)之時，既未妥立章程，又學(xué)堂相距較遠，不免因兼轄而忽之，浸成鞭長莫及之勢，以致該堂學(xué)生洋漢文俱無足取。似此有名無實，于事何裨？晚意擬請將鐵路學(xué)堂并歸大學(xué)堂，一切課程得以一律整頓，所有經(jīng)費亦可藉資貼補，成材節(jié)用，庶幾兩得其宜。是否有當(dāng)，并乞裁示。專肅，祗請藎安，統(tǒng)希澄察。晚生王修植頓首。[3]044215

案：本函未署年月日。信封署“寄上海二馬路寶源祥投呈太常寺少堂盛大人勛啟”“天津王謹(jǐn)緘”，收信人印注“光緒貳拾叁年二月十七日到”。信封蓋有天津郵戳，日期顯示“MAR 15 1897”，據(jù)知本函寫作時間最遲不會晚于1897 年3 月15 日，最有可能作于信函投遞前一日，即1897 年3 月14 日（光緒二十三年二月十二日）。時盛宣懷在上海，任中國鐵路總公司督辦、太常寺少卿。王修植寫作本函時，已擔(dān)任北洋大學(xué)堂頭等學(xué)堂總辦，但他任此職的具體時間史無明文。函中謂“晚自去冬接辦頭等學(xué)堂，已逾三月”云云；又，王修植本月另有一通致盛宣懷函，落款書“二月二十五”，內(nèi)有“顧視事以來，于茲四月耳”“上年十一月中，修植牌示諸生”兩句，[3]044214綜合兩函所述，可推斷王修植始任總辦時間是在光緒二十二年（1896）十月二十五日前后。北洋大學(xué)堂創(chuàng)辦于光緒二十一年（1895）九月，設(shè)有頭等學(xué)堂和二等學(xué)堂各一所，分別相當(dāng)于大學(xué)本科和大學(xué)預(yù)科。學(xué)校開辦之初，頭等學(xué)堂總辦為伍廷芳，伍氏出任駐美公使后，王修植始繼任此職。據(jù)史載，光緒二十二年（1896）十月十九日，清廷頒旨，伍廷芳充出使美國、西班牙、秘魯大臣。[6]又，《王文韶日記》本年十一月初八日記：“伍秩庸（廷芳）以候選道加四品卿銜出使美國，過此一談，亦行色匆匆也。”[4]975可見，伍廷芳在出使美國前，還曾于十一月到過天津，約于本月初八日離開天津，自此完全脫離了北洋大學(xué)堂。據(jù)此，王修植就任總辦一職，當(dāng)在光緒二十二年（1896）十月十九日之后、十一月初八日之前，與上文所推斷的時間相吻合。

函中云：“歷驗各學(xué)生所習(xí)，通曉西學(xué)頗不乏人。惟于中國文字，求其斐然可觀者，殊覺寥寥?！榇说葘W(xué)生，前系洋教習(xí)招取，故于中學(xué)茫無頭緒，今雖極力挽回，恐非二三年不能睹其成效。”從這段話來看，北洋大學(xué)堂之前在招生和教學(xué)上有重“西學(xué)”輕“中學(xué)”的傾向，當(dāng)時有很多學(xué)生系洋教習(xí)招取，招生考試時注重“西學(xué)”，故這些學(xué)生“中學(xué)”基礎(chǔ)較差。王修植出任總辦后，極力主張“西學(xué)”“中學(xué)”并重，為此，“添購《東萊博議》及字典等書，令漢教習(xí)加功講解”，但他又認(rèn)為要取得成效，至少需要二三年的時間。

由本函可知，當(dāng)時作為頭等學(xué)堂總辦的王修植，其主要工作任務(wù)有二：一是“督率各教習(xí)認(rèn)真訓(xùn)導(dǎo)”；二是處理“堂中例行公牘”。此外，從“二等學(xué)堂漢文功課，前奉鈞諭命晚協(xié)同照料，遵經(jīng)會同蔡令兆基傳知各教習(xí)，加意訓(xùn)迪”句看，盛宣懷不僅讓王修植“照料”頭等學(xué)堂的漢文功課，即擔(dān)任頭等學(xué)堂漢文總教習(xí)，還讓其“協(xié)同照料”二等學(xué)堂的漢文功課。但王修植似乎辦事效率很高，處理完這些事務(wù)后還有余力和時間，聽說津榆鐵路總辦黃建筦已提出辭職，便向盛宣懷自薦，希望能兼任津榆鐵路總辦一職。函中的“黃花農(nóng)”“張戟門”分別指黃建筦（字花農(nóng)、華農(nóng)）和張振棨（字戟門），光緒二十二年十二月（1897 年1 月）津榆鐵路劃歸中國鐵路總公司時，盛宣懷便派黃、張兩人接管。張振棨是浙江烏程（今湖州）人，故王修植以同鄉(xiāng)相稱。“夔帥”指直隸總督兼北洋大臣王文韶（字夔石）。

在本函的最后，王修植建議將前一年底成立的山海關(guān)鐵路學(xué)堂（即函中所云“關(guān)外鐵路學(xué)堂”）歸并北洋大學(xué)堂，理由是山海關(guān)鐵路學(xué)堂自成立后一直歸津榆鐵路總辦管轄，但該學(xué)堂與津榆鐵路總局相距較遠，管理不便，有鞭長莫及之感；若將其并入北洋大學(xué)堂，則“一切課程得以一律整頓，所有經(jīng)費亦可藉資貼補，成材節(jié)用，庶幾兩得其宜”。此建議不久便成為事實。

三、盛宣懷致王修植函（一）

宛生仁兄大人閣下：

昨奉惠書，惓存良至，感何可任！敬審育英勵才，勛福俱懋，甚副頌仰。津堂以西學(xué)定班次，頭等學(xué)生由洋教習(xí)招選，但求合洋課之班，不暇問中學(xué)之本；二等前三班病亦由此，皆勢使然也。今令補讀中書，逆流推挽，功效較遲。執(zhí)事大雅扶輪，督課有法，但使三年有成，亦未為晚矣。西國以學(xué)堂為絕大經(jīng)濟，理其事者常殫精嫥力，以窮年畢世為期。執(zhí)事槃才遠志，宜其目無全牛。惟華農(nóng)觀察雖辭路差，以其情形熟習(xí)，上下靈通，古榆歸并之始，盧保開辦之初，頭緒千萬，資其經(jīng)畫，先已商由夔帥堅留，換羽移宮，無是事也。鐵路學(xué)堂并歸大學(xué)堂，自是正辦，丁總教習(xí)早有斯議，曾□□□①章程，當(dāng)再具牘分行耳。專復(fù)，敬請臺安。諸希朗照，不備。愚弟頓首。已。[3]044586-3

案：現(xiàn)存盛宣懷致王修植函，“盛檔”中僅見2 通，其中之一即為本函，彌足珍貴。本函未署年月，從函中內(nèi)容來看，本函為答復(fù)王修植光緒二十三年（1897）二月來函而作；而就函中“昨奉惠書”句來推斷，其寫作時間當(dāng)在本年二月十七日盛宣懷收到王修植函后不久?！耙选币蔀椤八取弊种瀸?，指巳日，則盛的復(fù)函蓋作于光緒二十三年（1897）二月二十二日，此日為辛巳日。

從盛的回復(fù)看，王修植“補讀中書”的做法得到了盛宣懷的肯定，然對王修植提出的兼職津榆鐵路的要求，盛稱已堅留黃建筦，并無換人之事而予以婉拒。至于王修植提出的將山海關(guān)鐵路學(xué)堂歸并北洋大學(xué)堂的建議，盛宣懷其實亦早有此意。僅僅過了一月，即光緒二十三年（1897）三月，盛宣懷便令山海關(guān)鐵路學(xué)堂歸并北洋大學(xué)堂，并派王修植兼管，于本年五月十一日正式開課。[3]097688-36然歷時不久，兩校學(xué)生間發(fā)生摩擦，新任津榆鐵路督辦胡燏棻以此為由提出遷校，山海關(guān)鐵路學(xué)堂遂于本年十月二十一日遷回山海關(guān)辦學(xué)。[7]與此同時，盛宣懷決定在北洋大學(xué)堂內(nèi)自辦盧漢鐵路學(xué)堂，由王修植兼任該學(xué)堂總辦，于本年十一月初六日開學(xué)。[8]

四、盛宣懷致王修植函（二）

宛生仁兄大人閣下：

月前匆促南旋，遠承枉送。屏營衢路，眷戀良殷。頃奉惠函，敬諗動定綏和，藎勞懋著，慰如遠頌。承寄學(xué)堂課卷二百零五本，敬已收悉，容即詳加批閱，再行寄收。惟堂中派往日本之高等學(xué)生共計幾名？祈速見示，并加考語，以憑核辦。南洋公學(xué)已咨送六名，然少一名額，已不能補，殊可悵也。

閣下極承榮仲相優(yōu)待，所有直屬各學(xué)堂、農(nóng)工商局辦理情形，并大差如何布置？伊藤如何接待？伊藤此次來華，是否真心聯(lián)絡(luò)中國，互相維護？望隨時詳細(xì)函示，弟頗愿聞之也。專復(fù)，敬請臺安。諸惟亮察不具。愚弟盛頓首，七月廿八。[3]044423-3

案：本函未署年份，系日為“七月廿八”，函中提及日本前首相伊藤博文訪華事，可推斷本函作于光緒二十四年（1898）七月二十八日，時伊藤博文正在天津訪問。從函中所云“頃奉惠函”“專復(fù)”看，本函系為答復(fù)王修植來函而作，但王之原函在“盛檔”中已佚失。

函中云：“承寄學(xué)堂課卷二百零五本，敬已收悉，容即詳加批閱，再行寄收。”在“再行寄收”四字處，原為“酌給花紅，以示獎勵”八字，后劃掉改為“再行寄收”。由此可見，當(dāng)時盛宣懷雖已不再擔(dān)任北洋大學(xué)堂督辦，但王修植仍將學(xué)生中文課卷寄給在上海的盛批閱，評出優(yōu)劣，作為學(xué)生評優(yōu)獎勵的依據(jù)。王修植這樣做，固然是出于對盛宣懷的尊重，但從中亦說明盛雖離開了天津，卻并未移交北洋大學(xué)堂事務(wù)，對該校仍然關(guān)心有加。據(jù)“盛檔”等諸多史料記載，王修植、蔡紹基（二等學(xué)堂總辦）、丁家立（總教習(xí)）等人，凡遇學(xué)堂人事任命、中外教習(xí)聘定、經(jīng)費收支以及學(xué)生招考、評優(yōu)和畢業(yè)安排等事務(wù)，均書函請稟盛宣懷。[9-10]本函提及的派遣學(xué)生赴日本留學(xué)之事，亦可說明這一點。光緒二十四年（1898）七月，直隸總督兼北洋大臣榮祿接到就現(xiàn)設(shè)學(xué)堂中遴選學(xué)生游學(xué)日本的上諭后，飭令北洋大學(xué)堂總辦王修植迅速核辦。盛宣懷在本函中詢問北洋大學(xué)堂頭等學(xué)堂派往日本留學(xué)學(xué)生人數(shù)，“祈速見示，并加考語，以憑核辦”，可見北洋大學(xué)堂赴日留學(xué)名單需報盛宣懷核準(zhǔn)。本函還提及南洋公學(xué)本年將派遣6 名學(xué)生赴日本留學(xué)，也為中國早期留學(xué)史研究提供了資料。

函中所云“閣下極承榮仲相優(yōu)待”，“榮仲相”指榮祿。榮祿，字仲華，光緒二十四年（1898）四月至八月任直隸總督兼北洋大臣。盛宣懷此言合乎實情，榮祿任直隸總督期間，對王修植極為重用，陸續(xù)委任其辦理御路、天津行宮操場工程、農(nóng)工商局開辦事宜，以及改書院為學(xué)堂、接待日本前首相伊藤博文等一系列重大事務(wù)。[11]函中提及的“大差”即指天津行宮、操場工程，屬于慈禧太后、光緒帝至天津閱兵的籌備。盛宣懷對上述天津政事頗為關(guān)注，故在函中詢及，并希望王修植“隨時詳細(xì)函示”，從中亦可見兩人關(guān)系之親密。

五、王修植致盛宣懷函（三）

謹(jǐn)稟大人閣下：

敬稟者，本月初十日接奉鈞諭，敬聆壹是。所有職堂派往日本學(xué)生，二班、三班、四班均各挑選一名，計共三名，業(yè)經(jīng)備文，詳請鑒核。一俟奉到訓(xùn)示，自當(dāng)遵辦。

日相伊藤于前月二十六日抵津，榮相派職道先期至塘沽接迓，水師營務(wù)處預(yù)設(shè)行館。次日榮相在北洋醫(yī)學(xué)堂設(shè)席款待，二十九日仍派職道送至馬家堡。伊侯此次來華，未奉國書，究是游客，今一例優(yōu)待，與使臣無甚區(qū)別，深恐各國游歷人員援以為例，此后難為繼耳。當(dāng)職道與伊藤相見時，渠即以“中國如有咨詢借助之處，甚愿竭力相助”為言，詞意肫摯，似屬真情。蓋旅大之事早伏于馬關(guān)一盟，鬩墻而召外侮操戈者，當(dāng)有悔心矣。

天津行宮、操場工程業(yè)已過半，現(xiàn)聞有改調(diào)南苑閱操之說，然未奉諭旨，一切仍趕緊興作，敬謹(jǐn)豫備。

津門各書院，前奉廷旨嚴(yán)催，已議歸并，改為高等、中等及小學(xué)堂三所。農(nóng)工商分局亦于前月十六日暫假朝鮮公所設(shè)局，正在會議商辦。而朝局忽變，是以概從緩圖，容俟將來舉辦稍有端倪，謹(jǐn)當(dāng)隨時稟聞。專肅稟復(fù)，祗請鈞安，伏乞垂鑒。職道王修植謹(jǐn)稟。[3]044423-1

案：本函未署年月日。信封署“內(nèi)稟函寄上海二馬路寶源祥”“督辦蘆漢鐵路大臣行臺盛大人鈞啟”“北洋大學(xué)堂謹(jǐn)緘”，收信人印注“光緒二十四年八月廿九日到”。信封蓋有天津郵戳，日期顯示“SEP 29 98”，據(jù)知本函寫作時間最遲不晚于1898 年9 月29 日，最有可能作于信函投遞前一日，即1898 年9 月28 日（光緒二十四年八月十三日）。時戊戌政變已發(fā)生，故函中有“朝局忽變”之語。

本函為復(fù)盛宣懷本年七月二十八日來函而作，信端云“本月初十日接奉鈞諭”一語，亦可佐證，盛函見上文。盛宣懷在函中詢及北洋大學(xué)堂頭等學(xué)堂派往日本留學(xué)學(xué)生人數(shù)，王修植告以“職堂（指頭等學(xué)堂）派往日本學(xué)生，二班、三班、四班均各挑選一名，計共三名”。這3 名學(xué)生都被派遣到日本的著名學(xué)府東京帝國大學(xué)學(xué)習(xí)，在日本文部省文書課明治三十二年（1899）第861 號文件的兩個附件中，保存有這3 名學(xué)生的有關(guān)信息：

附件一中記載：

黎科，二十歲，廣東新會人；

張煜全，十九歲，廣東廣州府南?？h人；

王建組，二十一歲，廣東番禺人。

附件二中記載：

黎科，為天津大學(xué)一級生，八年英語修了，學(xué)習(xí)土木科；

張煜全，為天津大學(xué)二級生，八年英語修了，學(xué)習(xí)政治科；

王建組，為天津大學(xué)二級生，八年英語修了，學(xué)習(xí)政治科。[12]

這次北洋大學(xué)堂派遣到東京帝國大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生，除上列頭等學(xué)堂黎科等3 名學(xué)生外，還有二等學(xué)堂張奎等3 名學(xué)生，總計6 名，這是北洋大學(xué)堂首次派遣學(xué)生赴日留學(xué)。同期留日的學(xué)生，還有來自上海南洋公學(xué)、上海廣方言館、江南儲材學(xué)堂、江南水師學(xué)堂、湖北武備學(xué)堂和湖北自強學(xué)堂等學(xué)校。實藤惠秀《中國人留學(xué)日本史》一書統(tǒng)計1898 年中國留日學(xué)生總數(shù)共18 人，[13]這數(shù)字顯然有誤。如上所述，本年僅北洋大學(xué)堂和南洋公學(xué)就各派遣了6 名學(xué)生；此外據(jù)有關(guān)史料記載，上海廣方言館派遣了6 名學(xué)生，江南儲材學(xué)堂派遣了7 名學(xué)生，江南水師學(xué)堂派遣了1 名學(xué)生，[14]則僅以上學(xué)校就共派遣了26 名學(xué)生赴日本留學(xué)。

日本前首相伊藤博文訪華、天津行宮操場工程及當(dāng)時天津各學(xué)堂、農(nóng)工商局開辦情形，《國聞報》等報紙亦有報道，但本函所述系作者親身經(jīng)歷，真實可信，具有較高的史料價值。如函中云：“天津行宮、操場工程業(yè)已過半，現(xiàn)聞有改調(diào)南苑閱操之說，然未奉諭旨，一切仍趕緊興作，敬謹(jǐn)豫備?！笨梢?，直至光緒二十四年（1898）八月十三日，天津行宮、操場工程的施工仍在緊張進行中。次日，清廷發(fā)布上諭，取消原定九月之天津閱兵。[15]八月二十一日，清廷又發(fā)布上諭，命清軍四大主力部隊之一董福祥部甘軍主力“即行移扎南苑，認(rèn)真操練，以便簡派王大臣隨時校閱，俾成勁旅”[16]。同日，工科給事中張仲炘就英人以保護使館為名擬派兵進京一事奏稱：“臣思前次諭旨停止巡幸天津，而于南苑閱操一節(jié)并未聲敘。擬請宣諭，酌調(diào)董軍數(shù)營或聶軍、袁軍數(shù)營，馳赴南苑馳札，聽候簡閱，一面密飭戒備，有警即援。屆期仍請欽派王大臣前往校閱，以掩外人耳目，庶幾人不驚惶而防范益密矣。”[17]據(jù)此，甘軍主力開赴南苑，應(yīng)與當(dāng)時英、德、俄三國軍隊進入北京的行動有關(guān)。然據(jù)本函可知，在八月十四日發(fā)布取消天津閱兵上諭之前，已有取消閱兵、受閱部隊改調(diào)南苑閱操之傳聞。張折中所云“前次諭旨停止巡幸天津，而于南苑閱操一節(jié)并未聲敘”，亦可證明此前已有“南苑閱操”之說。

注釋：

① 此三字原文字跡潦草，不易識讀。觀其字形，極似“據(jù)擬送”三字，然未敢肯定，故以“□□□”標(biāo)之。