中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中CBL與PBL聯(lián)合教學(xué)的模式研究

呂星月

吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)二科，吉林四平 136000

臨床實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)生進(jìn)入醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)的最初始與最關(guān)鍵階段，其實(shí)習(xí)效果不僅可對(duì)其后續(xù)正式進(jìn)入臨床造成影響，也可對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量造成直接影響[1]。神經(jīng)內(nèi)科是臨床重要科室之一，需要臨床醫(yī)生具備較高理論性與邏輯性，方可精準(zhǔn)定位定性疾病情況。此外，神經(jīng)內(nèi)科還是中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)教學(xué)的重要部分，因其所學(xué)知識(shí)較為復(fù)雜且內(nèi)容較為抽象，以往傳統(tǒng)教學(xué)法無(wú)法起到良好的教學(xué)效果[2]。因此，如何強(qiáng)化神經(jīng)病學(xué)學(xué)生專業(yè)知識(shí)掌握度，進(jìn)而提升神經(jīng)內(nèi)科整體教學(xué)質(zhì)量一直是臨床研究的重點(diǎn)，這就需要各大醫(yī)院不斷革新臨床教學(xué)方法，以此提高神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)質(zhì)量。病案式教學(xué)法（CBL）為以臨床病例為基礎(chǔ)，經(jīng)病例探討提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的教學(xué)方法，可有效提高學(xué)生分析與解決問(wèn)題的能力[3]。問(wèn)題式教學(xué)法（PBL）為以問(wèn)題為基礎(chǔ)，由學(xué)生主導(dǎo)的探討式教學(xué)方法，已被國(guó)內(nèi)外多所醫(yī)學(xué)院校廣泛應(yīng)用，并取得了良好教學(xué)效果[4]。近年來(lái)該院神經(jīng)內(nèi)科也在不斷革新教學(xué)模式，該文即以2019 年6 月—2020 年6 月于該院神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)行實(shí)習(xí)的60 名中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)本科生為例，分析中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中CBL 與PBL 聯(lián)合教學(xué)模式的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對(duì)象為60 名于該院神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)行實(shí)習(xí)的中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)本科生。經(jīng)隨機(jī)數(shù)表法予以分組，參照組、觀察組各30 名。其中，觀察組有男16 名，女14 名；年齡19～23 歲，平均年齡（22.67±0.66）歲。參照組有男17 名，女13 名；年齡20～24 歲，平均年齡（22.78±0.73）歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 參照組 行傳統(tǒng)教學(xué)法，即由授課教師按照教學(xué)大綱選取典型病例，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行示教查體等，并經(jīng)講座形式對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)解剖知識(shí)、神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)疾病、中醫(yī)辨證分型等予以講解，期間應(yīng)穿插提問(wèn)與討論環(huán)節(jié)，以增進(jìn)學(xué)生知識(shí)掌握度。

1.2.2 觀察組 行CBL 與PBL 聯(lián)合教學(xué)法，即：①教案編寫(xiě)與問(wèn)題設(shè)計(jì)。在進(jìn)行授課前1 周，結(jié)合教學(xué)大綱與該院典型案例予以教學(xué)教案編寫(xiě)，教案內(nèi)應(yīng)包含病例現(xiàn)病史、既往史、查體、輔助檢查結(jié)果等，并應(yīng)詳述案例病情變化情況及診治情況等，使學(xué)生對(duì)于病例所涉及疾病的發(fā)生、進(jìn)展等有全面了解。同時(shí)，教師應(yīng)按照案例編寫(xiě)設(shè)計(jì)10～15 個(gè)與教學(xué)內(nèi)容有關(guān)的問(wèn)題，以便經(jīng)問(wèn)題解答逐步提高學(xué)生神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)疾病內(nèi)容掌握度，以利于學(xué)生掌握教學(xué)大綱重點(diǎn)內(nèi)容，并據(jù)此培養(yǎng)學(xué)生臨床病例分析與思維能力。同時(shí)將相應(yīng)問(wèn)題布置給學(xué)生，由學(xué)生自行結(jié)合病例查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，并對(duì)問(wèn)題予以分析及解答，同時(shí)也可提出相應(yīng)的疑問(wèn)。②授課內(nèi)容。授課時(shí)，教師可結(jié)合病例、問(wèn)題引出本節(jié)課教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)要點(diǎn)，并引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合病例進(jìn)行探討，再給出定位定性診斷、中醫(yī)辨證分型等，同時(shí)提出中西醫(yī)結(jié)合診治方案等。期間，須由教師對(duì)學(xué)生提出的疑問(wèn)進(jìn)行解答，并于課后安排學(xué)生對(duì)本節(jié)課重點(diǎn)進(jìn)行歸納與總結(jié)，再由教師負(fù)責(zé)整體點(diǎn)評(píng)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)、學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力、對(duì)教學(xué)模式認(rèn)可度及對(duì)教學(xué)模式滿意度。其中，考核成績(jī)共分理論知識(shí)、實(shí)踐操作兩部分，理論知識(shí)考核于實(shí)習(xí)結(jié)束后統(tǒng)一經(jīng)教師結(jié)合該次實(shí)習(xí)重點(diǎn)制定相應(yīng)試卷予以考核，總分100 分；實(shí)踐操作由教師按照實(shí)習(xí)課時(shí)結(jié)合學(xué)生實(shí)習(xí)情況予以綜合評(píng)定，內(nèi)含中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)重點(diǎn)內(nèi)容等，總分100 分。學(xué)習(xí)能力以李培育等[5]設(shè)計(jì)的《神經(jīng)內(nèi)科學(xué)生學(xué)習(xí)能力問(wèn)卷調(diào)查表》予以統(tǒng)計(jì)，由教師統(tǒng)一發(fā)放并整理，內(nèi)含學(xué)習(xí)主動(dòng)性、溝通能力、合作能力、倫理素養(yǎng)、觀察分析能力、自我管理能力六部分，每部分0～5 分，分值越高表明學(xué)生學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)。該調(diào)查問(wèn)卷Cronbach’s α 為0.83～0.93，信效度較好。臨床思維能力以張倩等[6]設(shè)計(jì)的相關(guān)調(diào)查表進(jìn)行評(píng)定，內(nèi)含病史采集、查體熟練程度、疾病信息整合、診斷與鑒別診斷能力、診療計(jì)劃制定、臨床思維能力、查閱文獻(xiàn)能力7 項(xiàng)，每項(xiàng)滿分100 分。教學(xué)模式認(rèn)可度經(jīng)茹姍等[7]設(shè)計(jì)的《神經(jīng)內(nèi)科學(xué)生教學(xué)模式認(rèn)可度調(diào)查表》予以評(píng)定，內(nèi)含激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、啟迪臨床思維、增強(qiáng)溝通能力、培養(yǎng)職業(yè)道德、提高學(xué)習(xí)效果5 項(xiàng)，行是與否選擇，該量表Cronbach’s α 為0.82～0.93，信效度較好。教學(xué)模式滿意度經(jīng)該院自制教學(xué)方法滿意度調(diào)查表予以調(diào)查統(tǒng)計(jì)，總分100 分，共分3 級(jí)，超85 分為十分滿意，60～85 分為尚可，60 分以下為不滿意，教學(xué)模式滿意度=（十分滿意人數(shù)+尚可人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)對(duì)比

觀察組實(shí)習(xí)生理論知識(shí)成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)對(duì)比[（），分]

表1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績(jī)對(duì)比[（），分]

2.2 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力對(duì)比

觀察組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力評(píng)分高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力對(duì)比[（），分]

表2 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)能力對(duì)比[（），分]

2.3 兩組實(shí)習(xí)生臨床思維能力對(duì)比

觀察組實(shí)習(xí)生臨床思維能力評(píng)分均高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)生臨床思維能力對(duì)比[（），分]

表3 兩組實(shí)習(xí)生臨床思維能力對(duì)比[（），分]

2.4 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的認(rèn)可度對(duì)比

觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的認(rèn)可度高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的認(rèn)可度對(duì)比[n（%）]

2.5 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度對(duì)比

觀察組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)模式的滿意度對(duì)比

3 討論

中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)病學(xué)即采取中醫(yī)理論結(jié)合現(xiàn)代神經(jīng)病學(xué)的方式對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)疾病發(fā)生、進(jìn)展及變化、診治予以探究的學(xué)科，其需要學(xué)生能掌握傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療神經(jīng)系統(tǒng)疾病的思維模式，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生經(jīng)中西醫(yī)結(jié)合治療神經(jīng)系統(tǒng)疾病的能力，提高學(xué)生中醫(yī)辨證與西醫(yī)結(jié)合治療的能力，因此其教學(xué)難度較高[8]。以往的傳統(tǒng)教學(xué)模式多以教師主動(dòng)教授、學(xué)生被動(dòng)接受為主，并不利于學(xué)生掌握復(fù)雜且抽象的神經(jīng)病學(xué)內(nèi)容，因此教學(xué)效果有限[9-15]。

該文研究予以了觀察組實(shí)習(xí)生CBL 聯(lián)合PBL 的教學(xué)模式，研究結(jié)果顯示，觀察組實(shí)習(xí)生理論知識(shí)成績(jī)、實(shí)踐操作成績(jī)均高于參照組，學(xué)習(xí)能力評(píng)分高于參照組，臨床思維能力評(píng)分均高于參照組，教學(xué)模式認(rèn)可度高于參照組，教學(xué)模式滿意度高于參照組（P<0.05）。由此可見(jiàn)，相比傳統(tǒng)教學(xué)法，經(jīng)CBL 與PBL 聯(lián)合教學(xué)更利于行神經(jīng)內(nèi)科中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)生學(xué)習(xí)效果、學(xué)習(xí)能力等提高。據(jù)此，筆者對(duì)CBL、PBL 教學(xué)方法的優(yōu)缺點(diǎn)及其在神經(jīng)內(nèi)科應(yīng)用的作用進(jìn)行了如下分析。

3.1 CBL、PBL 教學(xué)方法的優(yōu)缺點(diǎn)

3.1.1 CBL CBL 為瓦根舍因、克拉夫基倡導(dǎo)的案例式學(xué)習(xí)模式，須經(jīng)教師引導(dǎo)學(xué)生不斷探索并解決問(wèn)題，其主要優(yōu)缺點(diǎn)：可激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力，且因結(jié)合案例更為貼合臨床實(shí)際情況，因此可使學(xué)生將所學(xué)理論知識(shí)及時(shí)轉(zhuǎn)為臨床實(shí)踐操作；此外，其不易偏離教學(xué)大綱，更利于學(xué)生掌握教學(xué)重點(diǎn)。但其受制于案例，不利于學(xué)生自我創(chuàng)造性發(fā)揮；且因病案的個(gè)體性，導(dǎo)致學(xué)生缺乏對(duì)普遍病例的認(rèn)知[16-20]。

3.1.2 PBL PBL 可提高學(xué)生理論與實(shí)際相結(jié)合的能力，且重視學(xué)生創(chuàng)造思維能力，還利于學(xué)生溝通與創(chuàng)新能力提高，但需要學(xué)生花費(fèi)時(shí)間先行搜集資料，可導(dǎo)致部分學(xué)生跑偏重點(diǎn)而浪費(fèi)時(shí)間，還可使部分學(xué)生因缺乏系統(tǒng)性而無(wú)法有效解答問(wèn)題，掌握所學(xué)重點(diǎn)[21-22]。

3.2 CBL 與PBL 聯(lián)合教學(xué)應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科的作用

3.2.1 利于學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性與思維能力提高 神經(jīng)病學(xué)具有極強(qiáng)專業(yè)性，且因解剖結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，病例多復(fù)雜多變，所學(xué)知識(shí)較為抽象，若行傳統(tǒng)教學(xué)較易使學(xué)生失去興趣而導(dǎo)致教學(xué)效果不佳[23-25]。CBL 則可在理論學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上經(jīng)教師的典型病例介紹，將所教授疾病特點(diǎn)與真實(shí)病例相結(jié)合，從而提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。此外，PBL 還可促使學(xué)生先行搜集相應(yīng)問(wèn)題資料，并自行進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容學(xué)習(xí)，因此更有利于學(xué)生思維能力與解決問(wèn)題能力培養(yǎng)。

3.2.2 利于學(xué)生實(shí)踐操作能力提高 神經(jīng)系統(tǒng)知識(shí)重難點(diǎn)較多，且可與多學(xué)科相關(guān)聯(lián)，因此須學(xué)生掌握多學(xué)科理論知識(shí)，而PBL 可將各學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)與臨床知識(shí)融匯于同一案例當(dāng)中，促使各學(xué)科相滲透，以此培養(yǎng)學(xué)生結(jié)合案例進(jìn)行學(xué)習(xí)的橫向思維能力，并可使學(xué)生經(jīng)搜集問(wèn)題相應(yīng)資料、解決問(wèn)題、尋求更精準(zhǔn)答案等學(xué)習(xí)方式獲取更多理論知識(shí)與實(shí)踐能力[26]。CBL 則可使學(xué)生經(jīng)探討案例不斷拓寬自身視野，進(jìn)而提高自身對(duì)疾病的理解，并在學(xué)生出現(xiàn)偏離主題時(shí)由教師引導(dǎo)回來(lái)，以此強(qiáng)化學(xué)生重點(diǎn)知識(shí)掌握度。

綜上所述，將CBL 與PBL 聯(lián)合教學(xué)模式應(yīng)用于中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中效果確切，利于學(xué)生學(xué)習(xí)能力、臨床思維能力等提高，進(jìn)而提升教學(xué)效果與質(zhì)量，可行推廣。