《唐刺史考全編》析疑補(bǔ)正＊

尚永亮

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430072）

1987年，郁賢皓先生在江蘇古籍出版社推出《唐刺史考》，受到海內(nèi)外學(xué)人的廣泛重視和好評；十余年后，郁先生又對原著進(jìn)行較大規(guī)模的增補(bǔ)修訂，易名《唐刺史考全編》（下簡稱《全編》），由安徽大學(xué)出版社于2000年出版，使得后出轉(zhuǎn)精，望重學(xué)林。筆者在研讀過程中，受益實(shí)夥，然亦發(fā)現(xiàn)了一些任職系年、史實(shí)考辨中的問題。茲特就其與貶官相關(guān)者擇要拈出，以年代順序編排，既就教于郁先生，也希望能為這部大著的更趨精準(zhǔn)和完善略盡綿薄。

1.虢州刺史李愔?！度帯肪砦灏讼道類执屉接谪懹^十八年至永徽元年，誤。

《舊唐書》卷七六《太宗諸子》：“蜀王愔，太宗第六子也。……愔常非理毆擊所部縣令，又畋獵無度，數(shù)為非法?！讼鞣庖丶皣僦?，貶為虢州刺史?！保?］2659《新唐書》卷八〇《太宗九王》所載略同。

按：據(jù)《舊唐書》卷一八九上《儒學(xué)上·蓋文達(dá)傳》：“（貞觀）十三年，除國子司業(yè)。俄拜蜀王師，以王有罪，坐免。十八年，授崇賢館學(xué)士。尋卒?！保?］4951知文達(dá)貞觀十三年后為蜀王師，十八年前以王罪坐免，至十八年已授新職，則蜀王遭貶亦當(dāng)在此前，而不當(dāng)遲至貞觀十八年至永徽元年間。

2.華州刺史李君羨?！度帯肪砣稻w刺華于貞觀二十二年，誤。

《資治通鑒》卷一九九貞觀二十二年：六月，“初，左武衛(wèi)將軍武連縣公武安李君羨直玄武門，時(shí)太白屢晝見，太史占云：‘女主昌?！耖g又傳《秘記》云：‘唐三世之后，女主武王代有天下?！蠍褐?。會(huì)與諸武臣宴宮中，行酒令，使各言小名。君羨自言名五娘，上愕然，因笑曰：‘何物女子，乃爾勇健！’又以君羨官稱封邑皆有‘武’字，深惡之，后出為華州刺史。有布衣員道信，自言能絕粒，曉佛法，君羨深敬信之，數(shù)相從，屏人語。御史奏君羨與妖人交通，謀不軌。壬辰，君羨坐誅，籍沒其家?！保?］6259

按：上引《通鑒》雖系君羨事于貞觀二十二年，然此為其被誅之年；至其出刺華州，則以一“初”字領(lǐng)起，意在追敘往事。《舊唐書》卷六九《李君羨傳》：“太宗即位，（君羨）累遷華州刺史，封武連郡公?！保?］2524《新唐書》卷九四《李君羨傳》：“貞觀初，太白數(shù)晝見，……帝……忌之，未幾，出為華州刺史?！保?］3837綜合諸文獻(xiàn)所載，知君羨左遷華州乃因太白屢晝見及其封邑皆有“武”字，而為太宗所忌，其時(shí)在貞觀初。至其被誅，則已至貞觀二十二年。故不應(yīng)混淆二事，將其被誅之年視為刺華之年。

3.果州刺史高敬言?！度帯肪矶黄呦稻囱猿龃坦萦诟咦跁r(shí)，誤。

《太平廣記》卷二二一引《定命錄》：“高敬言為雍州法曹，張冏藏書之云：‘從此得刑部員外郎中給事中果州刺史，經(jīng)十年，即任刑部侍郎、吏部侍郎。二年患風(fēng)，改虢州刺史。為某乙本部，年七十三?！盀榻o事中，當(dāng)直，則天顧問高士廉云：‘高敬言卿何親？’士廉云：‘是臣侄?！髣t天問敬言，敬言云：‘臣貫山東，士廉勛貴，與臣同宗，非臣近屬。’則天向士廉說之，士廉云：‘敬言甚無景行，臣曾嗔責(zé)伊，乃不認(rèn)臣。’則天怪怒，乃出為果州刺史?！保?］1699

按：《定命錄》所記冏藏卜敬言發(fā)跡事雖有附會(huì)，然與敬言一生行跡大致相合①參看《千唐志·唐故銀青光祿大夫行光祿少卿上柱國渤?？ら_國公高府君（懲）墓志銘并序》。據(jù)《舊唐書》卷六五《高士廉傳》，士廉卒于貞觀二十一年（647）正月壬辰，時(shí)年七十二，則敬言與則天間對話并出刺果州，必在士廉尚在世之貞觀二十一年前，而不當(dāng)遲至高宗朝。又，據(jù)同書卷五〇《刑法志》，知敬言于高宗即位之永徽初為吏部侍郎，參與撰定律令格式，則其貶果州亦當(dāng)在此前之太宗朝。

4.沁州刺史爾朱儀深。《全編》卷八五系儀深貶沁刺于顯慶二年，并謂：“上官儀顯慶二年為許敬宗構(gòu)陷下獄，見兩《唐書·上官儀傳》。爾朱儀深貶沁刺當(dāng)在其時(shí)?！保?］1224誤。

按：上官儀下獄事在麟德元年（664），至十二月丙戌被殺，兩《唐書》之《高宗紀(jì)》《上官儀傳》及《資治通鑒》卷二〇一麟德元年條等并紀(jì)其事。又據(jù)《冊府元龜》卷九三三《總錄部·誣構(gòu)》：“詳行正卿爾朱儀深為沁州刺史……并坐與（上官）儀交游故也?！保?］10998則儀深之貶，自當(dāng)在麟德元年十二月或稍后，而與前此七年之顯慶二年（657）無涉。

5.隰州刺史郭廣敬。《全編》卷八三系廣敬貶隰刺于顯慶中，并謂：“上官儀顯慶二年為許敬宗構(gòu)陷下獄，見兩《唐書·上官儀傳》。郭廣敬貶隰刺，當(dāng)在其時(shí)?！保?］1199誤。

按：原因同上條。又，《冊府元龜》卷九三三《總錄部·誣構(gòu)》：“郜國公郭廣敬為隰州刺史?！c（上官）儀交游故也?！保?］10998據(jù)此，郭廣敬之貶隰刺，亦當(dāng)在麟德元年十二月或稍后。

6.澧州刺史鄧玄挺?！度帯穼⑿σ蝗送瑫r(shí)事分系澧州、壽州二處，失察。

《舊唐書》卷一九〇上《文苑上》：“則天臨朝，（玄挺）遷吏部侍郎，既不稱職，甚為時(shí)談所鄙。又患消渴之疾，選人目為‘鄧渴’，為榜于衢路。自有唐已來，掌選之失，未有如玄挺者。坐此左遷澧州刺史?！保?］5007

按：玄挺貶地，《舊書》本傳、《通典》卷二三《職官》五、《太平御覽》卷二一五《職官部》、《冊府元龜》卷六三八《不稱》均謂澧州；《封氏聞見記》卷三《銓曹》則謂壽州?！度帯芳嫒《f，卷一七四謂澧州，卷一三〇謂壽州，且均系于光宅元年，兩相依違而無斷。今依《舊書》本傳等文獻(xiàn)，取澧州說。

7.婺州刺史豆盧欽望?！度帯肪硪凰奈逑灯浯替挠谌缫庠辏`。

《大唐故開府儀同三司尚書左仆射上柱國贈(zèng)司空芮國元公豆盧府君（欽望）之碑并序》：“公諱□望，字思齊，昌黎徒河人……時(shí)高宗厭俗上仙，太后臨朝稱制?！鯂灾麟y，……兇黨克平，……乃拜公左千牛將軍、京師留守……時(shí)□□□公弟欽文以飛言得罪，竄于炎方。公坐出為婺州刺史。未幾，除越州都督。”［7］30-31

按：據(jù)上引《碑序》“兇黨克平”諸語，疑欽望出刺婺州在武后登極未久之垂拱年間。又，《新唐書》卷一一四《豆盧欽望傳》：“欽望累官越州都督、司賓卿。長壽二年，拜內(nèi)史，封芮國公?！保?］4204《會(huì)稽掇英總集·唐太守題名記》：“豆盧欽望，如意元年三月自婺州刺史授，拜司農(nóng)卿?！保?］489據(jù)此，知?dú)J望出刺婺州在如意元年前②近檢文獻(xiàn)，見《唐故蜀州司戶參軍事豆盧府君（欽文）墓志銘并序》（毛陽光，余扶危主編《洛陽流散唐代墓志匯編》，國家圖書館出版社，2013年版，第121頁），載豆盧欽文“以天授元年九年十二日主司配流振州”，因知其兄欽望坐累貶刺婺州亦當(dāng)在天授元年九月或稍后。；至如意元年，始由婺州轉(zhuǎn)刺越州；至長壽二年返朝?！度帯肺醇啊侗颉罚瑥?fù)誤解《總集》文意，遂將欽望移刺越州之年視為刺婺之年。

8.資州刺史楊元禧。《全編》卷一〇二定元禧貶地為貝州，疑誤。

《舊唐書》卷七七《楊弘禮傳附元禧傳》：“元禧頗有醫(yī)術(shù)，為則天所任。嘗忤張易之之意，易之密奏元禧是楊素兄弟之后，素父子在隋有逆節(jié)，子孫不合供奉。則天乃下制曰：‘……其楊素及兄弟子孫，并不得令任京官及侍衛(wèi)。’于是左貶元亨為睦州刺史，元禧為資州長史?！保?］2675《新唐書》卷一〇六《楊弘禮傳》：“貶元亨睦州刺史，元禧資州刺史?！保?］4046《資治通鑒》卷二〇七久視元年：“閏月……壬寅，制：‘楊素及其兄弟子孫皆不得任京官?！筮w元亨睦州刺史，元禧貝州刺史?！保?］6549

按：元禧貶官，兩《唐書》所載不同，或謂長史，或謂刺史，當(dāng)從《新書》《通鑒》作刺史，蓋其與兄元亨同時(shí)被貶，所貶事由無別，則其官職宜同；至其貶地，兩《唐書》本傳均謂“資州”，惟《通鑒》謂“貝州”；《通鑒》胡注引嚴(yán)衍注謂：“‘貝’改‘資’。”［2］6665①檢嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》（國家圖書館藏清抄本，第112冊），此條正文“貝州”徑作“資州”?？少Y參考。

9.儀州刺史賀蘭務(wù)溫?！度帯肪戆税酥^務(wù)溫刺儀約開元初，誤。

《唐故正議大夫使持節(jié)相州諸軍事守相州刺史上柱國河南賀蘭公（務(wù)溫）墓志銘并序》：“中宗龍飛，再張日月，洗是幽滯，始趨天闕，入拜少府監(jiān)丞，仍加朝散。累遷主客員外、祠部郎中。……禮部尚書薛稷熏灼當(dāng)代，欲搖動(dòng)此流，公固執(zhí)如一，不為之撓。及入秉機(jī)務(wù)，縱心高下，……因而左出，拜儀州刺史。未幾，除揚(yáng)州司馬?！保?］616

按：據(jù)上引《墓志》，知?jiǎng)?wù)溫左遷儀州在薛稷任禮部尚書時(shí)。《舊唐書》卷七三《薛收傳附薛稷傳》：“稷……歷工部、禮部二尚書。以翊贊睿宗功封晉國公，賜實(shí)封三百戶，除太子少保。睿宗常召稷入宮中參決庶政，恩遇莫與為比?！标愃肌秾毧虆簿帯肪戆溯d《唐贈(zèng)益州都督王美暢碑》，乃“唐禮部尚書、昭文館學(xué)士薛稷撰并書”，“碑以景云二年七月立”。［10］605據(jù)此，知薛稷任禮部尚書在睿宗朝，且深得睿宗恩遇，可謂“熏灼當(dāng)代”；而至玄宗登極前后，其與竇懷貞、岑羲、蕭至忠、崔湜等依附太平公主謀廢立，頗為玄宗所惡，并于開元元年七月賜死于萬年獄（《資治通鑒》卷二一〇開元元年條）。故務(wù)溫刺儀不應(yīng)在薛稷失勢并被賜死之開元初，而當(dāng)在其任禮部尚書之景云末。

10.徐堅(jiān)，出為絳州刺史。《全編》卷八〇系其事于先天元年，誤。

《舊唐書》卷一〇二《徐堅(jiān)傳》：“徐堅(jiān)，西臺舍人齊聃子也?！瓐?jiān)妻即侍中岑羲之妹，堅(jiān)以與羲近親，固辭機(jī)密，乃轉(zhuǎn)太子詹事，謂人曰：‘非敢求高，蓋避難也。’及羲誅，堅(jiān)竟免深累，出為絳州刺史，五轉(zhuǎn)復(fù)入為秘書監(jiān)?！保?］3175-3176參看《新唐書》卷一九九《徐堅(jiān)傳》、《全唐文》卷二九一張九齡《大唐故光祿大夫右散騎常侍集賢院學(xué)士贈(zèng)太子少保東海徐文公神道碑銘并序》。

按：據(jù)《舊唐書》卷八《玄宗上》、《資治通鑒》卷二一〇開元元年條，岑羲先天二年七月被誅，故徐堅(jiān)之貶當(dāng)在先天二年亦即開元元年（713）七月或稍后。

11.涪州刺史周利貞?！度帯肪矶幌灯滟H涪州于先天元年至開元二年間，不確。

《新唐書》卷二〇九《酷吏》：“先天初，（利貞）為廣州都督。……顓事剝割，夷獠苦其殘虐，皆起為寇，詔監(jiān)察御史李全交按問，得贓狀，貶涪州刺史?！保?］5912《冊府元龜》卷一六二《帝王部·命使》：“（先天）二年七月壬申，命……廣州都督周利貞宣撫嶺南道?！保?］1951《資治通鑒》卷二一一開元二年：二月，“敕：‘涪州刺史周利貞等十三人，皆天后時(shí)酷吏，比周興等情狀差輕，宜放歸草澤，終身勿齒?！保?］6816參看《唐文拾遺》卷三《放周利貞等歸草澤敕》。

按：據(jù)上引文獻(xiàn)，知利貞于先天二年七月由廣州都督宣撫嶺南道，至開元二年由涪州刺史任放歸草澤，則其貶涪州當(dāng)在先天二年（713）七月后至開元二年（714）二月間。

12.睦州刺史宋璟?！度帯肪硪幌灯涫掠陂_元二年至三年，不確。

《舊唐書》卷九六《宋璟傳》：“（璟）尋拜國子祭酒，兼東都留守，歲余，轉(zhuǎn)京兆尹，復(fù)拜御史大夫，坐事出為睦州刺史，轉(zhuǎn)廣州都督，仍為五府經(jīng)略使?！保?］3032《資治通鑒》卷二一一開元三年：正月，“御史大夫宋璟坐監(jiān)朝堂杖人杖輕，貶睦州刺史。”［2］6828《（淳熙）嚴(yán)州圖經(jīng)》：“宋璟，開元三年五月十一日自御史大夫拜。”［11］4299參看《歷代石刻史料匯編·宋璟碑》、《全唐文》卷三四三顏真卿《有唐開府儀同三司行尚書右丞相上柱國贈(zèng)太尉廣平文貞公宋公神道碑銘》。

按：此數(shù)書均明謂宋璟貶睦州在開元三年，惟《通鑒》所言，為貶職之時(shí)；《圖經(jīng)》所言，乃蒞任之時(shí)。又，《新唐書》卷一二四《宋璟傳》載：“（璟）歷兗冀魏三州、河北按察使，進(jìn)幽州都督，以國子祭酒留守東都，遷雍州長史。玄宗開元初，以雍州為京兆府，復(fù)為尹。進(jìn)御史大夫，坐小累為睦州刺史?！保?］4391所敘較《舊書》本傳翔實(shí)；《全編》卷一僅取其“遷雍州長史……復(fù)為尹”數(shù)語，即謂其誤，實(shí)則不誤。蓋因宋璟先自東都留守遷雍州長史，其后雍州改京兆府，璟即由雍州長史轉(zhuǎn)京兆尹，進(jìn)御史大夫（時(shí)在開元二年，見顏真卿《神道碑》），至開元三年，復(fù)貶睦州刺史也。

13.海州刺史、遷洺州刺史慕容珣?！度帯肪砥叨灯涑龃毯Ｖ萦陂_元初，卷一〇四系其遷洺州刺史于開元三、四年，未確。

《唐中散大夫守秘書監(jiān)致仕上柱國慕容公（珣）墓志銘并序》：“公諱珣，昌黎棘城人也?！馂槔舨渴汤?，德舉也?！跏逃吠跣駫缎翱v慝，怙寵作威，……上聞其奸，委公繩按。公置諸深議，投畀遐荒，……以忤時(shí)宰，出為海州刺史，俄遷洺州刺史?！保?2］556

按：慕容珣出刺海州乃因繩王旭罪忤時(shí)宰所致，而其時(shí)繩王旭罪者尚有一李杰?！杜f唐書》卷一〇〇《李杰傳》載：“初，杰護(hù)作時(shí)，引侍御史王旭為判官。旭貪冒受贓，杰將繩之而不得其實(shí)，反為旭所構(gòu)，出為衢州刺史?！保?］3111-3112《資治通鑒》卷二一一系其左遷衢州事于開元四年十月。細(xì)核之，珣、杰繩王旭當(dāng)為同時(shí)事，杰既于開元四年十月貶，珣亦當(dāng)相前后。又，據(jù)《舊唐書》卷五〇《刑法》，珣開元六年任吏部侍郎，則其于開元四年末貶海州未久當(dāng)即移刺洺州，并于六年返朝。

14.德州刺史韓思復(fù)。《全編》卷一一〇系其出刺德州于開元八年，誤。

《舊唐書》卷一〇一《韓思復(fù)傳》：“開元初，為諫議大夫。時(shí)山東蝗蟲大起，姚崇為中書令，奏遣使分往河南、河北諸道殺蝗蟲而埋之。思復(fù)以為蝗蟲是天災(zāi)，當(dāng)修德以禳之，恐非人力所能翦滅。上疏曰：……上深然之，出思復(fù)疏以付崇。崇乃請遣思復(fù)往山東檢蝗蟲所損之處，及還，具以實(shí)奏。崇又請令監(jiān)察御史劉沼重加詳覆，沼希崇旨意，遂棰撻百姓，回改舊狀以奏之。由是河南數(shù)州，竟不得免。思復(fù)遂為崇所擠，出為德州刺史，轉(zhuǎn)絳州刺史?！保?］3149《新唐書》卷一一八《韓思復(fù)傳》、《冊府元龜》卷五四六《諫諍部·直諫》所載略同。

按：《舊唐書》卷三七《五行志》：“開元四年五月，山東螟蝗害稼，分遣御史捕而埋之?！嗽滤娜?，敕河南、河北檢校捕蝗使狄光嗣、康瓘、敬昭道、高昌、賈彥璇等，宜令待蟲盡而刈禾將畢，即入京奏事。諫議大夫韓思復(fù)上言曰：……上出符疏付中書姚崇，乃令思復(fù)往山東檢視蟲災(zāi)之所，及還，具以聞?！保?］1364《全唐文》卷三三八顏真卿《東方先生畫贊碑陰記》：“郡嘗為德州，其贊開元八年刺史韓公思復(fù)刻于石碑?！保?3］3430據(jù)此，知捕蝗事在開元四年，思復(fù)出刺德州亦當(dāng)在同年或稍后，至開元八年仍在德州任?！度帯肺从[《舊書·五行志》，僅據(jù)顏《記》系年，故有此誤。

15.益州大都督府長史蘇颋?！度帯肪矶^蘇颋“赴任益州當(dāng)在九年春”，［5］2943疑誤。

按：蘇颋赴任益州當(dāng)在開元八年春?！顿Y治通鑒》卷二一二開元八年：春，正月，“時(shí)璟與中書侍郎、同平章事蘇颋建議嚴(yán)禁惡錢，江、淮間惡錢尤甚，璟以監(jiān)察御史蕭隱之充使括惡錢。隱之嚴(yán)急煩擾，怨嗟盈路，上于是貶隱之官。辛巳，罷璟為開府儀同三司，颋為禮部尚書”。［2］6858據(jù)此，知罷颋為禮部尚書在八年正月辛巳；又據(jù)《舊唐書》卷八八《蘇瓌傳附蘇颋傳》，知其罷政事后“俄知益州大都督府長史事”，［1］2881其間歷時(shí)當(dāng)甚短?！度圃姟肪砥咚奶K颋《將赴益州題小園壁》：“歲窮惟益老，春至卻辭家?？上|園樹，無人也作花?！保?4］814當(dāng)即本年春西行時(shí)所作，而無待遲至一年后之九年春。

16.登州刺史嚴(yán)挺之。《全編》卷七八謂：“李元纮與杜暹在開元十四年拜相，十七年罷相。則嚴(yán)挺之刺登州當(dāng)在此期間?！保?］1101此雖無大誤，然失之寬泛。

《舊唐書》卷九九《嚴(yán)挺之傳》：“時(shí)黃門侍郎杜暹、中書侍郎李元纮同列為相，不葉。暹與挺之善，元纮素重宋遙，引為中書舍人。及與起居舍人張咺等同考吏部等第判，遙復(fù)與挺之好尚不同，遙言于元纮。元纮詰譙挺之，挺之曰：‘明公位尊國相，情溺小人，乃有憎惡，甚為不取也?！~色俱厲。元纮曰：‘小人為誰？’挺之曰：‘即宋遙也。’因出為登州刺史、太原少尹?！保?］3104-3105

按：檢《冊府元龜》卷六四三《貢舉部·考試》：“十五年五月詔中書門下引文武舉人就中策試，于是藍(lán)田縣尉蕭諒、右衛(wèi)胄曹梁涉、邠州柱國子張玘等對策稍優(yōu)錄奏。帝謂源干曜、杜暹、李元纮等曰：‘朕宵衣旰食，側(cè)席求賢，所以每念搜揚(yáng)者，恐草澤遺才，無繇自達(dá)。至如畿尉衛(wèi)佐，未經(jīng)推擇，更與褐衣爭進(jìn)，非朕本意。’繇是唯以張玘為下第放選，余悉罷之?！保?］7710據(jù)此，可知《舊書》本傳所載“考吏部等第判”之時(shí)間；而因挺之與宋遙好尚不同，其事竟為玄宗所知并親加處置，則挺之出刺登州，疑在開元十五年五月或稍后。17.夔州刺史程伯獻(xiàn)?！度帯肪矶柀栂挡I(xiàn)刺夔約開元十八年前后，誤。

按：程伯獻(xiàn)刺夔當(dāng)在開元二十一年?！短乒舒?zhèn)軍大將軍行右衛(wèi)大將軍贈(zèng)戶部尚書廣平公（程伯獻(xiàn)）墓志銘并序》：“上又親謁五陵，以公為營幕置頓使，事畢，加鎮(zhèn)軍大將軍，進(jìn)封廣平郡公，……才號文儒，遭絳灌而猶黜。痛矣哉。乃出為夔州刺史?！保?5］153據(jù)此，知伯獻(xiàn)刺夔在玄宗親謁五陵、加鎮(zhèn)軍大將軍等職銜后。另據(jù)《資治通鑒》卷二一三：玄宗謁橋、定、獻(xiàn)、昭、乾五陵在開元十七年十一月，其時(shí)伯獻(xiàn)為營幕置頓使；十九年春正月王毛仲等遠(yuǎn)貶，“自是宦官勢益盛，高力士尤為上所寵信?！鹞岽髮④姵滩I(xiàn)、少府監(jiān)馮紹正與力士約為兄弟，力士母麥?zhǔn)献?，伯獻(xiàn)等被發(fā)受吊，擗踴哭泣，過于己親”。［2］6913則伯獻(xiàn)斯時(shí)尚在朝。又，《舊唐書》卷九八《韓休傳》：休“開元二十一年，……拜黃門侍郎、同中書門下平章事?！碛腥f年尉李美玉得罪，上特令流之嶺外，休進(jìn)曰：‘美玉卑位，所犯又非巨害，今朝廷有大奸，尚不能去，豈得舍大而取小也！臣竊見金吾大將軍，依恃恩寵，所在貪冒，第宅輿馬，僭擬過縱。臣請先出伯獻(xiàn)而后罪美玉?！铣醪辉S之，休固爭曰：……上以其切直，從之”。［1］3078參看《新唐書》卷一二六《韓休傳》、《唐會(huì)要》卷五二《忠諫》、《冊府元龜》卷三一七《宰輔部·正直》。核諸文獻(xiàn)，伯獻(xiàn)除神龍?jiān)辍耙桓Z炎海，六遷霜露”外，于玄宗朝中前期更無貶謫經(jīng)歷，直至開元二十一年，因韓休固爭“請先出伯獻(xiàn)而后罪美玉”，方使得“上從之”，則伯獻(xiàn)之貶夔州，當(dāng)即在本年。

18.臺州刺史裴光庭?！度帯肪硪凰乃囊耘峁馔榕_州刺史，并系其貶年于開元十九年，誤。

《新唐書》卷二〇四《方技·袁天綱傳》：“時(shí)有長社人張憬藏，技與天綱埒?！峁馔?dāng)國，憬藏以紙大署‘臺’字投之，光廷曰：‘吾既臺司矣，尚何事？’后三日，貶臺州刺史?！?/p>

按：兩《唐書·裴光庭傳》無光庭貶臺州事，貶臺州者實(shí)為張嘉貞。《舊唐書》卷八《玄宗上》：“（開元十二年）秋七月壬申，月蝕既。己卯，廢皇后王氏為庶人?！瓚舨可袝?、河?xùn)|伯張嘉貞貶臺州刺史?！保?］186-187參看同書卷九九《張嘉貞傳》、《資治通鑒》卷二一二開元十二年條?？肌度帯分抡`之由，蓋因全依《新唐書·方技傳》及《太平廣記》所引文。此段記述，實(shí)出自《尚書故實(shí)》：“中書令河?xùn)|公開元中居相位，有張憬藏者，能言休咎，一日忽詣公，以一幅紙大書‘臺’字授公。公曰：‘余見居臺司，此何意也？’后數(shù)日，貶官臺州刺史。”兩段文字略同，然《故實(shí)》僅言“河?xùn)|公”，而未言其名姓；至《太平廣記》卷七七引《尚書故實(shí)》，乃于“河?xùn)|公”下徑增“裴光庭”三字；而《新唐書·方技傳》又沿《廣記》妄增之文而誤書。陶敏《全唐五代筆記·前言》及同書所錄《尚書故實(shí)》下有詳辨；［16］7、2284《全編》于此未加詳察，故有以裴代張之誤。

19.衡州刺史張涚?！度帯肪硪涣呦灯浯毯庠陂_元二十年，誤。

《（嘉泰）會(huì)稽志》卷二《太守》：“張涚，開元二十年自衡州刺史授。”［17］6748《會(huì)稽掇英總集》卷一八所載同。

按：《會(huì)稽志》所言“二十年”乃張涚由衡移越之年，而非其始刺衡之年。《大唐故太中大夫使持節(jié)同州諸軍事同州刺史上柱國張府君（涚）墓志銘并序》：“公諱涚，字尚潔，魏郡人也?！D(zhuǎn)御史中丞、都畿按察。是時(shí)黃門侍郎宇文融，執(zhí)權(quán)者所嫉，司農(nóng)少卿蔣岑同惡而相附。命公糾按，冀獲我心。公以為山川可逾，義不可奪?！炜悍庖陨献?，請秣馬以待行，乃貶授衡州刺史。居二年，遷越州都督。”［18］499據(jù)此知其貶刺衡州實(shí)在遷越之前二年，即開元十八年。又，據(jù)兩《唐書·宇文融傳》、《通鑒》卷二一三，知宇文融開元十七年因黨爭受劾，于九月、十月相繼貶汝州刺史、平樂尉，則《墓志》謂張涚“糾按”其事，“義不可奪”，其貶自當(dāng)在此后未久；“居二年，遷越州都督”，亦與其開元十八年貶刺衡州事相合。

20.金州刺史左振（震）?！度帯肪矶柸灯湟拼探鹬轂樯显辏?61），疑誤。

《全唐文》卷三八三元結(jié)《左黃州表》：“乾元己亥，贊善大夫左振出為黃州刺史。……黃之巫女，亦以妖妄得蒙恩澤，朝廷不問，州縣惟其意。公忿而殺之，……三拜遷侍御史，判金州刺史?！保?3］3897

按：乾元己亥，即乾元二年?！度帯芬侗怼分叭葸w侍御史”為“居三年，遷侍御史”，并謂“居三年當(dāng)為上元二年”，［5］2755因系左振移刺金州為上元二年（761）。然查姚鉉《唐文粹》卷六九、洪邁《容齋四筆》卷四、楊守敬《湖北金石志》卷五、陳鴻墀《全唐文紀(jì)事》卷三九所錄《左黃州表》，均作“三拜”或“三遷”，惟四部叢刊景明本《元次山集·文集》卷九、賀復(fù)征《文章辨體匯選》卷六三一所引元文作“居三年”。又，《唐國史補(bǔ)》卷上：“震乃壞鎖而入，曳巫者斬之階下，惡少年皆死?！w厚加慰獎(jiǎng)，拜震商州刺史。”［19］20何紹基《（光緒）重修

安徽通志》卷一八八《人物志》謂：“唐左震……以贊善大夫出為黃州刺史……曳女巫階下斬之，悉斃所從少年，……帝聞而慰獎(jiǎng)，遷商州刺史。后判金州刺史。”［20］437據(jù)此，知左振由刺黃、刺商而刺金，正合“三拜”之?dāng)?shù)。至其何時(shí)刺金，尚難遽定。

21.濠州刺史張鎰?！度帯肪硪欢呦祻堟劥体┯诖髿v十年至十二年，又系盧沇、韋某、諸葛澄刺濠于大歷六年至十年間，疑皆誤。

《舊唐書》卷一二五《張鎰傳》：“大歷五年，除濠州刺史，為政清凈，州事大理?！铎`曜反于汴州，鎰?dòng)?xùn)練鄉(xiāng)兵，嚴(yán)守御之備，詔書褒異，加侍御史、沿淮鎮(zhèn)守使。尋遷壽州刺史。”［1］3545-3546《新唐書》卷一五二《張鎰傳》：“大歷初，出為濠州刺史，政條清簡，延經(jīng)術(shù)士講教生徒。比去，州升明經(jīng)者四十人?！宰钸w壽州刺史?！保?］4829-4830參看《冊府元龜》卷六七三《牧守部·褒寵》、卷六七六《牧守部·教化》、卷六八〇《牧守部·靜理》、卷六八四《牧守部·課最》、卷六九六《牧守部·修武備》、《全唐文》卷四九九權(quán)德輿《唐故中書侍郎同中書門下平章事太子賓客贈(zèng)戶部尚書齊成公（抗）神道碑銘并序》。按：張鎰出刺濠州，《舊傳》謂大歷五年，《新傳》謂大歷初，所言甚明?！度帯芬善浣哉`，所據(jù)者僅為“李靈曜反于汴州乃大歷十一年事”。靈曜大歷十一年反于汴州，史有記載，自可信從，然此只可證是時(shí)張鎰尚在濠州刺史任，卻無助說明其何時(shí)出刺濠州。又，查《全編》所載大歷五年至十二年任濠州刺史者，有盧沇、韋某、諸葛澄、張鎰，然核諸文獻(xiàn)，鎰前諸人均缺實(shí)證。據(jù)《新唐書》卷七三上《宰相世系三上》，盧沇所任乃“郢、亳二州刺史”［3］2931。《全編》謂“亳”當(dāng)為“毫”之誤，并引上圖藏拓片《唐故朝散大夫毫郢二州刺史上柱國盧府君夫人隴西李氏墓志銘并序》以為證，然拓片作“豪”，非“濠”，而“豪”“亳”形近易訛，實(shí)不足以證《新書》為誤，亦不足以定其出刺“濠州”于大歷六年前后。至于韋某，僅引《全唐詩》卷二〇六李嘉佑《司勛王郎中宅送韋九郎中往濠州》之詩題，即謂其于大歷中任濠州刺史，更無旁證。原詩云：“憐爾因同舍，看書似外家。出關(guān)逢落葉，傍水見寒花。送遠(yuǎn)添秋思，將衰戀歲華。清淮倍相憶，回首莫令賒。”［14］2151實(shí)為普通送行詩，從中絕難看出韋氏有出任州刺史之痕跡。至諸葛澄，亦僅據(jù)《唐故黃岡縣丞陳君（雅）夫人諸葛氏墓志銘并序》之“曾祖澄，豪州刺史”一語，即系其任職于大歷六年至十年間。據(jù)《志》文，諸葛氏“以寶歷元年五月廿五日， 發(fā)而卒，春秋六十一”，［9］1027逆推之，當(dāng)生于代宗廣德二年（764）。若以一代二十五年計(jì)，則其曾祖諸葛澄已是武后朝初生人，其任濠州刺史至遲亦當(dāng)在玄宗朝，而絕難延至代宗朝。凡此諸端，《全編》似均有誤判，難以取信。準(zhǔn)此，則自大歷五年至十二年間濠州刺史任闕，故仍當(dāng)以《舊書》本傳明載之大歷五年為據(jù)，系張鎰出刺濠州于本年。又，張鎰離任時(shí)間，《全編》據(jù)《舊書·蕭定傳》所載蕭定、蕭復(fù)與張鎰?dòng)诖髿v中課績第一諸事，謂“蕭定、蕭復(fù)均約大歷十二年為潤州、常州刺史，則張鎰刺濠州亦約在此期間”，［5］1735自當(dāng)無誤，然卻難定張鎰離濠之確切時(shí)間，且于文獻(xiàn)引用略有遺漏。據(jù)《冊府元龜》卷六七三《牧守部·褒寵》：“張鎰為亳州刺史，大歷十二年以為壽州刺史，特加五階，褒善政也。”［6］8043此條誤“豪”為“亳”，卻明載其轉(zhuǎn)壽州為大歷十二年，故可依從。至于《唐會(huì)要》卷三六《修撰》所載“建中元年十月，濠州刺史張鎰撰《五經(jīng)微旨》十四卷、《孟子音義》三卷，上之”，［21］659顯誤，蓋是時(shí)張鎰已自濠州移壽州也。此由大歷十四年十二月所撰《唐壽州刺史張鎰去思頌》（《金石錄》卷八）亦可得一旁證。

22.鄭州刺史于頎?！度帯肪砦迦灯浯锑嵱诮ㄖ性曛炼辏`?！杜f唐書》卷一四六《于頎傳》：“于頎字休明，……歷戶部侍郎、秘書少監(jiān)、京兆尹、太府卿，代杜濟(jì)為京兆尹?！略d，親昵之?！拜d得罪后，出為鄭州刺史，遷河南尹，以無政績代還?！保?］3965-3966《新唐書》卷一四九《于頎傳》：“載得罪，出鄭州刺史，徙河南尹?！保?］4800參看《冊府元龜》卷九四五《總錄部·附勢》。

按：兩《唐書》本傳皆謂于頎因曲事元載遭貶，而元載大歷十二年三月得罪下獄，被賜死，則于頎被貶當(dāng)在同年。又，《舊唐書》卷一二《德宗上》：“（建中二年正月丁亥），以前鄭州刺史于頎為河南尹。”［1］328據(jù)此，知于頎自鄭州刺史遷河南尹在建中二年。

23.潮州刺史李皋?！度帯肪矶栂道罡拶H潮于大歷十四年，誤。

《舊唐書》卷一三一《李皋傳》：“李皋，字子蘭，……改處州別駕，行州事，以良政聞。征至京，未召見，因上書言理道，拜衡州刺史。坐小法，貶潮州刺史。時(shí)楊炎謫官道州，知皋事直，及為相，復(fù)拜衡州?！保?］3637《新唐書》卷八〇《李皋傳》所載略同?！顿Y治通鑒》卷二二六大歷十四年：八月，“初，衡州刺史曹王皋有治行，湖南觀察使辛京杲疾之，陷以法，貶潮州刺史。時(shí)楊炎在道州，知其直，及入相，復(fù)擢為衡州刺史。”［2］7387參看《全唐文》卷五六一韓愈《曹成王碑》、《太平御覽》卷二五五《職官部·刺史下》、《冊府元龜》卷二六七《宗室部·孝行》、卷八七五《總錄部·訟冤》、《千唐志·有唐山南東道節(jié)度使贈(zèng)尚書右仆射嗣曹王（李皋）墓志銘并序》。

按：李皋自衡州貶潮州，蓋因湖南觀察使辛京杲陷以法，其事又為時(shí)任道州刺史之楊炎所知。據(jù)載，大歷五年五月癸未，“以羽林大將軍辛京杲為潭州刺史、湖南觀察使”［1］297；大歷十二年四月，“貶吏部侍郎楊炎為道州司馬”［1］311，則李皋之貶潮，約在此期間；至大歷十四年八月庚辰，楊炎自道州刺史入朝為相（《舊唐書》卷一二《德宗上》），始復(fù)擢李皋為衡州刺史?！度帯废道罡拶H潮于大歷十四年，并引《通鑒》語以為證，恐系誤讀所致。蓋《通鑒》于大歷十四年八月敘其事，乃指“復(fù)擢為衡州刺史”事；至其在衡被陷及貶潮事，則以一“初”字領(lǐng)起，追敘以往，而非謂貶潮在此時(shí)也。

24.費(fèi)州刺史嚴(yán)郢?！度帯肪砣黄呦灯滟H地為 州，疑誤。

《舊唐書》卷一二《德宗上》：“（建中三年四月）壬午，貶御史大夫嚴(yán)郢為費(fèi)州長史，杖殺左巡使、殿中侍御史鄭詹。郢歲余卒?！保?］333《新唐書》卷一四五《嚴(yán)郢傳》：“（盧）杞用郢敗炎，內(nèi)忌郢才，因按蔡廷玉事，殺御史鄭詹，出郢為費(fèi)州刺史?！保?］4729參看《新唐書》卷一九三《蔡廷玉傳》、《唐國史補(bǔ)》卷中、《全唐文》卷五八八柳宗元《先君石表陰先友記》、《資治通鑒》卷二二七建中三年條、《冊府元龜》卷九二〇《總錄部·讎怨》。

按：《舊唐書》卷一三五《盧杞傳》謂“貶郢為 州刺史”，與同書《德宗紀(jì)》及諸書所載不同。司馬光《資治通鑒考異》卷一八“貶嚴(yán)郢費(fèi)州刺史”條下云：“舊《盧杞傳》云貶郢 州刺史，今從《實(shí)錄》。”［22］①按：《資治通鑒》卷二二七建中三年條胡注引《考異》曰：“今從《新傳》。”（《資治通鑒》，第7448頁）文字略異?！度帯肪砣黄邇H據(jù)《舊書·盧杞傳》即定其貶所為 州，疑誤；又于卷一八一謂從《新傳》及《通鑒》，定其貶官為費(fèi)州刺史，則是將一人同時(shí)事分系兩地，欠妥。

25.信州刺史孫成?！度帯じ骄帯废灯涑龃绦胖萦谪懺酰`。

《舊唐書》卷一九〇中《文苑中·孫逖傳附孫成傳》：“成字退思，……歷倉部郎中、京兆少尹。出為信州刺史，有惠政，郡人請立碑頌德，優(yōu)詔褒美。轉(zhuǎn)蘇州刺史。貞元四年，改桂州刺史、桂管觀察使。五年卒。”［1］5044-5045參看《新唐書》卷二〇二《文藝中·孫逖傳附孫成傳》。

按：上引兩《唐書》本傳皆謂孫成自京兆尹出刺信州，然未及刺信時(shí)間；《冊府元龜》卷八二〇《總錄部·立祠》謂孫成“貞元初為信州刺史”［6］9746，僅言其貞元初在信州刺史任，而非準(zhǔn)確貶年。據(jù)《太平廣記》卷四五二《任氏》：“建中二年，既濟(jì)自左拾遺與金吾將軍裴冀、京兆少尹孫成、戶部郎中崔需、右拾遺陸淳，皆謫居?xùn)|南，自秦徂吳，水陸同道?！保?］3697知孫成與沈既濟(jì)同期遭貶，時(shí)在建中二年。又，《舊唐書》卷一四九《沈既濟(jì)傳》：“建中初，（楊）炎為宰相，薦既濟(jì)才堪史任，召拜左拾遣、史館修撰。既濟(jì)以吳兢撰《國史》，以則天事立本紀(jì)，奏議非之曰：……其事竟不得行。既而楊炎譴逐，既濟(jì)坐貶處州司戶?！保?］4034-4037《舊唐書》卷一二《德宗上》：“（建中二年七月）庚申，以中書侍郎、平章事楊炎為左仆射；……冬十一月乙酉，尚書左仆射楊炎貶崖州司馬，尋賜死?！保?］329-330據(jù)此，知沈既濟(jì)遭貶乃坐楊炎事，其時(shí)當(dāng)在建中二年十一月間。又，《唐故中大夫守桂州刺史兼御史中丞充桂州本管都防御經(jīng)略招討觀察處置等使上柱國樂安縣開國男賜紫金魚袋孫府君（成）墓志銘并序》：“君諱成，字思退?！徇w京兆少尹?！c楊中書曩以意為友，未嘗進(jìn)退于人，當(dāng)軸不親，及放受譴，出為信州刺史?！保?3］112則孫成之貶，亦坐楊炎事，其時(shí)當(dāng)與沈既濟(jì)同。《全編》系其刺信于貞元初，恐系誤讀前引《元龜》語所致。

26.漢州刺史楊頊?！度帯窋⑵錃v刺濮州、湖州、漢州，所系時(shí)、地錯(cuò)亂。

《唐國史補(bǔ)》卷中：“德宗建中元年，貶御史中丞元令柔；二年，貶御史中丞袁高；三年，貶御史中丞嚴(yán)郢；四年，貶御史中丞楊頊。皆四月晦，談?wù)邽楫?。”?9］44《全唐文》卷五一四殷亮《顏魯公行狀》：“今檢校國子祭酒楊昱自御史中丞、京畿采訪使除為漢州刺史，轉(zhuǎn)湖州刺史，以舊府之恩，乘州人之請，紀(jì)公遺事，刊石立去思碑于州門之外，即今都官郎中陸長源之詞也?！保?3］5230《（嘉泰）吳興志》卷一四：“楊頊，正元四年自濮州刺史授，遷國子祭酒。《統(tǒng)記》云：‘興元元年?！保?4］4774

按：勞格《讀書雜識》卷七辨楊頊?zhǔn)轮^：“參考諸書，楊頊、楊昱、楊瑱、楊真，當(dāng)即一人。疑本名頊，余俱宋人避神宗諱所改?！保?5］249又，《吳興志》謂楊頊“正（貞）元四年自濮州刺史授”，誤；前引《行狀》未及濮刺，當(dāng)從《統(tǒng)記》及《行狀》，作興元元年由漢刺轉(zhuǎn)湖刺，“濮”或?yàn)椤皾h”之訛誤。又，《全唐文》卷四六九陸贄《奉天薦袁高等狀》：“袁高、楊頊，已上二人并曾任御史中丞……昨蒙宣示中書，進(jìn)擬量移官，令臣審看可否者，因悟貶降之輩，其中甚有可稱?！保?3］4794-4795《舊唐書》卷一二《德宗上》：“（興元元年八月）己未，前湖州刺史袁高為給事中。”［1］346據(jù)此，知因陸《狀》，袁高得由湖州入朝，楊頊或即此時(shí)自漢州轉(zhuǎn)刺湖州。《全編》先據(jù)《吳興志》謂其貞元四年刺濮（卷六七），又據(jù)《統(tǒng)記》及《行狀》謂其興元元年至貞元二年刺湖（卷六七〇），復(fù)引《行狀》系其刺漢于貞元中（卷二二三）。其所定時(shí)、地與文獻(xiàn)所載多有不合。

27.郴州刺史穆贊?！度帯肪硪涣讼蒂澊坛挥谪懺辏`。

《舊唐書》卷一五五《穆贊傳》：“時(shí)陜州觀察使盧岳妾裴氏，以有子，岳妻分財(cái)不及，訴于官，贊鞫其事。御史中丞盧佋佐之，令深繩裴罪，贊持平不許。宰臣竇參與佋善，參、佋俱持權(quán)，怒贊以小事不受指使，遂下贊獄。侍御史杜倫希其意，誣贊受裴之金，鞭其使以成其獄，甚急。贊弟賞馳詣闕，撾登聞鼓。詔三司使覆理無驗(yàn)，出為郴州刺史。參敗，征拜刑部郎中?！保?］4115-4116《新唐書》卷一六三《穆贊傳》、《冊府元龜》卷三三七《宰輔部·專恣》所載略同。

按：《全唐文》卷七八三穆員《尊勝幢記》：“我生同氣者七人，……先是兩兄郴州刺史贊、前右補(bǔ)闕貶連州司馬質(zhì)從官于遠(yuǎn)，……貞元六年秋七月七日，前侍御史穆員記?！保?3］8185又，《舊唐書》卷一三《德宗下》：“（貞元五年二月）庚子，……以御史中丞竇參為中書侍郎、平章事，兼轉(zhuǎn)運(yùn)使；……（八年四月）乙未，貶中書侍郎、平章事竇參為郴州別駕?！保?］367-374據(jù)此，可推知穆贊出刺郴州當(dāng)在貞元五年二月后、六年七月前，至貞元八年四月后返朝。又，《全唐文》卷五八八柳宗元《先侍御史府君神道表》：“先君諱鎮(zhèn)，……遷殿中侍御史，為鄂岳沔都團(tuán)練判官?！髷?shù)年，登朝為真，會(huì)宰相與憲府比周，誣陷正士，以校私仇。有擊登聞鼓以聞?dòng)谏?，上命先君總?cè)疽月犂恚羷t平反之?！涸┇@宥，邪黨側(cè)目，封章密獻(xiàn)，歸命天子，遂莫敢言。逾年，卒中以他事，貶夔州司馬。作《鷹鹯詩》。居三年，丑類就殛，拜侍御史?！保?3］5942-5943據(jù)此，知柳鎮(zhèn)曾參與穆贊冤獄之“三司覆理”事，并于此后一年貶夔州司馬，在夔三年，至“丑類就殛”之貞元八年返朝拜侍御史。由貞元八年逆推四年，則其覆理穆贊事為貞元五年，而穆贊經(jīng)“三司使覆理無驗(yàn)，出為郴州刺史”亦正當(dāng)在此年。

28.絳州刺史韋武?！度帯肪戆拴栂淀f武刺絳在貞元十五年前，不確。

《舊唐書》卷一三八《趙憬傳》：“時(shí)吏部侍郎杜黃裳為中貴讒譖及他過犯，御史中丞穆贊、京兆少尹韋武、萬年縣令李宣、長安令盧云，皆為裴延齡構(gòu)陷，將加斥逐。憬保護(hù)救解之，故多從輕貶?！保?］3778參看《新唐書》卷一五〇《趙憬傳》、《冊府元龜》卷三一〇《宰輔部·德行》。《新唐書》卷九八《韋挺傳附韋武傳》：“武，少孤?！伦谛伊褐?，委妻子奔行在，除殿中侍御史。戶部侍郎元琇為水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使，表武以倉部員外郎充判官?！D(zhuǎn)刑部員外郎?！鬄榻{州刺史?！瓚椬跁r(shí)，入為京兆尹。”［3］3905

按：呂溫《唐故銀青光祿大夫京兆尹兼御史大夫上柱國贈(zèng)吏部尚書京兆韋公（武）神道碑銘并序》：“遷京兆少尹。是歲荊吳昏墊，宸衷軫駭，親臨軒，分命十使馳傳吊諭，……公復(fù)奏罄實(shí)，固言蠲賦息役之宜。為聚斂者所嫉，岀為絳州刺史……遷晉慈隰等州都防御觀察處置等使、晉州刺史兼御史中丞……居晉郡六年，順宗就加左散騎常侍銀青光祿。”［26］72-73《唐會(huì)要》卷七七《諸使上·巡察按察巡撫等使》：“貞元八年八月，詔曰：‘……京兆少尹韋武往揚(yáng)、楚、廬、潤、壽、滁、蘇、常、湖等州宣撫?！保?1］1416據(jù)此，知韋武貞元八年八月尚在京兆少尹任，返京后為聚斂者所嫉出刺絳州，其時(shí)當(dāng)在貞元八年末或九年初。另據(jù)上引舊書《趙憬傳》，韋武之貶似亦與杜黃裳事相關(guān)，而黃裳坐選曹乖誤削階在貞元九年正月（《唐會(huì)要》卷七四《選部上·掌選善惡》），則韋武等人之貶或當(dāng)與其同時(shí)。又，據(jù)上引呂溫《碑銘》，知韋武刺絳后，遷晉慈隰等州都防御觀察處置等使、晉州刺史，并居晉郡六年，至順宗朝始加左散騎常侍，憲宗即位后為京兆尹，則逆數(shù)六年，其自絳遷晉當(dāng)在貞元十五年?！度帯穬H據(jù)《碑銘》所記年數(shù)即系韋武刺絳于貞元十五年前，而未及韋武等之貶“皆為裴延齡構(gòu)陷”事。據(jù)《舊唐書》卷一三《德宗下》，知延齡卒于貞元十二年九月丙午，則韋武之貶，自當(dāng)在貞元十二年九月前，而絕難延至其死后數(shù)年。

29.虔州刺史穆贊?！度帯肪硪涣幌的沦澊舔谪懺四?，疑誤。

《舊唐書》卷一五五《穆贊傳》：“（竇）參敗，征拜（贊）刑部郎中。因次對，德宗嘉其才，擢為御史中丞。時(shí)裴延齡判度支，以奸巧承恩。屬吏有贓犯，贊鞫理承伏，延齡請曲法出之，贊三執(zhí)不許，以款狀聞。延齡誣贊不平，貶饒州別駕。丁母憂，再轉(zhuǎn)虔、常二州刺史?！保?］4116參看《新唐書》卷一六三《穆贊傳》、《舊唐書》卷一三八《趙憬傳》、《冊府元龜》卷五一五《憲官部·剛正》、《全唐文》卷五八八柳宗元《先君石表陰先友記》、《全唐文》卷七八四穆員《秘書監(jiān)致仕穆元堂志》。

按：穆贊為裴延齡所譖貶饒州別駕在貞元十年六月［2］7684，轉(zhuǎn)虔州刺史在丁母憂后，其母裴氏“以貞元十三年六月二十四違養(yǎng)”［13］8214-8216①穆員《秘書監(jiān)穆公夫人裴氏元堂志》。，則其服除，當(dāng)在貞元十五年七月前后［21］679②《唐會(huì)要》卷三七《服紀(jì)》上引張柬之語曰：“三年之喪，二十五月，不刊之典也?！?。以此計(jì)，其出刺虔州疑在貞元十五年至十七年間。［27］254《全編》系其刺虔于貞元十八年，未知所據(jù)。

30.信州長史李充?！度帯じ骄帯分^李充貞元十一年為信州刺史，不確。

《舊唐書》卷一三《德宗下》：“（貞元十一年四月）壬戌，貶太子賓客陸贄為忠州別駕，京兆尹李充信州長史，衛(wèi)尉卿張滂汀州長史?！保?］402③《舊唐書》卷十三校勘記（九）：“李充，各本原作‘李元’，據(jù)本書卷一三五《裴延齡傳》及卷一三九《陸贄傳》《通鑒》卷二三五改?！薄顿Y治通鑒》卷二三五貞元十一年：“陸贄既罷相，裴延齡因譖京兆尹李充、衛(wèi)尉卿張滂、前司農(nóng)卿李铦黨于贄?！模脑?，壬戌，貶贄為忠州別駕，充為涪州長史，滂為汀州長史，铦為邵州長史?！?/p>

按：《通鑒》謂李充貶涪州長史，疑誤；［28］128④岑仲勉《唐史余瀋》“舊紀(jì)貞元中兩李元”條有辨析，謂：“殆作信州者近是?！薄度帯じ骄帯芬缎聲ぷ谑沂老当砩稀肥裢醴俊靶胖荽淌烦洹?，謂李充貞元十一年為信州刺史，恐亦不確。蓋《舊書》《通鑒》所載充貶官皆為長史，而本年同貶之張滂、李铦諸人亦均為長史，李充似難例外；《新表》所載，或?yàn)槠淙蘸笊w之職。