市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織秩序及其疫后態(tài)勢(shì)

金 碚

(1.中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100836；2.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為社會(huì)活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是組織性活動(dòng)，即人們?cè)谝欢ǖ慕M織秩序中才能進(jìn)行社會(huì)性的生產(chǎn)、交易、投資、調(diào)控等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，組織秩序表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為規(guī)則或習(xí)慣，也表現(xiàn)為各類經(jīng)濟(jì)組織主體的實(shí)體結(jié)構(gòu)和決策體系及其目標(biāo)取向。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是當(dāng)發(fā)生重大變故時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織秩序會(huì)不斷演變，以適應(yīng)改變了的經(jīng)濟(jì)世界。2020年以來，全球新冠肺炎疫情的蔓延，就是一個(gè)罕見的世界性變故，極大地改變著世界——不僅已經(jīng)極大地改變了疫情中的經(jīng)濟(jì)世界，而且必然會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)地改變疫后全球經(jīng)濟(jì)的組織秩序。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式演變也將體現(xiàn)在關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織秩序及其演變的理論刻畫上。在這樣的范式框架中，我們將看到一個(gè)非常不一樣的世界。

一、經(jīng)濟(jì)主體和組織秩序

盡管學(xué)界在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)想象為“原子”般的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單元的自主行為(或想象為經(jīng)濟(jì)體的“細(xì)胞”運(yùn)動(dòng))，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，無組織的原子般現(xiàn)像是罕見的(物理世界中的原子運(yùn)動(dòng)實(shí)際上也是有“組織”規(guī)則的)，而且即使有這樣的現(xiàn)像也沒有實(shí)質(zhì)性的作用。哪怕是在最為自由放任的經(jīng)濟(jì)體中，組織因素也是無處不在的，而且其所形成的組織資本總是在一定的制度環(huán)境中運(yùn)行和發(fā)揮作用[1]。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究為對(duì)象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯推演起點(diǎn)是，假定市場(chǎng)制度環(huán)境是一個(gè)放任個(gè)人主義行為的所謂完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，人們從來沒有見到過這樣的制度環(huán)境。而如果真的有這樣的制度，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在其中的運(yùn)行實(shí)際上也是不可持續(xù)的。也就是說，這樣的秩序結(jié)構(gòu)是必然會(huì)依其自身的邏輯而走向崩潰的。在任何社會(huì)性秩序中，人類都沒有絕對(duì)獨(dú)立的個(gè)人。由于人生來就是在一定的社會(huì)關(guān)系中存在和活動(dòng)的，因此社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也總是在一定的組織構(gòu)架和組織秩序中進(jìn)行的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所定義的“經(jīng)濟(jì)人”在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上都是具有一定組織關(guān)系的經(jīng)濟(jì)主體，抽象地稱為“企業(yè)”，而企業(yè)通常不是獨(dú)往獨(dú)來的個(gè)人，體現(xiàn)為組織。因而，企業(yè)行為是組織行為，且組織行為是在一定的組織秩序規(guī)則中展開的。更準(zhǔn)確地說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的微觀經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該稱為“組織主體”或“組織人”(在有些研究和學(xué)術(shù)語境中，“企業(yè)”確實(shí)被視為“組織”)。所以，沒有組織秩序就不會(huì)有可持續(xù)存在的組織主體(經(jīng)濟(jì)體)，組織主體總是在一定的組織秩序中展開其行為。從這一意義上說，微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)際上并非單一性個(gè)體單元，而是各種類型的集體(組織體)，或一定集體中的個(gè)體，即某種集體的組成單元。換句話說，微觀經(jīng)濟(jì)主體實(shí)質(zhì)上是一種組織存在。由此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不應(yīng)被想象為是：無數(shù)完全獨(dú)立自由的原子般“個(gè)體”，在如同絕對(duì)空間般的“市場(chǎng)”中為尋求最大化自身利益而自主決策、自由運(yùn)動(dòng)，如“天馬行空”；而應(yīng)被想象為是：各類組織主體，在一定的市場(chǎng)制度環(huán)境中，以一定的組織秩序和組織行為進(jìn)行交互運(yùn)動(dòng)。即無論是市場(chǎng)空間，還是微觀經(jīng)濟(jì)主體，都是有“結(jié)構(gòu)”的，而結(jié)構(gòu)是在一定的組織秩序中形成和演化的。

所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)向產(chǎn)業(yè)組織理論延申時(shí)，則將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)想象為是一定的組織結(jié)構(gòu)體系，稱為市場(chǎng)組織或產(chǎn)業(yè)組織，并將其歸結(jié)為組織結(jié)構(gòu)性的競(jìng)爭(zhēng)- 壟斷關(guān)系，而將“有效競(jìng)爭(zhēng)”作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織秩序的最理想狀態(tài)?？梢?，產(chǎn)業(yè)組織理論實(shí)際上就是研究各種組織主體行為的組織秩序。有的學(xué)者將產(chǎn)業(yè)組織定義得稍寬一些，認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)組織是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，它有助于解釋為何市場(chǎng)以現(xiàn)有的形式組織起來，以及這種組織是如何影響這些市場(chǎng)運(yùn)行的方式的”[2]。但學(xué)界對(duì)此也存在大量的爭(zhēng)論。有學(xué)者指出，“屬于‘產(chǎn)業(yè)組織’范疇的某些理性問題是模糊的，或者被忽略了?！盵3]

經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于組織行為的進(jìn)一步研究則是向管理學(xué)方向的學(xué)術(shù)延展，一方面，所研究的內(nèi)容更傾向于關(guān)于作為組織主體的企業(yè)行為和體制機(jī)制設(shè)計(jì)(也稱為“組織設(shè)計(jì)”)的研究，甚至可以將“組織”與“企業(yè)”作為同義語；另一方面，在理論上也有更寬泛的定義。有學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)組織是人們所創(chuàng)立的一種實(shí)體，人們?cè)谶@種實(shí)體中并通過這種實(shí)體而相互作用，以達(dá)到個(gè)人和集體的經(jīng)濟(jì)目的。經(jīng)濟(jì)體系由人與組織的網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成，低級(jí)組織通過高級(jí)組織聯(lián)系起來?！盵4]

可見，傳統(tǒng)的主流理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在底層邏輯上，將微觀經(jīng)濟(jì)主體假定為個(gè)人主義的“經(jīng)濟(jì)人”，由此形成微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)；而將所有個(gè)人主義“經(jīng)濟(jì)人”的行為簡(jiǎn)單量化加總而形成總量概念，由此形成宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，是同現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)狀況相去甚遠(yuǎn)的。然而，組織主體和組織秩序的現(xiàn)實(shí)性，則決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以“域觀”范式，觀察、刻畫和分析世界[5-7]。從一定意義可以說，這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思維基礎(chǔ)從個(gè)人主義引申為組織主義。組織是一種社會(huì)性存在，是相對(duì)于個(gè)人的集體，而個(gè)人總是存在于一定的組織和組織秩序之中，所以現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人也總是一種社會(huì)性存在，即集體中的個(gè)體存在。正如美國著名學(xué)者杰里米·里夫金所說，人從其誕生之日起，就是“最具社會(huì)性的動(dòng)物”[8]。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察和刻畫世界，不應(yīng)將人的行為目的- 手段抽象為個(gè)人及其生物特性，而應(yīng)抽象為組織主體及其目的、秩序及治理。

二、基于“效率- 公平”關(guān)切的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織秩序邏輯演變

經(jīng)濟(jì)學(xué)首先關(guān)注效率，“經(jīng)濟(jì)”概念本身就含有“節(jié)約”之意，也可以說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要目的就是探討何為效率和如何實(shí)現(xiàn)效率，即什么樣的經(jīng)濟(jì)秩序有利于創(chuàng)造財(cái)富，實(shí)現(xiàn)利益“最大化”目標(biāo)(在學(xué)術(shù)處理上將利益抽象為財(cái)富或收入)。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的功利主義傾向。但是，即使是從功利主義取向來說，對(duì)于單一的個(gè)人，如果脫離社會(huì)，所謂“效率”或利益“最大化”也是沒有什么意義的，更何況絕對(duì)的功利主義意識(shí)也非人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率精髓。因而，凡是研究效率，總是要基于一定的組織邏輯，即只有對(duì)于組織和組織系統(tǒng)，效率才是有實(shí)際意義的。正因?yàn)檫@樣，盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)人主義為其邏輯基礎(chǔ)，但實(shí)際上研究和關(guān)注的卻是組織主體或組織系統(tǒng)的效率(最大化)問題。它對(duì)效率的評(píng)價(jià)實(shí)際上是傾向于組織主義的，即效率評(píng)價(jià)的對(duì)象實(shí)際上總是組織主體(稱為“經(jīng)濟(jì)主體”，例如企業(yè))或組織系統(tǒng)(稱為“經(jīng)濟(jì)體”，例如產(chǎn)業(yè)、國民經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等)，而不是獨(dú)立的個(gè)人。

既然如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就從個(gè)人主義的邏輯自然地推進(jìn)到了組織體主義。這樣，在組織體中，公平問題就顯現(xiàn)出來，即發(fā)生了個(gè)人主義向組織體主義的范式迭代；于是就產(chǎn)生了關(guān)于“效率- 公平”的權(quán)衡(trade off)與解法(solution)的研究，也就是產(chǎn)生了組織目標(biāo)以及如何向組織目標(biāo)逼近的問題?？傊?jīng)濟(jì)學(xué)的核心關(guān)切點(diǎn)從個(gè)人主義的利益最大化轉(zhuǎn)向了組織主義的“效率與公平”。

“效率與公平”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心關(guān)切后，經(jīng)濟(jì)學(xué)想象的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)主體就從個(gè)體演變?yōu)榧w——實(shí)際上承認(rèn)了在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中幾乎沒有純粹的“個(gè)體”；人類從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從來就是在一定的組織體中如何進(jìn)行組織決策和行動(dòng)的問題，而所謂“組織體”是多樣化、多層次、多含義的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“組織體”通常想象為“經(jīng)濟(jì)體”和“經(jīng)濟(jì)主體”，并進(jìn)一步想象為市場(chǎng)組織與國家組織(國民經(jīng)濟(jì))。之所以說是“想象為”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象實(shí)際上是一系列抽象概念，這些概念是復(fù)雜的生產(chǎn)及消費(fèi)活動(dòng)在人頭腦中的反映，而非事實(shí)本身。經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)格局或系統(tǒng)抽象(想象)為以無數(shù)原子般微觀經(jīng)濟(jì)主體所形成的“市場(chǎng)”，以及相對(duì)于市場(chǎng)的“政府”。因而認(rèn)為“市場(chǎng)- 政府”范式是在人類歷史發(fā)展到“權(quán)力壟斷的政府- 權(quán)利自主的人民”的文明構(gòu)架時(shí)代，所形成的(經(jīng)濟(jì)學(xué))學(xué)術(shù)想象。因而假定：“市場(chǎng)”的組織原則是微觀主體的“自由選擇”；“政府”的組織原則是公共權(quán)力的壟斷和明智的“相機(jī)決策”。由于“壟斷”必然產(chǎn)生腐敗和低效，難以確?！懊髦恰保浴按笫袌?chǎng)，小社會(huì)”成為最大限度避免“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織秩序構(gòu)想。這實(shí)際上是承認(rèn)，沒有十全十美的市場(chǎng)體制機(jī)制，只有以“失靈最小化”為理想的市場(chǎng)組織秩序理念；并且傾向于市場(chǎng)以效率為優(yōu)先，政府以公平為主旨的主張。這就是傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的組織秩序理論的基本邏輯。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被想象為個(gè)體單元之間的“自由競(jìng)爭(zhēng)”，其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中實(shí)質(zhì)上從來就是“組織競(jìng)爭(zhēng)”，即各組織單元在一定的組織秩序中進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)。這不僅是組織實(shí)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且是經(jīng)濟(jì)體的系統(tǒng)性組織秩序間競(jìng)爭(zhēng)。前者主要表現(xiàn)為企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合體(集團(tuán))之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；后者主要表現(xiàn)為不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織規(guī)則之間的適應(yīng)性競(jìng)爭(zhēng)(“效率- 公平”競(jìng)爭(zhēng))，一般表現(xiàn)為有效的組織秩序替代無效的組織秩序。

我們的研究和推論到此走到了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)節(jié)點(diǎn)，一個(gè)需要進(jìn)行“驚險(xiǎn)跳躍”的陷阱之處：即只要承認(rèn)組織主體和組織秩序，就必然將“集體理性”這個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖排除的因素，“半推半就”地引入經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)過去稱之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)際上是以集體理性，即“國家”為底層邏輯基礎(chǔ)的；而當(dāng)個(gè)人主義理性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的底層邏輯基礎(chǔ)和推演起點(diǎn)時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就演變?yōu)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)”。而如前所述，即使是從個(gè)體理性的自身邏輯也會(huì)導(dǎo)向于承認(rèn)集體理性，即組織理性的存在。所以，關(guān)于集體理性的研究，理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容。

注1 對(duì)于很多f(n),如多項(xiàng)式、指數(shù)函數(shù)等,和式可以有簡(jiǎn)單的形式,推導(dǎo)時(shí)需要一些技巧，如當(dāng)f(n)=n時(shí),和式歸結(jié)為計(jì)算

三、集體理性向安全取向的迭代演化

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，關(guān)于集體理性是一個(gè)極難獲得一致意見的論題，甚至是否存在“集體理性”，爭(zhēng)論者都是各持異見。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅說：“試圖通過把所表達(dá)的個(gè)人偏好聚合起來形成社會(huì)判斷，總是有可能導(dǎo)致自相矛盾的情況。”“因此，關(guān)于集體理性，不可能有一個(gè)完全不矛盾的含義?！薄耙粋€(gè)個(gè)體在任何時(shí)刻都必然會(huì)面對(duì)一種他的個(gè)人欲望與社會(huì)要求之間的沖突?！盵9]20,24以自由競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格實(shí)現(xiàn)的利益格局是解決個(gè)體與集體關(guān)系的有效市場(chǎng)方式，而“組織是在價(jià)格系統(tǒng)失效的情況下，一種實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的利益的手段”[9]31。

問題在于，何為經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的“利益”或“利益主體”？從徹底的邏輯推斷來說，如果以個(gè)人為本，那么真實(shí)的利益應(yīng)基于個(gè)人的感受。只有當(dāng)某種獲得或損失導(dǎo)致利益主體感覺“快樂、滿意”或“痛苦、不滿”時(shí)，才表明真實(shí)利益主體的存在，否則就只是虛擬的利益和利益主體。因此，按此思維，企業(yè)等組織主體都是虛擬利益主體。因?yàn)樗鼈儾⒉粫?huì)因獲得或損失而感到快樂或痛苦，所以都不是真實(shí)的人，而是“法人”或作為真實(shí)利益主體的自然人的組織；由于組織的利益是虛擬的，它本身不會(huì)快樂或痛苦，對(duì)真實(shí)利益并無感知，因而也就無所謂真實(shí)的“利益”了。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)就將根本的利益推斷為個(gè)人的自由，認(rèn)為個(gè)人自由是最快樂的，自由地追求和獲取財(cái)富，就是最大的個(gè)人利益所在。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人是社會(huì)存在，是在一定的組織關(guān)系中的存在。因考慮到個(gè)人的利益常常是在集體的組織秩序條件下才能實(shí)現(xiàn)，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出，個(gè)人的自由可以有兩種：直接自由和間接自由。所謂間接自由，實(shí)際上就是在一定的集體組織秩序中的個(gè)人自由。如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森所說：“間接自由在現(xiàn)代社會(huì)中十分重要。警察在街道上預(yù)防犯罪的行動(dòng)也許能夠很好地實(shí)現(xiàn)我的自由——因?yàn)槲也⒉幌Ｍ蝗藫尳倩驓颉颂幍目刂茩?quán)并不在我而在警察?！薄皩⒆杂珊?jiǎn)單地與直接控制相聯(lián)系存在著危險(xiǎn)，它忽略了間接自由所包含的反事實(shí)因素，而且會(huì)失去許多重要的東西。社會(huì)并不能如此組織，使得每個(gè)人都可以掌握所有與他私人領(lǐng)域相關(guān)的控制權(quán)?！盵10]為了實(shí)現(xiàn)真正的個(gè)人利益，在邏輯上也是可以或有必要將個(gè)人的自由控制權(quán)轉(zhuǎn)移給社會(huì)性的組織集體的，此時(shí)，個(gè)人就在一定的組織秩序中成為被控制的對(duì)象，似乎失去了部分的自由，但并不意味著利益的凈損失，反而是為了維護(hù)利益的必要。

如前所述，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)切到組織和集體時(shí)，公平就自然成為重要關(guān)切。為了公平，也為了實(shí)現(xiàn)真正的利益和自由，個(gè)人的行為就必然受到一定的限制。當(dāng)前，世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織秩序正在發(fā)生極大的變化。我們千萬不要認(rèn)為，所謂“完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是在如同絕對(duì)空間般的經(jīng)濟(jì)空間中，微觀經(jīng)濟(jì)主體可以完全自由行動(dòng)和制度環(huán)境，而是各種個(gè)體和集體在復(fù)雜的組織秩序中，實(shí)現(xiàn)其行為目標(biāo)的復(fù)雜體系，并且各類組織主體的行為目標(biāo)取向是處于演變之中的。

在效率- 公平的集體關(guān)切中，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于“公平”的反復(fù)迭代傾向于不斷逼近“安全”目標(biāo)。最大的“公平”是確?！鞍踩?，或者說，對(duì)于安全的提供及獲得應(yīng)是公平的。而且，“效率”的底層邏輯實(shí)質(zhì)上基于“權(quán)利”的保障，其本質(zhì)也是“安全”——人身安全與財(cái)產(chǎn)安全。所以，對(duì)于“效率”的反復(fù)迭代也傾向于不斷逼近“安全”目標(biāo)。如果沒有安全，“自由”有何意義？利益又何在？“不自由毋寧死”是一種豪邁，但首先要保障不死，自由才有意義，而死亡的“自由”，無論是對(duì)自己還是對(duì)他人，都是違背基本倫理的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于安全利益的理解也在不斷演變。從個(gè)人安全，表現(xiàn)為人權(quán)、私人產(chǎn)權(quán)，演進(jìn)為社會(huì)安全、國家安全，即關(guān)切重點(diǎn)從個(gè)人主義的安全，向集體主義的安全演變。今天，連自我標(biāo)榜最崇尚個(gè)人自由的國家，例如美國，也越來越多地以“國家安全”為由而干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，特別是在國際關(guān)系中，“國家安全”“國家利益”往往成為中心話題，甚至那些標(biāo)榜自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也參與其中。人們有時(shí)批評(píng)其為“民族主義”“國家主義”，但誰沒有民族和國家意識(shí)呢？今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究中，特別是在研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)，絕對(duì)的個(gè)人主義或國際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跏菢O少存在的。經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)注利益的，作為集體利益體現(xiàn)的國家利益、民族利益，同個(gè)人利益一樣是客觀存在，并受到高度關(guān)切的。所以，集體理性越來越滲透于經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系中，而且向著安全關(guān)切方向演化，安全關(guān)切幾乎可以超越經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來所聚焦的對(duì)“效率- 公平”的關(guān)切，成為壓倒性的行為理據(jù)，只要以“國家安全”為由，幾乎就可以無所不用其極。

四、疫后經(jīng)濟(jì)組織秩序規(guī)則安排的取向演變

新冠肺炎疫情沖擊使得政府作用受到更大關(guān)注和期待，人們希望政府采取必要手段應(yīng)對(duì)疫情。即當(dāng)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行可能不利于疫情防控時(shí)，對(duì)生命安全的關(guān)切會(huì)超越對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的成本- 效益算計(jì)，即使是在最崇尚經(jīng)濟(jì)自由的國家，政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為也變得可以為公眾所理解和合理合法了(當(dāng)然，也引起各種爭(zhēng)議，甚至抗?fàn)?。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織秩序規(guī)則發(fā)生了顯著改變，盡管這種改變起先被認(rèn)為是短期性的非常規(guī)性應(yīng)急反應(yīng)，但隨著疫情的發(fā)展及其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和主體行為的深刻影響，人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，這些變化可能會(huì)常態(tài)化，整個(gè)世界在疫情沖擊后，將不再會(huì)回到疫情之前的狀態(tài)，而將進(jìn)入另一個(gè)時(shí)代。政府的作用將發(fā)生顯著改變，通常認(rèn)為它會(huì)大大增強(qiáng)，而不是像過去所認(rèn)為或主張的那樣，政府管得越少越好，越是“小政府”就越是有利于經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·E·斯蒂格利茨說：“政府從來無法完美地糾正市場(chǎng)失靈，但是有些國家做得比其他國家的要好。只有當(dāng)政府在糾正最重要的市場(chǎng)失靈方面做得好些，經(jīng)濟(jì)才會(huì)繁榮?！薄笆聦?shí)的真相是從來未有過成功的大型經(jīng)濟(jì)體政府在其中不扮演重要角色的，而且在那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的國家(比如中國)以及生活標(biāo)準(zhǔn)最高的國家(比如北歐國家)，政府扮演的角色尤為重要?！盵11]31,156

約瑟夫·E·斯蒂格利茨這里所說的“另一種世界是可能的”，實(shí)際上指出了在世界組織秩序的規(guī)則安排上完全有可能發(fā)生取向變化，即美國模式并非最優(yōu)，區(qū)別于美國模式的其他模式未必比美國模式的問題更多，更未必是絕對(duì)不可行的。在新冠肺炎疫情的抗疫過程中，幾乎沒有人可以否定，中國模式的成效超過美國模式；而中國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略取向突出體現(xiàn)為對(duì)安全和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行暢通性的更大關(guān)切[12]。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，“安全”是一個(gè)難以定義的概念，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要是強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)的安全。沒有財(cái)產(chǎn)安全就沒有創(chuàng)造更多收入和進(jìn)行資產(chǎn)積累的制度基礎(chǔ)。而當(dāng)安全利益向著集體理性方向演變，安全就成為一個(gè)含義復(fù)雜的概念。它不僅是作為保護(hù)所有權(quán)和收益權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提，而且成為行為目標(biāo)或?qū)?jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行外部干預(yù)的理據(jù)。例如，美國以國家安全為由，可以做出完全違背其組織秩序內(nèi)在邏輯和規(guī)則慣例的行為，如對(duì)中國民營企業(yè)華為的行政性限制和無端制裁、將中國企業(yè)任意列為進(jìn)行制裁的“實(shí)體清單”等。

從中國方面來看，安全取向，特別是集體理性的安全取向，原本就是中國價(jià)值文化和政策選擇的鮮明特色；中國不缺回應(yīng)安全關(guān)切的手段。當(dāng)美國拿起“國家安全”大棒揮向中國時(shí)，中國絕對(duì)不缺回應(yīng)反擊手段。這樣，“國家安全”關(guān)切和以“國家安全”為由進(jìn)行的國家間博弈將成為疫后世界的常態(tài)現(xiàn)象?！鞍踩笨梢詨旱挂磺?，也就壓倒了正常的組織秩序規(guī)則。

在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)中(組織秩序規(guī)則中)，安全一般被定義為公共品。在全球經(jīng)濟(jì)中，世界性公共品的供應(yīng)主要由大國提供，而作為超級(jí)大國的美國被認(rèn)為負(fù)有提供世界公共品的責(zé)任。但是，現(xiàn)在的美國越來越從“大氣”向“小氣”蛻化，而且使安全公共品蛻變?yōu)楂@取美國國家利益(服從“美國優(yōu)先”的政府行為)的籌碼。因此，當(dāng)世界更需要安全公共品的時(shí)候，卻反而供應(yīng)不足，疫后世界將會(huì)發(fā)生安全公共品短缺的嚴(yán)重后果。由此可知，當(dāng)安全變得更為重要時(shí)，世界卻變得更為危險(xiǎn)，不確定性風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。在疫后經(jīng)濟(jì)組織秩序規(guī)則安排上，人類將不得不進(jìn)行更多的安全投資，即增加集體安全成本；同時(shí)，還會(huì)存在一個(gè)安全悖論，即安全投資和安全關(guān)切，本身可能成為安全威脅，其手段往往是“制裁”“封閉”“脫鉤”，其后果是導(dǎo)致國家間的沖突、報(bào)復(fù)和以鄰為壑。安全悖論就像是軍備競(jìng)賽悖論，安全關(guān)切反而使世界感覺更不安全，除非達(dá)到“確信雙方毀滅”的核均衡狀態(tài)?？梢姡踩仨氂勺畲蟮牟话踩{來保障。

五、經(jīng)濟(jì)全球化中負(fù)責(zé)任大國的合作共治

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)十分勉強(qiáng)的假定，即在國家經(jīng)濟(jì)體中存在一個(gè)“政府”，而且假定，政府是理性和明智的。凡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，就假定可以得到政府的關(guān)注和解決。但是，如約瑟夫·E·斯蒂格利茨所說：“政府從來無法完美地糾正市場(chǎng)失靈”，只不過是，“有些國家做得比其他國家的要好”[11]31。所以，政府也是一個(gè)組織存在，它并非天然理性明智，而是在組織過程中逼近所要達(dá)到的目標(biāo)，或發(fā)揮被期望發(fā)揮的作用。

新冠肺炎疫情在全世界的蔓延，表明全人類這個(gè)“組織集體”需要有一個(gè)體現(xiàn)集體利益實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制難以達(dá)到的目標(biāo)和難以發(fā)揮的功能(即“市場(chǎng)失靈”)的組織協(xié)調(diào)者，即經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀- 宏觀范式中所設(shè)想的“政府”。美國作為超級(jí)大國，一直以為它就相對(duì)于是全世界的“政府”，可以發(fā)揮提供公共品和進(jìn)行全球調(diào)控的“政府”組織功能。但是，眾所周知，即使人們希望或認(rèn)可這樣的想象，美國實(shí)際上也越來越難以做到了，而且，也切身感覺力不從心。特朗普政府主張的“美國優(yōu)先”，實(shí)際上就是告訴世界：美國要顧及的是自己的利益，世界組織秩序的成本需要大家共同分擔(dān)。同時(shí)，美國又很擔(dān)心中國會(huì)取代它在世界組織體中的地位。美國國防部長(zhǎng)埃斯珀公開聲稱：“中國有取代美國的野心和條件?！薄爸袊凶銐虻娜丝诤妥銐虼蟮慕?jīng)濟(jì)體來取代美國?！?1)參見2020年7月19日環(huán)球網(wǎng)，http:∥www.huanqiu.com。盡管中國并無此意，實(shí)際上也不可能取代美國地位，但美國仍然無法排除心中的擔(dān)憂。所以，美國這個(gè)本應(yīng)提供安全公共品的超級(jí)大國，卻越來越傾向于動(dòng)用政府力量，以“安全”為由而任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由此，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的組織秩序陷入混亂失序狀態(tài)。

新冠肺炎疫情表明，世界正在發(fā)生“百年未有之大變局”，人類必須解決新形勢(shì)下組織秩序的適應(yīng)性問題，經(jīng)濟(jì)全球化必須要有新的更合適組織方式來協(xié)調(diào)和規(guī)范，并修塑秩序規(guī)則的各方面具體安排。放眼整個(gè)世界，有何力量可以實(shí)現(xiàn)這樣的組織秩序修塑呢？筆者認(rèn)為，唯一可行的解決方式只能是，期望于負(fù)責(zé)任大國的合作共治。但是，觀察當(dāng)前國際上一些大國令人失望的表現(xiàn)，使人們不能不對(duì)世界前景產(chǎn)生可能會(huì)發(fā)生事與愿違后果的擔(dān)憂。過去，人們至少在理論邏輯上可以相信，只要政府少干預(yù)，讓市場(chǎng)充分自由，形勢(shì)就會(huì)改善；現(xiàn)在，人們既期望政府發(fā)揮積極作用，又擔(dān)心政府的任意干預(yù)，反而產(chǎn)生令人失望的后果。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯體系中，人們只能相信或假定政府是“善”的，是理性智慧的；但在全球經(jīng)濟(jì)的邏輯體系中，我們還能做這樣的假設(shè)嗎？美國總統(tǒng)特朗普赤裸裸地宣稱奉行“美國優(yōu)先”原則，這對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)的組織秩序構(gòu)建來說，顯然是來者不善。

問題的關(guān)鍵在于，全球化的組織秩序同一國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)組織秩序不可同日而語，所謂“集體理性”的性質(zhì)也非常不同。從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯上說，組織是對(duì)價(jià)格功能的替代，即以規(guī)則安排和公共決策，作為集體理性的實(shí)現(xiàn)方式，替代自由市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)格信號(hào)功能。對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)而言，可以假定集體理性能夠采用具有政府壟斷性的方式來實(shí)現(xiàn)(例如實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)政策)；但在全球經(jīng)濟(jì)中，無法想象可以由一個(gè)具有壟斷權(quán)力的國家(完全出于“善”的動(dòng)機(jī))來進(jìn)行統(tǒng)治。所以，集體理性必須通過國際協(xié)商以國家合作特別是大國合作的方式來實(shí)現(xiàn)，人類別無選擇。但很顯然，新冠肺炎疫情期間和疫后時(shí)代，這方面將處于比較困難的境況中。特別是由于美國作為世界唯一的超級(jí)大國，行為不確定性很大，使得大國合作共治的組織秩序構(gòu)建過程將充滿不確定性和很大風(fēng)險(xiǎn)。所以，世界經(jīng)濟(jì)完全有可能進(jìn)入一個(gè)組織秩序不穩(wěn)定的動(dòng)蕩時(shí)期。

那么，人類還有希望嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織秩序的底層邏輯基礎(chǔ)是，“惡”的(自私自利)的市場(chǎng)主體，和“善”的(理性明智的)政府的集合，即“人人為自己，政府顧大家”。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，人類沒有其他出路，應(yīng)由負(fù)責(zé)任大國進(jìn)行合作共治。這就是疫后世界經(jīng)濟(jì)全球化組織秩序修塑的基本形勢(shì)，極具挑戰(zhàn)性。

六、疫后全球經(jīng)濟(jì)組織秩序規(guī)則修塑的艱難征程

許多人將當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的矛盾和國家間緊張狀態(tài)視為(中國)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化與(美國)反全球化，(中國)維護(hù)自由貿(mào)易原則與(美國)實(shí)行保護(hù)主義政策之間的矛盾和沖突。這并非事態(tài)的主要實(shí)質(zhì)。反全球化或逆全球化，或者實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策，實(shí)際上大多為表象，其實(shí)質(zhì)是要修塑全球化的秩序規(guī)則，以及在規(guī)則安排的談判上進(jìn)行“漫天要價(jià)”的高壓手段，甚至可以視之為某種要挾手段。

今天的世界正在發(fā)生“百年未有之大變局”，在此形勢(shì)之下，各國都會(huì)有修塑全球化組織秩序規(guī)則安排的愿望，并在規(guī)則安排的博弈中獲得對(duì)自己更有利的地位。特別是作為世界唯一超級(jí)大國的美國，所采取的各種表現(xiàn)為“逆全球化”和保護(hù)主義的非理性行為，實(shí)為策略性伎倆(當(dāng)然有其國家戰(zhàn)略意圖)，直接目的是力圖在經(jīng)濟(jì)全球化的秩序規(guī)則安排中維護(hù)和重建對(duì)其更為有利的利益格局?？梢?，修塑經(jīng)濟(jì)全球化秩序規(guī)則，是當(dāng)前大國博弈的核心問題。中美貿(mào)易戰(zhàn)并非簡(jiǎn)單的利益討價(jià)還價(jià)，而是修塑經(jīng)濟(jì)全球化組織秩序的規(guī)則之戰(zhàn)。美國發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的目的并非要“保護(hù)”自己，而是以“制裁”方式要挾進(jìn)行秩序規(guī)則安排上的攻擊性行為，指責(zé)中國經(jīng)濟(jì)不夠開放和自由；最終目的并非是要與中國“脫鉤”，放棄中國市場(chǎng)，而是要制定能夠更“自由”地進(jìn)入和占據(jù)中國市場(chǎng)的組織秩序規(guī)則。否則，美國就不成其為資本主義國家了！

世界經(jīng)濟(jì)今非昔比，2001年，中國以發(fā)展中國家身份加入WTO，并且做出了改革開放的真誠承諾。今天，面對(duì)強(qiáng)勁崛起的中國，西方某些國家以其關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的準(zhǔn)則斷定中國沒有達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。美國則更加“吃相難看”，揮舞其各種“制裁”大棒，要挾中國必須同意其提出的要求：消除各種“不公平”的特殊安排，實(shí)行完全“對(duì)等”的“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”的貿(mào)易自由化；不再承認(rèn)中國為“發(fā)展中國家”，因而不同意中國再享受對(duì)發(fā)展中國家的“特殊與差別待遇”；甚至更過分地要求改變關(guān)系中國國家性質(zhì)的一些基本制度，例如，國有企業(yè)以至中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等。

與此同時(shí)，中國改革開放也進(jìn)入了攻堅(jiān)期，如何更好地構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則，與經(jīng)濟(jì)全球化相融合，這一重大問題更加尖銳地?cái)[在我們面前。中國在與其他國家進(jìn)行規(guī)則安排的博弈中，不但要有更大的改革開放勇氣，表明想法并在現(xiàn)實(shí)中切實(shí)做到，還要有大多數(shù)國家可以接受的表達(dá)方式。一方面，中國既堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度；另一方面，又必須走世界各國共同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。只有這樣，中國才能真正走向國際自由貿(mào)易體系，融入經(jīng)濟(jì)全球化。世界經(jīng)濟(jì)的組織秩序規(guī)則修塑才能完成其艱難征程。

在各方對(duì)壘態(tài)勢(shì)之下，如果認(rèn)同則相容，如果拒斥則對(duì)立。在新的世界經(jīng)濟(jì)組織秩序的規(guī)則安排中，我們必須承認(rèn)，不可能要求世界各國都成為完全“都一樣”的國家，各國都有其自己的特性特色，世界是由眾多“不一樣”的國家所構(gòu)成。所以，各國首先要完善各具特性特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，治理好自己的國家；同時(shí)，各國要協(xié)商安排世界經(jīng)濟(jì)的組織秩序規(guī)則，使不同特性特色的國家(經(jīng)濟(jì)體)能夠在大多數(shù)國家都能夠認(rèn)同的秩序規(guī)則下，暢通交往，實(shí)現(xiàn)共處、共榮，并共同合作應(yīng)對(duì)和解決全球性新問題。在“百年未有之大變局”的時(shí)代，這是一個(gè)世界各國特別是各大國，所面臨的世紀(jì)難題。當(dāng)前，各國正走在充滿荊棘的征途上，緊張、矛盾、沖突……在所難免。但是，歸根結(jié)底，更加包容和均勢(shì)的大國共治組織秩序，符合世界大多數(shù)國家的利益；為此而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)全球化的合理規(guī)則安排，也是大國之責(zé)。在修塑經(jīng)濟(jì)全球化組織秩序規(guī)則的過程中，人類社會(huì)唯有互信，才有出路。盡管道路有些艱險(xiǎn)，但我們可以相信，人類有智慧可以解決世界大變局中所產(chǎn)生的這個(gè)世紀(jì)難題。