探究我國(guó)腦死亡立法在我國(guó)實(shí)施的可能性

李卓達(dá)　蔣宇　武曉寧

摘要：隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，世界上有很多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)死亡的標(biāo)準(zhǔn)有了新的定義，并且出現(xiàn)了相應(yīng)的法律來進(jìn)行實(shí)施。首先在傳統(tǒng)意義上心臟跳動(dòng)的停止就是死亡，但是他并不準(zhǔn)確，因此在醫(yī)學(xué)專家的研究下發(fā)現(xiàn)大腦的死亡（腦死亡）才是真正的死亡。而目前為止我國(guó)思想偏為保守仍未對(duì)腦死亡立法，雖然近些年來腦死亡立法已然成為醫(yī)學(xué)界與法律界等最關(guān)心的問題。因此本文接下來就是對(duì)腦死亡立法是否能在我國(guó)實(shí)施的可能性做一個(gè)討論和分析。

1.腦死亡的概念的提出以及他的發(fā)展

腦死亡概念及其診斷標(biāo)準(zhǔn)的提出到目前為止已經(jīng)有40多年了，他是人類對(duì)死亡標(biāo)準(zhǔn)的重新認(rèn)識(shí)，是醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展深入到一定階段所認(rèn)識(shí)并揭示的一種科學(xué)現(xiàn)象。同時(shí)“腦死亡”這個(gè)詞的概念首先產(chǎn)生于法國(guó)。在第23屆國(guó)際神經(jīng)學(xué)會(huì)上法國(guó)學(xué)者P. Mollaret和M. Goulon首次提出“昏迷過度”（Le Coma Dépassé）的概念，同時(shí)報(bào)道了存在這種病理狀態(tài)的23個(gè)病例，并開始使用“腦死亡”一詞。這是他的第一次出現(xiàn)。之后在1968年的第22屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上，美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院提出了“腦功能不可逆性喪失”作為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)，日本腦電圖協(xié)會(huì)也宣布腦死亡是指包括腦干，大腦，小鬧的腦部功能不可恢復(fù)性（不可逆性）損傷.接著1974年日本又接著提出了新的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，在1976年，英國(guó)皇家醫(yī)學(xué)院又進(jìn)一步將腦干功能永久喪失作為臨床評(píng)估的最重要因素。比不可逆昏迷前進(jìn)了一大步。這些都是腦死亡最先發(fā)展的歷程，由于我國(guó)的醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)實(shí)力落后，在初期并沒有參與到其中的研究中。因此我國(guó)的腦死亡的理論研討與臨床實(shí)踐在20世紀(jì)70年代才逐步發(fā)展，接著分別在1986年、1989年、1999年于南京、上海和武漢制定類似腦死亡診斷標(biāo)準(zhǔn)，在研究充分之后在2013年、2014年分別頒布腦死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范（成人版）和腦死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范（兒童版），來進(jìn)行教育。至此，人們對(duì)腦死亡的研究還在繼續(xù)。

2.腦死亡立法的背景以及優(yōu)勢(shì)與科學(xué)性

背景：首先我國(guó)從古至今一直有一種心死亡便是人死亡的說法，其次由于當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，醫(yī)療和科學(xué)并不發(fā)達(dá)，人們獲取相關(guān)說法的能力只憑自己的眼睛，因此當(dāng)一個(gè)人的呼吸停止或者心臟不跳動(dòng)，人們就會(huì)認(rèn)為他死亡。但是隨著醫(yī)學(xué)理論和科學(xué)進(jìn)步的發(fā)展，心死亡學(xué)說本有的缺點(diǎn)漏洞一一顯現(xiàn)出來，比如很多患者在出現(xiàn)心臟驟停的情況后可以借助相關(guān)的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療手段之后，便起死回生，這更使得通過“心死亡”學(xué)說來判斷人是否已經(jīng)死亡抱有巨大的爭(zhēng)議，按某種說法來講客觀的促進(jìn)了腦死亡在世界范圍內(nèi)的立法進(jìn)程。

因此從醫(yī)學(xué)科學(xué)的角度來講，腦死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于心肺死亡更加科學(xué)，而剛好腦又屬于器官的范疇，制定相關(guān)的法律可以促進(jìn)器官移植事業(yè)的發(fā)展。

優(yōu)勢(shì)：

（1）生命價(jià)值

腦死亡立法有利于在一定程度上擴(kuò)大器官移植供體的范圍，緩解我國(guó)器官移植供需不協(xié)調(diào)的矛盾，推進(jìn)我國(guó)公民逝世后器官捐獻(xiàn)與移植事業(yè)發(fā)展，挽救更多人的生命，使更多的人擁有一個(gè)更健康的身體。

（2）經(jīng)濟(jì)價(jià)值

在醫(yī)療水平的對(duì)比當(dāng)中，我們與西方國(guó)家存在著極大的差異，我們的醫(yī)療資源及其匱乏和珍貴。據(jù)相關(guān)資料顯示，我國(guó)只擁有全球2%的衛(wèi)生資源，但是卻在為全球22%的人服務(wù)。在病人確定腦死亡后，醫(yī)護(hù)人員繼續(xù)對(duì)腦死亡者進(jìn)行醫(yī)療援助只是一種安慰性的措施，這無疑是對(duì)醫(yī)療資源的極端浪費(fèi)。

（3）司法價(jià)值

完善了相關(guān)的法律法規(guī)，可以去解決許多醫(yī)療方面的黑幕同時(shí)可以準(zhǔn)確的判斷一個(gè)人的死亡時(shí)間，在司法工作中十分重要。如果死亡時(shí)間不能得到確認(rèn)，會(huì)給司法工作造成混亂。

（4）醫(yī)學(xué)價(jià)值

如果出現(xiàn)相關(guān)法律確認(rèn)腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生們也會(huì)相應(yīng)的改變先搶救心臟的理念，同時(shí)可以更好的和家屬去解釋，在搶救的時(shí)候目的可以更加明了，有利于在發(fā)生腦死亡之前積極搶救。理念的改變可以使醫(yī)生在搶救時(shí)進(jìn)行更有效的評(píng)估和判斷，決定是否放棄救治，宣告死亡，搶救程序會(huì)變得更加正確和規(guī)范化。最后，由腦死亡引起的醫(yī)療糾紛，會(huì)因腦死亡立法得到避免，更使得醫(yī)患關(guān)系得到進(jìn)一步的緩解。

3.討論腦死亡在我國(guó)立法的可行性與合理性

在中國(guó)，腦死亡立法的標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)死亡問題上的一次主觀觀念的轉(zhuǎn)換。在中國(guó)人觀念之中，心臟乃是一個(gè)人的根之所在，是一個(gè)人身體最主要的地方，他連接身體的任何部位，因此心臟的跳動(dòng)被視為人是否還有活著的氣息。正是因?yàn)檫@樣的看法，腦死亡的立法受到了宗教、倫理和道德傳統(tǒng)的影響，因此還存在著有些病人的家屬難以將還有溫度、心臟仍然在跳動(dòng)之中的患者視作死者。與此同時(shí)，我國(guó)的醫(yī)療水平和社會(huì)資源分布極不均衡，因此更多的人對(duì)腦死亡存在盲點(diǎn)，使得醫(yī)學(xué)界和法律界對(duì)腦死亡的法律爭(zhēng)議不斷，更使腦死亡處與法律和醫(yī)學(xué)的灰色地段，縱容了許多相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不規(guī)范，例如明明患者已經(jīng)腦死亡，但家屬仍扔大筆的錢去醫(yī)療，造成了醫(yī)療資源的過度浪費(fèi)。但是現(xiàn)在隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，將腦死亡立法可以最大程度的促進(jìn)社會(huì)，醫(yī)療和法律的發(fā)展。

與心死亡腦相比，鬧死亡所表達(dá)出死亡概念更符合實(shí)際。用醫(yī)學(xué)的專業(yè)角度來說，死亡的本質(zhì)在于功能喪失的“不可逆性”，也就是“不可恢復(fù)性”，而研究表明只有在全腦（腦干為主）死亡時(shí)，這種不可逆性才會(huì)出現(xiàn)，而心-肺功能的停止只是暫時(shí)性的功能喪失，并不存在不可逆性，舉個(gè)我們生活中最常見的例子：我們現(xiàn)在最基本的人工呼吸和按壓都是可逆性的功能喪失，在經(jīng)過一定的外力刺激后，功能可以恢復(fù)到最初的狀態(tài)。而且，在1968年的日本就已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了心臟移植手術(shù)，因此進(jìn)行腦死亡立法可以更好去家屬去接受和了解，不會(huì)因?yàn)榉芍R(shí)淡薄而去做出一些傷害醫(yī)生的舉動(dòng)。同時(shí)將腦死亡立法后，腦死亡可以促進(jìn)法律法制的完全，將其納入法律，意味著腦死亡將會(huì)去具有民事法律關(guān)系，使得判定死亡標(biāo)準(zhǔn)更具有明確性和權(quán)威性，對(duì)執(zhí)法過程中遇到的問題可以更好的去解釋。

最后在器官移植上這個(gè)方面上，腦死亡立法的實(shí)現(xiàn)后，醫(yī)生們可以經(jīng)過家屬同意后利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和儀器保持腦死亡患者的生理機(jī)能，維持相應(yīng)的生理狀態(tài)，使得腦死亡患者肺、心和其他器官避免衰竭和損壞，加大遺體器官利用率，使得器官資源不在那么匱乏，從而使更多人的生命安全得到保障，人間多一份熱心。

4.總結(jié)：

腦死亡立法目前在我國(guó)仍屬于新鮮事物，在倫理上還不被大多數(shù)人所接受，但腦死亡立法的合理性和優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸被百姓了解，我國(guó)很大程度的會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)死亡判定標(biāo)準(zhǔn)并行到單一標(biāo)準(zhǔn)的過渡，可以更快的擺脫一種無法可依的局面，更好的去發(fā)展

參考文獻(xiàn)：

[1]周吉銀 論采用腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理挑戰(zhàn) 中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 2019年02期

[2]邊芳 腦死亡立法的現(xiàn)實(shí)可能性和可行性 實(shí)用醫(yī)技雜志 2003年10期

[3]蔡昱 對(duì)我國(guó)腦死亡的立法形式、立法內(nèi)容及判斷程序的建議? 中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué) 2019年02期

[4]鄭海鵬 淺談我國(guó)腦死亡立法 法制博覽 2018年04期

[5]屈伸?? 淺談腦死亡立法的必要性及立法建議? 2016年09期