比較微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術與傳統(tǒng)開放手術治療脊柱創(chuàng)傷患者的效果

耿軼嘯，倪春林，李丹勇

南京中醫(yī)藥大學附屬張家港醫(yī)院骨傷科，江蘇張家港 215600

脊柱創(chuàng)傷通常因交通事故、自然災害影響所致，屬于臨床中發(fā)病較高的嚴重病癥之一，患者通常有眾多復合傷合并存在[1]。脊柱骨折以及神經(jīng)根受損、脊髓受損等均為疾病的主要臨床表現(xiàn)，病情嚴重、并發(fā)癥多為疾病的主要特征，為此該疾病對于臨床治療方法具有較高的要求。若脊柱創(chuàng)傷患者未獲得及時有效的救治，可能提升高位截癱發(fā)生的風險，嚴重影響患者的生存質量。為此臨床醫(yī)務人員需要及時為患者開展合理的治療工作，以改善疾病預后以及減小疾病對患者正常生活和工作產(chǎn)生的影響[2]。手術為目前臨床治療該疾病的常用措施，隨著醫(yī)療水平提升，傳統(tǒng)開放手術存在的弊端逐漸顯露，且該術式逐漸為微創(chuàng)手術所替代[3]。該文主要分析微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術與傳統(tǒng)開放手術治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效，特抽選2016年1月—2020年10月期間接收的脊柱創(chuàng)傷患者76例進行對比分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究對象采集于該院接收的脊柱創(chuàng)傷患者76例，38例歸為對照組，38例歸為觀察組。對照組：男性和女性各24例和14例，平均年齡（48.39±2.76）歲；依據(jù)創(chuàng)傷部位，胸段患者占28例，腰段患者占10例。觀察組：男性患者27例，女性患者11例；平均年齡（49.25±2.69）歲；依據(jù)創(chuàng)傷部位，胸段占26例、腰段占12例。納入標準：經(jīng)過臨床影像學檢查確診為脊柱創(chuàng)傷的患者；符合手術指征的患者；無麻醉藥物過敏反應的患者。排除標準：合并精神、神經(jīng)以及血液系統(tǒng)功能障礙的患者；合并脊柱其他疾病的患者；處于特殊時期的女性患者。該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批，且所有患者均對研究知情。兩組患者資料數(shù)據(jù)相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受傳統(tǒng)開放手術治療，實施全麻，調整患者體位為俯臥位，在麻醉起效以后，完成常規(guī)的消毒和鋪巾操作，使用C臂X線機定位創(chuàng)傷位置，并且取大小合適的手術切口于創(chuàng)傷脊柱正中位置，實施組織逐層切開操作，緊貼著骨膜實施椎旁肌剝離操作，直至充分暴露小關節(jié)外側緣位置，對關節(jié)周圍組織實施鈍性分離操作，并使用拉鉤牽拉，保證可以在直視的狀態(tài)下降釘棒置入至患處，復合骨折位置，確定無活動性出血以后逐層縫合手術切口。

觀察組患者給予微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術治療，給予全麻以后，調整患者的體位為俯臥位，取手術切口于椎弓根外側邊緣位置，在微創(chuàng)系統(tǒng)C臂的引導下開取切口，隨后分離最長肌和多裂肌，并且進一步擴張軟組織，安放操作通道，使用椎弓根探子開展開道操作，擰入椎弓根螺釘，最終放入釘棒將骨折撐開復位相關操作完成，確定無活動性出血以后縫合切口。

1.3 觀察指標

①觀察并統(tǒng)計兩組脊柱創(chuàng)傷患者的康復效果（疼痛程度、腰椎功能以及功能障礙指數(shù)）—手術半年以后分別以視覺模擬評分表（VAS）、日本骨科協(xié)會評估治療分數(shù)（JOA）以及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評估，其中VAS分值為0～10分，以得分越高代表疼痛癥狀越明顯；JOA滿分為29分，以得分越高代表越占據(jù)優(yōu)勢；ODI評分以得分越低代表越占據(jù)優(yōu)勢[4]。

②記錄并分析兩組患者的炎癥因子水平[血清C反應蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子（TNF-α）以及白細胞介素-6（IL-6）]。

③統(tǒng)計治療期間術后感染、腦脊液漏、神經(jīng)損傷、神經(jīng)根周圍瘢痕等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結果

2.1 兩組患者康復效果比較

觀察組患者的VAS評分（4.05±0.28）分和ODI評分（21.19±1.39）分均明顯低于對照組，其JOA評分（23.31±1.76）分則明顯高于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的康復效果對比[（±s），分]

表1 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的康復效果對比[（±s），分]

?

2.2 兩組患者的炎癥因子水平情況

觀察組患者的CRP（4.02±0.35）mg/L、TNF-α（10.52±0.39）ng/L、IL-6（8.96±0.74）pg/mL相比較于對照組均明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的炎癥因子水平比較（±s）

表2 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的炎癥因子水平比較（±s）

?

2.3 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率5.26%要較對照組的23.68%明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組脊柱創(chuàng)傷患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

脊柱創(chuàng)傷指的是脊柱出現(xiàn)結構性損傷，包含軟組織損傷、神經(jīng)結構損傷以及骨損傷，外力擊打、交通事故以及自然災害等均為導致疾病發(fā)生的常見原因。起病急、病情危重且預后差為疾病的主要特征[5]。手術為臨床常用治療措施，其可以將運動神經(jīng)長時間受創(chuàng)傷結構壓迫的狀態(tài)解除，且可以將創(chuàng)傷結構糾正[6]。傳統(tǒng)開放手術雖然可以促進患者脊柱功能以及術后活動能力，但是具有創(chuàng)傷大、術后并發(fā)癥多以及術后恢復慢等缺陷，且受多種因素影響，患者在手術以后極易出現(xiàn)機體功能障礙，對術后機體康復以及生活質量均存在嚴重不良影響[7-8]。因此，有必要加強脊柱創(chuàng)傷治療方法研究力度，探尋可行性高、安全性高、推廣性強、經(jīng)濟效益好等手術治療方案，更好服務脊柱創(chuàng)傷患者[9-10]。

在醫(yī)療設備創(chuàng)新發(fā)展以及外科治療水平等不斷提升下，微創(chuàng)技術日漸成熟，并逐漸在骨科疾病、心血管疾病等手術治療中應用推廣[11]。就微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術而言，相關操作均在C臂機的引導下開展，具有切口小、出血少以及損傷小等優(yōu)勢，因手術過程中無需剝離受損椎旁肌肉，可以將手術操作對受損周圍肌肉組織產(chǎn)生的損傷減輕[12]；與此同時，該術式的創(chuàng)傷較小，可以將手術對患者機體產(chǎn)生的刺激減小，降低氧化應激反應程度以及炎癥反應程度，對患者相對穩(wěn)定的內環(huán)境狀態(tài)進行維持，對患者術后機體康復有促進作用[13]。

該次研究中，觀察組患者VAS評分（4.05±0.28）分、JOA評分（23.31±1.76）分、ODI評分（21.19±1.39）分，均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患者CRP（4.02±0.35）mg/L、TNF-α（10.52±0.39）ng/L、IL-6（8.96±0.74）pg/mL均明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%，明顯低于對照組（P＜0.05）。提示微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術治療脊柱創(chuàng)傷可以減小手術操作對患者機體產(chǎn)生的創(chuàng)傷，更利于術后機體康復。趙智浩等[14]學者的研究結果表明，接受微創(chuàng)手術治療的觀察組患者的療效以及安全性均顯著優(yōu)于對照組，其研究中，觀察組患者VAS評分（4.12±0.33）分、JOA評分（24.27±1.82）分、ODI評分（22.39±1.35）分，明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；觀察組患者CRP（4.21±0.32）mg/L、TNF-α（11.32±0.43）ng/L、IL-6（9.76±0.82）pg/mL明顯低于對照組（P＜0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為5.41%，明顯低于對照組（P＜0.05），再次說明微創(chuàng)手術療效可觀且安全性更高。

綜上所述，微創(chuàng)脊柱創(chuàng)傷手術治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效顯著，具有廣泛推廣實施的價值。