比較可調鈉曲線透析聯(lián)合序貫透析治療終末期腎病伴頑固性高血壓的臨床效果

李曉霞，曾繼仁

1.普寧養(yǎng)可腎析血液透析中心，廣東普寧 515300；2.惠來養(yǎng)可腎析血液透析中心，廣東惠來 515200

當各類腎臟代謝疾病發(fā)展到終末期，都會對患者代謝產(chǎn)生影響，因此需要接受血液透析治療來提高身體代謝能力，延續(xù)生命時長[1]。維持性血液透析治療雖然有較高的治療效率，但在治療過程中除了會對患者血運造成影響外，還會透析清除部分高血壓治療藥物，或因透析不充分等原因使患者出現(xiàn)高血壓癥狀，降低治療方案的安全度與可行性[2-3]。而且受透析過程影響，患者在接受治療過程中也不能通過藥物方式，達到較為理想的血壓控制效果，因此近年來，臨床上也逐漸將降壓思路轉向透析方式上[4]?；诖耍撐倪x取2019年7月—2020年7月普寧和惠來養(yǎng)可腎析血液透析中心的74例患者探究可調鈉曲線透析和序貫透析兩種方案下的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取普寧和惠來養(yǎng)可腎析血液透析中心的74例患者隨機分為聯(lián)合組和常規(guī)組，各37例。聯(lián)合組：男女比例27:10；年齡31～76歲，平均（53.73±4.45）歲。常規(guī)組：男女比例25∶12；年齡33～75歲，平均（53.82±4.11）歲；兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。納入標準：符合院內終末期腎病診斷標準，且用三聯(lián)法降壓未達預期效果；接受血液透析時間超過3個月；經(jīng)影像學檢查高血壓致病原因與腎血管病變無關[5]。排除標準：有較為嚴重合并疾病；無法配合研究。研究經(jīng)該院倫理委員會批準，患者或其家屬同意參與。

1.2 方法

兩組患者均接受3個月常規(guī)血液透析治療，患者透析時長4 h/次，3次/周，依照醫(yī)生處方要求給予降壓藥物，對其每日鹽分攝入量進行控制。

聯(lián)合組在此基礎上采用鈉曲線溫度曲線和序貫透析聯(lián)合方案治療，治療中依照患者具體情況調整透析鈉值，范圍136～138 mmol/L（儀器默認值為140 mmol/L），然后進行4 h透析治療；在此基礎上結合序貫透析進行聯(lián)合治療，既透析治療1 h，然后單純超濾30 min，最后再透析治療2 h。對于上機血壓較高，下機時血壓低的采用鈉曲線及超濾曲線進行透析治療輔助，溫度設置范圍為36.5～37.0℃。

常規(guī)組采用常規(guī)血液透析方案進行治療，選擇透析機器（NIPRO-NCU-18）將透析液的溫度維持在36.5℃，并將透析鈉值維持在140 mmol/L，所有患者每周接受3次治療，每次時間維持在4 h[6]。

1.3 觀察指標

炎性因子與血鈉參數(shù)：治療3個月后采集患者空腹靜脈血樣，在進行離心處理后，取上清液采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測其中C反應蛋白（hs-CRP），并對比患者血鈉參數(shù)變化。

血壓水平：于治療前、后3個月測量患者血壓水平包括收縮壓、舒張壓兩項。

腎功能指標：在透析治療前及治療后抽取患者動脈血樣，運用放射免疫分析法對其腎素-血管緊張素Ⅱ進行測量，并通過采集其空腹血樣對其尿素氮、肌酐水平進行測量。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結果

2.1 兩組患者炎性因子與鈉離子變化比較

治療后，聯(lián)合組hs-CRP水平明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組血液鈉離子水平均有所提高，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者炎性因子及鈉離子含量變化比較（±s）

表1 兩組患者炎性因子及鈉離子含量變化比較（±s）

?

2.2 兩組患者血壓水平情況比較

治療前兩組血壓比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），透析治療后，聯(lián)合組血壓水平明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者血壓水平變化比較[（±s），mmHg]

表2 兩組患者血壓水平變化比較[（±s），mmHg]

?

2.3 兩組患者腎功能指標對比

聯(lián)合組腎素-血管緊張素Ⅱ明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但兩組尿素氮、肌酐水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者腎功能指標對比（±s）

表3 兩組患者腎功能指標對比（±s）

?

3 討論

終末期腎病患者在接受長期血液透治療后，容易并發(fā)各類病癥，降低代謝質量，影響治療效果，高血壓是常見的一種[7]。研究表明，長期接受維持性血液透析治療患者有25%-40%的高血壓發(fā)病率，其致病原因是透析治療對患者血運產(chǎn)生影響，增加了血容量，導致水鈉潴留出現(xiàn)高血壓反應[8]；由于透析治療，減少了患者體內抗高血壓因子及血管活性物含量，提高了血壓水平；透析中促紅細胞使用后的不良反應；沒有合理使用高鈣透析液[9]。

由于常規(guī)的藥物控制血壓方案未能達到較好的治療效果，所以近年來臨床上也在不斷調整治療思路，希望通過改善透析方式，來降低高血壓疾病的發(fā)病率。該研究中用到的可調鈉曲線透析方案，先將透析鈉含量設置在150 mmol/L，有助于提高機體組織間隙水分的流動性，從而提高了脫水超濾效率。而后使用鈉含量依次遞減的透析方式在保證患者血容量水平充足的同時提高了血壓變化的穩(wěn)定性，從而抑制腎素-血管緊張素Ⅱ的釋放量，降低高血壓發(fā)病概率[10-11]。

該研究中，聯(lián)合組患者hs-CRP水平（12.36±3.63）mg/L明顯低于常規(guī)組（P＜0.05），鈉離子水平（139.74±2.57）mmol/L與常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療前兩組收縮壓和舒張壓沒有明顯差異，治療后均下降，聯(lián)合組收縮壓（140.36±11.20）mmHg、舒張壓為（61.35±5.13）mmHg優(yōu)于常規(guī)組（P＜0.05）；聯(lián)合組腎素-血管緊張素Ⅱ(102.36±9.63)mmHg低于常規(guī)組（P＜0.05），但兩組尿素氮、肌酐差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。王潤蕾[12]的研究發(fā)現(xiàn)，可調鈉曲線組患者hs-CRP水平（12.12±3.46）mg/L明顯低于序貫透析組（P＜0.05），鈉離子水平（135.37±13.28）mmol/L與序貫透析組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療前兩組收縮壓和舒張壓差異無統(tǒng)計學意義，治療后均下降，可調鈉曲線組收縮壓（138.18±11.05）mmHg、舒張壓為（87.34±5.79）mmHg優(yōu)于序貫透析組（P＜0.05）；可調鈉曲線組腎素-血管緊張素Ⅱ(105.36±11.57)mmHg低于序貫透析組（P＜0.05），但兩組尿素氮、肌酐差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與該研究結果相似。

綜上所述，在進行血液透析治療時，選擇可調鈉曲線方案，可明顯降低患者血壓水平，療效較好。