文/文鳳姣 劉艷春 溫善琨(金東社會工作服務(wù)中心)
黨的十九屆五中全會于2020年10月順利召開,審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》,在“加強和創(chuàng)新社會治理”部分明確指出,要“發(fā)揮群團組織和社會組織在社會治理中的作用,暢通和規(guī)范市場主體、新社會階層、社會工作者和志愿者等參與社會治理的途徑”。這是黨中央繼十六屆六中全會之后又一次在重要文件中強調(diào)要發(fā)展社會工作,也預(yù)示著我國的社會工作將會獲得更好發(fā)展[1]。在國家利好政策支持下,全國社會工作服務(wù)機構(gòu)如雨后春筍般發(fā)展,隊伍日漸壯大,近兩年呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢。據(jù)第十屆(2020)社工年會報告顯示,截至2019年底,社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展到1萬多家。
陸士楨等在研究中發(fā)現(xiàn),隨著社會工作服務(wù)機構(gòu)數(shù)量的增長,其發(fā)展也日益呈現(xiàn)出服務(wù)領(lǐng)域不斷擴展、機構(gòu)專業(yè)化不斷提升、機構(gòu)發(fā)展環(huán)境不斷改善等特點。專業(yè)人才數(shù)量不斷增多,政策措施不斷出臺,社會氛圍持續(xù)改善[2]。張琴等指出,廣州市政府在民間社會組織的發(fā)展方面支持力度較大,在政策文件、資金等方面等都十分重視對社會工作機構(gòu)扶持的投入[3]。高丹認(rèn)為,社會工作機構(gòu)目前在我國的發(fā)展呈快速增長趨勢,但在滿足社會需求方面仍有不足[4]。
伴隨著數(shù)量和規(guī)模的不斷擴大,問題也接踵而至,社會組織發(fā)展過程中的負(fù)面消息不斷傳來,進一步聚焦到社會工作服務(wù)機構(gòu)層面,機構(gòu)拖欠員工工資、招投標(biāo)造假、社工違反倫理道德、性侵事件等層出不窮,都影響著社會工作服務(wù)機構(gòu)的健康發(fā)展。與此同時,機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展也被廣泛關(guān)注,據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道,運營主要依賴于政府投入,專業(yè)人才缺口比較大,自身缺乏“造血”機能等是社工服務(wù)機構(gòu)發(fā)展面臨的諸多難題。楊婷(2017)從全局觀的角度對社會工作機構(gòu)發(fā)展進行研究,認(rèn)為社會工作服務(wù)機構(gòu)在微觀上、中觀上、宏觀上存在不同程度的困境,影響著機構(gòu)發(fā)展[5]。
社工服務(wù)機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系著機構(gòu)的未來,關(guān)乎員工的職業(yè)前景,同樣也影響著行業(yè)的興衰,是社工界同仁共同關(guān)注與重視的議題,但就目前筆者觀察了解,大家普遍關(guān)注可持續(xù)發(fā)展中的資金可持續(xù),認(rèn)為“造血”問題的解決是機構(gòu)可持續(xù)發(fā)現(xiàn)的根本之策,從而致力于自我造血的發(fā)展路徑探索而忽略機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的全貌。本研究試圖從上述問題出發(fā),以社會工作服務(wù)機構(gòu)為研究對象,首先通過文獻(xiàn)研究的方法,在對經(jīng)典文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上,討論社會工作服務(wù)機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵及意義。其次通過分析現(xiàn)階段社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)狀,剖析存在的影響可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險因素,進而討論社會工作服務(wù)機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展的全貌并提出對策建議。
十六屆六中全會是社會工作發(fā)展的一個重要里程碑,提出要建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍,標(biāo)志著社會工作春天的到來,社工服務(wù)機構(gòu)進入了發(fā)展的快車道,呈現(xiàn)出一片繁榮發(fā)展的景象,但在繁榮背后的隱憂也不容忽視。
1.成立,雨后春筍
2009年《民政部關(guān)于促進民辦社會工作機構(gòu)發(fā)展的通知》出臺、2012年《民政部關(guān)于進一步加快推進民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的意見》出臺, 兩個國家政策都致力于促進社工服務(wù)機構(gòu)發(fā)展。在國家的大力扶持下,全國各地社會工作服務(wù)機構(gòu)雨后春筍般成立,從2010年的500余家快速增長到了2018年的9700余家,呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長的態(tài)勢。
為了推動社會工作服務(wù)機構(gòu)的發(fā)展,各地也紛紛出臺相關(guān)文件,就筆者所在的四川省而言,全省市(州)級政府和部門發(fā)文26個,縣區(qū)級政府和部門發(fā)文56個,內(nèi)容涵蓋了政府購買服務(wù)辦法、社會工作崗位設(shè)置、人才隊伍建設(shè)、發(fā)展規(guī)劃、社區(qū)社會工作者的準(zhǔn)入及補貼等,極大促進了全省社會工作發(fā)展[6]。降低門檻、孵化扶持等手段的加持也給社會工作服務(wù)機構(gòu)的注冊成立提供了良好土壤。截至2018年,四川省民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)已達(dá)1124家。
數(shù)量的快速增長為社會工作的開展提供了一個可觀的發(fā)展基數(shù),夯實了專業(yè)發(fā)展基礎(chǔ),為社會治理增添了服務(wù)抓手,而數(shù)量與質(zhì)量間的較量也必然會成為快速發(fā)展的一個關(guān)注點,由此帶來的機構(gòu)發(fā)展問題也值得深入探討。
2.支持,源源不斷
隨著對社工機構(gòu)的關(guān)注不斷增加,對其發(fā)展的支持也源源不斷地增多,涉及政治、經(jīng)濟、社會支持等方面。
2018年,民政部慈善事業(yè)促進和社會工作司的成立,為社會工作發(fā)展帶來了新契機,提高了社會工作的政治地位。另外,隨著政府職能轉(zhuǎn)移,社會工作服務(wù)領(lǐng)域也在不斷擴大,由傳統(tǒng)的社會慈善、社會福利、社區(qū)建設(shè)、社會救助等領(lǐng)域逐步擴展到防災(zāi)減災(zāi)、司法矯治、民族、脫貧攻堅、就業(yè)援助、衛(wèi)生健康服務(wù)、雙擁服務(wù)、流浪乞討人員服務(wù)、金融服務(wù)、物業(yè)服務(wù)等新領(lǐng)域,越來越多的部門愿意為社工發(fā)展提供機會,并逐步形成多領(lǐng)域、多種類、多形式的發(fā)展態(tài)勢[7]。隨著領(lǐng)域的發(fā)展,社工崗位也不斷被開發(fā),截至2019年,38.3萬個社會工作崗位在城鄉(xiāng)社區(qū)、事業(yè)單位、群團組織和社會組織中被開發(fā),同時設(shè)置了5.1萬個社會工作服務(wù)站(室),大力支持社會工作發(fā)展。
強有力的資金支持也是社會工作發(fā)展的重要保障。2012年,民政部、財政部聯(lián)合出臺《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》,對政府購買社會工作服務(wù)進行頂層制度設(shè)計。為了加強對社會工作服務(wù)組織的培育和扶持,還建立了公共財政資助機制,從中央財政到地方財政,都加大資金投入,設(shè)立專項資金用于購買社會工作服務(wù),進而推動社會工作服務(wù)機構(gòu)快速發(fā)展。
另外,通過社工宣傳周、慈善交流會、微電影大賽、百強社工機構(gòu)評選、公益廣告等大型活動的開展及媒體的宣傳報道,讓更多的人了解社會工作,認(rèn)同社會工作,支持社會工作,為社會工作爭取更多的社會地位和支持。
1.發(fā)展,資源驅(qū)動
與國外社會工作發(fā)展路徑不同,我國的社工服務(wù)機構(gòu)是在政府政策的大力支持下,乘著社會政策的大形勢而注冊成立的,并由此構(gòu)建了中國特色社會工作的格局??陀^而言,其發(fā)展契合了政府由管理型政府向治理型政府轉(zhuǎn)變的時代要求,是政府職能轉(zhuǎn)移的重要載體,是社會進步的表現(xiàn)。[8]。
對于有些社會工作服務(wù)機構(gòu)來講,資源即利益。當(dāng)本應(yīng)以社會需求為導(dǎo)向的機構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)向以利益為導(dǎo)向的機構(gòu)發(fā)展時,也就伴生了濫竽充數(shù)、魚龍混雜的行業(yè)發(fā)展亂象,機構(gòu)發(fā)展不再拼專業(yè)拼技術(shù),而是拼關(guān)系拼人脈拼渠道,這對于專業(yè)的發(fā)展和進步無疑是一種阻礙。另外,對于秉持著專業(yè)的情懷和初衷的社會工作服務(wù)機構(gòu)來講,政府的政策和方向決定了其生存的空間,如果一味“抱守殘缺”靠情懷和理想來堅持,等待機構(gòu)的將是停滯不前甚至可能是組織的覆滅。
因此,資源驅(qū)動成為當(dāng)下組織發(fā)展的主要動力。結(jié)合政府及資源導(dǎo)向,融入專業(yè)理念,轉(zhuǎn)變思維,擁抱大勢,為社會發(fā)展貢獻(xiàn)社工服務(wù)機構(gòu)的力量成為本土化發(fā)展情境下的最優(yōu)選擇。
2.組織,定位不清
資源驅(qū)動下的社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的一個最突出的特征就是定位不清。盧磊(2014)在研究中指出,目前大多數(shù)民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)存在一些問題,機構(gòu)的使命、愿景、價值觀不清或缺失,服務(wù)宗旨、機構(gòu)章程等都成為虛設(shè),并沒有在機構(gòu)發(fā)展過程中產(chǎn)生指引作用,缺少實際價值,更多的機構(gòu)是以任務(wù)導(dǎo)向開展服務(wù)。在某社會工作服務(wù)機構(gòu)開展的關(guān)于社會組織戰(zhàn)略規(guī)劃的調(diào)查報告中顯示,170份有效問卷中,有四分之一的填答者無法清楚地說明組織的使命、愿景、發(fā)展規(guī)劃,半數(shù)填答者不了解組織的目標(biāo)和方向,認(rèn)為組織沒有自己的核心業(yè)務(wù)和品牌服務(wù),都是“跟著政府走”。
在筆者接觸到的某區(qū)近40家社會工作服務(wù)中心或公益服務(wù)中心中,80%以上的機構(gòu)沒有清晰的愿景和使命,或是愿景和使命僅停留在設(shè)立層面,并沒有認(rèn)真踐行。另外在機構(gòu)注冊的業(yè)務(wù)范圍一欄,也呈現(xiàn)出組織發(fā)展沒有一個清晰的方向,多數(shù)都是涵蓋了社會問題調(diào)研咨詢、社會工作專業(yè)服務(wù)、培訓(xùn)督導(dǎo)、承接政府委托的各類社會工作服務(wù)項目、志愿服務(wù)、社會工作評估等各個方面,更有甚者直接是提供專業(yè)的社會工作服務(wù)。
迫于生存的“萬金油”的機構(gòu)角色定位,確實能給組織開拓更多的生存渠道,特別是處于初創(chuàng)期的機構(gòu),能夠通過這種多品類的服務(wù)贏得更多的生存和發(fā)展資金,在行業(yè)中立足。
但從機構(gòu)的健康和可持續(xù)發(fā)展角度來看,并不能集精力與資源于一隅,過度重視眼前利益的獲取帶來的是對機構(gòu)長遠(yuǎn)發(fā)展利益的損害。綜觀全國范圍內(nèi)發(fā)展較好的社會工作服務(wù)機構(gòu),都有一個清晰的組織定位,并圍繞其定位有一個體系化的發(fā)展規(guī)劃,做好眼前利益和長遠(yuǎn)利益的取舍與平衡,從而兼顧機構(gòu)的生存與發(fā)展。
3.專業(yè),亟待提升
專業(yè)作為社工服務(wù)機構(gòu)安身立命的根本,專業(yè)服務(wù)隊伍和專業(yè)服務(wù)能力決定了機構(gòu)的競爭力,也關(guān)系著社會工作的社會認(rèn)同。關(guān)于社會工作服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)性研究顯示,當(dāng)下社工服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)性還處于一種令人擔(dān)憂的處境。陳蓓麗的研究表明,大多數(shù)社會工作服務(wù)機構(gòu)作為“專業(yè)”的代言,其提供服務(wù)的過程和結(jié)果并沒有給人以專業(yè)的感受,公眾和服務(wù)對象的認(rèn)可度不高。社工服務(wù)、社工項目在社會建設(shè)中的功能和價值也并沒有真正凸顯[9]。朱健剛和陳安娜通過對一個政府購買社會工作服務(wù)的個案進行分析發(fā)現(xiàn),與經(jīng)驗豐富的社區(qū)工作者相比,在實踐中“專業(yè)”社工顯得稍微遜色,工作成效看起來并不盡如人意[0]。而有些社會工作服務(wù)機構(gòu)為了爭取更多的資源和支持,維系好與資方的關(guān)系,往往偏于出資方利益取向,相對忽視了本應(yīng)該重視的服務(wù)對象的利益和需求。更有甚者,“成為政府社會職能的機構(gòu)代理者,只是為了完成上級部門考核任務(wù)”[11]。
與專業(yè)服務(wù)能力同樣不容樂觀的還有專業(yè)隊伍建設(shè)。除珠三角、北京、上海等專業(yè)發(fā)展較早的地區(qū)以外,其他地方都存在專業(yè)社工人才緊缺的現(xiàn)象。以筆者所在X區(qū)來分析,社會工作服務(wù)機構(gòu)中社工或持社工職業(yè)資格證的員工比例不足20%,更多的從業(yè)者選擇這份職業(yè)時都抱著這份工作簡單、輕松的態(tài)度,認(rèn)為“搞搞活動就行了”,無論是專業(yè)態(tài)度還是專業(yè)能力都與崗位要求相去甚遠(yuǎn),而由他們所提供的專業(yè)服務(wù)也就可想而知了。
如果社會工作服務(wù)機構(gòu)沒有一個專業(yè)化的服務(wù)團隊,服務(wù)能力難以提升、組織核心競爭力難以形成,進而也會影響機構(gòu)的生存和發(fā)展。機構(gòu)作為行業(yè)的細(xì)胞,如果機構(gòu)的專業(yè)性得不到提升,行業(yè)和專業(yè)的社會承認(rèn)和專業(yè)權(quán)威也就難以建立,即使出臺再多的規(guī)范和指引,如果沒有踐行和落實,也將會是空中樓閣。
近年來, 我國各種類型的慈善組織不斷涌現(xiàn), 在關(guān)愛弱勢群體、緩和社會矛盾、提升公民素質(zhì)、促進社會和諧、傳播公益精神、弘揚社會正能量、助力社會發(fā)展治理等方面對社會作出了有益貢獻(xiàn),社會工作服務(wù)機構(gòu)作為慈善組織中的一支有生力量,其專業(yè)作用日益凸顯并不斷被認(rèn)可。在分析社會工作發(fā)展的良好態(tài)勢及背后隱憂的基礎(chǔ)之上,不難得出,健康可持續(xù)發(fā)展才是社工服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的關(guān)鍵路向。
然而,在現(xiàn)實發(fā)展過程中,組織發(fā)展卻存在著各種“非健康”狀況,有些組織沒有清晰的使命和愿景,在政府利好政策下渾水摸魚;有的組織有良好的初衷和公益情懷, 卻因種種原因發(fā)展受限;有些組織曾經(jīng)輝煌一時卻走了下坡路;有些甚至被列入異常名錄和黑名單,從此走上了不歸路。武菊芳(2014)等在研究中指出,社會組織理性成長與健康發(fā)展是一個系統(tǒng)工程,涉及方方面面,不能僅僅靠量的增長,同樣要關(guān)注質(zhì)的提升,要與社會發(fā)展及時代需求相適應(yīng),一方面要加強機構(gòu)自身能力建設(shè)提升組織公信力,另一方面也需要所處環(huán)境的不斷優(yōu)化:政府作用的正確發(fā)揮,法律法規(guī)的保障,教育研究機構(gòu)的助力,市場機制的激發(fā),媒體力量的推動,民眾的積極參與等都是必須關(guān)注的重要因素[12]。
可持續(xù)發(fā)展概念于1992年在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上被首次提出,我國學(xué)者也在這一時期引進并接受了可持續(xù)發(fā)展的概念,并從各自的角度去理解和研究可持續(xù)發(fā)展問題。在社會學(xué)研究領(lǐng)域,基于社會屬性,將可持續(xù)發(fā)展定義為,最終落腳點是人類社會, 即改善人類生活品質(zhì),創(chuàng)造美好生活環(huán)境[13]。可持續(xù)發(fā)展是永續(xù)的發(fā)展,可以看作是“可持續(xù)性”和“發(fā)展”的結(jié)合。民間公益慈善組織的可持續(xù)發(fā)展就是在追求自身生存和持續(xù)發(fā)展的過程中,既要考慮公益目標(biāo)的實現(xiàn),又要不斷提高組織持續(xù)獲取資源的能力,同時要樹立良好的口碑,提高組織的社會地位[14]。結(jié)合可持續(xù)發(fā)展的“協(xié)調(diào)性”及“時空公平”的內(nèi)涵,不難看出社會工作服務(wù)機構(gòu)作為公益慈善組織的重要組成部分,力求可持續(xù)及發(fā)展的有機結(jié)合,做好多因素間的協(xié)調(diào)性,眼前利益和長遠(yuǎn)利益、局部利益和全局利益的統(tǒng)一性是機構(gòu)長治久安的不二選擇,且有著重要意義。
首先,對于機構(gòu)自身來說。機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展關(guān)系著員工的成長與發(fā)展,同樣決定了機構(gòu)發(fā)展的長度和寬度,追求健康可持續(xù)發(fā)展的機構(gòu)會立足長遠(yuǎn),著眼大局,為員工創(chuàng)造更多的學(xué)習(xí)與成長機會,進而儲備更多的專業(yè)力量,為機構(gòu)提供長足發(fā)展的動力,不斷創(chuàng)新與迭代,從而增強機構(gòu)競爭力。其次,對于行業(yè)發(fā)展來說。社工服務(wù)機構(gòu)作為行業(yè)的細(xì)胞,它們的健康發(fā)展深刻影響著行業(yè)的健康發(fā)展,社工服務(wù)機構(gòu)自身的健康可持續(xù)發(fā)展有利于營造行業(yè)內(nèi)良好的發(fā)展風(fēng)氣,有利于行業(yè)規(guī)范化、有序發(fā)展。最后,對于專業(yè)建設(shè)來說。社會工作服務(wù)機構(gòu)是專業(yè)服務(wù)的載體,其健康可持續(xù)發(fā)展一定程度上代表著社會工作專業(yè)發(fā)展,并能促進服務(wù)水平和服務(wù)能力的提升,推進專業(yè)本土化建設(shè)。
因此,社工服務(wù)機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展無論對于組織自身的發(fā)展壯大、行業(yè)的規(guī)范有序還是國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)都有著重要意義,而其健康可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵也涉及不同層面的不同方面,頂層設(shè)計、發(fā)展環(huán)境、行業(yè)氛圍、自身規(guī)劃及內(nèi)部建設(shè)等都是健康可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。
社工服務(wù)機構(gòu)要想健康可持續(xù)發(fā)展,首先要有一個清晰的自我認(rèn)知,要有憂患意識,看到繁榮景象背后的隱患和風(fēng)險因素,才能做到抓住機遇、迎接挑戰(zhàn),及時解決機構(gòu)發(fā)展的各類危機問題,以推動機構(gòu)的健康長遠(yuǎn)發(fā)展,綜合分析,影響機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險因素可以分為以下幾類。
眾所周知,機構(gòu)的發(fā)展離不開資源的支持, 經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本是其中最重要的資源。目前,“政府購買公共服務(wù)”是多數(shù)社會工作服務(wù)機構(gòu)的大動脈,是最主要經(jīng)濟來源,助推社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展,但同時也造成了機構(gòu)對政府的資源依賴,導(dǎo)致脆弱的自主性[15]。而經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑,如果社會工作服務(wù)機構(gòu)無法在經(jīng)濟命脈上取得自主權(quán),就會因此缺少專業(yè)上的話語權(quán)和自主空間。除此之外,隨著政策的變化、支持力度的改變以及撥款滯后等因素的影響,很容易使機構(gòu)面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險,健康可持續(xù)發(fā)展也就無從談起。
從政府角度分析,政府對社會工作服務(wù)機構(gòu)的支持和扶持的初衷是希望通過有限的幫助助力機構(gòu)逐步發(fā)展,進而慢慢獨立強大,承擔(dān)更多的社會責(zé)任,為社會解決更多的問題。以成都為例,近幾年大力發(fā)展的社區(qū)發(fā)展基金會、社會企業(yè)認(rèn)證等,都是鼓勵社會工作服務(wù)機構(gòu)以政府的支持或補貼為支點去撬動更多的社會資源,發(fā)揮最大的效能。而2016年頒布實施的《慈善法》中明確規(guī)定,民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)還可申請認(rèn)定轉(zhuǎn)為慈善組織面向社會公眾進行公開募捐和籌款,也證明了政府鼓勵社會工作服務(wù)機構(gòu)去開辟資金新路徑。
因此,社會工作服務(wù)機構(gòu)如果不拓寬資金來源渠道,僅靠政府購買服務(wù)作為機構(gòu)的主要發(fā)展資金來源,不僅會給組織發(fā)展帶來風(fēng)險,也不符合黨和政府扶持政策的初衷,必須清晰認(rèn)識社會工作服務(wù)機構(gòu)與政府的關(guān)系必將從依賴邁向協(xié)作,能夠獨立自主的機構(gòu)才能在關(guān)系的轉(zhuǎn)變過程中適者生存,獲得新機遇。
肖小霞(2012)認(rèn)為,社會工作服務(wù)的專業(yè)性是政府購買服務(wù)和社會工作服務(wù)機構(gòu)產(chǎn)生的前提,但在實踐中,服務(wù)的專業(yè)性卻在專業(yè)招投標(biāo)、服務(wù)、評估都呈現(xiàn)出模糊性,而其模糊性又影響到專業(yè)的社會認(rèn)同和內(nèi)容認(rèn)同。專業(yè)不足的直接后果是成效欠佳,而成效是社會工作服務(wù)機構(gòu)建立專業(yè)公信力和權(quán)威性的撒手锏,如果社工的專業(yè)服務(wù)僅僅用產(chǎn)出指標(biāo)和痕跡資料來證明而見不到實質(zhì)性的改變,無異于醫(yī)生開了諸多藥物而病情始終不見好轉(zhuǎn)。
王壬、羅觀翠(2012)指出,目前我國社會工作發(fā)展的方向和重心是專業(yè)化。王思斌(2019)提到,我國社會工作要走向高質(zhì)量發(fā)展。反觀現(xiàn)實,社會工作在當(dāng)前仍處于低專業(yè)性,一方面,社會工作服務(wù)機構(gòu)在聘用員工時呈現(xiàn)出低專業(yè)要求,機構(gòu)內(nèi)社工專業(yè)人員(專業(yè)畢業(yè)或持證)占比很小,而專業(yè)素養(yǎng)的建立與提升并非一朝一夕能夠完成的,所以員工在服務(wù)中的專業(yè)理念、專業(yè)價值觀及專業(yè)知識和技巧的應(yīng)用就顯得不盡如人意,服務(wù)成效隨之折扣,有時甚至給人一種社工做的事人人都可以做的印象,無法得到較高的社會認(rèn)同。而即使招聘到社工專業(yè)畢業(yè)生或持證社工,也會出現(xiàn)理論與實踐無法有效結(jié)合,社會工作實務(wù)經(jīng)驗和工作技巧欠缺的尷尬局面。另一方面,多數(shù)機構(gòu)在開展服務(wù)的時候迫于資方需求或迫于行政壓力,會在服務(wù)中以低專業(yè)姿態(tài)迎合他方要求,從而獲取行政認(rèn)同而非專業(yè)認(rèn)同,長此以往,專業(yè)性就會在機構(gòu)與資方的行政博弈中被討價還價,其專業(yè)價值和成效也就無法很好地呈現(xiàn)。
專業(yè)性不足導(dǎo)致的成效欠佳不僅不利于機構(gòu)的公信度和專業(yè)形象的樹立,對從業(yè)人員的信心、專業(yè)價值感、服務(wù)優(yōu)化和提升也會產(chǎn)生負(fù)面影響,專業(yè)水平的低下使得社工服務(wù)機構(gòu)難以有效回應(yīng)政府與民眾的服務(wù)需求,社會功能發(fā)揮不足勢必嚴(yán)重影響其健康發(fā)展[16]。
堡壘往往都是從內(nèi)部被攻破,目前我國的民辦社工服務(wù)機構(gòu)普遍存在內(nèi)部規(guī)章制度、管理制度不健全、不完善、無落實,人力資源缺乏保障,人員管理、專業(yè)督導(dǎo)缺乏有效機制,組織的可持續(xù)發(fā)展能力不足等問題 ,組織文化建設(shè)缺失、機構(gòu)的自律自覺自省不足,這些存在的內(nèi)部治理不善的問題最終會導(dǎo)致禍起蕭墻。
除了因治理不善而引發(fā)的危機事件,組織內(nèi)部治理問題也使得機構(gòu)在面向政府時顯得力不從心, 甚至失去信任[17]。同時內(nèi)部建設(shè)的優(yōu)良與否也與社工的流失率息息相關(guān),一個有組織文化、管理規(guī)范、治理有效的機構(gòu)往往能吸引并留住人才,反之則會造成高離職率及不良的內(nèi)部文化,從而導(dǎo)致機構(gòu)發(fā)展的內(nèi)卷,無法向外向上發(fā)展。
內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因,清晰的組織定位、合理的發(fā)展規(guī)劃、規(guī)范的內(nèi)部運行機制及管理制度、積極向上的組織文化都影響著一個社會工作服務(wù)機構(gòu)的健康程度,社會工作服務(wù)機構(gòu)要想健康可持續(xù)發(fā)展,必須注重內(nèi)部建設(shè)與治理,把內(nèi)部風(fēng)險降至最低,內(nèi)外兼修才能長久立足于行業(yè)之林。
社工服務(wù)機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展是一個系統(tǒng)工程,涉及方方面面,需要生態(tài)視角和全景視野,更需要不同層面主體的共同努力,總體看來,社會工作服務(wù)機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展的可能策略有以下幾點。
一是加強頂層設(shè)計和制度建設(shè)。我國社會工作的開展要與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的總要求相適應(yīng),而頂層設(shè)計的科學(xué)與否決定了社會工作服務(wù)機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境條件的優(yōu)劣,進而影響到社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展的進程、速度、數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)模等。要想社會工作服務(wù)機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展,政府一方面要對整體社會需求有準(zhǔn)確的把握,做好服務(wù)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)把控,做到不盲目扶持和發(fā)展,社會工作服務(wù)機構(gòu)的注冊成立要有序進行;另一方面要做好已成立的社工服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)、監(jiān)督和管理,對于存在的問題及時發(fā)現(xiàn)及時解決,積極化解影響機構(gòu)健康發(fā)展的風(fēng)險因素,通過政策引導(dǎo)、法律法規(guī)完善、機制建設(shè)、服務(wù)提供等措施,營造良好的發(fā)展生態(tài)環(huán)境,減少機構(gòu)對政府的過度依賴,為社工服務(wù)機構(gòu)提供一片健康肥沃的土壤。
二是著力提升專業(yè)水平。社工行業(yè)協(xié)會作為行業(yè)、學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)具有一定影響力或代表性的單位自愿組成的具有公益性、聯(lián)合性、專業(yè)性的社會團體,在促進社會工作服務(wù)機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展方面可以從四個方面著手。首先,及時收集并反映社工服務(wù)機構(gòu)訴求,作為社會工作服務(wù)機構(gòu)的“家”,行業(yè)協(xié)會要積極發(fā)揮橋梁紐帶作用,及時把握機構(gòu)需求并向相關(guān)部門積極反映,發(fā)揮其政策影響的功能作用。其次,提供服務(wù)支持,協(xié)會本質(zhì)作為同業(yè)組織,服務(wù)于行業(yè)內(nèi)會員是其最基本的功能,在專業(yè)人才培養(yǎng)、實務(wù)探索與交流、共商共享平臺的搭建、資源鏈接及供需對接方面為社工服務(wù)機構(gòu)提供支持,以促進其健康發(fā)展。再次,規(guī)范機構(gòu)行為,協(xié)會可以通過評估、評級等方法建立健全一套完整的外在監(jiān)督體系,推動社會工作服務(wù)機構(gòu)適應(yīng)并順應(yīng)透明化、公開化的發(fā)展趨勢,以推動機構(gòu)自覺自律,營造恪守專業(yè)價值和倫理規(guī)范的行業(yè)競爭環(huán)境。最后,建立專業(yè)標(biāo)準(zhǔn),作為行業(yè)的風(fēng)向標(biāo),行業(yè)協(xié)會要做好專業(yè)引領(lǐng)和示范,致力于專業(yè)理論及實務(wù)的探索和研究,提高社工服務(wù)的專業(yè)化水平,獲得更多的社會承認(rèn)。
三是倡導(dǎo)機構(gòu)內(nèi)部善治。社會工作服務(wù)機構(gòu)的健康可持續(xù)發(fā)展需要良好的生態(tài)環(huán)境,離不開行業(yè)協(xié)會有力的支持和外界的監(jiān)督,但更重要的是機構(gòu)自己的努力。機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展不僅僅是資金的可持續(xù),不能將精力僅聚焦于“自我造血”,而要有一個全局的視角。首先要有一個健康可持續(xù)的使命、愿景和價值觀,這是機構(gòu)的根本,決定了機構(gòu)的獨特性和未來發(fā)展。其次要有健康可持續(xù)的戰(zhàn)略規(guī)劃,這是機構(gòu)選擇的賽道,決定著機構(gòu)發(fā)展的方向和定位,影響著機構(gòu)發(fā)展的速度和規(guī)模。再次要有可持續(xù)的品牌服務(wù),這是機構(gòu)的核心競爭力和無形資產(chǎn),對于提升機構(gòu)的影響力和美譽度至關(guān)重要,是吸引資源、促進機構(gòu)發(fā)展的巨大動力。最后要有可持續(xù)的發(fā)展資金,這是機構(gòu)發(fā)展的能量,是維持機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)的必需品,要拓展資金來源的多元渠道,降低資金斷鏈或不足的風(fēng)險??傊?,社會工作服務(wù)機構(gòu)要自省自覺,考慮全面和長遠(yuǎn),才能找到適合自己的健康可持續(xù)發(fā)展之路。
黨的十九屆五中全會上,黨和政府期盼社會工作在國家治理體系和治理能力建設(shè)現(xiàn)代化、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家中發(fā)揮更大作用,作出更大貢獻(xiàn)。社會工作服務(wù)機構(gòu)作為社工服務(wù)的供給者,勢必承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù),而其健康可持續(xù)發(fā)展就顯得更加重要。在政策環(huán)境利好、支持力度大的背景下,社工機構(gòu)快速發(fā)展的同時也面臨著獨立性不強、定位不清、專業(yè)性不足等風(fēng)險因素,影響著機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展。
社會工作服機構(gòu)在抓住機遇、乘勢而上的發(fā)展過程中要加強制度建設(shè)和能力建設(shè),抓好專業(yè)發(fā)展和內(nèi)部治理,才能順應(yīng)時代潮流,以需求為導(dǎo)向,不斷滿足人們對于美好生活的向往。但社工機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展是一個重大議題,需要不同主體積極參與,相互協(xié)作,才能化解風(fēng)險,達(dá)成目標(biāo)。反觀發(fā)展現(xiàn)實,如何搭建一個協(xié)作平臺,創(chuàng)建共建共治的機制以促進社工機構(gòu)健康可持續(xù)發(fā)展尚未有成熟的經(jīng)驗,還需要學(xué)術(shù)界、實務(wù)界共同努力,探索一條可行的本土化路徑。